Els debats sobre el tema "projectil contra armadura" sovint passen per una sèrie de punts importants i, en conseqüència, les conclusions dels participants són mal interpretades. Una nova ronda de discussió pretén dissipar alguns dels mites existents sobre la seguretat dels vaixells i trobar una connexió entre una teoria divertida i una realitat miserable.
Com ja sabeu, els vaixells moderns s’enfonsen (perden capacitat de combat i necessiten ajuda externa) després d’un o dos cops per sobre de la línia de flotació. Les 500 lliures habituals bombes, míssils anti-vaixell o suïcides en un vaixell amb una bossa d’explosius improvisats: el resultat serà el mateix: qualsevol creuer o destructor modern estarà en equilibri amb la mort.
La situació actual està en clara contradicció amb els resultats de les batalles dels darrers anys. Durant la Segona Guerra Mundial, els creuers blindats de mida similar van resistir cops molt més forts sense greus conseqüències. Durant la batalla al golf de Leyte, l'esquadró de Takeo Kurita va marxar durant tres hores sota atacs continus, en què van participar fins a 500 avions nord-americans. Tot i la pluja de plom del cel, tots els vaixells de Kurita van tornar al Japó (excepte tres, però van morir per un altre motiu). El secret del truc és senzill: en aquella època els ianquis només tenien "fugas" normals i no tenien torpedes.
El gener de 1945, el creuer australià HMAS Australia va resistir tres arietes kamikaze en quatre dies + una bomba va colpejar la línia de flotació. Malgrat els greus danys i la mort de 39 mariners, "Austràlia" es va quedar tossudament en posició, desgranant les fortificacions japoneses a la badia de Lingaen. En tornar a casa a Austràlia, el creuer ferit no va aconseguir rebre assistència qualificada i, d’alguna manera, el vaixell apedaçat va donar la volta al món a Gran Bretanya, on va arribar sol amb seguretat.
HMAS Australia és un creuer de classe comtal de construcció britànica, víctima de restriccions a Washington amb armadures deliberadament debilitades. Altres vaixells, que són més forts, van demostrar una supervivència encara més impressionant. Malgrat la burla dels herois, cap dels cuirassats morts no va poder ser destruït amb bombes convencionals.
L'Arizona, un antic cuirassat (1915), va ser agafat amb la guàrdia amb els pantalons baixats a Pearl Harbor. La mort va venir d’una bomba especial de 800 kg fabricada amb un projectil perforador de blindatge de calibre 410 mm.
"Marat": es va posposar el seu enfonsament fins que es van portar bombes perforadores d'armadura de 1,5 tones des d'Alemanya.
"Roma" italià: assassinat per dues bombes perforadores d'armadura controlades per ràdio "Fritz-X" caigudes des d'una alçada de 6 quilòmetres. Imagineu l’energia cinètica d’aquest porc! I multipliqueu-la per la resistència mecànica de les municions, que consistia en un conjunt sòlid d'acer d'alta resistència de 1.300 kg. No m'estranyaria que un "nadó" així pugui travessar un edifici de 16 plantes. Cap de les municions anti-vaixell modernes no posseeix ni pot tenir aquesta trajectòria.
Dir que l’obscur cavaller teutònic "Tirpitz" va morir "només" per un parell de bombes és insultar el sentit comú. Les bombes es deien "Tallboy" i pesaven 5 tones. Només així els britànics van poder tractar amb la "solitària reina del Nord". Els tres anys anteriors de caça i 700 sortides no van tenir èxit.
Nou cops directes de bombes del calibre 227 i 726 kg no van afegir bellesa al Tirpitz, però fins i tot tenint en compte els danys de tots els atacs anteriors, el cuirassat va romandre a flotació i va conservar la part del lleó de la seva efectivitat de combat. Les explosions van colpejar greument els servidors de les armes antiaèries (en aquells dies, els vaixells no estaven molt automatitzats i hi havia centenars de persones a la coberta superior). Operació Wolfram, abril de 1944
El Tirpitz és un cas extrem de demostrar la màxima supervivència d’un vaixell gran i ben protegit. Molt més revelador és l'episodi amb la petita "Austràlia". O danys al creuer Columbia: dos avions kamikazes van assolar les torres de popa i 37 servidors d’armes antiaèries, però el creuer va continuar disparant al llarg de la costa des de les torretes de la bateria principal. El creuer japonès "Kumano", el nord-americà "Louisville", el britànic "York" … La supervivència dels vaixells dels anys anteriors és sorprenent.
Destructor "Cole", explotat pels terroristes al port d'Aden, 2000. Una explosió superficial IED amb una capacitat de 200-300 kg de TNT al costat: la tripulació va perdre 17 persones mortes, el vaixell va perdre la capacitat de moure’s de forma independent.
Tauler "de cartró" del destructor "Porter" després d'una col·lisió amb un petrolier a l'estret d'Hormuz, 2012. No és estrany que aquests pallassos moren per una bossa d’explosius casolans
Fins i tot l’armadura més modesta és capaç d’incrementar radicalment la durabilitat i la protecció d’un vaixell, salvant la vida de molts dels seus membres de la tripulació. Però, per què, en els nostres dies, quan la seguretat i la vida humana es valoren per sobre de tot, els vaixells de guerra estan completament desproveïts de protecció constructiva seriosa? Capes de Kevlar, blindatge local de llocs de batalla i mampares de foc: totes aquestes "millores de seguretat" còmiques no tenen cap paper en una trobada real amb un míssil anti-vaixell o un vaixell suïcida.
Pot ser, es tracta del terrible impacte destructiu del RCCque cap armadura us pot salvar? No, no és absolutament així. I per això.
Les històries de terror sobre míssils supersònics de diverses tones "Granit", que escombren tot el que tenen al seu pas, tenen poc a veure amb la realitat. L'escola de coets soviètics, a la recerca de la velocitat / abast / potència de la ogiva dels míssils anti-vaixell, va superar un límit raonable: els míssils resultants (de fet, avions d'un sol ús) eren tan gegantins que requerien vaixells i submarins de construcció especial per acollir-los. D'aquí el nombre extremadament limitat de transportistes i la manca d'oportunitats per al seu ús real. Els "granits" són excessivament cars per a les guerres locals. No es poden exportar, ja que requereixen un transportista especialitzat i equips especials de designació de destinació especials, sense els quals els súper míssils perden la seva importància.
Els míssils anti-vaixell pesats "Granit", "Mosquito", "Volcano" són armes exòtiques terribles, però extremadament rares. És possible reunir-se amb un míssil anti-vaixell només en cas de conflicte armat directe entre els Estats Units o la Xina i l'armada russa; la situació és gairebé poc realista. Com a resultat, durant els seus 30 anys de carrera, els "granits" mai no s'han utilitzat en condicions de combat i no han enfonsat cap vaixell enemic.
P-700 "Granit". Les dimensions i el pes d’aquest míssil s’acosten al caça MiG-21.
La història del P-15 "Termit" es distingeix: el primogènit de les armes antimàssics, encara no un míssil molt perfecte amb un pes de llançament de 2 tones i un abast de vol de 40 km. Però fins i tot en aquesta forma, "Termit" va demostrar ser molt més eficaç que "Granits", va guanyar ràpidament popularitat entre els països del "tercer món" i es va distingir en moltes guerres locals.
A diferència de l'armada russa, totes les altres flotes del món estan armades amb míssils anti-vaixells predominantment lleugers: el francès Exocet, el American Harpoon, el xinès C-802, el NSM noruec, el japonès Type 90, tots ells són petits míssils. amb un pes inicial de 600 -700 kg. Amb una velocitat de vol subsònica i una ogiva de 150 a 250 kg, dels quals menys de la meitat són explosius. La "ogiva semi-perforadora" no té mesures constructives per superar-la, i el seu "perforació" només es determina per la desacceleració del fusible.
Una característica positiva dels míssils anti-vaixell petits és el seu baix pes, mida i cost. Com a conseqüència, aquests míssils són nombrosos i omnipresents. Els ianquis i els seus aliats han adaptat el "Arpó" per a desenes de transportistes diferents. Gairebé qualsevol vaixell que va des d'un vaixell fins a un cuirassat, qualsevol avió, des de caces fins a estratègics B-52, llançadors terrestres sobre xassís de camions … fins a on els desenvolupadors tenien imaginació.
Són els Exocets, Arpons i S-802 de mida petita els que s’utilitzen amb més intensitat en conflictes locals i han enfonsat una dotzena de vaixells. Són tan barats i pràctics que qualsevol grup terrorista i qualsevol país del tercer món els pot adquirir. El 2006, militants de Hezbollah van tirar endavant una corbeta de les forces navals israelianes i un vaixell que navegava sota la bandera egípcia amb l'ajut dels míssils anti-vaixell xinesos Yingji.
Un Exocet accidental llançat des d'un Mirage que va passar per sobre o un Yingji inesperat llançat des d'un llançador camuflat a la costa: aquests són els casos que representen la principal amenaça en els punts calents moderns i les guerres locals al mar. I d’ells s’ha de buscar una protecció adequada.
En principi, és incorrecte comparar l’energia cinètica d’un sistema de míssils anti-vaixell amb un cos de duralumini i un con de nas de plàstic radiotransparent amb l’energia de les closques perforadores de l’armadura, a causa de les diferències cardinals en la seva força. cossos. En angles de trobada pròxims al normal, la ogiva dels míssils pot col·lapsar simplement quan colpeja l'armadura. Quan es colpeja contra una tangent, el míssil anti-vaixell "suau" està garantit de rebot. Les fonts citen xifres des de 40 mm (realistes) fins a 90 mm (cosa que és poc probable), tal capa d’acer és capaç de protegir amb seguretat a la tripulació i a l’interior dels compartiments del vaixell de míssils anti-vaixell com l’Exoset.
El Toledo és el 12è d'una sèrie de 14 creuers de classe Baltimore. Llançat el 1945. Total en / i 17 mil tones. Reserva (en resum): cinturó d'armadura - 152 mm, coberta - 65 mm, torre de comandament - 165 mm. Torres principals de l'edifici: màx. gruix de l’armadura 203 mm. Les barbetes de les torres GK fan 152 … 160 mm. Protecció celler 51 … 76 mm. El pes total de l'armadura és de 1790 tones o 12, 9% de l'estàndard en i creuer
Si prenem el creuer de Baltimore com a estàndard, el seu cinturó blindat i la seva coberta blindada són capaços de suportar qualsevol sistema modern de míssils anti-vaixell de petita mida o una propera detonació d’un vaixell amb terroristes. El coet mai no penetrarà en capes de metall de tal gruix i, en una explosió externa, el disseny del "Arpó" de plàstic exclou l'aparició de fragments pesats; aquests fragments simplement no tenen res a formar. Fins i tot si l’ona de xoc doblega els marcs i els cordons, arrencant algunes plaques d’armadura, la presència de l’armadura minimitzarà els danys i evitarà la mort d’un gran nombre de mariners. Dubtes, us demano que mireu exemples de la Segona Guerra Mundial.
On va desaparèixer l’armadura?
No se sap amb certesa en el cap brillant del qual va néixer per primera vegada la idea de la inutilitat de les armadures del vaixell. D’una manera o altra, a partir de finals dels anys cinquanta, va començar la construcció massiva de vaixells de guerra, en el disseny dels quals no es va prestar atenció a la seguretat.
L'única raó d'aquesta situació tan dubtosa és l'aparició d'armes nuclears. La primera prova marítima d’armes nuclears a l’atol de Bikini va donar l’efecte exactament contrari: els vaixells blindats situats a una distància de més de 1000 iardes de l’epicentre van sobreviure fàcilment a l’explosió. No obstant això, la nova evolució de les armes nuclears, la potència de la qual va superar la línia de megatons amb l'arribada de les bombes termonuclears, va resultar fatal. Es van iniciar els preparatius per a un apocalipsi nuclear mundial, després del qual res va importar. Els vaixells de guerra es van convertir ràpidament en pelvis "d'un sol ús".
El temps va passar, encara no hi havia guerra atòmica. Però es van haver d’implicar en un munt de guerres locals, on els vaixells es van convertir en víctimes del mitjà de destrucció més comú: focs d’artilleria, míssils anti-vaixells, vaixells amb suïcides a bord o bombes de caiguda lliure.
El primer senyal d'alarma va sonar durant la guerra de les Malvines (1982): un dels vaixells britànics (Sheffield) es va cremar i es va enfonsar a partir d'un míssil anti-vaixell sense explotar que estava clavat al casc. En sentit estricte, les Malvines no poden servir com a exemple estàndard de la guerra moderna: les fragates desarmades de Sa Majestat es van ofegar com cadells sota els cops de decrèpit avió d’atac subsònic de la Força Aèria Argentina.
No obstant això, l'únic conflicte marítim de l'era moderna ha demostrat clarament què passa amb un vaixell desprotegit quan és atropellat per un petit 500 lliures o un Exocet. Si hi hagués un creuer Belknap o Spruance al lloc del petit Sheffield o Coventry, res no hauria canviat fonamentalment. Belknap, a causa de la seva gran mida i reserva de flotabilitat, no es va poder enfonsar, però hauria cremat completament. Nombroses víctimes humanes + danys de centenars de milions de dòlars. El vaixell hauria de ser reconstruït. Els esdeveniments posteriors només confirmen aquesta tesi (un exemple sorprenent és "Cole").
El 12 de juny de 1982, el destructor Glamorgan es trobava a 20 milles de la costa de les Illes Malvines quan va entrar un regal de la costa: l'ASM Exocet. La història d'aquest míssil és inusual: els argentins el van treure d'un dels seus destructors, el van lliurar en avió de transport a l'illa i el van llançar des d'un llançador casolà al primer vaixell britànic que em va cridar l'atenció. El coet es va lliscar per la coberta (el rastre és visible a la foto) i va explotar i va destruir el Glamorgan de popa. El sistema de míssils de defensa aèria va caure, un helicòpter es va disparar i va cremar al hangar. 14 marins van morir. En general, Glamorgan va tenir sort, cosa que no es pot dir sobre els altres vaixells de l'esquadra britànica.
Si avui es produeix un conflicte naval important (les còpies xineses dels Orly Berks lluiten contra els japonesos Atagoes), el resultat serà terrible. Els vaixells sense armures es convertiran en coladors en flames amb pèrdues monstruoses entre les seves tripulacions.
Els fets simplement criden sobre la necessitat de millorar la seguretat dels vaixells. Però cap país del món construeix cuirassats. Quina és la raó de la paradoxa?
L’armadura és cara.
Els seguidors d’aquesta teoria no es mostren gens avergonyits pel fet que un submarí de 300 dòlars incapaciti completament les capacitats de combat del vaixell per un destructor de 1.500.000.000 de dòlars.
Finalment, val la pena recordar que fins i tot fa mig segle, es van construir vaixells blindats en grans sèries (68 bis - 14 unitats soviètiques!), I ningú es va queixar de l’alt cost i la dificultat d’instal·lar armadures. Tot i que les tecnologies de mecanitzat estaven a un nivell molt primitiu en comparació amb les actuals.
La instal·lació d’armadures és impossible: els vaixells moderns ja estan sobrecarregats d’electrònica, sistemes de míssils i altres “altes tecnologies”.
A la imatge es troba el creuer Albany, de 1962. Ho creguis o no, es tracta d’un Baltimore modernitzat. El vaixell va perdre tota l’artilleria, a canvi va rebre una nova superestructura, un complex PLUR i 4 sistemes de defensa antiaèria amb sistemes de control de foc. Tot i una "modernització" tan ferotge, el desplaçament va continuar sent el mateix. I fa por imaginar com eren els ordinadors tubs i l’electrònica als anys 60!
Amagar-se darrere de l’armadura no serveix de res: el vaixell encara necessitarà reparacions llargues i costoses.
Per descomptat, és molt millor cremar i enfonsar-se a la costa de l’Iran amb la meitat de la tripulació.
L’armadura no protegirà els radars i altres equips fràgils, i ja està, kaput.
En primer lloc, el vaixell continuarà operatiu. Llançant Tomahawks i disparant un canó a una distància de 45 km, ajustant el foc d’acord amb les dades de l’UAV, no calen radars per a això. Assegureu-vos que l’animal ferit s’enfadarà encara més, alliberarà les municions contra els insolents “papús” i deixarà els seus propis reparacions. L’OLP del vaixell no patirà: sonar, armes. El moviment es desarà. El vaixell seguirà sent una unitat de combat activa, però amb una defensa antiaèria limitada.
En segon lloc, és difícil desactivar TOTS els radars a causa del seu nombre, ubicació i mida important del vaixell. A tall de comparació, el creuer Ticonderoga té quatre antenes independents per al radar de vigilància AN / SPY-1, situades a les parets de les superestructures davantera i posterior, una per a cada direcció. A més d’un radar de còpia de seguretat AN / SPS-49 (al pal principal). Il·luminació de quatre objectius radars. Radar de navegació i radar de vigilància superficial. I també dos canons antiaeris Falanx, cadascun amb el seu propi radar de control de foc.
Es necessitaran una sèrie d’èxits “reeixits”, però en aquell moment el cuirassat ja serà capaç d’esbrinar l’infractor i alimentar-lo amb plom.
El Pentàgon i el Ministeri de Defensa rus malgasten el seu pa en va? Si tot és tan obvi, per què no s’ha format encara l’especificació tècnica per a la creació d’un vaixell blindat?
"Pitt és el més gran ximple del món que fomenta una manera de fer guerra que no dóna res a un poble que ja té la supremacia al mar i que, si té èxit, podria perdre aquesta supremacia".
- va pronunciar l'almirall Lord Jervis, veient com el ministre de la Marina s'alegria de les proves reeixides d'un nou invent: un submarí dissenyat per R. Fulton.
Veient davant d’ells una nova eina que podria canviar l’equilibri del poder al mar, els britànics no van desenvolupar una tecnologia prometedora, sinó que van oferir a Fulton una pensió vitalícia perquè s’oblidés del seu submarí. No volien canviar res: estaven bé amb tot: la doble superioritat de la flota de Sa Majestat sobre qualsevol de les flotes del món. Llavors, per què donar una raó per a una nova cursa d’armaments si no hi ha la certesa que en sortiran victoriosos?
Avui, els Estats Units continuen celebrant la victòria a la Guerra Freda. Els ianquis no veuen dignes adversaris al mar i no volen canviar res. Malgrat l'experiència, el sentit comú i les trucades periòdiques dels seus propis analistes, el Pentàgon no accelerarà els treballs en la creació del "cuirassat del segle XXI": al cap i a la fi, si té èxit, envellirà instantàniament tots els seus "berks". "i" Ticonderogs ", que es van reblar en una quantitat de 80 peces.
Sembla increïble, però els ianquis no es preparen gens per a les guerres al mar. Els seus nous vaixells estan completament desproveïts d’armes antinàutiques. En canvi, els mariners estan cada vegada més interessats en el tema de la BMD (defensa antimíssils) i altres equips que només tenen una connexió llunyana amb el mar.
Els estats són els únics que poden crear un vaixell CSW (Capital Surface Warship Ship) fonamentalment nou. Però mai no faran aquest pas, fins que algú ho faci. Francament parlant, la flota nord-americana no s’ha distingit per la novetat de solucions darrerament i, pel que fa a la seva perfecció tècnica, s’ha quedat enrere de moltes flotes europees i asiàtiques (cosa que no es pot dir sobre la seva mida).
No espereu a les notícies del Japó: aquest estat número 51 rep la major part de la seva tecnologia dels Estats Units i construeix la seva flota segons el principi americà.
Xina? Aquests nois ho copien tot, des de rellotges fins a vaixells. De moment, han acceptat un desafiament del Pentàgon i intenten posar-se al dia amb la Marina dels EUA, construint les seves pròpies còpies dels Berks.
Rússia i els països de la zona euro: aquí no parlem, en principi, de no regulars. Nosaltres i els europeus només tenim força suficient per construir fragates: vaixells modestos, que no depenen de l’armadura per rang.
La conclusió és senzilla: ha de passar alguna cosa èpica perquè els cuirassats tornin al mar. I no hi ha dubte que això passarà tard o d’hora.
