Cuirassat del segle XXI
Malgrat molts problemes i limitacions, és possible instal·lar armadures en vaixells moderns. Com ja s'ha esmentat, hi ha una "sobrecàrrega" de pes (en absència total de volums lliures), que es pot utilitzar per millorar la protecció passiva.
Primer heu de decidir què cal protegir exactament amb armadures. Durant la Segona Guerra Mundial, l'esquema de reserva va perseguir un objectiu molt específic: mantenir la flotabilitat del vaixell quan va ser colpejat per obusos. Per tant, la zona del casc es va reservar a la zona de la línia de flotació (just per sobre i per sota del nivell de la línia aèria). A més, és necessari evitar la detonació de municions, la pèrdua de la capacitat de moure, disparar i controlar-la. Per tant, les principals armes de bateria, els seus cellers al casc, la central elèctrica i els llocs de control estaven acuradament blindats. Aquestes són les zones crítiques que asseguren l’eficàcia en combat del vaixell, és a dir, capacitat de lluita: disparar amb objectiu, moure’s i no enfonsar-se.
En el cas d’un vaixell modern, tot és molt més complicat. L’aplicació dels mateixos criteris per avaluar l’eficàcia del combat condueix a inflar volums que s’avaluen com a crítics.
Per dur a terme trets específics, el vaixell de la Segona Guerra Mundial en tenia prou per mantenir intactes l’arma i el seu magatzem de municions: podia fer foc dirigit fins i tot quan es trencava el lloc de comandament, es va immobilitzar el vaixell i es va abatre el lloc de comandament de control de foc centralitzat. Les armes modernes són menys autònomes. Necessiten designació de destinació (externa o pròpia), font d'alimentació i comunicació. Això requereix que el vaixell conservi la seva electrònica i energia per poder lluitar. Els canons es poden carregar i apuntar manualment, però els míssils requereixen electricitat i radar per disparar. Això vol dir que cal reservar les sales d’equips del radar i la central elèctrica de l’edifici, així com les rutes per cable. I dispositius com antenes de comunicació i teles de radar no es poden reservar en absolut.
En aquesta situació, fins i tot si es reserva el volum del celler SAM, però els míssils anti-vaixell enemics cauran a la part no blindada del casc, on, malauradament, els equips de comunicacions o l'estació de radar de control central o els generadors d'energia la defensa antiaèria del vaixell falla completament. Aquesta imatge és bastant coherent amb els criteris per avaluar la fiabilitat dels sistemes tècnics en funció del seu element més feble. La poca fiabilitat del sistema determina el seu pitjor component. Un vaixell d'artilleria només té dos components: armes amb munició i una central elèctrica. Ambdós elements són compactes i fàcilment protegits per armadures. Un vaixell modern té molts components d’aquest tipus: radars, centrals elèctriques, rutes per cable, llançadors de míssils, etc. I el fracàs d'algun d'aquests components condueix al col·lapse de tot el sistema.
Podeu intentar avaluar l'estabilitat de certs sistemes de combat del vaixell, mitjançant el mètode d'avaluació de la fiabilitat (vegeu la nota al peu de pàgina al final de l'article) … Per exemple, pren la defensa aèria de llarg abast dels vaixells d'artilleria de l'era de la Segona Guerra Mundial i dels destructors i creuers moderns. Entenem per fiabilitat la capacitat del sistema per continuar treballant en cas de fallida (derrota) dels seus components. La principal dificultat aquí serà determinar la fiabilitat de cadascun dels components. Per resoldre aquest problema d’alguna manera, utilitzarem dos mètodes d’aquest càlcul. El primer és la igual fiabilitat de tots els components (que sigui 0, 8). En segon lloc, la fiabilitat és proporcional a la seva àrea reduïda a l'àrea de projecció lateral total del vaixell.
Com podeu veure, tenint en compte l’àrea relativa de la projecció lateral del vaixell i en igualtat de condicions, la fiabilitat del sistema disminueix per a tots els vaixells moderns. No és d'estranyar. Per desactivar la defensa aèria de llarg abast del creuer de Cleveland, heu de destruir els 6 UA de 127 mm o els 2 KDP o la indústria elèctrica (subministrant electricitat als discs KDP i AU). La destrucció d'una sala de control o de diverses UA no condueix a un error complet del sistema. Per a un RRC modern del tipus Slava, per a una fallada completa del sistema, és necessari colpejar el llançador volumètric S-300F amb míssils o el radar d’il·luminació-guia o destruir la central elèctrica. El destructor "Arlie Burke" té una major fiabilitat, principalment a causa de la separació de municions en dues UVPU independents i una separació similar del radar de guia d'il·luminació.
Es tracta d'una anàlisi molt aproximada del sistema d'armes d'un sol vaixell, amb moltes suposicions. A més, els vaixells blindats reben un avanç important. Per exemple, tots els components del sistema de vaixells reduïts de l'era de la Segona Guerra Mundial estan blindats i les antenes modernes dels vaixells no estan protegides en principi (la probabilitat de la seva destrucció és més gran). El paper de l'electricitat en la capacitat de combat dels vaixells de la Segona Guerra Mundial és incomparablement menor, perquè fins i tot quan es desconnecta la font d'alimentació, és possible continuar el foc amb subministrament manual de carcasses i guia aproximada mitjançant òptica, sense control centralitzat des de la sala de control. Les botigues de municions per a vaixells d'artilleria es troben per sota de la línia de flotació; les modernes botigues de míssils es troben just a sota de la coberta superior del casc. Etc.
De fet, el concepte mateix de "cuirassat" ha adquirit un significat completament diferent al de la Segona Guerra Mundial. Si abans un vaixell de guerra era una plataforma per a una multitud de components d'armes relativament independents (autosuficients), llavors un vaixell modern és un organisme de combat ben coordinat amb un sol sistema nerviós. La destrucció d'una part del vaixell durant la Segona Guerra Mundial va tenir un caràcter local: on hi va haver danys, hi va haver un fracàs. Tota la resta que no caigués a la zona afectada pot funcionar i continuar lluitant. Si un formiguer mor en un formiguer, això és una mica de vida per a un formiguer. En un vaixell modern, un cop a la popa afectarà gairebé inevitablement el que es fa a proa. Això ja no és un formiguer, és un cos humà que, havent perdut un braç o una cama, no morirà, però ja no podrà lluitar. Aquestes són les conseqüències objectives de la millora de les armes. Pot semblar que no es tracta de desenvolupament, sinó de degradació. No obstant això, els avantpassats blindats només podien disparar canons a la vista. I els vaixells moderns són versàtils i són capaços de destruir objectius a centenars de quilòmetres de distància. Aquest salt qualitatiu s’acompanya de certes pèrdues, inclòs un augment de la complexitat de les armes i, com a conseqüència, una disminució de la fiabilitat, un augment de la vulnerabilitat i una sensibilitat augmentada a les falles.
Per tant, el paper de reservar en un vaixell modern és òbviament inferior al dels seus avantpassats d'artilleria. Si es vol recuperar la reserva, amb propòsits lleugerament diferents: evitar la mort immediata del vaixell en cas de cop directe als sistemes més explosius, com ara municions i llançadors. Aquesta reserva només millora lleugerament la capacitat de combat del vaixell, però pot augmentar significativament la seva supervivència. Aquesta és una oportunitat per no volar a l’aire a l’instant, sinó per intentar organitzar una lluita per salvar el vaixell. Finalment, és simplement el moment en què es pot evacuar la tripulació.
El concepte mateix de "capacitat de combat" d'un vaixell també ha canviat dràsticament. El combat modern és tan efímer i impetuós que fins i tot una avaria a curt termini dels vaixells pot afectar el resultat de la batalla. Si a les batalles de l’era de l’artilleria, causar ferides importants a l’enemic podria trigar hores, avui pot trigar segons. Si en els anys de la Segona Guerra Mundial la sortida del vaixell de la batalla era pràcticament igual a l’enviament al fons, llavors l’eliminació del vaixell del combat actiu només pot estar apagant el seu radar. O, si la batalla amb un centre de control extern: la intercepció de l'avió AWACS (helicòpter).
No obstant això, intentem estimar quin tipus de reserva podria tenir un vaixell de guerra modern.
Digressió lírica sobre la designació d'objectius
Avaluant la fiabilitat dels sistemes, m'agradaria apartar-me una estona del tema de la reserva i tocar el tema que s'acompanya de la designació d'objectius per a armes míssils. Com es mostra més amunt, un dels punts més febles d’un vaixell modern és el seu radar i altres antenes, la protecció constructiva de les quals és completament impossible. En aquest sentit, i també tenint en compte el desenvolupament reeixit de sistemes actius de referència, de vegades es proposa abandonar completament els seus propis radars de detecció generals amb la transició a l'obtenció de dades preliminars sobre objectius de fonts externes. Per exemple, des d’un helicòpter o drons AWACS de bord.
Els míssils SAM o anti-vaixells amb un cercador actiu no necessiten una il·luminació contínua de l'objectiu i només necessiten dades aproximades sobre l'àrea i la direcció de moviment dels objectes destruïts. Això permet canviar a un centre de control extern.
La fiabilitat d’un centre de control extern com a component d’un sistema (per exemple, un sistema del mateix sistema de defensa antiaèria) és molt difícil d’avaluar. La vulnerabilitat de les fonts del centre de control extern és molt elevada: els helicòpters són abatuts per sistemes de defensa antiaèria enemiga de llarg abast i es contraresten mitjançant la guerra electrònica. A més, els UAV, helicòpters i altres fonts de dades objectiu depenen del clima, requereixen una comunicació estable i d’alta velocitat amb el destinatari de la informació. No obstant això, l'autor no és capaç de determinar amb precisió la fiabilitat d'aquests sistemes. Acceptarem condicionalment aquesta fiabilitat com "no pitjor" que la d'altres elements del sistema. Com canviarà la fiabilitat d’aquest sistema amb l’abandonament del seu propi centre de control, ho mostrarem en l’exemple de la defensa antiaèria de l’EM "Arleigh Burke".
Com podeu veure, el rebuig dels radars de guia d’il·luminació augmenta la fiabilitat del sistema. No obstant això, l'exclusió del sistema propi de detecció d'objectius del sistema alenteix el creixement de la fiabilitat del sistema. Sense el radar SPY-1, la fiabilitat només augmentà un 4%, mentre que la duplicació del centre de control extern i del centre de control augmenta la fiabilitat un 25%. Això suggereix que és impossible un rebuig complet del seu propi radar.
A més, algunes de les instal·lacions de radar dels vaixells moderns tenen una sèrie de característiques úniques, que són totalment indesitjables de perdre. Rússia disposa de sistemes radiotècnics únics per a la designació d'objectius actius i passius per a míssils anti-vaixells, amb una gamma de detecció a l'horitzó de vaixells enemics. Es tracta de RLC "Titanit" i "Monolith". L’abast de detecció d’un vaixell de superfície arriba als 200 quilòmetres o més, tot i que les antenes del complex no es troben ni als cims dels pals, sinó als terrats de les timoneries. Rebutjar-los és simplement un delicte, perquè l’enemic no disposa d’aquests mitjans. Amb aquest radar, un vaixell o un sistema de míssils costaners és completament autònom i no depèn de cap font d'informació externa.
Possibles esquemes de reserva
Intentem dotar el blindat de creuers míssils Slava, relativament modern. Per fer-ho, comparem-ho amb vaixells de dimensions similars.
Es pot veure a la taula que el Slava RRC es pot carregar amb 1.700 tones addicionals de càrrega, que representaran aproximadament el 15,5% del desplaçament resultant d’11.000 tones. És totalment compatible amb els paràmetres dels creuers del període de la Segona Guerra Mundial. I TARKR "Pere el Gran" pot suportar l'enfortiment de l'armadura de 4500 tones de càrrega, que serà el 15, 9% del desplaçament estàndard.
Considerem els possibles esquemes de reserva.
Després d’haver reservat només les zones més explosives i de foc del vaixell i de la seva central elèctrica, el gruix de la protecció de l’armadura es va reduir gairebé dues vegades en comparació amb el LKR de Cleveland, la reserva de la qual durant la Segona Guerra Mundial també es va considerar que no era la més important potent i amb èxit. I això malgrat que els llocs més explosius del vaixell d'artilleria (el celler de petxines i càrregues) es troben a sota de la línia de flotació i, en general, tenen poc risc de danys. Als vaixells coets, els volums que contenen tones de pólvora es situen just a sota de la coberta i molt per sobre de la línia de flotació.
Un altre esquema és possible només amb la protecció de les zones més perilloses amb una prioritat de gruix. En aquest cas, s’haurà d’oblidar del cinturó principal i de la central elèctrica. Concentrarem tota l’armadura al voltant dels cellers S-300F, míssils anti-vaixells, obus de 130 mm i GKP. En aquest cas, el gruix de l'armadura creix fins als 100 mm, però l'àrea de les zones cobertes per l'armadura a la zona de projecció lateral del vaixell cau fins a un ridícul 12,6%. El RCC ha de tenir molta mala sort per arribar a aquests llocs.
Ambdues opcions de reserva, els suports de pistola Ak-630 i els seus cellers, centrals elèctriques amb generadors, municions per a helicòpters i emmagatzematge de combustible, engranatges de direcció, tot el maquinari de la ràdioelèctrica i les rutes de cable romanen completament indefenses. Tot això simplement estava absent al Cleveland, de manera que els dissenyadors ni tan sols van pensar en la seva protecció. Entrar a qualsevol zona sense blindatge de Cleveland no prometia conseqüències fatals. La ruptura d'un parell de quilograms d'explosius d'un projectil perforant l'armadura (o fins i tot explosiu) fora de les zones crítiques no va poder amenaçar el vaixell en el seu conjunt. "Cleveland" podria suportar més d'una dotzena d'aquests èxits durant llargues i moltes hores de batalla.
És diferent amb els vaixells moderns. Un míssil anti-vaixell que conté desenes i fins i tot centenars de vegades més explosius, un cop en volums sense blindatge, provocarà ferides tan greus que el vaixell perd gairebé immediatament la seva capacitat de combat, encara que les zones blindades crítiques es mantinguessin intactes. Només un cop d'un míssil anti-vaixell OTN amb una ogiva que pesa entre 250 i 300 kg condueix a la destrucció completa de l'interior del vaixell en un radi de 10-15 metres des del lloc de detonació. Això és més que l’amplada del cos. I, el més important, els vaixells blindats de l'era de la Segona Guerra Mundial en aquestes zones desprotegides no tenien sistemes que afectessin directament la capacitat de dur a terme combats. Un creuer modern té sales de control, centrals elèctriques, rutes per cable, ràdio electrònica i comunicacions. I tot això no està cobert amb armadures! Si intentem estirar la zona de reserva pels seus volums, el gruix d’aquesta protecció baixarà a uns 20-30 mm completament ridículs.
Tot i això, l'esquema proposat és bastant viable. L'armadura protegeix les zones més perilloses del vaixell de metralla i incendis, provocant explosions properes. Però, protegirà una barrera d'acer de 100 mm contra un atac directe i la penetració d'un míssil anti-vaixell modern de la classe corresponent (OTN o TN)?
El final segueix …
(*) Podeu trobar més informació sobre el càlcul de la fiabilitat aquí:
