Coets
És difícil avaluar la capacitat dels míssils anti-vaixell moderns per destruir objectes protegits per armadures. Es classifiquen les dades sobre les capacitats de les unitats de combat. No obstant això, hi ha maneres de fer aquesta avaluació, tot i que amb poca precisió i molts supòsits.
La forma més senzilla és utilitzar l’aparell matemàtic dels artillers. La capacitat de perforar les armadures de les petxines d’artilleria es calcula teòricament mitjançant diverses fórmules. Utilitzarem la fórmula de Jacob de Marr més simple i precisa (com afirmen algunes fonts). Per començar, comprovem-ho amb les dades conegudes de les armes d’artilleria, en les quals la penetració de l’armadura es va obtenir a la pràctica disparant obusos contra l’armadura real.
La taula mostra una coincidència força precisa de resultats pràctics i teòrics. La major discrepància es refereix al canó antitanc BS-3 (gairebé 100 mm, en teoria 149, 72 mm). Concloem que, utilitzant aquesta fórmula, és possible calcular teòricament la penetració de l’armadura amb una precisió prou alta, però els resultats obtinguts no es poden considerar absolutament fiables.
Intentem fer els càlculs adequats per als míssils anti-vaixell moderns. Prenem la ogiva com un "projectil", ja que la resta de l'estructura dels míssils no participa en la penetració de l'objectiu.
També heu de tenir en compte que els resultats obtinguts s’han de tractar de manera crítica, ja que les obuses d’artilleria perforadores són objectes força duradors. Com podeu veure a la taula anterior, la càrrega no suposa més del 7% del pes del projectil; la resta és d’acer de parets gruixudes. Les ogives dels míssils anti-vaixells tenen una proporció d’explosius significativament més gran i, en conseqüència, cascos menys duradors que, quan es troben amb una barrera excessivament forta, són més propensos a separar-se que a travessar-se’n.
Com podeu veure, les característiques energètiques dels míssils anti-vaixell moderns, en teoria, són força capaços de penetrar barreres blindades prou gruixudes. A la pràctica, les xifres obtingudes es poden reduir de manera segura diverses vegades, ja que, tal com s’ha esmentat anteriorment, una ogiva antimíssil no és un projectil perforant l’armadura. Tot i així, es pot suposar que la força de la ogiva Bramos no és tan dolenta com per no penetrar en un obstacle de 50 mm amb un teòricament possible de 194 mm.
Les altes velocitats de vol dels míssils anti-vaixells moderns ON i OTN permeten, en teoria, sense l’ús de cap modificació complexa, augmentar la seva capacitat de penetrar en l’armadura d’una manera cinètica senzilla. Això es pot aconseguir reduint la proporció d’explosius en la massa de caps ogivals i augmentant el gruix de les parets dels seus cascs, així com utilitzant formes allargades de ogives amb una àrea de secció transversal reduïda. Per exemple, reduir el diàmetre del míssil anti-vaixell ogiva "Brahmos" en 1,5 vegades amb un augment de 0,5 metres de longitud del coet i mantenir la massa augmenta la penetració teòrica calculada pel mètode Jacob de Marr a 276 mm (un augment d’1, 4 vegades).
Míssils soviètics contra armadures americanes
La tasca de derrotar els vaixells blindats no és nova per als desenvolupadors de míssils anti-vaixells. Ja en època soviètica, es van crear caps per a ells, capaços de colpejar cuirassats. Per descomptat, aquestes ogives només es van desplegar en míssils operatius, ja que precisament la seva tasca és destruir objectius tan grans.
De fet, l’armadura no va desaparèixer d’alguns vaixells, fins i tot a l’era dels coets. Estem parlant de portaavions nord-americans. Per exemple, la reserva a bord de portaavions del tipus "Midway" va arribar als 200 mm. Els portaavions de la classe Forrestal tenien una armadura lateral de 76 mm i un paquet de mampars longitudinals antifragmentació. Es classifiquen els esquemes de reserva dels portaavions moderns, però òbviament l’armadura no s’ha reduït. No és estrany que els dissenyadors dels míssils anti-vaixell "grans" haguessin de dissenyar míssils capaços de colpejar objectius blindats. I aquí és impossible baixar amb un mètode de penetració cinèticament senzill: 200 mm d’armadura és molt difícil de penetrar fins i tot amb un míssil anti-vaixell d’alta velocitat amb una velocitat de vol d’uns 2 M.
En realitat, ningú amaga que un dels tipus d’explosius dels míssils operatius anti-vaixell era “acumulatiu-explosiu”. Les característiques no s’anuncien, però es coneix la capacitat del sistema de míssils basàltics per penetrar fins a 400 mm d’armadura d’acer.
Pensem en la figura: per què exactament 400 mm i no 200 o 600? Fins i tot si es té en compte el gruix de protecció de l’armadura que podrien trobar els míssils antimaterials soviètics en atacar els portaavions, la xifra de 400 mm sembla increïble i redundant. De fet, la resposta es troba a la superfície. Més aviat, no menteix, sinó que talla l’ona oceànica amb la seva tija i té un nom específic: el cuirassat Iowa. L’armadura d’aquest notable vaixell és sorprenentment una mica més prima que la figura màgica de 400 mm. Tot quedarà al seu lloc si recordem que el començament dels treballs sobre el sistema de míssils anti-vaixell Basalt es remunta al 1963. La Marina dels Estats Units encara tenia sòlids cuirassats blindats i creuers de l'era de la Segona Guerra Mundial. El 1963, la Marina dels Estats Units tenia 4 cuirassats, 12 creuers pesats i 14 lleugers (4 LK Iowa, 12 TC Baltimore, 12 LK Cleveland, 2 LK Atlanta). La majoria eren a la reserva, però la reserva hi era, per tal d’escalar els vaixells de reserva en cas de guerra mundial. I la Marina dels Estats Units no és l’únic operador de cuirassats. El mateix 1963, quedaven 16 creuers d’artilleria blindats a la Marina de l’URSS! També eren a les flotes d'altres països.
Cuirassat del passat i estany de míssils del present. El primer podria haver esdevingut un símbol de la debilitat dels míssils anti-vaixell soviètics, però per alguna raó va anar a la parada eterna. Els almiralls nord-americans s’equivoquen en algun lloc?
El 1975 (any en què es va posar en servei el basalt), el nombre de vaixells blindats de la marina dels EUA es va reduir a 4 cuirassats, 4 pesats i 4 creuers lleugers. A més, els cuirassats van continuar sent una figura important fins al desmantellament a principis dels 90. Per tant, no s'ha de qüestionar la capacitat dels caps míssils "Basalt", "Granite" i altres míssils anti-vaixell "grans" soviètics per penetrar fàcilment l'armadura de 400 mm i tenir un efecte blindat greu. La Unió Soviètica no podia ignorar l'existència de "Iowa", perquè si considerem que el sistema de míssils anti-vaixell ON no és capaç de destruir aquest cuirassat, resulta que aquest vaixell és simplement invencible. Per què, doncs, els nord-americans no van posar en marxa la construcció de cuirassats únics? Aquesta lògica tan descarada obliga el món a capgirar-se: els dissenyadors de míssils anti-vaixells soviètics semblen mentiders, els almiralls soviètics són excèntrics descuidats i els estrategs del país que va guanyar la Guerra Freda semblen uns bojos.
Maneres acumulatives de penetrar en les armadures
El disseny de la ogiva de basalt ens és desconegut. Totes les imatges publicades a Internet sobre aquest tema estan pensades per a l'entreteniment del públic i no per revelar les característiques dels articles classificats. Per a la ogiva, podeu donar a conèixer la seva versió explosiva, dissenyada per disparar contra objectius costaners.
No obstant això, es poden fer diverses suposicions sobre el contingut real de la ogiva "acumulativa-explosiva". El més probable és que aquesta ogiva sigui una càrrega de forma convencional de grans dimensions i pes. El principi del seu funcionament és similar a com un ATGM o un llançador de granades colpeja l'objectiu. I, en aquest sentit, sorgeix la pregunta: com és capaç de destruir un vaixell de guerra una munició acumulativa per deixar un forat d’una mida molt modesta a l’armadura?
Per respondre a aquesta pregunta, heu d’entendre com funciona la munició acumulativa. Un tret acumulatiu, contràriament a les idees errònies, no es crema a través de l’armadura. La penetració la proporciona la màquina (o, com es diu, el "nucli de xoc"), que es forma a partir del revestiment de coure de l'embut acumulatiu. La màquina té una temperatura força baixa, de manera que no crema res. La destrucció de l'acer es produeix a causa del "rentat" del metall sota l'acció del nucli d'impacte, que té un estat quasi-líquid (és a dir, té les propietats d'un líquid, mentre que no és un líquid). L’exemple quotidià més proper que permet entendre el seu funcionament és l’erosió del gel per un raig d’aigua dirigit. El diàmetre del forat obtingut en penetrar és aproximadament 1/5 del diàmetre de la munició, la profunditat de penetració és de fins a 5-10 diàmetres. Per tant, un llançador de granades deixa un forat a l'armadura del tanc amb un diàmetre de només 20-40 mm.
A més de l’efecte acumulatiu, les municions d’aquest tipus tenen un potent efecte explosiu. No obstant això, el component explosiu de l'explosió quan els tancs són colpejats roman fora de la barrera de l'armadura. Això es deu al fet que l'energia de l'explosió no pot penetrar a l'espai reservat a través d'un forat amb un diàmetre de 20-40 mm. Per tant, a l’interior del tanc només s’exposen a la destrucció aquelles parts que es troben directament al camí del nucli d’impacte.
Sembla que el principi de funcionament de les municions acumulatives exclou completament la possibilitat del seu ús contra els vaixells. Fins i tot si el nucli de xoc travessa el vaixell, només patirà el que estarà al seu pas. És com intentar matar un mamut amb un sol cop d’agulla de teixir. Una acció explosiva en la derrota de les vísceres no pot participar en absolut. Viouslybviament, això no és suficient per torçar l’interior del vaixell i causar-li danys inacceptables.
No obstant això, hi ha una sèrie de condicions en què es descomposa la imatge descrita anteriorment de l'acció de munició acumulativa que no és el millor favor per als vaixells. Tornem als vehicles blindats. Agafem ATGM i el deixem al BMP. Quina imatge de destrucció veurem? No, no trobarem cap forat amb un diàmetre de 30 mm. Veurem una peça d’armadura d’una àmplia zona, arrencada de la carn. I darrere de la cuirassa, es van cremar les mans revoltades, com si el cotxe hagués estat explotat des de dins.
El cas és que els trets ATGM estan dissenyats per derrotar l’armadura del tanc de 500-800 mm de gruix. És en ells on veiem els famosos forats ordenats. Però quan s’exposa a una armadura fina fora de disseny (com BMP - 16-18 mm), l’efecte acumulatiu es veu millorat per l’acció explosiva. Hi ha un efecte sinèrgic. L’armadura simplement esclata, incapaç de suportar aquest cop. I a través del forat de l'armadura, que en aquest cas ja no fa 30-40 mm, sinó tot el metre quadrat, la part frontal d'alta pressió explosiva, juntament amb fragments d'armadura i els productes de la combustió d'explosius, lliurement penetra. Per a armadures de qualsevol gruix, podeu agafar un tret acumulat de tal potència que el seu efecte no només serà acumulatiu, sinó més aviat acumulatiu d’explosius elevats. El més important és que la munició desitjada té un excés de potència suficient sobre una barrera específica.
Un tret ATGM està dissenyat per destruir armadures de 800 mm i pesa només 5-6 kg. Què farà un ATGM gegant que pesa aproximadament una tona (167 vegades més pesat) amb l’armadura, que només té 400 mm de gruix (2 vegades més fina)? Fins i tot sense càlculs matemàtics, queda clar que les conseqüències seran molt més tristes que després que l’ATGM arribi al tanc.
El resultat de l'ATGM va colpejar els vehicles de combat d'infanteria de l'exèrcit sirià.
Per a una armadura fina de BMP, l’efecte desitjat s’aconsegueix amb un tret ATGM que pesa només 5-6 kg. I per a les armadures navals, de 400 mm de gruix, caldrà una ogiva explosiva acumulativa de 700-1000 kg. Exactament, aquestes ogives de pes es troben a basalts i granits. I això és bastant lògic, perquè la ogiva de basalt amb un diàmetre de 750 mm, com totes les municions acumulatives, pot penetrar en armadures amb un gruix superior a 5 dels seus diàmetres, és a dir, mínim 3, 75 metres d'acer massís. No obstant això, els dissenyadors només mencionen 0,4 metres (400 mm). Viouslybviament, aquest és el gruix limitat de l'armadura, en què la ogiva de basalt té l'excés de poder necessari, capaç de formar una bretxa d'una àrea extensa. Un obstacle ja de 500 mm no es trencarà, és massa fort i suportarà la pressió. Hi veurem només el famós forat net i el volum reservat difícilment en ressentirà.
La ogiva de basalt no perfora un forat uniforme en l’armadura amb un gruix inferior a 400 mm. La trenca en una àmplia zona. Els productes de la combustió d’explosius, una ona explosiva, fragments d’armadura trencada i fragments d’un coet amb restes de combustible surten al forat resultant. El nucli d’impacte del raig de càrrega en forma d’una poderosa càrrega neteja la carretera a través de molts mampars profunds al casc. L'enfonsament del cuirassat d'Iowa és l'extrem, el cas més difícil de tots, per al sistema de míssils anti-vaixell Basalt. La resta d’objectius tenen diverses vegades menys reserves. En els portaavions, amb un abast de 76-200 mm, que, per a aquest sistema de míssils anti-vaixell, es pot considerar només paper d'alumini.
Com es mostra més amunt, en creuers amb un desplaçament i unes dimensions de "Pere el Gran", pot aparèixer una armadura de 80-150 mm. Fins i tot si aquesta estimació és incorrecta i els gruixos seran majors, no apareixerà cap problema tècnic insoluble per als dissenyadors de míssils anti-vaixells. Els vaixells d’aquesta mida no són un objectiu típic dels míssils anti-vaixells TN actuals i, amb el possible ressorgiment de l’armadura, simplement s’inclouran finalment a la llista d’objectius típics dels míssils anti-vaixells HE amb ogives HEAT.
Opcions alternatives
Al mateix temps, són possibles altres opcions per superar les armadures, per exemple, utilitzant un disseny d’explosius tàndem. La primera càrrega és acumulativa, la segona és explosiva.
La mida i la forma de la càrrega en forma poden ser molt diferents. Les càrregues de minador que existeixen des dels anys 60 ho demostren amb eloqüència i claritat. Per exemple, una càrrega KZU amb un pes de 18 kg penetra en 120 mm d'armadura, deixant un forat de 40 mm d'ample i 440 mm de llarg. La càrrega LKZ-80 amb un pes de 2,5 kg penetra en 80 mm d'acer, deixant un espai de 5 mm d'ample i 18 mm de llarg. (https://www.saper.etel.ru/mines-4/RA-BB-05.html).
Aparició del càrrec de la CZU
La càrrega en forma d’una ogiva tàndem pot tenir una forma anular (toroidal). Després de detonar i penetrar la càrrega modelada, la càrrega explosiva principal penetrarà lliurement al centre del "bunyol". En aquest cas, l’energia cinètica de la càrrega principal pràcticament no es perd. Encara podrà aixafar diversos mampars i detonar desacceleradament a l'interior del casc del vaixell.
El principi de funcionament d'una ogiva tàndem amb una càrrega anular
El mètode de penetració descrit anteriorment és universal i es pot utilitzar en qualsevol míssil anti-vaixell. Els càlculs més senzills mostren que la càrrega de l'anell d'una ogiva tàndem aplicada al sistema de míssils anti-vaixell Bramos consumirà només 40-50 kg del pes de la seva ogiva explosiva de 250 quilograms.
Com es pot veure a la taula, fins i tot al sistema de míssils anti-vaixell Uranium se li poden donar algunes qualitats de perforació de l’armadura. La capacitat de penetrar sense cap problema en l’armadura de la resta de míssils anti-vaixell se superposa a tots els gruixos possibles d’armadura, que poden aparèixer en vaixells amb un desplaçament de 15 a 20.000 tones.
Cuirassat blindat
En realitat, això podria acabar la conversa sobre la reserva de vaixells. Ja s’ha dit tot el que cal. Tot i això, podeu intentar imaginar com un vaixell amb una poderosa armadura resistent als canons podria encabir-se al sistema naval.
Més amunt, es va demostrar i demostrar la inutilitat de reservar en vaixells de classes existents. Tot el que es pot fer servir per a la reserva local de les zones més explosives per tal d’excloure la seva detonació en cas de detonació propera d’un sistema de míssils anti-vaixell. Aquesta reserva no s’estalvia d’un cop directe d’un míssil anti-vaixell.
Tot i això, tot l’anterior s’aplica als vaixells amb un desplaçament de 15-25 mil tones. És a dir, destructors i creuers moderns. Les seves reserves de càrrega no permeten equipar-los amb armadures amb gruixos superiors a 100-120 mm. Però, com més gran sigui el vaixell, més elements de càrrega es poden assignar per reservar. Per què fins ara ningú ha pensat en crear un cuirassat de míssils amb un desplaçament de 30 a 40 mil tones i una armadura de més de 400 mm?
El principal obstacle per a la creació d’aquest vaixell és l’absència d’una necessitat pràctica d’aquest monstre. De les potències navals existents, només unes poques tenen el poder econòmic, tecnològic i industrial per desenvolupar i construir aquest vaixell. En teoria, això podria ser Rússia i la Xina, però en realitat només els Estats Units. Només queda una pregunta: per què la Marina dels Estats Units necessita aquest vaixell?
El paper d’aquest vaixell a la marina moderna és completament incomprensible. La Marina dels Estats Units està constantment en guerra amb oponents òbviament febles, contra els quals aquest monstre és completament innecessari. I en cas de guerra amb Rússia o la Xina, la flota nord-americana no anirà a les costes hostils de mines i torpedes submarins. Lluny de la costa, es resoldrà la tasca de protegir les seves comunicacions, on no es necessiten diversos súper cuirassats, sinó molts vaixells més senzills i, alhora, en llocs diferents. Aquesta tasca la resolen nombrosos destructors nord-americans, el nombre dels quals es tradueix en qualitat. Sí, pot ser que cadascun d’ells no sigui un vaixell de guerra molt destacat i poderós. Aquests no estan protegits per armadures, sinó depurats en cavalls de treball de construcció en sèrie de la flota.
Són similars al tanc T-34, que tampoc no és el tanc més blindat ni el més armat de la Segona Guerra Mundial, sinó que es produeixen en quantitats que els oponents, amb els seus costosos i súper poderosos Tigres, van tenir dificultats. Com a peça de mercaderia, el Tigre no podia estar present a tota la línia de l’enorme front, a diferència dels omnipresents trenta-quatre. I l'orgull pels èxits excepcionals de la indústria alemanya de construcció de tancs no va ajudar en realitat als infanters alemanys, que transportaven dotzenes dels nostres tancs, i els tigres es trobaven en un altre lloc.
No és d’estranyar que tots els projectes per a la creació d’un cuirassat de creuer o míssil no anessin més enllà de les imatges futuristes. Simplement no són necessaris. Els països desenvolupats del món no venen als països del tercer món armes que puguin sacsejar seriosament la seva forta posició com a líders del planeta. I els països del tercer món no tenen aquest tipus de diners per comprar armes tan complexes i costoses. Des de fa un temps, els països desenvolupats prefereixen no organitzar un enfrontament entre ells. Hi ha un risc molt elevat que un conflicte d’aquest tipus es converteixi en un de vigorós, que és totalment innecessari i innecessari per a qualsevol persona. Prefereixen colpejar els seus companys iguals amb les mans d'una altra persona, per exemple, turcs o ucraïnesos a Rússia, taiwanesos a la Xina.
conclusions
Tots els factors concebibles treballen contra el revifament complet de les armadures navals. No hi ha cap necessitat econòmica o militar urgent. Des d’un punt de vista constructiu, és impossible crear una reserva seriosa de la zona requerida en un vaixell modern. És impossible protegir tots els sistemes vitals del vaixell. I, finalment, en el cas que aparegui aquesta reserva, el problema es pot resoldre fàcilment modificant la ogiva de míssils anti-vaixell. Lògicament, els països desenvolupats no volen invertir forces i fons en la creació d’armadures a costa de deteriorar altres qualitats de combat, cosa que no augmentarà fonamentalment la capacitat de combat dels vaixells. Al mateix temps, la introducció generalitzada de la reserva local i la transició a les superestructures d’acer són extremadament importants. Aquesta armadura permet al vaixell transportar més fàcilment atacs de míssils anti-vaixell i reduir la quantitat de destrucció. Tanmateix, aquesta reserva no s’estalvia en cap cas d’un cop directe de míssils anti-vaixells, per tant, és inútil establir aquesta tasca davant la protecció de l’armadura.
Fonts d'informació utilitzades:
V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky "La Marina de la URSS 1945-1991"
V. Asanin "Coets de la flota nacional"
A. V. Platonov "Monitors soviètics, canons i vaixells blindats"
S. N. Mashensky "Magnificent seven. Wings of" Berkuts"
Yu. V. Apalkov "Vaixells de la Marina de l'URSS"
A. B. Shirokorad "L'espasa de foc de la flota russa"
S. V. Patyanin, M. Yu. Tokarev, "Els creuers de tir més ràpid. Creuers lleugers de la classe Brooklyn"
S. V. Patyanin, "creuers francesos de la Segona Guerra Mundial"
Marine Collection, 2003 №1 "cuirassats de la classe Iowa"
