Aquest article se centrarà en l’armadura de vaixells i míssils anti-vaixells. El tema és tan astut que provoca un fort rebuig, i l’autor no s’hauria atrevit a molestar el públic amb les seves “fabricacions”, si no fos pel desig de compartir consideracions que il·luminessin el problema des d’un nou punt de vista. Aquest article és un intent d’entendre un interessant problema tècnic mitjançant càlculs aficionats i sentit comú disponibles per als profans.
Sobre la qüestió de la "classificació"
Per a una comprensió completa dels càlculs posteriors, és necessari abordar les qüestions habituals sobre la classificació de les armes. Cal fer-ho, ja que molts d’ells passen per alt aquest important tema.
Com ja sabeu, qualsevol arma té el seu propi propòsit i, segons això, es classifica. Als ICBM, ningú no els exigeix la capacitat de destruir tancs separats al camp de batalla i als ATGM, ningú no els exigeix destruir ciutats d’altres continents.
Els míssils anti-vaixells també tenen el seu propi propòsit estret. Els RCC són tàctics (TN), operacional-tàctics (OTN) i operatius (OH). D'acord amb els fonaments de l'art de la guerra, l'ús del primer afecta el resultat de la batalla, el segon, el resultat de l'operació. Els míssils anti-vaixell tàctic-operacional ocupen un lloc intermedi i són capaços d’influir tant en el resultat de la batalla com en el resultat de l’operació en general.
El propòsit dels míssils anti-vaixell és el que determina les seves característiques tècniques específiques i, en conseqüència, les capacitats de combat. Els míssils anti-vaixells més estesos al món són Urà, Harpoon, Exocet, P-15, RBS-15, C-802 i molts míssils menys famosos. Els míssils anti-vaixells OTN són menys comuns, però encara estan disponibles per a les potències marítimes més desenvolupades (Mosquito, Bramos, S-602). El PKR ON es va crear exclusivament a la URSS i als EUA (Tomahawk, basalt, granit, etc.). D'acord amb la classificació presentada, els RCC estan destinats a:
Míssils anti-vaixells TN per a la destrucció de vaixells de guerra de les classes: vaixell, corbeta, fragata
Míssils anti-vaixells OTN per a la destrucció de vaixells de guerra de les classes: fragata, destructor, creuer. Sistema de míssils anti-vaixell per a la destrucció de vaixells de guerra de les següents classes: creuer, portaavions. La destrucció de transports i vaixells de guerra no principals no està estrictament regulada.
La qüestió de la classificació RCC és àmpliament ignorada. Això es veu clarament en les nombroses publicacions que tracten sobre el possible ús de míssils anti-vaixells del tipus Harpoon o Exocet en destructors i creuers moderns. Tot i que és bastant obvi que no estan destinats a aquests propòsits. L’anàleg més proper del sistema de míssils anti-vaixells Harpoon, l’urani rus, està dissenyat per destruir els vaixells amb un desplaçament de fins a 5.000 tones, així com els transports marítims. Aquells. els objectius en forma de destructors i creuers no entren en absolut en aquest conjunt.
Per descomptat, això no vol dir que el míssil anti-vaixell OTN no es pugui utilitzar per enfonsar un vaixell de míssils i que el míssil anti-vaixell TN no pugui atacar un creuer. Per descomptat que pot. Tot i això, el desenvolupador no va preveure aquesta aplicació, i és per això que aquest ús de míssils no és òptim.
Els coneixedors de la història naval recordaran la guerra de les Malvines: diuen que els destructors van enfonsar els Exocets. No obstant això, el desplaçament dels destructors britànics del Projecte 42 no supera les 5.300 tones, que gairebé correspon a la classe de míssils anti-vaixells TN, és a dir, Exocet. En aquest cas, parlem dels destructors d’aquella època. Avui en dia, els vaixells d’aquesta classe s’acosten amb seguretat a la marca de 7-8 mil tones de desplaçament i ja abandonen la categoria d’objectius per als míssils anti-vaixells TN.
La prevalença de RCC i l'amenaça del seu ús
Els míssils anti-vaixells del TN estan posseïts per les flotes de gairebé totes les potències marítimes del món. Això determina la seva prevalença extremadament alta. Els portaveus d’aquests míssils anti-vaixells són vaixells, corbetes, fragates, avions tàctics i alguns destructors. Sembla que la protecció contra aquestes armes massives és la màxima prioritat. Al cap i a la fi, ningú prohibeix l’ús de míssils anti-vaixells TN contra destructors i creuers, tot i que aquesta no és la seva tasca principal.
Tanmateix, a la pràctica, tot passa exactament al contrari. El reconegut líder mundial en construcció naval militar, els Estats Units, elimina els sistemes de defensa antiaèria de la zona propera (rifles d'assalt Vulcan de 20 mm) dels seus destructors de classe Arleigh Burke. Això es fa per estalviar diners. Però, s’estalvien la prioritat? Tot el que podia confiar un destructor és equips de defensa aèria naval i de guerra electrònica. Ara no hi ha cap defensa aèria estreta. Per entendre aquesta absurda situació, cal que analitzeu el tema una mica més àmpliament.
El món de les potències marítimes s’ha dividit durant molt de temps en diverses parts importants. D'una banda, es tracta dels Estats Units i l'OTAN, així com el Japó. En cas d’una guerra important, actuaran com un front unit, com una coalició. D’altra banda, es tracta de la Xina. El tercer és Rússia. I, finalment, tots els altres països marítims del món. L’últim grup és el més nombrós, però el més feble i pobre tecnològicament. Aquests països no tenen la força i els diners necessaris per construir o comprar vaixells més grans que una fragata i la seva principal arma són els míssils anti-vaixell TN. Tot això fa que el tipus de sistema de míssils anti-vaixell més comú, és a dir, el sistema de míssils anti-vaixell TN, i la classe de vaixells més massiva del món siguin les corbetes i les fragates. De fet, es tracta de flotes per a guerres amb les flotes dels països del tercer món d’igual força. Aquestes flotes són gairebé incapaces de suportar els "grans" poders, i amb tot el que poden comptar és sort i voluntat d'atzar.
Els destructors i creuers, i amb ells els míssils anti-vaixell OTN i els míssils anti-vaixell ON, només es poden permetre els tres primers grups. De fet, avui només els Estats Units, la Xina i el Japó estan construint massivament destructors. I el PKR ON i el PKR OTN són creats només per Rússia i la RPC. Resulta que alguns tenen grans NK, però no tenen míssils grans, mentre que altres tenen míssils seriosos, però no tenen vaixells seriosos. L’essència d’aquest aparent desequilibri quedarà clara més endavant.
Problemes dels EUA
Els Estats Units són la principal potència marítima del món. Són els Estats Units els que desenvolupen el seu poder naval de la manera més completa. No obstant això, per alguna raó estan menys preocupats que d’altres per l’amenaça de les seves naus sense blindatge en forma de destructors i creuers. Els Estats Units podrien haver creat un destructor blindat durant molt de temps, que no té por dels nombrosos llançadors de míssils anti-vaixells de tots els països del món i, possiblement, de la resta de míssils anti-vaixell, però no ho fan.. Per què són tan despreocupats pels seus vaixells i mariners professionals extremadament cars? Es pot suposar que la raó és una estupidesa humana ordinària, però no tenim una opinió massa baixa sobre el país més ric i més dentat del món?
Els Estats Units han dut a terme i duen a terme moltes operacions "punitives" contra règims "antidemocràtics", en què utilitzen la seva marina de la manera més activa. No obstant això, fins ara, ni un sol Exocet (ni cap altre sistema de míssils anti-vaixells) ha colpejat un vaixell de la Marina dels Estats Units en una situació de combat. Només es van produir alguns accidents (la fragata "Stark", la negligència de la tripulació) o els atacs terroristes (el destructor "Cole", la negligència de la tripulació). Aquests i altres casos no són típics ni estàndard. Però va ser en una situació de combat que no va passar res com això. Tot i que l'amenaça es trobava, per exemple, a Líbia o l'Iraq.
Grup d’atacs de portaavions de la Marina dels Estats Units i aliats. Algú veu aquí almenys un objectiu per a míssils tàctics com Harpoon o Exocet? Però podeu veure molts objectius per a míssils anti-vaixells més grans, per exemple, per a Mosquito, Brahmos, Granite, Basalt i avions X-22
L’essència de les operacions punitives són les accions contra un enemic certament feble. Com s’ha esmentat anteriorment, la majoria de països del món no es poden permetre el luxe de crear una flota forta, saturada ni tan sols de portaavions o destructors, sinó de corbetes primitives. Aquests països simplement no estan en condicions de formar una única salvació de míssils de les seves forces amb els seus míssils anti-vaixells TN. Una salvació de tanta força que podria amenaçar no només els EUA AUG, sinó fins i tot un destructor separat. La majoria dels vaixells o corbetes porten una càrrega típica de 4 a 8 míssils anti-vaixell. Això és suficient perquè la flota kenyana amenaci la flota somalí. Però no és suficient per amenaçar ni un destructor nord-americà. Fins i tot un solitari destructor nord-americà, en plena preparació per al combat, pot interrompre fàcilment un atac de 8-16 míssils anti-vaixell de qualsevol tipus que aquestes flotes puguin tenir a la seva disposició. Alguns dels míssils seran abatuts pel sistema de míssils de defensa aèria, d’altres seran desviats cap al costat mitjançant la guerra electrònica, contra la qual no tenen protecció els míssils barats anti-vaixell. I, en el cas ideal, l'aviació AUG ni tan sols permetrà que l'enemic arribi a l'abast d'un salvament de míssils.
Tots els països que poden formar una única salvació de míssils anti-vaixells que realment poden amenaçar els vaixells de la flota nord-americana formen part de l'OTAN, o bé són la RPC i Rússia. Hi ha diverses altres potències marítimes força fortes, però és molt difícil imaginar un conflicte entre elles i els Estats Units (Índia, Brasil, Argentina). La resta de països no tenen la força per suposar una greu amenaça per a la Marina dels Estats Units.
Pel que fa a una possible guerra amb la Federació Russa o la Xina, els nord-americans, aparentment, ni tan sols tenen previst lluitar seriosament al mar. Ningú no creu en la realitat d’una guerra d’aquest tipus, perquè serà la fi nuclear del món, en què un destructor blindat resultarà ser el més inútil del món.
Però, fins i tot si el conflicte entre l’OTAN i la Federació Russa no és nuclear, l’actitud dels Estats Units davant la marina russa és gairebé la mateixa que l’actitud dels alemanys el 1941 davant la marina soviètica. Els Estats Units i l’OTAN són clarament conscients que tenen una superioritat absoluta en alta mar. Fins i tot en el moment més àlgid del poder, l’URSS no podia igualar els Estats Units i l’OTAN pel que fa a la mida de la seva flota, i encara més avui. Però exactament al contrari, la Federació Russa domina a les seves costes. Per tant, cap dels almiralls nord-americans (així com els almiralls alemanys el 1941) no enviarà en la seva bona raó les principals forces de la flota a les costes de Rússia.
I el significat de l'aparició d'AUG en algun lloc proper a Murmansk o Vladivostok és profundament inútil: fins i tot arrasant aquestes ciutats a terra, els Estats Units no assoliran cap èxit estratègic. Rússia pot viure sense accés als mars durant segles. Per fer-li un cop molt dolorós, cal guanyar a terra, no al mar.
Amb què estarà ocupada la Marina dels Estats Units en un conflicte no nuclear amb Rússia o la Xina? La resposta és senzilla: vetllarà per combois transoceànics. Protegiu-vos dels intents de les flotes de la Federació Russa i la República Popular de la Xina per sortir de la zona costanera i causar almenys alguns danys als Estats Units en alta mar. Al no tenir suport a l’oceà mundial en forma d’aliats i un sistema de bases, les flotes de la RPC i la Federació Russa es veuran obligades a utilitzar avions i submarins de llarg abast per a això. Tant aquests com altres no són portadors de míssils anti-vaixells TN, ja és el nivell operatiu. I com es mostrarà a continuació, la creació d’armadures a partir de míssils anti-vaixells OTN i ON per a un destructor sembla ser una empresa molt inútil.
Problemes de Rússia i Xina
L’armada russa ha perdut la capacitat de construir destructors i encara no ho intenta reprendre. Però els míssils anti-vaixells OTN es creen, per exemple, en forma de sistemes de míssils costaners. La Federació de Rússia també té una aviació capaç de transportar míssils anti-vaixells TN i OTN.
Una imatge mirall del que té la Marina dels Estats Units. Els nord-americans tenen grans NK, però no tenen RCC ON i OTN. La Federació Russa gairebé no té NK grans, però té el RCC ON i OTN. I això és perfectament lògic. Els míssils anti-vaixells de la Marina dels Estats Units i l'OTN no són necessaris a causa de la manca d'objectius, ni la Federació de Rússia ni la República Popular de la Xina tenen un sistema AUG desenvolupat i tenen molt pocs vaixells de classe destructors-creuers. Fins i tot en època soviètica, l’amenaça dels vaixells de superfície de la Marina de l’URSS no es va percebre tan seriosament als Estats Units que van començar a crear míssils anti-vaixells OTN i ON. D'altra banda, la Federació de Rússia i la República Popular de la Xina tenen com a objectius potencials atacar gairebé 90 CD i EM nord-americans, fins a 10 portaavions, més de 15 UDC i DKVD (i això no inclou Japó i altres països de l'OTAN)). Per derrotar tots aquests objectius, es necessita el míssil anti-vaixell OTN o el sistema antimàssic ON. Només un gran somiador pot comptar seriosament amb l’ofegament d’un portaavions amb l’ajut d’Urà o Exocets. Per això, les tradicions dels míssils "grans" - basalts i granits - són tan fortes a la nostra marina.
És aproximadament l’aspecte d’un vaixell de superfície mitjà de la Marina soviètica i russa. Aquest és (juntament amb els RTO i els TFR) l’objectiu típic dels míssils anti-vaixell de l’OTAN. És per això que a l'oest no hi ha cap míssil anti-vaixell més gran que Spear i Exoset, simplement no n'hi ha cap necessitat. La seu de l'OTAN no creu en la possibilitat d'una batalla general contra un esquadró d'un parell de creuers i tres o quatre destructors: els russos no són suïcides
Rússia està desenvolupant, lògicament, ambdues classes de míssils anti-vaixells. Per combatre els destructors i creuers, es dissenyen els míssils anti-vaixells Bramos, és a dir, RCC OTN i Zircon estan planificats com a RCC ON. I com que l’objectiu principal de la Federació Russa segueix sent la defensa de la costa i la dominació en els mars tancats (el mar Negre i el Bàltic), és lògica l’aparició de llançadors costaners de míssils anti-vaixells d’aquest tipus. En les nostres condicions es pot considerar justificada aquesta decisió. Per exemple, en estar a Crimea, un complex tan gran controla 2/3 de la zona del Mar Negre i, dissimulat, pràcticament no es detecta a terra (a diferència d’un vaixell que, fins i tot amb l’ús complet de les tecnologies sigil·les, encara es manté un objecte de radi contrast).
I és així com es veu la principal força colpidora de la flota a la zona propera al mar: el "Bastió" 3K55 (a la zona més llunyana - submarins). Per exemple, la Flota del Mar Negre pot llançar una salvació de 24 míssils a un abast de 300 km, cosa que supera les capacitats de vaga de tots els vaixells de la mateixa flota del Mar Negre combinats.
Pel que fa al nombre d’una possible salvació de míssils a la zona costanera, Rússia pot assolir un nivell seriós sense el cost de construir una flota gran. Si afegim a aquesta aviació de llarg abast, capaç d’utilitzar míssils anti-vaixells contra vaixells, aviació tàctica i submarins dièsel-elèctrics, la imatge serà completa. Pujar a les costes de la Federació Russa en aquesta situació esdevé massa arriscat i la Marina dels Estats Units simplement no s’atreveix a emprendre aquesta aventura (a excepció dels submarins i l’aviació). A més, com es va esmentar anteriorment, Rússia no té objectius econòmics ni estratègics importants a la costa. Per als Estats Units, és molt més important no perdre el control de l’oceà, on es col·loquen les artèries comercials, que les dubtoses perspectives del bombardeig i bombardeig de Murmansk (per a la nostra població, que va sobreviure als anys 90, no hi haurà devastació ni bombardeig xoc).
Al mateix temps, la construcció d’EM i KR és gairebé innecessària per a Rússia. Per construir EM i KR, heu d’entendre clarament per a què es requereixen aquests costosos i complexos vaixells. Als Estats Units, es dediquen principalment a la protecció de les AUG, les forces amfibies i els grans combois oceànics. La Federació Russa no en té res, ni tan sols està previst. En conseqüència, no hi ha tasques objectiu per a EM i KR.
