Volums i masses
Comencem pel fet que recordem l’afirmació esmentada anteriorment que els destructors i creuers moderns són els descendents dels destructors d’artilleria de la Segona Guerra Mundial i no els cuirassats. I mai van tenir armadures antibales. A més, mai a la història de la flota no hi ha hagut vaixells amb avançada armadura anti-canó i un desplaçament inferior a 5.000 tones. Per exemple, el famós líder "Taixkent" amb un desplaçament total de 4.175 tones i una longitud de 133 metres (què no és una fragata moderna?) Tenia només una armadura local anti-estella amb un gruix de 8 mm.
El primer creuer de míssils de la Marina de l'URSS se suposava que es va convertir originalment en un destructor, i fins i tot el projecte número 58 tenia de la fila "destructor". El mateix s'aplica al primer DBO de la flota soviètica - Projecte 61. D’aquests dos vaixells van sortir tots els altres DBO i KR, fins a l’últim - tipus 1164. Naturalment, no portaven cap armadura i això no estava previst.
Tanmateix, malgrat la mala herència "portadora de mines", ningú no ha decidit encara reactivar la reserva en grans volums. Només s’aplica la protecció local d’alguns sistemes, res més.
La primera limitació important és l’augment d’espai que cal reservar si es vol recuperar aquesta important ciència. Les colles d’ampolla dels vaixells moderns no són en absolut les masses i les càrregues; segons aquestes partides, les reserves són significatives. Els vaixells moderns necessiten grans volums per allotjar armes i equips. I aquests volums en comparació amb els vaixells blindats de la Segona Guerra Mundial han crescut significativament. I, malgrat la millora qualitativa de la tecnologia de míssils des de mostres primitives dels anys 50 fins a les més modernes, els volums assignats per a armes de míssils no disminueixen. Qualsevol intent d'estirar l'armadura sobre aquests volums condueix a un aprimament de l'armadura que es converteix en paper d'alumini.
El creixement dels volums després de la Segona Guerra Mundial va ser ràpid. Per demostrar aquest fenomen, citarem el treball fonamental sobre la Marina soviètica "Marina soviètica 1945-1991", V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky, p. 447: "… l'aparició d'armes coets i mitjans electrònics de ràdio no va tenir un impacte fonamental en els problemes de disseny de vaixells com AVK, DK, TSC, MPK, TKA i molts altres. Al mateix temps, l'aparició de vaixells polivalents de les classes KR, EM i SKR va començar a canviar ràpidament sota la seva influència. Dotar-los d’armes coets i mitjans electrònics requeria un nou enfocament dels problemes de la seva ubicació general. En aquests vaixells, tot mantenint la massa relativa de munició al mateix nivell, el volum d’emmagatzematge de municions ha augmentat entre 2,5 i 3 vegades en comparació amb els vaixells construïts als anys 50. Així, per exemple, el volum específic dels cellers de munició d’artilleria de 130 mm només era de 5,5 m3 / t, i els cellers dels míssils antiaeris ja superaven els 15 m3 / t."
La taula mostra clarament com el volum de l’element "càrrega útil" creix constantment, de projecte en projecte, del 14% del volum del casc del destructor 30-bis al 32,4% del creuer del projecte 1134. al mateix temps, hi ha una lleugera disminució del volum de la central …
Més V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky escriu: "En el mateix període, va augmentar l'espai necessari per al desplegament de llocs de comandament d'armes i complexos d'armament. Com a resultat, el volum relatiu d’habitacions ocupades per la càrrega útil va augmentar 1,5-2 vegades i va ascendir al 30-40% del volum total del casc amb la superestructura…. Amb un augment significatiu del volum específic de la càrrega útil, es va produir un fort augment del volum del casc del vaixell i, en conseqüència, el seu pes relatiu també va augmentar del 42-43% al 52-57%. Al final, tot plegat va provocar que l’alçada del costat i la mida de les superestructures van començar a augmentar ràpidament. Al mateix temps, els cellers de míssils, a causa de les grans dimensions dels míssils, no només no s’adaptaven al nivell de la línia de flotació, que abans era una condició indispensable per a la ubicació dels cellers d’artilleria, sinó que en alguns casos també anaven a coberta superior. Això va provocar que més del 40% de la longitud del vaixell estigués ocupada per sales explosives ".
De la cita anterior, queda clar per què un augment molt notable del volum de càrrega útil no condueix a una disminució de la proporció del volum corporal. Sembla que les superestructures haurien de créixer. Però els mateixos cascos també es van tornar més voluminosos que els dels vaixells d'artilleria, cosa que va conduir a la preservació de la quota relativa del volum del casc al mateix nivell.
L'autor també va realitzar els seus propis càlculs per a diversos vaixells.
La taula mostra els vaixells de diferents èpoques i classes. Els resultats obtinguts són encara més reveladors.
L’augment del volum d’armes als moderns míssils és clarament notable, més de dues vegades. Si el "Algeri" té 2645 m3 d'armament, aleshores en "Slava" de la mateixa mida ja és el doble de gran: 5.740 m3. Tot i que el pes de les armes va caure més de dues vegades. La relació entre la massa d’armes i el seu volum és sorprenentment estreta per a tots els vaixells “abans de l’era del coet”, fins i tot per al 68 bis aquesta xifra és de 493,1 kg / m3, gairebé exactament com l’Algèria amb els seus 490,1 kg / m3.
La disminució del volum assignat a la central és gairebé insignificant. Però als vaixells moderns van aparèixer equips completament nous, que simplement no eren als vaixells de l'era de la Segona Guerra Mundial. Es tracta d’hidroacústica, radioelectrònica i equips de guerra electrònica. Per exemple, al RRC de tipus Slava, l'habitació individual del GAS remolcat ocupa 300 m3 o 10 metres de la longitud del casc. Juntament amb l'aparició de nous equips que consumeixen molta energia, també hi ha un augment en el nombre i la capacitat de generadors elèctrics, que també requereixen cada vegada més volums. Al TKR "Algeri" la potència total dels generadors era de 1400 kW, al LKR "Brooklyn" ja era de 2200 kW i al BOD relativament modern, pr. 1134B, arriba als 5600 kW.
El creuer de míssils "Almirall Golovko" desarmat al mur de les mines, 2002. Els nínxols dels cellers dels míssils anti-vaixell P-35, volumètrics i situats a la superestructura, són ben visibles. En el futur, no es van fabricar locals tan voluminosos per a municions, però el volum d’armes de míssils no va disminuir fins al volum d’instal·lacions d’artilleria. Foto:
També és visible la sobrecàrrega evident dels vaixells moderns. Amb la mateixa longitud i amplada, tenen un desplaçament i un calat sensiblement més baixos. És clar que els dissenyadors no han esgotat completament les reserves de càrrega. És molt possible carregar el Slava RCC amb 1.500 tones addicionals, si això no afecta negativament les característiques de la seva estabilitat. Això és molt possible, perquè molts vaixells s’actualitzen durant l’operació i reben càrrega addicional. Per exemple, el desplaçament del LKR de tipus "Brooklyn" durant el servei va variar en un rang molt ampli, mantenint les dimensions originals del casc.
Com es pot veure a la taula, durant el funcionament dels sistemes de pintura de tipus Brooklyn es van carregar de 500 a gairebé 1000 tones de càrrega addicional que, per descomptat, van afectar tant el calat com l’estabilitat. L'alçada metacèntrica de "Brooklyn" és 1, 5 vegades inferior a la de la moderna DBO pr. 1134B, que indica clarament les reserves d'aquest últim per augmentar el "pes superior". Durant el desenvolupament del projecte, els destructors de la classe Arlie Burke van rebre una càrrega addicional de 1200 tones, enfonsant-se 0,3 metres i aconseguint només 2 metres de longitud.
Cuirassats de la Guerra Freda
L'afirmació que el desenvolupament dels vaixells blindats es va reduir amb el pas al passat de l'era de la Segona Guerra Mundial no és del tot cert. Hi ha una classe de vaixells de combat blindats, la construcció dels quals es va dur a terme als anys 70 i posteriors. Estem parlant de vaixells blindats i vaixells d'artilleria fluvial. Aquests vaixells petits són un clar exemple de com un vaixell relativament modern, fins i tot sense adquirir armes qualitativament noves, va perdre les qualitats protectores de l’armadura. I és en l'exemple d'aquestes embarcacions que es pot veure la influència de factors objectius.
El BKA més fort de l'armada soviètica va ser el vaixell del projecte 191. Aquest va ser l'apogeu del desenvolupament del vaixell blindat. Va absorbir tota l'experiència d'aquesta classe de vaixells durant la Segona Guerra Mundial. I l’experiència d’aquest tipus a la flota soviètica va ser única i fantàstica. La construcció d’aquests vaixells va començar el 1947. Després va seguir un gran descans i, finalment, el 1967 va aparèixer un nou descendent qualitatiu: el vaixell blindat del Projecte 1204.
El vaixell del projecte 1204, amb dimensions pràcticament inalterades, es va tornar notablement més massiu, va canviar el canó de 85 mm del tanc T-34-85 per un canó molt feble del tanc PT-76 i es va tornar el doble de dolent en gruix. I si també tenim en compte la zona del casc, coberta amb armadures, es fa obvi que el projecte 1204 s’ha tornat no dues vegades, sinó diverses vegades més feble que el vaixell del projecte 191.
Per què va passar això? Els dissenyadors són realment mediocres o plagues? (per cert, els projectes 191 i 1204 tenen el mateix dissenyador en cap). O el vaixell del projecte 1204 ha adquirit una voluminosa però lleugera arma coet, hidroacústica o radioelectrònica?
Llegim A. V. Platonov "Monitors soviètics, canons i vaixells blindats": "Però cal pagar per tot, així que aquí també: les armes i la protecció relativament poderoses van ser sacrificades, en primer lloc, per l'habitabilitat. …. Llavors, d’on provenen les afirmacions de les dures condicions de vida, que van ser expressades gairebé per primera vegada quan es va discutir el concepte d’un nou vaixell d’artilleria? I dels guardes fronterers. Van ser ells els qui, després d’haver rebut les embarcacions del projecte 191M i utilitzar-les com a patrulla i sentinelles, van experimentar plenament totes les delícies de viure en petites habitacions, on era lluny de tot arreu, era possible simplement posar-se dret a tota l’alçada ".
Per què s’esmenten els vaixells aquí? Exclusivament per demostrar que el rebuig de l’armadura o la seva degradació es pot associar a l’aparició de noves raons objectives i no és la causa de l’estupidesa o la mediocritat dels estrateges o dissenyadors navals. Els vaixells blindats són vaixells de guerra tan petits que només l'exigència de millorar l'habitabilitat (fins i tot sense la introducció de sistemes i equips de míssils voluminosos) va provocar immediatament una disminució del nivell de seguretat.
A més. L'URSS va construir una sèrie de IAC del projecte 1208, que no es podien comparar amb els monitors de la preguerra pel que fa al grau de protecció i poder de les armes. Al mateix lloc, a A. V. Platonov va dir al respecte: "… Tot això és en part comprensible: pràcticament tota la construcció naval militar moderna s'enfronta al fet que els volums necessaris per a la col·locació d'armes i equips tècnics moderns" van esprémer "literalment els seus llocs de combat literalment". fora del cos. Això va conduir a l'aparició generalitzada de pronòstics allargats i voluminoses superestructures de diversos nivells, que ocupaven gairebé tota la zona de la coberta superior, i vam haver de suportar-ho ".
Tingueu en compte que estem parlant de "esprémer" els missatges de combat i no de la creació d'algunes noves àrees. Això suggereix que a l'era de les armadures, i avui en dia, els dissenyadors dels vaixells no tenen reserves no reclamades. Tots els recursos s’utilitzen al màxim i no es podran suprimir determinats volums de la mateixa manera. En un vaixell modern, no hi ha volums "innecessaris" que es puguin sacrificar fàcilment per millorar altres característiques. Per tant, qualsevol "tall" de superestructures o reducció de la mida del casc afectarà certament alguna cosa important.
