Els desenvolupaments de les oficines de disseny nacionals no són inferiors als estrangers
Sí, de nou sobre el portaequipatges d'aterratge d'helicòpters Mistral, que França imposa a Rússia. "Però quant podeu?" - advocarà el lector. Quant necessites. Tant més com la vida transforma aquesta trama amb facetes sempre noves. Ja s'ha assenyalat que la qüestió militar-tècnica i comercial de l'adquisició del vaixell s'ha estès sense problemes al pla polític.
Aquí, però, signifiquen principalment la tensió que ha sorgit en les relacions entre els països de l'OTAN. A l’escenari, d’una banda, hi ha els estats bàltics, que s’oposen fermament a l’acord franco-rus, i els Estats Units, als quals sembla que donen suport els balts, de l’altra, París, que afirma que el proper contracte és un instrument per "generar confiança entre Moscou i Occident". La resta de membres de l’Aliança de l’Atlàntic Nord segueixen fent el paper d’extres, a l’espera de qui prendrà al final i en el fons del cor amb l’esperança que Rússia també els demani algunes de les armes, al cap i a la fi, a en temps de crisi, això no és perjudicial.
Però ara Mistral s'està convertint cada vegada més en un problema polític intern. A més, la confrontació sobre la qüestió "ser o no ser" Mistral "no s'està produint en funció de l'afiliació al partit. L'acord s'oposa no només als comunistes, sinó també als partidaris dels demòcrates liberals, i fins i tot de la Rússia Unida. Cosa totalment inèdita en la pràctica política russa més recent.
Les opinions també es van dividir al govern. Un episodi completament impensable va passar en una reunió de la comissió presidencial de modernització, celebrada l'11 de febrer a la Universitat Politècnica de Tomsk. Sobre això, el viceprimer ministre i ministre de Finances de la Federació Russa, Alexei Kudrin, va citar les paraules del diari del ministre de Finances rus, Sergei Witte, que va escriure fa més de cent anys: "Avui he pres diners del cuirassat i els he donat al creació de l’Institut Tecnològic de Tomsk. " És clar que el lacònic Sr. Kudrin es va permetre un pressupost no en va, sinó amb una clara indicació de l’enorme quantitat de diners que caldrà per comprar un transportista d’helicòpters francès, els beneficis del qual no són gens evidents, i els fons no estan previstos pel pressupost. En resposta, Dmitry Medvedev va dir: "Entenc per què vas començar amb això, perquè el cuirassat va ser abandonat i es va resoldre un problema. Significa: renunciar a una altra cosa, i després hi haurà un paradís d'inversió i innovació al nostre país. Però hem d’afrontar aquestes tasques en paral·lel ". Sens dubte, aquest és un judici correcte. Però "resoldre problemes en paral·lel" és desitjable no en detriment d'un mateix.
En el llenguatge dels mariners, la "discòrdia" d'opinions sobre Mistral és un fenomen natural. Al cap i a la fi, la suposada compra d’un transportista d’helicòpters és un dels fets tan diferents, però dramàtics i fins i tot tràgics, com l’accident a la central hidroelèctrica de Sayano-Shushenskaya, l’explosió del Nevsky Express, el foc al cavall coix, i el fracàs dels atletes russos en competir als Jocs Olímpics de Vancouver.
Hi ha moltes trampes a l'acord proposat. Però primer, passem als motius darrere del Palau de l’Elisi. Això és el que Andrei Fedyashin, observador polític de RIA Novosti, escriu sobre això: “Els Mistrals també pressionen el govern Sarkozy purament econòmicament. Amb la signatura de l’acord, es podran oferir llocs de treball a diversos milers de constructors navals a les drassanes de Saint-Nazaire i, sense ell, es perdran diversos milers. No fan broma amb aquestes coses durant la recuperació de la crisi”. Sens dubte, el president francès vol guanyar punts mantenint ocupades les drassanes franceses. I no és casualitat que en una conferència de premsa a París, Nicolas Sarkozy parlés de dos vaixells que es construiran a França i de dos muntats sota llicència de components francesos a les drassanes russes. El bàndol rus, en canvi, insisteix en la fórmula "un + tres", és a dir, s'està construint un vaixell a França i tres a Rússia. Obbviament, aquest és un dels principals punts de desacord sobre les negociacions en curs a París. Per descomptat, els líders russos que pressionessin pels interessos del complex militar-industrial francès construirien els quatre transportistes d’helicòpters a Saint-Nazaire. Allà el cel és més blau i el sucre més dolç. Tanmateix, és poc probable que aquesta decisió s’entengui a la pàtria. Així que heu de negociar.
Mentrestant, la crisi econòmica no només s’enfonsa a França. Tampoc hi ha prosperitat a Rússia. I si el nombre de constructors navals ocupats a les drassanes de Saint-Nazaire no disminueix, llavors el seu nombre disminuirà a les empreses russes. Però Rússia té per davant una sèrie d’eleccions.
El pressupost per a la construcció naval militar aquest any ha estat segrestat per gairebé 15.000 milions de rubles. Segons les estimacions més conservadores, la construcció d'un portavions d'helicòpter per a la Marina russa a França costarà gaire. Així, la indústria naval a Rússia patirà un doble cop.
Un altre serà indirecte. L'adquisició de Mistral afectarà negativament la cooperació tècnica i militar de Rússia amb altres països. Aquells que vulguin comprar els nostres vaixells i altres armes seran molt reduïts, "ja que els mateixos russos compren això …"
Ara està de moda parlar despectivament sobre les capacitats dels constructors navals russos. I sovint la blasfèmia prové de líders militars i navals d’alt rang. Alguns mitjans de comunicació prenen la seva opinió. Per exemple, Maxim Bekasov, un "expert naval" de la mateixa agència RIA Novosti, diu: "No hi ha temps per pensar-ho i pesar-ho durant molt de temps. És imperdonable dissenyar i construir vaixells durant dècades, amb un sentiment de pretensiós patriotisme. Tot i que pensem, les tiges dels portaavions nord-americans estan tallant les ones dels oceans Atlàntic, Índic i Pacífic. On avui la bandera de Sant Andreu apareix rarament”. En termes generals, mai no és perjudicial pensar, sobretot en l’àmbit militar. És encara més imperdonable, si no criminal, retardar els pagaments durant dècades durant dècades i, amb l’entrada en funcions de cada nou comandant en cap de la Marina, que canvia amb més freqüència que els vaixells del nostre país, s’adapten radicalment a projectes aprovats. I el patriotisme pretensiós no hi té res a veure. Des de l'aparició de vaixells de la classe Mistral a la Marina russa, els portaavions nord-americans no pararan de "tallar les ones" de l'Oceà Mundial. En comparació amb ells, els transportistes d’helicòpters francesos són caixes de cartró, res més.
A més, aquestes caixes se’ns vendran sense el més important: el farciment electrònic. Els emissaris especials de París, secretari d'Afers Europeus, Pierre Lelouch, van assegurar-ho als socis bàltics de l'OTAN. Durant les negociacions a la capital lituana, va tranquil·litzar els seus interlocutors que, segons diuen, estem parlant d'un "vaixell civil", com un ferri. Per què l’armada russa necessita un vaixell civil? Lluitant contra les crítiques dels aliats de l'OTAN, França continua repetint les missions humanitàries que duran a terme aquests transbordadors. Però la Marina els comprarà, no el Ministeri d'Emergències.
Recordo que el comandant en cap de la Marina russa, l’almirall Vladimir Vysotsky, parlava d’un propòsit completament diferent dels transportistes d’helicòpters. El 2009, va afirmar el següent: “En el conflicte d’agost de l’any passat, aquest vaixell hauria permès a la flota del Mar Negre completar missions en 40 minuts. Vam trigar 26 hores . Aquesta observació és, per descomptat, una metàfora i es referia al desembarcament del Cos de Marines al port abkhaz d'Ochamchira. No podria haver estat més ràpid amb Mistral. El vaixell trigaria cinc o sis dies a rebre vehicles blindats i helicòpters i traslladar-se al lloc d’aterratge. Aleshores la guerra ja hauria acabat.
A més, la història, com ja sabeu, no tolera l’estat d’ànim subjuntiu. I si els vaixells míssils de Geòrgia haguessin actuat amb habilitat i decisió, en lloc de fer estúpides manifestacions? Un objectiu tan gran com Mistral difícilment hauria evitat un míssil anti-vaixell Termit amb una ogiva de gairebé 500 quilograms. I després: "El nostre orgullós" Varyag "no es rendeix a l'enemic? Però, quants trunfos va donar la declaració de Vladimir Vysotsky als estats bàltics, Geòrgia i alguns altres estats! Tot i que el comandant en cap va dir la veritat pura. Al cap i a la fi, inicialment els portadors d’helicòpters d’aquest tipus es van classificar com a “batiment d’intervenció polivalent” … El seu principal propòsit és desembarcar tropes d’assalt al territori d’altres països que són molt més febles militarment. Perquè un adversari fort ofegarà aquests "intervencionistes polivalents" en un tres i no res.
La vigília de la visita del president rus a París, els partidaris de l’adquisició dels transportistes d’helicòpters francesos van llançar una activa campanya de propaganda en suport de la decisió de comprar-los. Es va dir, per exemple, que són gairebé una eina ideal per combatre els pirates a la costa de Somàlia. Però fins fa poc, cap dels transportistes d’helicòpters francesos no havia participat mai en aquestes operacions. Tampoc hi participaven nombrosos vaixells d’atac amfibi (UDC) i vaixells de moll universals nord-americans, així com els seus “companys de classe” britànics desplegats a l’oceà Índic. Simplement perquè és un plaer molt car. I només quan es va tractar de la venda de transportistes d’helicòpters a Rússia, els francesos van enviar l’helicòpter Tonnerre a la Banya d’Àfrica per afegir arguments a favor de la compra d’aquestes naus per part de la Marina russa.
També es va argumentar que aquests transportistes d'helicòpters no serien utilitzats com a vaixells d'assalt amfibis, sinó com a vaixells de comandament. Però sabem que se’ns lliuraran sense els mitjans electrònics necessaris per a la implementació de les funcions de comandament i personal. Per tant, serà necessari, ja que no és humiliant per als grups de pressió russos dels vaixells francesos, recórrer als desenvolupadors nacionals dels equips corresponents. Ells, per descomptat, ho són. I amb els volums necessaris i estrictes condicions de finançament, els especialistes de les empreses Morinformsistema-Agat i Granit-Electron, així com altres empreses, crearan els sistemes de gestió necessaris.
Però llavors sorgeix la pregunta sobre la "caixa" per 400-500 milions d'euros. La resposta és: els constructors navals nacionals no són capaços de construir aquests vaixells. Ells, per descomptat, no saben que la Marina soviètica havia convertit els vaixells de control dels creuers del Projecte 68bis. Havien de ser substituïts per vaixells especials del Projecte 968 "Borey" dissenyats a l'Oficina de Disseny del Nord amb un desplaçament de prop de 14.000 tones. Però llavors no hi havia accions gratuïtes i, a causa de la saturació dels mitjans electrònics, el "gestor" va resultar car. Al mateix Severny PKB, sobre la base del projecte 1164 creuers, es va continuar treballant en aquesta direcció. El vaixell de comandament del Projecte 1077 tenia un desplaçament de 12.910 tones, i sis helicòpters Ka-27 es basaven en ell. Però, de nou, a causa de l’elevat cost de l’electrònica i de la manca d’escales lliures, la seva construcció es va abandonar.
A la mateixa oficina, va néixer el projecte d’un vaixell d’esquadra de personal amb cobertura aèria, que podia rebre no només helicòpters, sinó també avions d’enlairament i aterratge curts Yak-141. De fet, era un portaavions lleuger. L'oficina va oferir a la Marina tres opcions alhora: un monocasc ("Mercury") i molt original: un catamarà i un trimaran amb una petita zona de flotació ("Dolphin"). Els dos darrers desenvolupaments van ser atractius, però massa pioners per a aquella època. Per tant, es van negar als vaixells multicasc, optant per una versió monocasc. El desenvolupament posterior del "Mercuri" es va transferir a l'Oficina de Disseny de Nevsky, però primer, a l'era de la perestroika, es va aturar el programa per crear el Yak-141 i després va començar el col·lapse de la URSS …
En altres paraules, els dissenyadors russos tenen més bases que els francesos en els vaixells de comandament. El problema és diferent. Pràcticament no hi ha res a gestionar. La composició del vaixell de la Marina russa està envellint i disminuint ràpidament.
Hi ha una experiència considerable en el disseny de vaixells d’aterratge d’helicòpters. Nevskoe PKB a finals dels anys 70. del segle passat va començar a desenvolupar un vaixell de moll universal per transportar helicòpters (UVKD) del projecte 11780 (fins i tot el casc suposadament establert es va anomenar "Kremenchug") amb un desplaçament estàndard de 25.000 tones i una velocitat màxima de 30 nusos. A la vida quotidiana, se l’anomenava “Ivan Tarawa”, perquè de moltes maneres havia de realitzar les mateixes funcions que la primera UDC nord-americana del tipus Tarawa. No obstant això, el "cercle de responsabilitats" del vaixell soviètic va resultar ser més ampli. A la versió d’aterratge, transportava 12 helicòpters de transport i combat Ka-29, 2 vaixells d’aterratge amb coixí d’aire del Projecte 1206 o 4 vaixells d’aterratge del Projecte 1176 i podia transferir fins a 1.000 marines al lloc d’aterratge. En la versió antisubmarina, el vaixell va rebre 25 helicòpters Ka-27. En comparació amb Ivan Tarava, el francès Mistral és només una barcassa autopropulsada.
A finals dels 80. El Nevskoe PKB va crear tres versions del moll del vaixell d’aterratge Project 1609 amb un desplaçament de 19.500 a 24.000 tones i una longitud de 204 a 214 m. A la versió final de major tonatge, 12 helicòpters Ka-29 i fins a 10 vaixells d’aterratge (amb els projectes dels vaixells enumerats anteriorment es pot trobar al fulletó d'AN Sokolov "Alternativa. Vaixells no construïts de la flota imperial i soviètica russa", publicat per l'editorial "Voennaya Kniga" el 2008).
Per alguna raó, els clients de la Marina no es van adreçar als desenvolupadors nacionals quan van prendre la decisió, per ser honest, més aviat estrany, de comprar transportistes d’helicòpters capaços de realitzar les funcions dels vaixells de comandament. Com no van recórrer a fàbriques on és possible muntar aquests vaixells que no són en absolut complexos en l’arquitectura. Tot i que, tal com ens van dir els líders de les drassanes de l'Almirallat i de la drassana del Bàltic, haurien complert aquesta ordre sense problemes.
Però amb la construcció a França, apareixeran problemes. Ja està clar que els ascensors hauran de ser redissenyats per als helicòpters russos Ka-29 i Ka-31. Les seves dimensions no permeten l’ús de les disponibles al Mistral. També caldrà fer moltes altres alteracions. A causa dels inevitables retards en el desenvolupament i fabricació de farciment electrònic, el vaixell haurà d’esperar a la seva finalització ja sigui a França, plena de sancions greus, o bé a la paret d’alguna fàbrica russa, on aquesta “obra mestra” s’oxidarà i gradualment ser robat. És cert que tot això farà que sigui molt còmode "veure" diners.
Un altre argument dels partidaris de Mistral és que els vaixells de desembarcament de tancs russos, que són quatre vegades més petits que els francesos, "mengen" el triple de combustible. De fet, la construcció de motors dièsel nacionals a l'era post-soviètica travessa una profunda crisi. Això no és un pecat, sinó una desgràcia d’aquesta indústria de l’enginyeria. Però si els motors russos no són adequats, és fàcil comprar-los a l'estranger. L’empresa finlandesa Wartsila, que produeix motors dièsel principals i auxiliars per a Mistral, és un soci de llarga data del nostre país i, sens dubte, vendria els seus motors a un preu més assequible que l’empresa francesa DCNS, amb un portaequipatges. Això s’aplica tant als sistemes de vaixells elèctrics com a les hèlixs Alstrom. Es venen lliurement al mercat internacional.
Suposem que els comandants navals russos tenen una al·lèrgia persistent a les fàbriques nacionals. Aleshores podeu ordenar la construcció d’un cos que no compleixi els estàndards militars, sinó civils a l’estranger. Per exemple, a la mateixa Finlàndia o Polònia, o fins i tot a Indonèsia. I llavors aquest edifici costarà entre 30 i 40, màxim: 50 milions d’euros, però no entre 400 i 500 milions.
En general, la cooperació tècnica i militar amb països estrangers és extremadament útil. Però, per a Rússia, s’hauria d’estendre a zones prometedores i no al que podem fer nosaltres mateixos ara. Per exemple, valdria la pena treballar conjuntament amb els mateixos francesos en l’aparició del prometedor vaixell de guerra Swordship, en el qual està treballant DCNS.
Viouslybviament, un dels motius per demanar vaixells de guerra a l’estranger no és la incapacitat dels dissenyadors i constructors de vaixells russos per crear un transportista d’helicòpters, potser en cooperació amb socis estrangers, sinó en absència d’especialistes del departament naval rus que puguin elaborar una tàctica competent. i assignació tècnica en aquest vaixell. Immediatament cal "pensar i pesar durant molt de temps". Al cap i a la fi, és molt més fàcil, descartant el "patriotisme pretensiós", comprar productes ja fets i malgastar diners públics.
Són aquestes circumstàncies les que provoquen tensions polítiques a la societat russa. I el fred vent del mistral francès pot comportar molts problemes, si no problemes, ja que arrossega cada cop més el vaixell rus.