Russòfils i russofòbia
Després de la mort de Stalin el 5 de març de 1953, els seus successors al capdamunt, sense esperar al partit
"Desestimar el culte a la personalitat", va emprendre una revisió radical de la política ideològica a l’URSS. I el primer que va tocar l’art i la literatura.
Però, com passa en aquests casos, el nadó va ser llançat amb aigua bruta …
La revisió de la política cultural, que localment se solia anomenar obra cultural de masses, del període del "culte a la personalitat", de manera voluntària o no, va abraçar pràcticament totes les esferes de l'art soviètic. Moltes obres i produccions amb predomini de la ideologia del patriotisme rus i soviètic van ser retirades de l’escenari i de les pàgines de les revistes literàries.
Van ser especialment afectades les obres on les trames eren almenys mínimes, "intersecades" amb les activitats o simplement amb la menció de Stalin. I aquest enfocament no només es va recomanar “des de dalt”, sinó que era una mena d’assegurança personal de directors de teatre i funcionaris de la cultura. Segons el principi -
"És millor exagerar que perdre-ho".
Tanmateix, aquest enfocament també es va derivar del nivell intel·lectual de molts funcionaris culturals. La característica donada al partit soviètic i a la nomenclatura estatal de mitjans dels anys cinquanta per Alfred Meyer, professor que va dirigir el Centre d’Investigació Rus de la Universitat de Harvard, és indicativa.
Al seu llibre The Soviet Political System: Its Interpretation, publicat el 1965 als Estats Units, va escriure:
“El lideratge al centre (i sobretot a nivell local) prové principalment de les classes més baixes i té una educació relativament baixa.
Es pot suposar que valoren poques o cap qualitats intel·lectuals, incloses l’honestedat i la independència intel·lectuals.
Sobretot els subordinats.
Com assenyala A. Meyer, "Es pot concloure que el partit i els líders estatals d'aquest nivell no volen, encara que no ho anuncien, educar" els quadres "que mirin cap endavant".
Revolució no cultural
Després del XX Congrés del PCUS, el procés va guanyar força.
En el marc de la nova política cultural, es van adoptar les decisions del comitè central de l'època del 1957-1959. es van condemnar oficialment les resolucions anteriors del Comitè Central del partit (1946-1948) sobre la necessitat de superar el cosmopolitisme en l'art soviètic, l'admiració explícita o "latent" pels models de "cultura" de masses de l'Occident de la postguerra.
I no va ser en va que aquells documents van assenyalar que tot això es va introduir una vegada
"A efectes de degradació espiritual i intel·lectual de la societat i, en general, de la població".
I
"Per la vulgarització i falsificació de l'amistat del poble rus amb altres pobles soviètics".
Per exemple, a la resolució del Comitè Central (10 de febrer de 1948) "Sobre l'òpera" Gran amistat "de V. Muradeli"
"No tingueu en compte les millors tradicions i experiència de l'òpera clàssica russa en particular, que es distingeix pel seu contingut interior, riquesa de melodies i amplitud, nacionalitat, forma musical elegant, bella i clara."
A més, "L'òpera crea una falsa idea que pobles caucàsics com els georgians i els ossets van ser enemics amb el poble rus el 1918-1920, cosa que històricament és falsa".
Però aquestes valoracions van ser rebutjades a la resolució del Comitè Central del 28 de maig de 1958 sobre la correcció d'errors en l'avaluació de l'òpera "Great Friendship":
“Les avaluacions incorrectes de l’òpera en aquesta resolució reflectien l’enfocament subjectiu de certes obres d’art i creativitat per part de I. V. Stalin.
El que va ser característic durant el període del culte a la personalitat de Stalin”.
És a dir, aquesta crítica es va estendre a l’esmentada caracterització detallada de la música russa, així com al seu paper en l’elevació del nivell cultural i l’enfortiment de l’amistat dels pobles de l’URSS.
I és natural que, en relació amb aquesta valoració "superior", comencessin a cercar i treure activament dels repertoris teatrals i de les revistes literàries obres dels anys 30 - la primera meitat dels anys 50, com es diu, amb
"Russofília excessiva".
Va ser, encara que no oficial, però clarament recomanable "des de dalt" un curs en el camp de la cultura.
No és igual a Lenin
Tot i això, a l’entorn teatral de principis dels anys 60 existien rumors persistents sobre una determinada directiva del Ministeri de Cultura de l’URSS (1961) sobre la inexperiència de demostrar en representacions teatrals d’I. V. Stalin, “Tant més com una xifra igual a V. I. Lenin.
Però també els atributs de la Rússia tsarista, així com
"Sobressalient" el paper del poble rus
i, "D'aquesta manera, el menysteniment real o indirecte del paper d'altres pobles fraterns en la creació de l'estat soviètic, la victòria sobre el feixisme".
La declaració del KGB al Departament de Cultura del Comitè Central del Partit el 15 de juliol de 1960, sobre l'estat d'ànim de la intel·lectualitat soviètica, també fa ressò plenament d'aquestes instruccions.
Marcat aquí
"Augment de la consciència, un major nivell de maduresa política de la intel·lectualitat creativa", manifestat
"En l'avaluació de la línia de partit que es persegueix en el camp de la literatura i l'art".
Al mateix temps, "Grupisme emergent entre dramaturgs".
En particular, es diu que
"Arbuzov, Rozov, Stein, Zorin, Shtok, Shatrov i alguns altres dramaturgs es reuneixen sobre la base de la" lluita "contra la dramatúrgia, segons les seves paraules, el" règim stalinista "- amb els anomenats" vernissants fidels "de el període del culte a la personalitat (per exemple, Koval, Leonov, Pogodin, Sofronov).
Tot i que aquests últims ja són minoritaris”.
Com va assenyalar la historiadora i filòloga Polina Rezvantseva (Sant Petersburg), segons Khrushchev, la història, la literatura i altres tipus d’art suposadament havien de reflectir el paper de Lenin, “desestalinitzar” les obres i les produccions sobre temes històrics russos i soviètics.
Directrius
"Eren els següents: la intel·lectualitat s'havia d'adaptar al nou curs ideològic i servir-lo".
Però les decisions per superar el "culte a la personalitat", com bé assenyala l'historiador, van conduir
"Per a la desmoralització d'una part important dels treballadors de l'art: per tant, només dos mesos després del congrés, Alexander Fadeev, primer secretari de la Unió d'Escriptors de la URSS, es va suïcidar, condemnant en la seva nota de suïcidi els perniciosos girs ideològics dels antics de Stalin" companys d’armes”i“estudiants””.
Mentrestant, sota la bandera de la lluita contra el "culte" estalinista, es realitzava la tasca de revisar els accents personals anteriors (en relació amb Stalin) i, en general, ideològics en l'esfera de la cultura.
Vegem la nota del Departament de Cultura del Comitè Central del PCUS al Presidium del Comitè Central del PCUS "Sobre algunes qüestions del desenvolupament de la literatura soviètica moderna" del 27 de juliol de 1956:
“La superació del culte a la personalitat i les habilitats i tradicions relacionades és considerada pels escriptors com la condició més important per al desenvolupament amb èxit de la literatura i l’art pel camí de la veritat i la nacionalitat.
Molts escriptors honestos, que, amb el seu exemple, van sentir la influència limitant del culte a la personalitat, van expressar la seva càlida aprovació de l'informe de NS Khrushchev i de la resolució del Comitè Central del PCUS "Sobre la superació del culte a la personalitat i les seves conseqüències".
Veient en aquests documents l’expressió de l’esperit leninista de la direcció del partit.
Khrushchev coneixia el blat de moro i la cultura
El mateix Khrushchev, per descomptat, també va deixar entreveure amb transparència la rellevància de les obres en què es revisarien les pautes ideològiques anteriors. Per exemple, en el discurs de Khrusxov en una reunió solemne en honor del 10è aniversari de la victòria sobre el feixisme (1955), ni tan sols hi havia un toc del famós brindis de Stalin en honor del poble rus el 24 de juny de 1945. Tot i que abans del XX Congrés del PCUS van passar encara més de vuit mesos.
Però l'aleshores cap del partit va parlar més substancialment al III Congrés d'Escriptors Soviètics (maig de 1959):
Gorky va dir bé:
"Si l'enemic no es rendeix, serà destruït".
Això és profundament correcte. Però ara aquesta lluita s’ha acabat.
Els portadors d’opinions antipartidistes han patit una derrota ideològica completa i ara hi ha, per dir-ho així, un procés de curació de ferides”.
De fet, la "cicatrització de les ferides" significava eliminar de totes les esferes artístiques allò que es va fomentar i promoure en la darrera dècada estalinista: la grandesa i el paper històric de Rússia, el paper excepcional de la nació russa en la formació del rus, Estat soviètic i amistat dels pobles de la URSS.
També cal destacar, en aquest sentit, una carta d’un estudiant de postgrau de la facultat filològica de la Universitat Estatal de Moscou G. M. Shchegolkova Khrushchev el maig de 1962:
“… El 1956, després del vostre informe sobre el culte a la personalitat de Stalin, era fàcil perdre la fe en tot.
Però, a què anomenes artistes?
- "Cerqueu alguna cosa nova, però només d'una manera que agradi a tothom".
L’ambient que es crea ara a la cultura és un entorn d’administració, acusacions infundades, difamació, distorsió del passat recent, demagògia i recitació de les paraules més altes.
És terriblement difícil adonar-se de tot això.
Ni el "bosc rus" ni el "camp rus"
Tanmateix, una campanya tan completa va començar molt abans del XX Congrés.
Així doncs, a finals d’agost de 1954, el Comitè Central del Partit va "organitzar" una carta dels professors forestals P. Vasiliev, V. Timofeev, membre corresponent de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS N. Baransky i acadèmic-agrari V. Sukhachev amb proposta … per convèncer el destacat escriptor i historiador Leonid Leonov … per refer la seva novel·la "Bosc rus", publicada durant la vida de Stalin el 1953 i que va rebre el premi Stalin.
En primer lloc, treure d’aquesta novel·la el suposat
"… recordatoris de les teories burgeses d'una certa" constància "del bosc, exageració del seu significat sociocultural".
Digueu, l'autor
"Dramatitza innecessàriament, especialment a la RSFSR, les conseqüències de l'explotació forestal requerida pel país".
I aquesta obstrucció va començar amb la "Resolució de la conferència de treballadors i estudiants de l'Acadèmia Forestal de Kirov Leningrad" de data 23 de març de 1954:
“L’autor L. Leonov no va entendre el problema del bosc.
A la novel·la, no només hi ha treballadors de la producció al bosc, no hi ha cap col·lectiu ni cap partit.
… La conferència és partidària d'una correcció decisiva de la novel·la en termes de tècniques literàries, temàtiques, llenguatge i estil.
La novel·la no s’hauria de tornar a publicar sense aquesta revisió.
Recordem que va ser durant aquest període que el govern va ordenar la desforestació massiva no només a les vastes regions verges del país per a una àrea més àmplia de la seva llaurada. Però també a
"Boscos de cinturons forestals protectors al llarg de rius i llacs, ferrocarrils i autopistes"
(resolució conjunta del Comitè Central del PCUS i del Consell de Ministres de la Unió el 7 de febrer de 1955 "Sobre l'augment de la silvicultura a l'URSS"). Viouslybviament, el "bosc rus" de Leonov no va encaixar en aquesta campanya.
És cert que el Comitè Central del partit a la primera meitat dels anys 50 encara no era del tot "pro-Khrusxov". Però L. Leonov encara es va veure obligat a reeditar aquesta novel·la, amb la inclusió del tema de les necessitats creixents de l'economia soviètica a la fusta. Per la qual cosa el 1957 se'ls va donar les gràcies atorgant el premi Lenin a l'autor pel "Bosc rus".
Però ja el 1959, la novel·la va ser criticada de totes maneres (a la revista Znamya, M., 1959, núm. 2) per
"Conservació d'alguns dels errors anteriors."
I aviat van deixar de representar aquesta obra als cinemes. Però no només.
D’acord amb els esmentats postulats i recomanacions, des de la segona meitat dels anys 50 - mitjans dels anys 60, moltes obres soviètiques dels anys 40 - primera meitat dels anys 50 van ser retirades del repertori teatral, promovent la unitat dels pobles eslaus o “excessivament” esmentant l’ortodòxia. O fins i tot recordant casualment a Stalin …
Per cert, al mateix temps, a partir de la segona meitat dels anys 50, Khrusxov i altres com ell van iniciar una campanya sindical contra la religió, però sobretot contra l’ortodòxia. El mateix Nikita Sergeevich va prometre el 1961
"Mostra l'últim sacerdot de la televisió".
La qual cosa també reflectia el caràcter rusofòbic de l’eradicació
"Les conseqüències del culte a la personalitat".
Anuncieu tota la llista
I com a resultat …
A continuació, es mostra una llista incompleta d’obres retirades dels repertoris (a causa de les actituds ideològiques esmentades):
Boris Asafiev - òperes "Minin i Pozharsky" (representades als cinemes el 1939), "1812", "A prop de Moscou al quaranta-primer", "Bellesa eslava" (1941-1944), ballets "Sulamith" (1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marian Koval - oratoris "La guerra santa del poble", "Valery Chkalov" (1941-1942), les òperes "Emelyan Pugachev" (1942), "Sevastopoltsy" (1946);
Lev Stepanov - òperes Fronteres (1939), Guardsmen (1947), Ivan Bolotnikov (1950), In the Name of Life (1952), el ballet Native Coast (1941);
Boris Lavrenev - representacions teatrals "Cançó de la flota del mar Negre" (1943), "Per a aquells que estan al mar!" (1945), Veu d'Amèrica (1949), Lermontov (1953);
Pavel Malyarevsky - representacions teatrals "Stronger than Death" (1946), "Thunderstorm Eve" (1950);
Konstantin Simonov - representació teatral "Russian People" (1943);
Boris Gorbatov - representació teatral "The Unconquered" (1944);
Yuri Shaporin - simfonia-cantata "Al camp de Kulikovo" (1939).
L'obra de teatre "Invasion" de L. Leonov de 1942 també va aparèixer al mateix registre.
El pare de l'autor d'aquestes línies, el pianista A. A. Chichkin, director de l’estudi de gravació del Conservatori de Moscou a finals dels anys quaranta i mitjans dels anys cinquanta, va participar en la preparació de claviers (transcripcions per a piano) d’algunes de les obres esmentades d’Asafiev i Koval. Però el 1958 aquesta obra va ser aturada per una directiva oral "des de dalt".
Bé, des de llavors, totes les obres esmentades encara no es representen als teatres, ara a la Federació de Rússia i a gairebé tots els altres països de l'ex-URSS.
A més de Bielorússia, on aquestes obres s’inclouen periòdicament en els repertoris teatrals …
