1
La mort de la tripulació del Challenger i l’accident a la central nuclear de Txernòbil van augmentar l’alarma, va recordar brutalment que la gent s’acostuma a aquelles fantàstiques forces poderoses que ells mateixos han donat vida, només estan aprenent a posar-les al servei de progrés , va dir Mikhail Sergeevich Gorbatxov en el seu discurs a la televisió central el 18 d'agost de 1986.
Una avaluació tan sòbria de l'àtom pacífic es va donar per primera vegada en trenta-cinc anys del desenvolupament de l'energia atòmica a l'URSS. No hi ha dubte que en aquestes paraules es pot sentir l’esperit dels temps, el vent de la veritat purificadora i de la reestructuració, que ha arrasat tot el nostre país amb un fort alè.
I, tanmateix, per aprendre del passat, cal recordar que durant tres dècades i mitja, els nostres científics han repetit de forma impresa, a la ràdio i la televisió, una cosa completament oposada al gran públic. L’àtom pacífic es va presentar als amplis cercles del públic com gairebé una panacea per a tots els mals, com a l’altura de la seguretat real, la neteja ambiental i la fiabilitat. Va ser gairebé una delícia dels vedells pel que fa a la seguretat de les centrals nuclears.
“Les centrals nuclears són les plantes existents“més netes”i segures. - L’acadèmic MA Styrikovich va exclamar el 1980 a la revista Ogonyok. - De vegades, però, se sent temor que es pugui produir una explosió en una central nuclear … Simplement és físicament impossible … El combustible nuclear d'una central nuclear no pot ser detonat per cap força, ni terrestre ni celestial. Crec que la creació de les "estrelles terrestres" en sèrie esdevindrà una realitat …"
Les "estrelles de la Terra" s'han convertit realment en una dura realitat, oposant-se amenaçadament a la vida salvatge i a l'home.
"Els reactors nuclears són forns normals i els operadors que els controlen són estufadors …" - NM Sinev, vicepresident del Comitè estatal per a l'ús de l'energia atòmica de la URSS, popularment explicat al gran lector, posant així el nucli al reactor al costat d’una caldera de vapor ordinària, els operadors atòmics, en canvi, estan a l’alçada dels fumadors que xiuquen amb carbó al forn.
Era en tots els sentits una posició còmoda. En primer lloc, l’opinió pública es va calmar i, en segon lloc, els salaris de les centrals nuclears es podrien equiparar als salaris de les centrals tèrmiques i, en alguns casos, fins i tot més baixos. Com que és fàcil i segur, podeu pagar menys. I a principis dels anys vuitanta, els salaris de les centrals tèrmiques de bloc superaven els salaris dels operadors de les centrals nuclears.
Però continuem amb proves alegrement optimistes de la total seguretat de les centrals nuclears.
"Els residus de l'energia nuclear, potencialment molt perillosos, són tan compactes que es poden emmagatzemar en llocs aïllats de l'entorn extern", va escriure a Pravda el 25 de juny de 1984 O. Kazachkovsky, director de l'Institut d'Enginyeria de Física i Energia. Tingueu en compte que, quan es va estavellar l'explosió de Txernòbil, no hi havia aquests llocs on es pogués descarregar el combustible nuclear gastat. Durant les darreres dècades, no s’ha construït una instal·lació d’emmagatzematge de combustible nuclear gastat (abreujat ISF) i s’ha hagut de construir al costat de la unitat d’emergència en condicions de durs camps de radiació, que re-irradien els constructors i els instal·ladors.
“Vivim en l'era atòmica. Les centrals nuclears han demostrat ser operatives còmodes i fiables. Els reactors nuclears es preparen per assumir la calefacció de ciutats i pobles … - va escriure O. D. Kazachkovsky al mateix número de Pravda, oblidant de dir que les plantes de calefacció nuclear es construiran a prop de les grans ciutats.
Un mes després, l'acadèmic A. Ye Sheidlin va dir a Literaturnaya Gazeta:
El cor de l’acadèmic no va saltar un batec quan va escriure aquestes línies? Al cap i a la fi, va ser la quarta unitat de potència que estava destinada a tronar amb un tro nuclear del blau de la seguretat garantida de la central nuclear …
En un altre discurs, a la remissió del corresponsal que la construcció ampliada d'una central nuclear pot alarmar la població, l'acadèmic va respondre: "Aquí hi ha molta emoció. Les centrals nuclears del nostre país són completament segures per a la població de les zones circumdants. Simplement no hi ha motiu de preocupació ".
AM Petrosyants, president del Comitè Estatal per a l'Ús de l'Energia Atòmica de l'URSS, va fer una contribució particularment important a la propaganda de la seguretat de les centrals nuclears.
Considerant a més la qüestió de l’escala de desenvolupament de l’energia nuclear i el seu lloc fora dels dos mil·lèsims anys, A. Petrosyants pensa en primer lloc si hi haurà prou reserves de mineral d’urani i elimina completament la qüestió de la seguretat d’aquest àmplia xarxa de centrals nuclears a les regions més densament poblades de la part europea de la URSS. "El tema de l'ús més racional de les meravelloses propietats del combustible nuclear és el principal tema de l'energia nuclear …" - va subratllar al mateix llibre. I, al mateix temps, no era la seguretat de les centrals nuclears, sinó l’ús racional del combustible nuclear el que el preocupava abans de res. A més, l’autor continua: “Un cert escepticisme i desconfiança de les centrals nuclears que encara prevalen són causades per un temor exagerat de perill de radiació per al personal de manteniment de la central i, el més important, per a la població que viu a la zona de la seva ubicació..
El funcionament de les centrals nuclears a l’URSS i a l’estranger, inclosos els EUA, Anglaterra, França, Canadà, Itàlia, Japó, la República Democràtica Alemanya i la República Federal d’Alemanya, demostra la total seguretat dels seus treballs, amb subjecció a l’establert règims i regles necessàries. A més, es pot argumentar quines centrals elèctriques són més perjudicials per al cos humà i el medi ambient (nuclears o de carbó …"
Aquí, per alguna raó, A. Petrosyants va callar que les centrals tèrmiques poden funcionar no només amb carbó i petroli (per cert, aquesta contaminació és de naturalesa local i no és fatal), sinó també amb combustible gasós, que es produeix a l’URSS en grans quantitats i, com sabeu, transportada a Europa occidental. El trasllat d’estacions tèrmiques de la part europea del nostre país a combustible gasós podria eliminar completament el problema de la contaminació ambiental per cendres i anhídrid sulfúric. Tanmateix, A. Petrosyants també va capgirar aquest problema, dedicant tot un capítol del seu llibre a la qüestió de la contaminació ambiental de les centrals tèrmiques de carbó i guardant silenci sobre, per descomptat, els fets de la contaminació ambiental amb emissions radioactives de les nuclears. centrals elèctriques conegudes per ell. Això no es va fer per casualitat, sinó per conduir el lector a una conclusió optimista: “Les dades anteriors sobre la situació favorable de la radiació a les regions de les centrals nuclears de Novovoronezh i Beloyarsk són típiques de totes les centrals nuclears de la Unió Soviètica.. El mateix entorn de radiació favorable és típic de les centrals nuclears d’altres països …”- conclou, mostrant solidaritat corporativa amb empreses nuclears estrangeres.
Mentrestant, A. Petrosyants no podia deixar de saber que durant tot el període d’operació, a partir del 1964, la primera unitat de derivació de la central nuclear de Beloyarsk fallava constantment: els conjunts de combustible d’urani eren “cabres”, la reparació dels quals es va dur a terme en condicions de forta sobreexposició del personal operatiu. Aquesta història radioactiva va durar gairebé quinze anys sense interrupcions. És pertinent dir que el 1977, el cinquanta per cent dels conjunts de combustible d’un reactor nuclear es van fondre al segon bloc, ja d’un sol bucle, de la mateixa estació. La renovació va durar aproximadament un any. El personal de la central nuclear de Beloyarsk va ser ràpidament irradiat excessivament, i va ser necessari enviar persones d'altres centrals nuclears a tasques de reparació brutes. No va poder evitar saber que a la ciutat de Melekess, a la regió d’Ulyanovsk, els residus d’alt nivell es bomben a pous profunds sota terra, que els reactors nuclears britànics de Windscale, Winfreet i Downry han estat abocant aigües radioactives al mar d’Irlanda des dels anys cinquanta fins a el present. Es podria continuar la llista d’aquests fets, però …
Sense fer conclusions prematures, només diré que va ser A. Petrosyants en una conferència de premsa a Moscou el 6 de maig de 1986, que comentava la tragèdia de Txernòbil, va pronunciar les paraules que van sorprendre a molts: "La ciència requereix sacrificis". Això no s’ha d’oblidar. Però continuem amb les proves.
Naturalment, hi havia obstacles en el camí per al desenvolupament de la nova indústria. Un company de IV Kurchatov, Yu V. Sivintsev, cita al seu llibre “Jo. V. Kurchatov i l'energia nuclear "[2] interessants records del període en què les idees de l '" àtom pacífic "es van introduir a la consciència del públic i les dificultats que s'havien d'afrontar en el camí.
És hora de dir que les previsions i garanties optimistes anteriors dels experts no han estat mai compartides pels operadors de les centrals nuclears, és a dir, aquells que tractaven l’àtom pacífic directament, cada dia, al seu lloc de treball i no en el silenci acollidor. d'oficines i laboratoris. En aquells anys, la informació sobre accidents i disfuncions a les centrals nuclears es filtrava de totes les maneres possibles al tamís ministerial de precaució, només es feia públic el que es considerava necessari publicar. Recordo bé l’esdeveniment fita d’aquells anys: l’accident de la central nuclear nord-americana de l’illa Trimile, el 28 de març de 1979, que va donar el primer cop greu a la indústria nuclear i va dissipar la il·lusió de la seguretat de les centrals nuclears entre molts. No obstant això, no tots.
En aquell moment, treballava com a cap d’un departament de l’associació Soyuzatomenergo del Ministeri d’Energia de l’URSS, i recordo la reacció de la meva i dels meus col·legues davant d’aquest trist esdeveniment.
Després d’haver treballat durant molts anys abans en la instal·lació, reparació i explotació de centrals nuclears i sabent amb certesa el grau de fiabilitat que es pot formular breument: “al límit”, “en un accident o desastre, "Vam dir llavors:" Això és el que hauria d'haver estat que passaria tard o d'hora … Això també pot passar al nostre país …"
Però ni jo, ni aquells que abans havíem treballat en el funcionament de les centrals nuclears, no teníem informació completa sobre aquest accident. Els detalls dels esdeveniments a Pennsilvània es van donar en un "full d'informació" per a ús oficial, distribuït als caps de les direccions principals i als seus adjunts. La pregunta és: per què hi havia un secret sobre un accident conegut per tot el món? Al cap i a la fi, la consideració oportuna de l’experiència negativa és una garantia de no repetir-la en el futur. Però … en aquell moment era així: la informació negativa, només per a la direcció superior, i als pisos inferiors, reduïa la informació. Tanmateix, fins i tot aquesta informació reduïda va donar lloc a tristes reflexions sobre la insidiositat de la radiació, si Déu no ho permeti, sobre la necessitat d’educar el públic en general sobre aquestes qüestions. Però en aquells anys era simplement impossible organitzar aquesta formació. Aquest pas contradiria la directiva oficial sobre la seguretat completa de les centrals nuclears.
Llavors vaig decidir seguir-ho tot sol i vaig escriure quatre històries sobre la vida i el treball de les persones a les centrals nuclears. Les històries es deien: "Operadors", "Expertise", "Power Unit" i "Nuclear Tan". Tot i això, en resposta a la meva proposta de publicar aquestes coses a les redaccions, em van respondre: “Això no pot ser! Els acadèmics de tot arreu escriuen que tot és segur a les centrals nuclears soviètiques. L’acadèmic Kirillin fins i tot agafarà un jardí a prop de la central nuclear, però aquí heu escrit tota mena de coses … A Occident, pot ser, no ho fem!"
El redactor en cap d'una revista gruixuda, lloant la història, fins i tot em va dir: "Si" ells "la tenien, llavors la publicarien".
Tot i això, una de les històries - "Operadors" - es va publicar el 1981. I m’alegro que la gent, després d’haver-lo llegit, crec que ha entès que l’energia nuclear és un negoci complex i extremadament responsable.
Tot i això, l’era va continuar com de costum, i no afanyarem les coses. Al cap i a la fi, va passar tot el que hauria d’haver passat. Als cercles erudits, la serenitat continuava regnant. Les veus sobries sobre el possible perill de les centrals nuclears per al medi ambient van ser percebudes com una invasió a l’autoritat de la ciència …
El 1974, a la reunió general anual de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS, l'acadèmic A. P. Aleksandrov, en particular, va dir:
"Ens acusen que l'energia nuclear és perillosa i està plena de contaminació radioactiva del medi ambient … Però, què passa, companys, si esclata una guerra nuclear? Quin tipus de contaminació hi haurà?"
Lògica increïble! No és això?
Deu anys més tard, a l’actiu del partit del Ministeri d’Energia de l’URSS (un any abans de Txernòbil), el mateix A. P. Aleksandrov va comentar tristament:
“Tot i així, companys, Déu té pietat de nosaltres que Pennsylvania no hagi passat aquí. Sí sí…"
Una evolució notable en la consciència del president de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS. Per descomptat, deu anys són molt de temps. I a A. P. Aleksandrov no se li pot negar una premonició de problemes. Al cap i a la fi, han passat moltes coses a la indústria de l'energia nuclear durant aquest temps: hi ha hagut greus mal funcionaments i accidents, les capacitats han crescut sense precedents, l'excitació del prestigi s'ha exagerat, però la responsabilitat dels científics nuclears, es podria dir, ha disminuït. I d’on va sorgir, aquesta responsabilitat més elevada, si resulta que a l’NPP tot és tan senzill i segur?..
En els mateixos anys, aproximadament, el cos de personal dels operadors de centrales nuclears va començar a canviar amb una escassetat fortament augmentada d'operadors nuclears. Anteriorment, eren principalment els entusiastes de l’energia nuclear els que estimaven profundament aquest negoci el que hi anava a treballar, però ara la gent s’aboca fins i tot per casualitat. Per descomptat, en primer lloc no van atraure tants diners, sinó prestigi. Sembla que una persona ja ho té tot, ha guanyat en un altre camp, però encara no és enginyer atòmic. Quants anys s’ha dit: segur! Així que endavant! Fora del camí, experts! Deixeu pas al pastís atòmic governant al vostre cunyat i padrins. I van pressionar els especialistes … No obstant això, hi tornarem més endavant. I ara, en detall, sobre Pennsilvània, la precursora de Txernòbil. Aquí teniu un fragment de la revista nord-americana Nukler News del 6 d’abril de 1979:
“… El 28 de març de 1979, a primera hora del matí, es va produir un accident important a la unitat de reactor núm. 2 de 880 MW (elèctrica) de la central nuclear de l’illa de Threemile, situada a vint quilòmetres de la ciutat de Harrisburg (Pennsilvània) i propietat de la companyia Metropolitan Edison.
El govern dels Estats Units va començar immediatament a examinar totes les circumstàncies de l'accident. El 29 de març, els caps de la Comissió Reguladora de l’Energia Nuclear (NRC) van ser convidats al Subcomitè d’Energia i Medi Ambient de la Cambra de Representants per participar en la revisió de les causes de l’accident i el desenvolupament de mesures per eliminar-ne les conseqüències i evitar incidents similars a la futur. Al mateix temps, es va emetre una ordre per fer un control exhaustiu de la salut de vuit blocs de reactors a les centrals nuclears Okoni, Crystal River, Rancho Seko, Arkansas One i Davis Bess. L’equipament d’aquestes unitats, així com per a les unitats de la central nuclear de Threemile Island, va ser fabricat per Babcock & Wilcox. En l'actualitat (és a dir, a l'abril de 1979), de vuit unitats (de disseny gairebé idèntic), només cinc estan en funcionament, la resta està en procés de manteniment preventiu.
La unitat 2 de la central nuclear de Threemile Island, segons va resultar, no estava equipada amb un sistema de seguretat addicional, tot i que aquests sistemes estan disponibles en algunes unitats d’aquesta central nuclear.
El NRC va exigir que es comprovessin tots els equips i les condicions de funcionament de totes les unitats de reactors, sense excepció, fabricats per Babcock i Wilcox. Un funcionari del NRC responsable de l'emissió de llicències per a la construcció i explotació d'instal·lacions nuclears va dir en una conferència de premsa el 4 d'abril que totes les centrals nuclears del país prendrien immediatament totes les mesures de seguretat necessàries.
L’accident va tenir un gran ressò públic i polític. Va provocar una gran alarma no només a Pennsilvània, sinó també en molts altres estats. El governador de Califòrnia ha sol·licitat que la central nuclear de Rancho Seco, de 913 MW (e), prop de Sacramento, es tanqui fins que s’aclareixin completament les causes de l’accident de la central nuclear de l’illa Trimile i es prenguin mesures per evitar la possibilitat de accidents.
La posició oficial del Departament d'Energia dels EUA era calmar l'opinió pública. Dos dies després de l'accident, el ministre d'Energia Schlesinger va dir que durant tota l'operació dels reactors nuclears industrials això va passar per primera vegada i que els fets a la central nuclear de l'illa de Threemile s'haurien de tractar objectivament, sense emocions innecessàries i conclusions precipitades. Va subratllar que la implementació del programa de desenvolupament d'energia nuclear continuarà amb l'objectiu d'assolir primerencament la independència energètica dels Estats Units.
Segons Schlesinger, la contaminació radioactiva de la zona al voltant de la central nuclear és "extremadament limitada" en grandària i escala, i la població no té motius per preocupar-se. Mentrestant, només el 31 de març i l’1 d’abril, de les 200 mil persones que vivien en un radi de 35 quilòmetres de l’estació, uns 80 mil van abandonar les seves cases. La gent es va negar a creure els representants de la companyia Metropolitan Edison, que van intentar convèncer-los que no havia passat res terrible. Per ordre del governador de l'estat, es va elaborar un pla per a l'evacuació urgent de tota la població del comtat. Es van tancar set escoles a la zona on es troba la central nuclear. El governador va ordenar l'evacuació de totes les dones embarassades i nens en edat preescolar que vivien en un radi de 8 quilòmetres de l'estació i va recomanar que les persones que vivien en un radi de 16 quilòmetres no sortissin a l'exterior. Aquestes accions es van prendre a la direcció del representant del NRC J. Hendry després de descobrir una fuita de gasos radioactius a l'atmosfera. La situació més crítica es va produir els dies 30 i 31 de març i l'1 d'abril, quan es va formar una enorme bombolla d'hidrogen al recipient del reactor, que va amenaçar amb explotar la capa del reactor. En aquest cas, tota la zona circumdant estaria exposada a la contaminació radioactiva més forta.
A Harrisburg, es va crear amb urgència una sucursal de la Societat Americana per a l’assegurança de catàstrofes nuclears, que el 3 d’abril havia pagat 200 mil dòlars en compensació d’assegurança.
El president Carter va visitar la central elèctrica l’1 d’abril. Va apel·lar a la població amb la sol·licitud d’observar “amb calma i precisió” totes les normes d’evacuació, si escau.
En el seu discurs del 5 d’abril sobre qüestions energètiques, el president va aprofundir en mètodes alternatius com l’energia solar, el processament de l’esquist petrolier, la gasificació del carbó, etc., però no va mencionar en absolut l’energia nuclear, ja fos la fissió nuclear o la fusió termonuclear controlada.
Molts senadors diuen que l'accident podria provocar una "dolorosa reavaluació" de l'actitud envers l'energia nuclear, però, segons ells, el país haurà de continuar produint electricitat a les centrals nuclears, ja que no hi ha cap altra sortida per a la Estats Units. La posició ambivalent dels senadors sobre aquesta qüestió testimonia clarament la situació en què es va trobar el govern dels Estats Units després de l'accident.
DESCRIPCIÓ DE L’ALARMA
“Els primers signes de l'accident es van descobrir a les quatre de la matinada, quan, per motius desconeguts, les bombes principals van deixar de subministrar aigua d'alimentació al generador de vapor. Les tres bombes d’emergència, dissenyades específicament per al subministrament ininterromput d’aigua d’alimentació, ja portaven dues setmanes en reparació, cosa que suposava una violació greu de les normes d’explotació de la central nuclear.
Com a resultat, el generador de vapor es va quedar sense aigua d’alimentació i no va poder eliminar la calor generada pel reactor del circuit primari. La turbina es va apagar automàticament a causa d'una violació dels paràmetres del vapor. Al primer bucle del bloc del reactor, la temperatura i la pressió de l'aigua van augmentar bruscament. A través de la vàlvula de seguretat del compensador de volum, la barreja d’aigua sobreescalfada i vapor va començar a ser descarregada a un dipòsit especial (bombolla). Tanmateix, després que la pressió de l’aigua del circuit primari baixés a un nivell normal (160 atm), la vàlvula no s’assentava al seu lloc, de manera que la pressió de la bombolla també augmentava per sobre de la permesa. La membrana d'emergència de la bombolla es va esfondrar i uns 370 metres cúbics d'aigua radioactiva calenta es van abocar al terra de la capa de contenció de formigó del reactor (al vestíbul central).
Les bombes de drenatge es van activar automàticament i van començar a bombar l'aigua acumulada als tancs situats a l'edifici auxiliar de la central nuclear. El personal va haver d'apagar immediatament les bombes de drenatge perquè quedés tota l'aigua radioactiva dins de la contenció, però això no es va fer.
L’edifici auxiliar de la central nuclear tenia tres tancs, però tota l’aigua radioactiva només entrava en un d’ells. La cisterna es va desbordar i l'aigua va inundar el terra en una capa de diversos centímetres. L’aigua va començar a evaporar-se i els gasos radioactius, juntament amb el vapor, van entrar a l’atmosfera a través del tub de ventilació de l’edifici auxiliar, que va ser un dels motius principals de la posterior contaminació radioactiva de la zona.
En el moment de l'obertura de la vàlvula de seguretat, el sistema de protecció d'emergència del reactor es va activar amb l'alliberament de barres absorbents, com a conseqüència de la qual es va aturar la reacció en cadena i es va aturar pràcticament el reactor. El procés de fissió dels nuclis d’urani a les barres de combustible es va aturar, però la fissió nuclear dels fragments va continuar amb l’alliberament de calor en una quantitat aproximada del 10 per cent de la potència elèctrica nominal, o uns 250 MW de potència tèrmica.
Com que la vàlvula de seguretat va romandre oberta, la pressió de l'aigua de refrigeració al recipient del reactor va baixar ràpidament i l'aigua es va evaporar ràpidament. El nivell de l'aigua al recipient del reactor va baixar i la temperatura va augmentar ràpidament. Pel que sembla, això va provocar la formació d’una barreja vapor-aigua, com a resultat de la qual es van produir una avaria de les principals bombes de circulació i es van aturar.
Tan bon punt la pressió va baixar a 11,2 atm, el sistema de refrigeració del nucli d'emergència es va activar automàticament i els conjunts de combustible es van començar a refredar. Això va passar dos minuts després de l'inici de l'accident. (Aquí la situació és similar a la de Txernòbil un 20 segons abans de l'explosió. Però a Txernòbil, el personal va desactivar el sistema de refrigeració d'emergència del nucli amb antelació. - GM)
Per motius encara poc clars, l’operari va apagar les dues bombes que activaven el sistema de refrigeració d’emergència 4,5 minuts després de l’inici de l’accident. Obbviament, creia que tota la part superior del nucli estava sota l’aigua. Probablement, l’operador va llegir incorrectament la pressió de l’aigua dins del circuit primari des del manòmetre i va decidir que no calia refredar el nucli d’emergència. Mentrestant, l’aigua encara s’evaporava del reactor. Sembla que la vàlvula de seguretat està bloquejada i els operaris no han pogut tancar-la mitjançant el comandament a distància. Com que la vàlvula es troba a la part superior del compensador de volum sota la contenció, és pràcticament impossible tancar-la manualment o obrir-la manualment.
La vàlvula va romandre oberta durant tant de temps que el nivell d’aigua del reactor va caure i es va quedar un terç del nucli sense refredar-se.
Segons els experts, poc abans d’encendre el sistema de refredament d’emergència o poc després d’encendre-ho, almenys vint mil barres de combustible d’un total de trenta-sis mil (177 conjunts de combustible amb 208 barres a cadascuna) es van quedar sense refredar. Les closques protectores de zirconi de les barres de combustible van començar a esquerdar-se. Els elements de combustible danyats van començar a sortir productes de fissió molt actius. El circuit primari de l’aigua es va tornar encara més radioactiu.
Quan es van exposar les parts superiors de les barres de combustible, la temperatura a l'interior del recipient del reactor va superar els 400 graus i els indicadors del tauler de control es van reduir. L’ordinador que controlava la temperatura del nucli va començar a emetre signes d’interrogació sòlids i els va emetre durant les properes onze hores …
11 minuts després de l'inici de l'accident, l'operari va tornar a engegar el sistema de refrigeració d'emergència del nucli, que prèviament havia apagat per error.
En els propers 50 minuts, la caiguda de pressió al reactor es va aturar, però la temperatura va continuar augmentant. Les bombes que bombaven aigua per al refredament d’emergència del nucli van començar a vibrar fortament i l’operador va apagar les quatre bombes, dues d’elles 1 hora i 15 minuts i les altres dues 1 hora i 40 minuts després de l’inici de l’accident. Pel que sembla, temia que les bombes es fessin malbé.
A les 17:30, finalment es va tornar a engegar la bomba principal d'aigua d'alimentació, que es va apagar al principi de l'accident. Es va reprendre la circulació d’aigua al nucli. L'aigua va tornar a recobrir les tapes de les barres de combustible, que es van refredar i es van destruir en gairebé onze hores.
La nit del 28 al 29 de març es va començar a formar una bombolla de gas a la part superior del recipient del reactor. El nucli s’ha escalfat fins a tal punt que, a causa de les propietats químiques de la capa de zirconi de les barres, les molècules d’aigua es divideixen en hidrogen i oxigen. Una bombolla amb un volum d’uns 30 metres cúbics, formada principalment per hidrogen i gasos radioactius (criptó, argó, xenó i altres), va impedir fortament la circulació de l’aigua de refrigeració, ja que la pressió al reactor va augmentar significativament. Però el principal perill era que la barreja d’hidrogen i oxigen pogués explotar en qualsevol moment. (Què va passar a Txernòbil. - GM) La força de l'explosió seria equivalent a l'explosió de tres tones de TNT, que conduiria a la inevitable destrucció del recipient del reactor. En cas contrari, una barreja d’hidrogen i oxigen podria haver penetrat des del reactor cap a l’exterior i s’hauria acumulat sota la cúpula de la capa de contenció. Si explotés allà, tots els productes de fissió radioactiva entrarien a l'atmosfera (el que va passar a Txernòbil - GM). En aquell moment, el nivell de radiació dins de la contenció havia arribat a 30.000 rem / hora, que era 600 vegades superior a la dosi letal. A més, si la bombolla continués augmentant, gradualment desplaçaria tota l’aigua de refrigeració del recipient del reactor i la temperatura augmentaria tant que l’urani es fongués (cosa que va passar a Txernòbil - GM).
La nit del 30 de març, el volum de la bombolla va disminuir un 20 per cent, i el 2 d’abril era de només 1,4 metres cúbics. Per eliminar completament la bombolla i eliminar el perill d’una explosió, els tècnics van utilitzar el mètode de l’anomenada desgasificació de l’aigua. L'aigua de refrigeració que circulava al circuit primari es va injectar al compensador de volum (en aquell moment la vàlvula de seguretat estava tancada per algun motiu desconegut). Al mateix temps, l’hidrogen dissolt en ell s’alliberava de l’aigua. Aleshores l’aigua de refrigeració va tornar a entrar al reactor i allà va absorbir una altra porció d’hidrogen de la bombolla de gas. A mesura que l’oxigen es va dissoldre a l’aigua, el volum de bombolles va ser cada cop més petit. Fora de la contenció, hi havia un dispositiu subministrat especialment a la central nuclear: l'anomenat recombinador per convertir l'hidrogen i l'oxigen en aigua.
Amb la restauració del subministrament d’aigua d’alimentació al generador de vapor i la renovació de la circulació del refrigerant (aigua de refrigeració) al bucle primari, es va iniciar l’eliminació normal de la calor del nucli.
Com es va assenyalar anteriorment, es va crear una radioactivitat molt alta amb isòtops de llarga vida sota la contenció i el funcionament addicional de la unitat seria econòmicament injustificat. Segons dades preliminars, l'eliminació de les conseqüències de l'accident costarà quaranta milions de dòlars (a Txernòbil - vuit mil milions de rubles. - GM). El reactor ha estat apagat durant molt de temps. S’ha creat una comissió per conèixer les causes de l’accident.
Els ciutadans acusen Metropolitan Edison d’afanyar-se a encarregar la Unitat 2 el 30 de desembre, 25 hores abans de Cap d’Any, per guanyar 40 milions de dòlars en pagaments d’impostos, tot i que no gaire abans, a finals de 1978, es produïren disfuncions en el funcionament dels dispositius mecànics. ja s’ha assenyalat i s’ha hagut d’aturar la unitat diverses vegades durant la fase de proves. No obstant això, els inspectors federals encara van permetre la seva explotació industrial. El gener de 1979, la unitat recentment posada en funcionament va ser apagada durant dues setmanes després de descobrir-se fuites en canonades i bombes.
Fins i tot després de l'accident, van continuar les violacions greus de les normes de seguretat per part del metropolità Edison. Així, el divendres 30 de març, el tercer dia de l’accident, es van abocar 52.000 metres cúbics d’aigua radioactiva al riu Sakuahana. La companyia va fer-ho sense haver obtingut prèviament el permís de la Comissió de Regulació Nuclear, aparentment per alliberar contenidors perquè les bombes de drenatge bombessin més aigua radioactiva de la carcassa del reactor …"
Ara, després d’haver-nos familiaritzat amb els detalls del desastre a Pennsilvània i anticipar-nos a Txernòbil, s’hauria de fer una ullada ràpida als darrers 35 anys des de principis dels anys cinquanta. Per resseguir si Pennsilvània i Txernòbil van ser tan accidentals, hi ha hagut accidents a les centrals nuclears dels Estats Units i l’URSS en els darrers trenta-cinc anys, que podrien servir de lliçó i advertir a la gent d’un enfocament més lleuger del més complex problema del nostre temps: el desenvolupament de l'energia nuclear?
De fet, les centrals nuclears dels dos països han funcionat amb tant d’èxit durant els darrers anys? No del tot, resulta. Vegem la història del desenvolupament de l'energia nuclear i veiem que els accidents en reactors nuclears van començar gairebé immediatament després de la seva aparició.
ALS ESTATS UNITS D'AMÈRICA
1951 any. Detroit. Accident de reactor de recerca. Sobrecalentament del material fissible com a conseqüència de superar la temperatura permesa. Contaminació atmosfèrica amb gasos radioactius.
24 de juny de 1959. La fusió d'una part de les piles de combustible com a conseqüència de la fallada del sistema de refrigeració en un reactor de potència experimental a Santa Susana, Califòrnia.
3 de gener de 1961. Explosió de vapor en un reactor experimental a prop d'Idaho Falls, Idaho. Tres van morir.
5 d’octubre de 1966. Esfondrament parcial del nucli com a conseqüència de la fallada del sistema de refrigeració del reactor Enrico Fermi a prop de Detroit.
19 de novembre de 1971. Prop del 200.000 litres d’aigua contaminada per radioactivitat d’una instal·lació d’emmagatzematge de residus de reactors a Montgello, Minnesota, es va filtrar al riu Mississipí.
28 de març de 1979. Esfondrament del nucli a causa de la pèrdua de refredament del reactor a la central nuclear de Threemile Island. Alliberament de gasos radioactius a l'atmosfera i residus radioactius líquids al riu Sakuahana. Evacuació de la població de la zona de desastres.
7 d’agost de 1979 Unes 1.000 persones van estar exposades a dosis de radiació sis vegades superiors a la normal com a conseqüència de l'alliberament d'urani molt enriquit d'una planta de combustible nuclear prop d'Erving, Tennessee.
25 de gener de 1982 La ruptura d’una canonada generadora de vapor al reactor de Gene, prop de Rochester, va alliberar vapor radioactiu a l’atmosfera.
30 de gener de 1982 S’ha declarat l’estat d’emergència en una central nuclear prop d’Ontario, Nova York. Com a resultat de l'accident al sistema de refrigeració del reactor, es va produir una fuita de substàncies radioactives a l'atmosfera.
28 de febrer de 1985. A la central nuclear Samer-Plant, es va assolir la criticitat prematurament, és a dir, es va produir una acceleració incontrolada.
19 de maig de 1985 A la central nuclear Indian Point 2, prop de Nova York, propietat de Consolidated Edison, hi va haver una fuita d’aigua radioactiva. L'accident va ser causat per un mal funcionament d'una vàlvula i va provocar una fuita de diversos centenars de galons, inclosa l'exterior de la central nuclear.
1986 any … Webbers Falls. Explosió d'un tanc amb gas radioactiu en una planta d'enriquiment d'urani. Una persona va morir. Vuit ferits …
A LA UNIÓ SOVIÈTICA
29 de setembre de 1957. Un accident en un reactor a prop de Chelyabinsk. Es va produir una acceleració nuclear espontània dels residus de combustible amb un fort alliberament de radioactivitat. Un vast territori està contaminat per radiació. La zona contaminada es va tancar amb filferro de pues i es va anellar amb un canal de desguàs. Es va evacuar la població, es va excavar el sòl, es va destruir el bestiar i es va amuntegar tot als monticles.
7 de maig de 1966. Acceleració de neutrons ràpids en una central nuclear amb un reactor nuclear en ebullició a la ciutat de Melekess. El dosimetrist i el supervisor de torns de la central nuclear van ser irradiats. El reactor es va extingir deixant-hi caure dues bosses d’àcid bòric.
1964-1979 anys. Al llarg de 15 anys, destrucció repetida (esgotament) dels conjunts de combustible del nucli a la primera unitat de la central de Beloyarsk. Les reparacions bàsiques van anar acompanyades d’una sobreexposició del personal operatiu.
7 de gener de 1974 Explosió d'un contenidor de formigó armat per a la retenció de gasos radioactius al primer bloc de la central de Leningrad. No hi va haver víctimes.
6 de febrer de 1974 Ruptura del circuit intermedi a la primera unitat de la central nuclear de Leningrad com a conseqüència de l’aigua bullent amb un martell d’aigua posterior. Tres van morir. Les aigües molt actives amb purins filtrants es descarreguen a l’ambient extern.
Octubre de 1975. A la primera unitat de la central nuclear de Leningrad, destrucció parcial del nucli ("cabra local"). El reactor es va apagar i en un dia es va purgar amb un flux d'emergència de nitrogen a l'atmosfera a través d'una canonada de ventilació. Al voltant d’un milió i mig de curis de radionúclids altament actius es van alliberar al medi ambient.
1977 any. Fosa de la meitat dels conjunts de combustible bàsics a la segona unitat de la central de Beloyarsk. La reparació amb sobreexposició del personal va durar aproximadament un any.
31 de desembre de 1978. La segona unitat de la central nuclear de Beloyarsk es va cremar. El foc va sorgir a partir de la caiguda de la llosa de la sala de la turbina sobre el dipòsit d’oli de la turbina. Tot el cable de control està cremat. El reactor estava fora de control. Quan es va organitzar el subministrament d’aigua de refrigeració d’emergència al reactor, vuit persones van estar sobreexposades.
Octubre de 1982. Explosió d'un generador a la primera unitat de la central armènia. Incendi a la indústria del cable. Pèrdua d’alimentació per necessitats pròpies. El personal operador va organitzar el subministrament d’aigua de refrigeració al reactor. Grups de tecnòlegs i reparadors van arribar des de la Kola i altres centrals nuclears per ajudar-los.
Setembre de 1982. Destrucció del conjunt de combustible central a la primera unitat de la central nuclear de Txernòbil per accions errònies del personal operador. Alliberament de radioactivitat a la zona industrial i a la ciutat de Pripyat, així com la sobreexposició del personal de manteniment durant l'eliminació de la "cabra petita".
27 de juny de 1985. Accident al primer bloc de la central nuclear de Balakovo. Durant el període de posada en marxa, la vàlvula de seguretat es va arrencar i el vapor de tres-cents graus va començar a fluir cap a l'habitació on treballava la gent. 14 persones van morir. L'accident es va produir a causa d'una pressa i un nerviosisme extraordinaris a causa de les accions errònies de personal operatiu sense experiència.
Tots els accidents a les centrals nuclears de l'URSS no es van fer públics, a excepció dels accidents de les primeres unitats de les centrals nuclears d'Armènia i de Txernòbil el 1982, que es van esmentar casualment a la primera línia de Pravda després de Yu. V. Andropov va ser elegit secretari general del comitè central del PCUS.
A més, es va fer una menció indirecta a l'accident de la primera unitat de l'NPP de Leningrad el març de 1976 a l'actiu del partit del Ministeri d'Energia de l'URSS, en què va parlar el president del Consell de Ministres de l'URSS, AN Kosygin. En particular, va dir llavors que els governs de Suècia i Finlàndia havien fet una sol·licitud al govern de l'URSS sobre l'augment de la radioactivitat sobre els seus països. Kosygin també va dir que el Comitè Central del PCUS i el Consell de Ministres de la URSS criden l'atenció dels enginyers d'energia sobre la importància particular d'observar la seguretat nuclear i la qualitat de les centrals nuclears a l'URSS.
La situació en què es van ocultar al públic els accidents de centrals nuclears es va convertir en la norma del ministre d’Energia i Electrificació de l’URSS, P. S. Neporozhny. Però els accidents es van amagar no només al públic i al govern, sinó també als treballadors de les centrals nuclears del país, cosa especialment perillosa, perquè la manca de publicitat d’experiències negatives sempre està plena de conseqüències imprevisibles. Genera descuit i frivolitat.
Naturalment, el successor de P. S. Neporozhny com a ministre, A. I. Mayorets, que no és prou competent en matèria d’energia, especialment atòmica, va continuar la tradició del silenci. Sis mesos després de la seva investidura, va signar una ordre del Ministeri d'Energia de l'URSS de data 19 de maig de 1985 núm. 391-ДСП, on al paràgraf 64-1 es prescrivia:
El camarada Mayorets va establir una posició moral dubtosa sobre la base de les seves activitats en els primers mesos de la seva tasca al nou ministeri.
Va ser en una atmosfera tan "curta de problemes", pensada amb cura, que el camarada Petrosyants va escriure els seus nombrosos llibres i, sense por a ser exposats, va promoure la total seguretat de la central nuclear …
AI Mayorets va actuar aquí en el marc d’un sistema establert des de fa molt de temps. Després d'assegurar-se amb el notori "ordre", va començar a gestionar l'energia atòmica …
Però, al cap i a la fi, és necessari gestionar una economia com el Ministeri d’Energia de l’URSS, que va penetrar pràcticament tot l’organisme de l’economia de l’URSS amb la seva ramificada xarxa d’alimentació, ha de ser competent, sàvia i acurada, és a dir, moralment del perill potencial de l’energia nuclear. Per a Sòcrates també va dir: "Tothom és savi en allò que sap bé".
Com podria una persona que desconeixia aquest complicat i perillós negoci gestionar l’energia nuclear? Per descomptat, no són els déus els que cremen les olles. Però, al cap i a la fi, aquí no hi ha només olles, sinó reactors nuclears que, de vegades, poden cremar molt bé …
No obstant això, AI Mayorets, fent-se les mànigues, va assumir aquest negoci desconegut i amb la mà lleugera del vicepresident del Consell de Ministres de l'URSS, B. Shcherbina, que l'havia nomenat per a aquest càrrec, va començar a " cremeu testos nuclears ".
Després de convertir-se en ministre, AI Mayorets va liquidar en primer lloc Glavniiproekt al Ministeri d'Energia de l'URSS, el director executiu encarregat del disseny i la investigació del Ministeri d'Energia, deixant que aquest important sector de l'enginyeria i les activitats científiques seguís el seu curs.
A més, en reduir les reparacions d’equips de centrals elèctriques, va augmentar el factor d’utilització de la capacitat instal·lada, reduint dràsticament la reserva de capacitats disponibles a les centrals elèctriques del país.
La freqüència del sistema d’energia s’ha tornat més estable, però el risc d’un accident important ha augmentat bruscament …
El vicepresident del Consell de Ministres de l'URSS B. Ye. Shcherbina, des de la tribuna de l'expansió del Col·legi del Ministeri d'Energia de l'URSS, el març del 1986 (un mes abans que Txernòbil) va considerar possible celebrar aquest assoliment. Aleshores, el mateix Shcherbina dirigia el sector del combustible i l'energia al govern. Els seus elogis a Mayorets són comprensibles.
Aquí cal dir breument sobre B. Ye. Shcherbin com a persona. Un administrador experimentat, exigent despietadament, va transferir automàticament mètodes de gestió de la indústria del gas a la indústria de l’energia, on va ser ministre durant molt de temps, dur i insuficientment competent en matèria d’energia, especialment l’energia atòmica. sector del combustible i l'energia al govern. Però la presa d’aquest home curt i puny era realment morta. A més, posseïa una capacitat realment sorprenent d’imposar als constructors de nuclears els seus propis termes per a la posada en marxa d’unitats de potència, cosa que no li va impedir, al cap d’un temps, culpar-los del fracàs de les "obligacions assumides".
Al mateix temps, Shcherbina va imposar el temps d’inici sense tenir en compte el temps tecnològic necessari per a la construcció de centrals nuclears, la instal·lació d’equips i la posada en marxa.
Recordo que el 20 de febrer de 1986, en una reunió al Kremlin de directors de nuclears i caps de projectes de construcció nuclear, es va elaborar una mena de reglament. El director informant o el cap del lloc de construcció van parlar durant no més de dos minuts i B. Ye Shcherbina, que els va interrompre, com a mínim durant trenta-cinc o quaranta minuts.
El més interessant va ser el discurs del cap del departament de construcció de la central nuclear de Zaporizhzhya RG Henokh, que va arrencar coratge i en un baix espès (el baix en una reunió així es considerava sense tacte) va dir que la tercera unitat de l'NPP de Zaporizhzhya llançar-se com a màxim no abans d’agost de 1986 (l’inici real va tenir lloc el 30 de desembre de 1986) a causa del lliurament tardà de l’equip i de la indisponibilitat del complex informàtic, la instal·lació del qual acaba de començar.
- Vam veure quin heroi! - Shcherbina estava indignada. - Estableix les seves pròpies dates! - I va alçar la veu a un crit: - Qui us va donar el dret, camarada Henokh, d’establir els vostres propis termes en comptes dels de govern?
- El temps està dictat per la tecnologia del treball, - el cap del lloc de construcció era tossut.
- Deixar-lo anar! Shcherbina el va interrompre. - No comenceu el càncer per una pedra! El mandat del govern és el maig de 1986. Deixa'm anar al maig!
- Però només a finals de maig es completarà el lliurament d’equipaments especials - va replicar Henokh.
- Entrega abans, - va instruir Shcherbina. I es va dirigir cap a l'alcalde que estava assegut al seu costat: - Tingueu en compte, Anatoly Ivanovich, els vostres gestors d'obres s'amaguen darrere de la manca d'equips i incomplen els terminis …
- Ho pararem, Boris Evdokimovich, - va prometre Mayorets.
- No està clar com es pot construir i posar en marxa una central nuclear sense equipar-se … Al cap i a la fi, l’equip no el subministro jo, sinó la indústria a través del client … - Va murmurar Henokh, angoixat, assegut avall.
Després de la reunió, al vestíbul del palau del Kremlin, em va dir:
- Aquesta és tota la nostra tragèdia nacional. Mentim nosaltres mateixos i ensenyem als nostres subordinats a mentir. Una mentida, fins i tot amb un propòsit noble, continua sent una mentida. I no conduirà al bé …
Destaquem que això es va dir dos mesos abans del desastre de Txernòbil.
