L’abril de 1983 vaig escriure un article sobre la planificació rastrera en la construcció d’energia nuclear i el vaig oferir a un dels diaris principals. (La planificació rastrera és quan, després del fracàs d'un termini per a la comissió d'un objecte, es designa repetidament un nou termini sense conclusions organitzatives sobre els treballadors que han fallat en una tasca governamental. El temps a la dreta sovint dura molts anys amb un colossal excés del cost estimat de la construcció.) L’article no es va adoptar.
Aquí teniu un breu fragment d’aquest article inèdit.
La direcció atòmica en la construcció d’energia la va dirigir el viceministre A. N Semenov, de 60 anys, que només va ser assignat a aquesta difícil tasca fa tres anys, essent constructor de centrals hidroelèctriques per educació i molts anys d’experiència. Va ser només el gener de 1987 que va ser apartat del lideratge de la construcció de centrals nuclears després dels resultats del 1986 per interrompre la posada en marxa de les capacitats energètiques.
La situació no va ser la millor en la gestió de l'explotació de les centrals nuclears en funcionament, que la vigília del desastre la va dur a terme l'Associació Industrial Sindical per a l'Energia Atòmica (abreujat com VPO Soyuzatomenergo). El seu cap era G. A. Veretennikov, que mai havia treballat en l'explotació d'una central nuclear. Desconeixia la tecnologia atòmica i, després de 15 anys de treball al Comitè de Planificació Estatal de la URSS, va decidir dedicar-se a un negoci viu (arran dels resultats de Txernòbil el juliol de 1986, va ser expulsat del partit i retirat del lloc de treball) …
Ja després de l'accident de Txernòbil, B. Yer. Shcherbina, de la tribuna del col·legi ampliat del Ministeri d'Energia de l'URSS, va dir el juliol de 1986, dirigint-se als enginyers de potència asseguts al vestíbul:
- Tots aquests anys vas anar a Txernòbil! Si és així, cal afegir que Shcherbina i Mayorets van accelerar la marxa cap a l'explosió …
Aquí considero que cal interrompre’l per informar el lector amb un fragment del curiós article de F. Olds "Sobre dos enfocaments de l’energia nuclear", publicat a la revista Power Engineering a l’octubre de 1979.
“… Si bé els països membres de l’Organització per a la Cooperació i el Desenvolupament Econòmic (OCDE) s’enfronten a nombroses dificultats en la implementació dels seus programes nuclears, els països membres de la CMEA han iniciat un pla conjunt que preveu un augment de la capacitat instal·lada de centrals nuclears el 1990 per 150.000 MW (és a dir, més d’un terç de la capacitat actual de totes les centrals nuclears del món). Està previst encarregar 113.000 MW a la Unió Soviètica.
A la 30a sessió de jubileu de la CMEA, el juny de 1979, es va desenvolupar un programa conjunt. Sembla que hi ha certa por darrere d’aquesta determinació de perseguir plans per al desenvolupament de l’energia nuclear, causada per una possible escassetat de petroli en el futur. L'URSS subministra petroli als països d'Europa de l'Est i, a més, l'exporta a Occident per un import de 130 mil tones diàries. (S'ha d'afegir aquí que a partir de 1986 l'URSS bombava a l'Oest 336 milions de tones de combustible estàndard a l'any - petroli més gas - GM). No obstant això, el 1978 el volum de producció de petroli a l'URSS no va assolir el nivell previst. Pel que sembla, això no passarà el 1979. Segons les previsions, tampoc és probable que el pla de producció de petroli es compleixi el 1980. Tot indica que el desenvolupament de gegants jaciments petrolífers a Sibèria està ple de dificultats
President del Consell de Ministres de la URSS A. N. Kosygin, en el seu discurs a la sessió del jubileu de la CMEA, va assenyalar que el desenvolupament de l'energia nuclear és la clau per resoldre el problema energètic.
Hi ha informes que indiquen que hi ha negociacions entre l'URSS i la RFA sobre l'exportació d'equips i tecnologia a la URSS. Probablement, això hauria de contribuir a la solució més ràpida del programa nuclear dels països de la CMEA. (Les negociacions es van interrompre a causa de les contracondicions inacceptables del bàndol occidental alemany - G. M.)
A principis del 1979, Romania va signar un acord de llicència de 20 milions de dòlars amb el Canadà per a la construcció de quatre reactors nuclears tipus CANDU amb una potència unitària de 600 MW. S'ha informat que Cuba té intenció de construir una o més centrals nuclears segons el disseny soviètic. Els experts creuen que aquest projecte no preveu elements estructurals obligatoris a Occident com una capa de contenció del reactor i un sistema de refrigeració del nucli addicional. (Aquí F. Olds es va equivocar clarament. A les centrals nuclears cubanes que es construïen segons els projectes soviètics, es proporcionen closques de contenció i sistemes de refrigeració addicionals per al nucli. - G. M.)
L’Acadèmia de Ciències de l’URSS (això, però, era d’esperar) assegura al gran públic que els reactors nuclears soviètics són absolutament fiables i que les conseqüències de l’accident a la central nuclear de l’illa de Threemile estan excessivament dramatitzades a la premsa estrangera. El destacat científic atòmic soviètic AP Aleksandrov, president de l'Acadèmia de Ciències de l'URSS i director de l'Institut Kurchatov d'Energia Atòmica, va concedir recentment una entrevista al corresponsal londinenc del diari Washington Star. Segons ell, el fracàs en el desenvolupament de l'energia nuclear pot tenir conseqüències nefastes per a tota la humanitat.
A. P. Aleksandrov lamenta que els Estats Units hagin utilitzat l’incident a la central nuclear de l’illa de Threemile com a excusa per frenar el ritme de desenvolupament de l’energia nuclear. Està convençut que les reserves mundials de petroli i gas s’esgotaran d’aquí a 30-50 anys, per la qual cosa és necessari construir centrals nuclears a totes les parts del món, en cas contrari sorgiran inevitablement conflictes militars a causa de la possessió de restes de minerals. combustible. Creu que aquests enfrontaments armats tindran lloc només entre els països capitalistes, ja que en aquell moment l'URSS tindrà una gran quantitat d'energia nuclear.
Les organitzacions SECD i CMEA: actuacions en direcció contrària
Als països industrialitzats del món, s’han creat dues organitzacions, la SECD i la CMEA, que tenen enormes reserves de petroli. És curiós que tinguin diferents actituds davant el problema del subministrament energètic futur.
CMEA se centra en el desenvolupament de l'energia nuclear i no dóna molta importància a les perspectives d'ús d'energia solar i altres opcions per a una transició gradual a fonts alternatives de subministrament d'energia. Per tant, la RDA espera satisfer les seves necessitats energètiques en el futur a partir d’aquestes fonts com a màxim un 20 per cent. Es destaquen els problemes mediambientals, però el primer pla augmenta la productivitat dels equips i augmenta el nivell de vida de la població.
Els països de la CECD han desenvolupat diversos programes propis per al desenvolupament de l'energia nuclear. França i el Japó han aconseguit més en aquest sentit que tothom. Els Estats Units i la República Federal d’Alemanya segueixen tenint una actitud d’espera, el Canadà dubta per moltes raons i altres estats no tenen cap pressa per implementar els seus programes.
Durant molts anys, els Estats Units han liderat la CECD tant en l’ús pràctic de l’energia nuclear com en termes de finançament en R + D. Però aquesta situació va canviar força ràpidament i ara el desenvolupament de l'energia nuclear es considera als Estats Units no com una tasca prioritària d'importància nacional, sinó només com un mitjà extrem per resoldre el problema energètic. El focus principal en qualsevol discussió sobre qualsevol projecte de llei relacionat amb l’energia és la protecció del medi ambient. Per tant, els països membres líders de la CECD i la CMEA adopten posicions diametralment oposades en relació amb el desenvolupament de l'energia nuclear …"
Les posicions, per descomptat, no són diametralment oposades, sobretot en qüestions relacionades amb la millora de la seguretat de les centrals nuclears. F. Olds és imprecís aquí. Les dues parts estan posant la màxima atenció en aquest tema. També hi ha diferències indiscutibles en les valoracions del problema del desenvolupament de l'energia nuclear.
- Crítiques excessives i una clara sobrevaloració del perill de les centrals nuclears als Estats Units;
- l'absència total de crítiques durant tres dècades i mitja i el perill clarament subestimat de les centrals nuclears per al personal i el medi ambient a l'URSS.
També és sorprenent el conformisme clarament expressat del públic soviètic, que creia temeràriament les garanties d’acadèmics i altres personatges incompetents.
No és per això que Txernòbil va caure sobre nosaltres com un parabolt del blau i en va arar tants?
Llaurat, però no tots. Malauradament, el conformisme i la credulitat continuen. Bé, és més fàcil de creure que de qüestionar-ho de manera sòbria. Menys molèsties al principi …
A la 41a sessió del CMEA, que va tenir lloc el 4 de novembre de 1986 a Bucarest, és a dir, set anys després de la publicació de l'article de F. Olds "Sobre dos enfocaments de l'energia nuclear", els participants de la sessió van tornar a parlar amb seguretat sobre la necessitat per al desenvolupament accelerat de l’energia nuclear.
El president del Consell de Ministres de l'URSS N. I. Ryzhkov, en particular en el seu informe d'aquesta sessió, va dir:
“La tragèdia de Txernòbil no només no va disminuir les perspectives d’energia nuclear en cooperació, sinó que, al contrari, posant les qüestions de garantir una major seguretat al centre de l’atenció, reforça la seva importància com a única font que garanteix un subministrament energètic fiable per a el futur … Els països socialistes participen encara més activament en la cooperació internacional en aquesta àrea, basant-se en les propostes que vam fer a l'OIEA. A més, construirem centrals de calefacció nuclear, estalviant combustibles fòssils valuosos i escassos: gas i gasoil”.
Cal subratllar aquí que es construiran estacions de subministrament de calor nuclear a la zona suburbana de les grans ciutats i s’ha de prestar especial atenció a la seguretat d’aquestes estacions.
La formulació energètica de la qüestió del desenvolupament de l’energia nuclear tant a l’URSS com als països de la CMEA ens obliga a comprendre encara més de prop la lliçó de Txernòbil, cosa que només és possible en el cas d’una anàlisi extremadament verídica de les causes, essència i conseqüències de la catàstrofe viscuda per tots nosaltres, tota la humanitat a la central nuclear de Bielorússia. Intentem fer-ho seguint dia a dia, hora a hora, com es van desenvolupar els esdeveniments durant els dies i les nits anteriors i emergents.
2
25 d'abril de 1986
La vigília del desastre, vaig treballar com a cap adjunt del principal departament de producció del Ministeri d’Energia de l’URSS per a la construcció de centrals nuclears.
El 18 d'abril de 1986 vaig anar a la central nuclear de Crimea en construcció per inspeccionar el progrés dels treballs de construcció i instal·lació.
El 25 d'abril de 1986, a les 16:50 (8, 5 hores abans de l'explosió), vaig volar de Simferopol a Moscou amb un avió IL-86. No recordo cap premonició ni preocupació per res. Durant l'enlairament i l'aterratge, però, es fumava molt amb querosè. Va ser molest. En vol, l’aire estava perfectament net. Només el va molestar lleugerament el soroll continu d’un ascensor mal regulat que transportava hostesses i hostesses amb refrescos amunt i avall. Hi havia molta pressa en les seves accions i semblava que feien treballs innecessaris.
Volem sobre Ucraïna, ofegant-nos en jardins florits. Passaran unes 7-8 hores i arribarà una nova era per a aquesta terra, el graner de la nostra pàtria, una era de problemes i brutícia nuclear.
Mentrestant, vaig mirar a terra per la porta. Kharkov surava a la fosca blavosa de sota. Recordo haver lamentat que Kíev es quedés al marge. Al cap i a la fi, a 130 quilòmetres de la capital d’Ucraïna, als anys setanta, vaig treballar com a enginyer en cap adjunt a la primera unitat d’energia de la central nuclear de Txernòbil, que vivia a la ciutat de Pripiat al carrer Lenin, al primer microdistricte. més exposats a la contaminació radioactiva després de l'explosió.
La central nuclear de Txernòbil es troba a la part oriental d’una gran regió anomenada Polesie bielorusa-ucraïnesa, a la vora del riu Pripyat, que desemboca al Dnieper. Els llocs són majoritàriament plans, amb un relleu relativament pla, amb un pendent molt lleuger de la superfície cap al riu i els seus afluents.
La longitud total del Pripyat abans de la confluència amb el Dnieper és de 748 quilòmetres, l’amplada és d’uns tres-cents metres, la velocitat actual és d’un metre i mig per segon, el consum mitjà d’aigua a llarg termini és de 400 metres cúbics per segon. La superfície de captació del lloc de la central nuclear és de 106 mil quilòmetres quadrats. És des d’aquesta zona que la radioactivitat s’endinsarà al terra i també serà arrossegada per les pluges i fondrà l’aigua als rius …
El riu Pripyat és bo! L’aigua que hi ha és marró, aparentment perquè brolla de les torberes de Polissya, està saturada d’àcids grassos, el corrent és potent i ràpid. Al banyar-se, bufa molt. El cos i les mans són inusualment estretes; quan es frega amb una mà, la pell cruix. Vaig nedar molt en aquesta aigua i un celler en vaixells acadèmics. Normalment, després de la feina, arribava a la caseta de les barques a la vora del bou, treia l’escita sola i durant dues hores planejava per la superfície de l’aigua d’un riu antic, com la mateixa Rússia. Les costes són tranquil·les, sorrencs, cobertes de boscos de pins joves, a la llunyania un pont de ferrocarril, a través del qual el tren de viatgers Khmelnitsky - Moscou remuntava a les vuit del vespre.
I la sensació de silenci i puresa verges. Deixeu de remar, agafeu aigua marró amb la mà i la palma s’allunyarà immediatament dels àcids grassos de pantà, que més tard, després de l’explosió del reactor i l’alliberament radioactiu, es convertiran en bons coagulants, portadors de partícules radioactives i fragments de fissió..
Però tornem a les característiques de la zona on es troba la central nuclear de Txernòbil. Això és important.
L’aqüífer, que s’utilitza per al subministrament econòmic d’aigua de la regió considerada, es troba a una profunditat de 10-15 metres respecte al nivell del riu Pripyat i està separat dels jaciments quaternaris per margues argiloses quasi impermeables. Això significava que la radioactivitat, arribada a aquesta profunditat, seria transportada horitzontalment per les aigües subterrànies …
A la zona del polesye bielorús i ucraïnès, la densitat de població és generalment baixa. Abans de la construcció de la central nuclear de Txernòbil, eren unes 70 persones per quilòmetre quadrat. La vigília del desastre, prop de cent deu mil persones vivien a la zona de 30 quilòmetres al voltant de la central nuclear, de les quals gairebé la meitat, a la ciutat de Pripyat, situada a l’oest de la zona sanitària de 3 quilòmetres. la central nuclear, i tretze mil, al centre regional de Txernòbil, a divuit quilòmetres al sud-est de la central nuclear.
Sovint recordava aquesta gloriosa ciutat d’enginyers d’energia nuclear. Va ser construït amb mi gairebé des de zero. Quan vaig marxar a treballar a Moscou, ja hi havia tres microdistrictes poblats. La ciutat és acollidora, còmoda per viure i molt neta. Sovint es podia sentir de les visites:
"Quina bellesa Pripyat!" Molts jubilats s’hi van esforçar i van arribar a la residència permanent. De vegades, amb grans dificultats, a través d’agències governamentals i fins i tot judicials, buscaven el dret a viure en aquest paradís, combinant una bellesa natural i resultats d’urbanisme amb èxit.
Fa ben poc, el 25 de març de 1986, vaig venir a Pripyat per comprovar l’evolució dels treballs a la cinquena unitat d’energia de la central nuclear de Txernòbil en construcció. Amb la mateixa frescor d’aire net i embriagador, tot el mateix silenci i comoditat, ara no un poble, sinó ciutats amb una població de cinquanta mil habitants …
Kíev i la central nuclear de Txernòbil van romandre al nord-oest de la ruta de vol. Els records es van esvair i l’enorme cabina de l’avió es va fer realitat. Dos passadissos, tres fileres de cadires mig buides. Per alguna raó, la sensació que es troba en un gran graner. I si crideu, al contrari. Al meu costat hi ha el constant rebombori de l’ascensor que va corrent d’anada i tornada. Sembla que no estic volant en un avió, sinó que condueixo en una enorme tarantassa buida per una carretera blava de llambordes. I les llaunes de llet sonen al maleter …
Vaig arribar a casa des de l'aeroport de Vnukovo a les nou del vespre. Cinc hores abans de l'explosió …
El mateix dia, 25 d’abril de 1986, la central nuclear de Txernòbil es preparava per aturar la quarta unitat d’energia per al manteniment preventiu programat.
Durant l’aturada de la unitat per a les reparacions, segons el programa aprovat per l’enginyer en cap NM Fomin, se suposava que s’havia de realitzar proves (amb les proteccions del reactor desactivades) en el mode de desconnexió completa de l’equip NPP mitjançant energia del rotor del rotor del generador (rotació inercial) per generar electricitat.
Per cert, la realització d’aquest experiment es va proposar a moltes centrals nuclears, però a causa del risc de l’experiment, tothom es va negar. La direcció de la central nuclear de Txernòbil va acordar …
Per què calia un experiment d’aquest tipus?
El fet és que, en cas que es produeixi una interrupció total de l’energia de l’equip d’una central nuclear, que es pot produir durant el funcionament, s’aturen tots els mecanismes, incloses les bombes que bomben aigua de refrigeració pel nucli del reactor nuclear. Com a resultat, el nucli es fon, cosa que equival a un accident nuclear definitiu.
L’ús de possibles fonts d’electricitat en aquests casos permet l’experiment amb l’esgotament del rotor del generador de turbina. Al cap i a la fi, mentre el rotor del generador gira, es genera electricitat. Es pot i s’ha d’utilitzar en situacions crítiques.
Proves similars, però només amb la protecció del reactor inclosa en l'operació, es van realitzar anteriorment en altres centrals nuclears. I tot va anar bé. També vaig haver de participar-hi.
Normalment, els programes per a aquest treball es preparen per endavant, coordinats amb el dissenyador principal del reactor, el dissenyador general de la central elèctrica, Gosatom-Energonadzor. En aquests casos, el programa necessàriament proporciona una font d'alimentació de seguretat als consumidors responsables durant la durada de l'experiment. Per a la desactivació de les pròpies necessitats de les centrals elèctriques durant les proves, només és implícita i no es produeix realment.
En aquests casos, l’alimentació auxiliar del sistema d’alimentació s’ha de connectar mitjançant els transformadors de treball i d’arrencada en espera, així com l’alimentació autònoma de dos generadors dièsel en espera …
Per garantir la seguretat nuclear durant el període de proves, la protecció d'emergència del reactor (introducció d'emergència de barres absorbents al nucli), que s'activa quan se superen els paràmetres de disseny, així com un sistema de subministrament d'aigua de refrigeració d'emergència al nucli, hauria d'estar en funcionament.
Amb l'ordre de treball adequat i l'adopció de mesures de seguretat addicionals, no es van prohibir aquestes proves en una central nuclear operativa.
També cal subratllar que les proves amb l’esgotament del rotor del generador només s’han de dur a terme després que s’hagi activat la protecció d’emergència del reactor (abreviat AZ), és a dir, des del moment en què es prem el botó AZ. Abans d'això, el reactor ha d'estar en un mode estable i controlat, amb un marge de reactivitat operativa rutinari.
El programa, aprovat per l'enginyer en cap de la central de Txernòbil, N. M. Fomin, no complia cap dels requisits enumerats …
Algunes explicacions necessàries per al lector general.
Un nucli molt simplificat del reactor RBMK. és un cilindre d’uns catorze metres de diàmetre i set d’alçada. Dins d’aquest cilindre s’omple densament de columnes de grafit, cadascuna de les quals té un canal tubular. El combustible nuclear es carrega en aquests canals. Des del costat final, el cilindre del nucli es penetra uniformement a través de forats (canonades) a través dels quals es mouen les barres de control que absorbeixen els neutrons. Si totes les barres es troben a la part inferior (és a dir, dins del nucli), el reactor està endollat. A mesura que s’eliminen les barres, comença una reacció en cadena de fissió nuclear i augmenta la potència del reactor. Com més altes s’eliminin les barres, major serà la potència del reactor.
Quan el reactor es carrega de combustible fresc, el seu marge de reactivitat (en resum, la capacitat d’augmentar la potència dels neutrons) supera la capacitat de les barres absorbents per amortir la reacció en cadena. En aquest cas, s’elimina una part dels cartutxos de combustible i s’insereixen barres absorbents fixes (s’anomenen absorbidors addicionals-DP) al seu lloc, com per ajudar a les barres mòbils. Quan l’urani es crema, aquests absorbents addicionals s’eliminen i s’instal·la combustible nuclear al seu lloc.
Tanmateix, queda una regla immutable: a mesura que es consumeix el combustible, el nombre de barres absorbents submergides al nucli no ha de ser inferior a vint-i-trenta peces (després de l'accident de Txernòbil, aquest nombre va augmentar a setanta-dues), ja que en qualsevol quan es pugui produir una situació en què la capacitat del combustible per créixer sigui superior a la capacitat d’absorció de les barres de control.
Aquestes vint-i-vuit a trenta barres, que es troben a la zona d’alta eficiència, constitueixen el marge de reactivitat operativa. Dit d’una altra manera, en totes les etapes del funcionament del reactor, la seva capacitat d’acceleració no hauria de superar la capacitat de les barres absorbents per ofegar la reacció en cadena …
Un petit resum de la pròpia estació. La unitat 4 de la central nuclear de Txernòbil es va posar en funcionament el desembre de 1983. Quan es va apagar la unitat per al manteniment programat, que estava previst per al 25 d’abril de 1986, el nucli del reactor nuclear contenia 1.659 conjunts de combustible (unes dues-centes tones de diòxid d’urani), un absorbent addicional carregat al canal de procés i un altre descarregat canal de procés. La part principal dels conjunts de combustible (75 per cent) eren cassets de la primera càrrega amb una profunditat de combustió propera als valors màxims, la qual cosa indica la quantitat màxima de radionúclids de llarga vida al nucli …
Les proves, previstes per al 25 d’abril de 1986, s’havien dut a terme prèviament en aquesta estació. Aleshores es va comprovar que la tensió dels pneumàtics del generador cau molt abans que l’energia mecànica del rotor del generador es consumeixi durant la marxa. Les proves previstes preveien l’ús d’un regulador especial del camp magnètic del generador, que suposadament eliminaria aquest inconvenient.
Sorgeix la pregunta, per què van passar les proves anteriors sense emergència? La resposta és senzilla: el reactor estava en un estat estable i controlat, tot el complex de protecció romania en funcionament.
Però tornem al programa de treball per provar el generador de turbines núm. 8 de la central nuclear de Txernòbil. La qualitat del programa, com he dit, va resultar ser baixa, la secció sobre mesures de seguretat que s’hi preveien es va elaborar purament formalment. Només indicava que durant el procés de proves, tots els canvis de l’equip es feien amb el permís del supervisor de torn d’unitat i, en cas d’emergència, el personal ha d’actuar d’acord amb les instruccions locals. Abans de començar les proves, el cap de la part elèctrica de l’experiment, l’enginyer elèctric Gennady Petrovich Metlenko, que no és treballador de la central nuclear i especialista en instal·lacions de reactors, encarrega el servei de guàrdia.
A més del fet que el programa bàsicament no preveia mesures de seguretat addicionals, prescrivia l’aturada del sistema de refrigeració del reactor d’emergència (abreviat ECCS). Això significava que durant tot el període de proves programat, és a dir, unes quatre hores, es reduiria significativament la seguretat del reactor.
A causa del fet que la seguretat d’aquestes proves no es va prestar la deguda atenció al programa, el personal no estava preparat per a les proves, no sabia del possible perill.
A més, com es veurà del que segueix, el personal de la central nuclear va permetre desviacions de l'execució del programa, creant així condicions addicionals per a l'aparició d'una emergència.
Els operadors tampoc no es van adonar del tot que el reactor RBMK posseïa una sèrie d’efectes de reactivitat positius, que en alguns casos es desencadenen simultàniament, cosa que condueix a l’anomenat “tancament positiu”, és a dir, a una explosió. Aquest efecte de poder instantani va jugar el seu paper fatal …
Però tornem al propi programa de proves. Intentem entendre per què va resultar incompatible amb les organitzacions superiors, que, com la gestió de la central nuclear, són responsables de la seguretat nuclear no només de la central nuclear, sinó també de l’Estat.
Immediatament, es poden permetre conclusions de gran abast: la irresponsabilitat i la negligència en aquestes institucions estatals van arribar a tal grau que tots van considerar possible callar sense aplicar cap sanció, tot i que tant el Dissenyador General com el Client General (VPO Soyuzatomenergo) i Gosatomenergonadzor estan dotats d’aquests drets. A més, és la seva responsabilitat directa. Però aquestes organitzacions tenen persones responsables específiques. Qui són ells? Són coherents amb les responsabilitats que se'ls assignen?
Vegem-ho en ordre.
A Gidroproekt, el dissenyador general de la central nuclear de Txernòbil, V. S. Konviz era el responsable de la seguretat de les centrals nuclears. Quin tipus de persona és aquesta? Dissenyador experimentat de centrals hidroelèctriques, candidat a ciències tècniques en enginyeria hidràulica. Durant molts anys (del 1972 al 1982) va ser el cap del sector del disseny de les centrals nuclears, des del 1983 va ser responsable de la seguretat de les centrals nuclears. Havent adoptat el disseny de centrals nuclears als anys setanta, Konviz gairebé no tenia ni idea del que era un reactor atòmic, va estudiar física nuclear a partir d’un llibre de text de secundària i va atreure enginyers hidràulics a treballar en el disseny atòmic.
Aquí, potser, tot està clar. Aquesta persona no podia preveure la possibilitat d’una catàstrofe inherent al programa, i fins i tot al propi reactor.
- Però, per què no va assumir el seu propi negoci? - exclamarà el lector desconcertat.
- Perquè és prestigiós, monetari, convenient, - li respondré - I per què Mayorets, Shcherbina, va emprendre aquest negoci? Aquesta pregunta i la llista de noms es poden continuar …
A l'Associació VPO Soyuzatomenergo del Ministeri d'Energia i Electrificació de l'URSS, que opera la central nuclear i que és realment responsable de totes les accions del personal operatiu, el cap era GA Veretennikov, una persona que mai havia treballat en l'explotació de centrals nuclears.. Del 1970 al 1982, va treballar al Comitè de Planificació Estatal de l'URSS, primer com a especialista en cap i després com a cap d'una subsecció del Departament d'Energia i Electrificació. Va participar en la planificació del subministrament d'equips per a centrals nuclears. El negoci del subministrament va anar malament per diversos motius. D'any en any, fins al 50 per cent de l'equip previst no es va lliurar.
Veretennikov sovint estava malalt, tenia, com es deia, un cap feble, vasos espasmòdics del cervell. Però l’actitud interna d’ocupar una posició elevada es va desenvolupar aparentment en ell. El 1982, després d’haver inclòs totes les seves connexions, va assumir el càrrec combinat vacant de viceministre - cap de l’Associació Soyuzatomenergo. Va resultar estar més enllà dels seus poders, fins i tot purament físicament. Van començar de nou els espasmes dels vasos cerebrals, els desmais i la mentida prolongada a l’hospital del Kremlin.
Un dels antics empleats de Glavatomenergo Yu. A. Izmailov va bromejar sobre això:
- Amb nosaltres, sota Veretennikov, és gairebé impossible trobar un enginyer atòmic a la seu central que entengui molt sobre els reactors i la física nuclear. Però el departament de comptabilitat, el departament de compres i el departament de planificació estaven increïblement inflats …
El 1984 es va reduir el prefix posterior al "viceministre" i Veretennikov es va convertir simplement en el cap de l'associació Soyuzatomenergo. Aquest cop va ser pitjor per a ell que l'explosió de Txernòbil. El desmai es va fer més freqüent i va anar de nou a l’hospital.
El cap del departament de producció de Soyuzatomenergo E. Ivanov va justificar poc abans de Txernòbil les freqüents emergències a les centrals nuclears:
- Cap de les centrals nuclears compleix plenament la normativa tecnològica. I és impossible. La pràctica de l’operació fa els seus propis ajustaments constantment …
Només el desastre nuclear de Txernòbil va decidir el destí de Veretennikov. Va ser expulsat del partit i destituït del càrrec de cap de Soyuzatomenergo. Hem de lamentar que els nostres buròcrates només puguin ser retirats de les butaques executives amb l'ajut d'explosions …
A Gosatomenergonadzor, es va reunir una gent força alfabetitzada i experimentada, encapçalada pel president del Comitè, E. V. Kulov, un físic nuclear experimentat que havia treballat durant molt de temps als reactors nuclears del Ministeri de la Construcció de Maquinària Mitjana. Però, curiosament, Kulov també va ignorar el programa de proves del cru de Txernòbil. Per què, es pregunta? Al cap i a la fi, el Reglament sobre Gosatomenergonadzor, aprovat per la Resolució del Consell de Ministres de l’URSS núm. 409 de data 4 de maig de 1984, preveia que les tasques principals del Comitè eren:
Supervisió estatal de l’observança per part de tots els ministeris, departaments, empreses, organitzacions, institucions i funcionaris de les normes, normes i instruccions establertes sobre seguretat nuclear i tècnica en el disseny, construcció i explotació d’instal·lacions d’energia nuclear.
El Comitè també té dret, en particular, al paràgraf "g": prendre mesures responsables, fins a la suspensió del funcionament de les instal·lacions d'energia nuclear, en cas d'incompliment de les normes i normes de seguretat, detecció de defectes d'equips, insuficient competència del personal, així com en altres casos en què es crea una amenaça el funcionament d’aquestes instal·lacions …
Recordo que en una de les reunions del 1984, E. V. Kulov, només nomenat llavors president de Gosatomenergonadzor, va explicar les seves funcions als enginyers de potència atòmica reunits:
- No pensis que treballaré per tu. En sentit figurat, sóc policia. El meu negoci: prohibiu, cancel·leu les vostres accions equivocades …
Malauradament, com a "policia" E. V. Kulov no va treballar en el cas de Txernòbil …
Què li va impedir suspendre el treball a la quarta central de la central nuclear de Txernòbil? Al cap i a la fi, el programa de proves no va resistir les crítiques …
I què va impedir Hydroproject i Soyuzatomenergo?
Ningú no va intervenir, com si haguessin conspirat. Què passa aquí? I el punt aquí és una conspiració de silenci. En absència de publicitat d’experiències negatives. Sense publicitat, sense lliçons. Al cap i a la fi, ningú no s’ha notificat mútuament els accidents produïts a centrals nuclears durant els darrers 35 anys, ningú no va exigir que es tingués en compte l’experiència d’aquests accidents en el seu treball. Per tant, no es van produir accidents. Tot és segur, tot és fiable … Però no va ser en va que Abutalib va dir: "Qui dispara contra el passat des d'una pistola, per tant, el futur dispararà una arma". Parafrasejaria específicament per als enginyers d'energia nuclear: "per tant, el futur impactarà amb una explosió d'un reactor nuclear … una catàstrofe nuclear …"
Aquí cal afegir un detall més, que no es va reflectir en cap dels informes tècnics sobre l'incident. Heus aquí aquest detall: el mode amb l’esgotament del rotor del generador, utilitzat en un dels subsistemes del sistema de refrigeració del reactor d’emergència d’alta velocitat (ECCS), estava previst per endavant i no només es reflectia al programa de proves, sinó que també preparat tècnicament. Dues setmanes abans de l'experiment, el botó MPA (màxim disseny basat en l'accident) es va incrustar al tauler de control de la quarta unitat de potència, el senyal del qual es va prémer només als circuits elèctrics d'alta goril·la, però sense instrumentació i la part de bombament. És a dir, el senyal d'aquest botó era purament imitació i passava "per" tots els paràmetres i enclavaments principals del reactor nuclear. Va ser un greu error.
Des del començament de la base màxima de disseny, es considera que l’accident és la ruptura d’un col·lector d’aspiració o descàrrega amb un diàmetre de 800 mil·límetres en una caixa estanca, els paràmetres per al funcionament de la protecció d’emergència (EP) i el sistema ECCS eren:
- reducció de pressió a la línia d’aspiració de les bombes de circulació principals, - reducció de la caiguda "comunicacions d'aigua més baixes - tambors-separadors", - augment de la pressió en una caixa estanca.
Quan s’assoleix aquesta configuració, en el cas normal, s’activa la protecció d’emergència (EP). Totes les 211 peces de barres absorbents cauen, s'interromp l'aigua de refrigeració dels tancs ECCS, s'encenen les bombes de servei d'emergència i es posen en funcionament generadors dièsel d'alimentació fiable. També es produeixen bombes d'emergència per al subministrament d'aigua des de la piscina de bombolles fins al reactor És a dir, hi ha una protecció més que suficient si hi participen i funcionaran en el moment adequat …
Per tant, totes aquestes proteccions van haver de passar al botó "MPA". Però, per desgràcia, es van retirar del funcionament per por d’un xoc tèrmic al reactor, és a dir, al flux d’aigua freda cap al reactor calent. Aparentment, aquest fràgil pensament va hipnotitzar tant la gestió de la central nuclear (Bryukhanov, Fomin, Dyatlov) com les organitzacions superiors de Moscou. Així, es va violar el sant dels sants de la tecnologia nuclear. Al cap i a la fi, si el projecte preveia l'accident de la màxima base de disseny, podria haver-se produït en qualsevol moment. I qui, en aquest cas, va donar el dret de privar el reactor de totes les proteccions previstes pel projecte i de les normes de seguretat nuclear? Ningú no ho va donar. Es van permetre …
Però la pregunta és per què la irresponsabilitat de Gosatomenergonadzor, Hydroproject i Soyuzatomenergo no va alertar el director de la central de Txernòbil, Bryukhanov, i l’enginyer en cap Fomin? Al cap i a la fi, és impossible treballar segons un programa no coordinat. Qui són Bryukhanov i Fomin? Quin tipus de persones són, quins tipus d’especialistes?
Em vaig trobar amb Viktor Petrovich Bryukhanov a l'hivern de 1971, en arribar al lloc de construcció d'una central nuclear, al poble de Pripyat, directament des d'una clínica de Moscou, on va ser tractat per malaltia de la radiació. Encara em sentia malament, però podia caminar i vaig decidir que, treballant, tornaria a la normalitat més ràpidament.
Un cop inscrit que deixava la clínica per voluntat pròpia, vaig pujar al tren i al matí ja era a Kíev. Des d’allà vaig agafar un taxi fins a Pripyat en dues hores. A la carretera diverses vegades la consciència, les nàusees i els marejos es van tornar turbulents. Però es va sentir atret per la feina, la cita a la qual va rebre poc abans de la seva malaltia.
Em van tractar a la mateixa sisena clínica de Moscou, on en quinze anys es portaran bombers irradiats mortals i persones de personal operatiu que van resultar ferides en el desastre nuclear de la quarta unitat de potència …
I després, a principis dels anys setanta, encara no hi havia res al lloc de la futura central nuclear. Van cavar una fossa per a l'edifici principal. Al voltant: una rara pineda jove, com en cap altre lloc, amb aire embrutador. Eh, hauríeu de saber per endavant on no heu de començar a cavar fosses!
Fins i tot quan m’acostava a Pripyat, vaig notar una zona muntanyosa sorrenca coberta d’un bosc de poc creixement, freqüents taques calves de sorra groga neta sobre un fons de molsa de color verd fosc. Sense neu. En altres llocs, escalfats pel sol, l'herba es va tornar verda. Silenci i primordialitat.
- Terres ermes - va dir el taxista -, però antigues. Aquí, a Txernòbil, el príncep Svyatoslav va triar la seva núvia. Diuen que era una núvia tranquil·la … Més de mil anys d’aquest petit poble. Però va sobreviure, no va morir …
El dia d’hivern al poble de Pripyat va ser assolellat i càlid. Això passava sovint de tant en tant. Sembla hivern, però fa olor de primavera tot el temps. El taxista es va aturar a prop d’un llarg barracó de fusta, que acollia temporalment la gestió de la central nuclear en construcció i la direcció de la construcció.
Vaig entrar a la caserna. El terra va caure i va cruixir sota els peus. Aquí teniu l’oficina del director: una petita habitació amb una superfície d’uns sis metres quadrats. La mateixa oficina pertany a l'enginyer en cap M. P. Alekseev, el futur vicepresident de Gosatomenergonadzor. Després dels resultats del desastre de Txernòbil, se li farà una severa amonestació i s’introduirà a la targeta de registre. Fins llavors …
Quan vaig entrar, Bryukhanov es va aixecar, curt, molt arrissat, de pèl fosc, amb el rostre bronzejat arrugat. Somrient avergonyit, em va donar la mà. En tota la seva aparença, es podia sentir que era un home suau i flexible.
Més tard, es va confirmar aquesta primera impressió, però se li van revelar alguns altres aspectes, en particular la tossuderia interna amb un desconeixement de la gent, que el va obligar a contactar amb els treballadors experimentats en el sentit quotidià, però de vegades no sempre nets. Al cap i a la fi, Bryukhanov era molt jove: tenia trenta-sis anys. És operador de turbines de professió i experiència laboral. Llicenciat amb honors per l'Institut d'Enginyeria Elèctrica. Va avançar al Slavyanskaya GRES (estació de carbó), on es va mostrar bé a la posada en marxa de la unitat. No va anar a casa durant dies, va resoldre problemes de manera ràpida i competent. I, en general, després vaig saber, treballant colze a colze amb ell durant diversos anys, que era un bon enginyer, intel·ligent, eficient, però el problema no és un enginyer atòmic. I això, resulta, en última instància, tal com demostra Txernòbil, és el més important. En una central nuclear, primer heu de ser un enginyer atòmic professional …
El viceministre del Ministeri d'Energia d'Ucraïna, que supervisa el GRES de Slavyanskaya, va notar Bryukhanov i el va nomenar candidat per a Txernòbil …
Amb educació general, vull dir amplitud de perspectiva, erudició, cultura humanitària, Bryukhanov era força feble. Amb això, fins a cert punt, vaig explicar posteriorment el seu desig d’envoltar-se de dubtosos coneixedors de la vida …
I després, el 1971, em vaig presentar i ell va dir feliçment:
- Ah, Medvédev! T'estem esperant. Comença a treballar aviat.
Bryukhanov va deixar l'oficina i va trucar a l'enginyer en cap.
Va entrar Mikhail Petrovich Alekseev, que ja havia treballat aquí durant diversos mesos. Va arribar a Pripiat des de la central nuclear de Beloyarsk, on va treballar com a enginyer en cap adjunt de la tercera unitat en construcció, que fins ara només figurava en paper. Alekseev no tenia cap experiència d’operació atòmica i fins que Beloyarka va treballar durant 20 anys a les centrals tèrmiques. I quan aviat es va fer evident, tenia moltes ganes d’anar a Moscou, on tres mesos després de començar el meu treball a la central nuclear de Txernòbil i se’n va anar. Ja he parlat del càstig que va patir com a conseqüència de Txernòbil. El seu cap de treball a Moscou, president de Gosatomenergonadzor, E. V. Kulov, va ser castigat més severament. Va ser acomiadat del seu lloc de treball i expulsat del partit. Bryukhanov va patir el mateix càstig abans del judici …
Però això va passar quinze anys després. I durant aquests quinze anys, s'han produït fets importants, principalment en la política de personal de les centrals nuclears. Bryukhanov també va seguir aquesta política. Va ser ella qui va conduir, al meu entendre, al 26 d'abril de 1986 …
Des dels primers mesos de la meva feina a la central nuclear de Txernòbil (abans vaig treballar molts anys com a supervisor de torn d’una central nuclear d’una altra central), vaig començar a formar el personal de tallers i serveis. Va proposar a Bryukhanov candidats amb molts anys d'experiència en centrals nuclears. Per regla general, Bryukhanov no es va negar directament, però tampoc el va contractar, oferint o fins i tot enviant treballadors de les centrals tèrmiques a aquests llocs. Al mateix temps, va dir que, segons la seva opinió, a la central nuclear haurien de treballar treballadors de les estacions experimentats, que coneixen els sistemes de turbina, els aparells de commutació i les línies de distribució d'energia.
Amb molta dificultat, sobre el cap de Bryukhanov, amb el suport de Glavatomenergo, vaig aconseguir equipar el reactor i els departaments químics especials amb els especialistes necessaris. Bryukhanov va comptar amb operadors de turbines i electricistes. Cap a finals del 1972 van arribar a treballar a la central nuclear de Txernòbil N. M. Fomin i T. G. Plokhiy … Bryukhanov va oferir el primer al lloc de cap del taller elèctric, el segon - al lloc de cap adjunt del taller de turbines. Ambdues persones són candidats directes a Bryukhanov i Fomin, electricista per experiència laboral i formació, va ser nominat per a la central nuclear de Txernòbil de la central tèrmica del districte estatal de Zaporozhye, abans de la qual va treballar a les xarxes elèctriques de Poltava.. Estic anomenant aquests dos noms, perquè d’aquí a quinze anys s’associaran a dos accidents majors a Balakovo i Txernòbil …
Com a enginyer en cap adjunt d’operacions, vaig parlar amb Fomin i li vaig advertir que la central nuclear era una empresa radioactiva i extremadament complexa. S'ho va pensar molt, deixant el departament elèctric de la central elèctrica del districte estatal de Zaporozhye?
Fomin té un bell somriure de dents blanques. Sembla que ho sap i somriu gairebé contínuament fora de lloc i fora de lloc. Somrient astutament, va respondre que l'NPP és una empresa prestigiosa i ultramoderna i que no són els déus els que cremen les olles …
Tenia un baríton energètic força agradable, intercalat amb notes altes en moments d’excitació. Una figura quadrada i angular, una brillantor narcòtica d’ulls foscos. En la seva obra, és clar, executiu, exigent, impulsiu, ambiciós, reivindicatiu. La marxa i els moviments són nítids. Es va sentir que internament sempre estava comprimit com una molla i disposat a fer un salt … M'hi detinc amb tant detall perquè es convertiria en una mena d'Heròstrat atòmic, una personalitat una mica històrica, amb el nom del qual, a partir d'abril 26 de 1986, un dels desastres nuclears més terribles de les centrals nuclears …
Taras Grigorievich Plokhiy, al contrari, és letàrgic, circumstancial, un flegmàtic típic, la seva manera de parlar és estesa, tediós, però meticulós, tossut, treballador. A primera vista, es podria dir sobre ell: tyukha, slob, si no fos per la seva metodicitat i perseverança en el treball. A més, molt va ocultar la seva proximitat a Bryukhanov (van treballar junts al TPP Slavyanskaya). A la llum d’aquesta amistat, va semblar a molts més significatius i enèrgics …
Després de la meva sortida de Pripyat a treballar a Moscou, Bryukhanov va començar a promocionar activament Plokhiy i Fomin al primer nivell de la central nuclear de Txernòbil. El dolent estava per davant. Finalment va esdevenir enginyer en cap adjunt d’Operacions, després enginyer en cap. En aquesta posició, no va romandre molt de temps i, a proposta de Bryukhanov, va ser nomenat enginyer en cap per a la central nuclear de Balakovo en construcció, una planta amb un reactor d’aigua a pressió, el disseny del qual desconeixia i com a resultat, el juny de 1985, durant la posada en marxa, a causa de la negligència i la deixadesa comeses pel personal operatiu sota el seu lideratge, i la violació greu de les normatives tecnològiques, es va produir un accident en què es van bullir catorze persones vives. Els cadàvers de les habitacions en forma d’anell al voltant de l’eix del reactor van ser arrossegats a la pany d’emergència i apilats als peus d’un enginyer en cap incompetent, pàl·lids com la mort …
Mentrestant, a la central nuclear de Txernòbil, Bryukhanov va continuar promovent Fomin al seu servei. Va passar a passos de gegant el càrrec d’enginyer en cap adjunt d’instal·lació i operació i aviat va substituir Plokhiy com a enginyer en cap. Cal assenyalar aquí que el Ministeri d'Energia de l'URSS no va donar suport a la candidatura de Fomin. VK Bronnikov, un experimentat enginyer de reactors, es va oferir per a aquesta posició. Però Bronnikov no va ser aprovat a Kíev, anomenant-lo tècnic ordinari. Com de, Fomin és un líder exigent i dur. El volem. I Moscou va acceptar. La candidatura de Fomin es va acordar amb el departament del Comitè Central del PCUS i es va decidir l'assumpte. Es coneix el preu d’aquesta concessió …
Aquí caldria aturar-se, mirar al seu voltant, reflexionar sobre l’experiència de Balakovo, augmentar la vigilància i la precaució, però …
A finals de 1985, Fomin entra en un accident de trànsit i es trenca la columna vertebral. Paràlisi prolongada, frustració. Però el poderós organisme va fer front a la malaltia, Fomin es va recuperar i va anar a treballar el 25 de març de 1986, un mes abans de l'explosió de Txernòbil. Jo estava a Pripyat just en aquell moment amb una inspecció de la cinquena unitat de potència en construcció, on les coses no anaven bé, el progrés dels treballs es va veure frenat per la manca de documentació de disseny i equipament tecnològic. Vaig veure Fomin en una reunió que vam reunir específicament per a la cinquena unitat de potència. Va passar molt bé. En tota la seva aparença hi havia una mena de letargia i el segell del patiment que havia patit. L’accident de trànsit no va passar desapercebut.
- Potser és millor que descanseu un parell de mesos més, que rebeu tractament mèdic? Li he preguntat. - La lesió és greu.
"No, no … està bé", va riure bruscament i d'alguna manera, em va semblar, amb una rialla intencionada, mentre que els seus ulls, com fa quinze anys, tenien una expressió febre, enfadada i tensa.
Tot i així, vaig creure que Fomin no estava bé, que era perillós no només per a ell personalment, sinó també per a la central nuclear, per a les quatre unitats nuclears, la gestió operativa de les quals exercia. Preocupat, vaig decidir compartir les meves inquietuds amb Bryukhanov, però també va començar a tranquil·litzar-me: “Crec que està bé. Es va recuperar. A la feina, aviat es normalitzarà …"
Aquesta confiança em va avergonyir, però no vaig insistir. Al cap i a la fi, és el meu negoci? És possible que la persona se senti bé. A més, ara em dedicava a la construcció d’una central nuclear. Els assumptes operatius de la meva posició actual no em preocupaven i, per tant, no vaig poder decidir sobre la retirada o la substitució temporal de Fomin. Al cap i a la fi, els metges, especialistes experimentats, van rebre l’alta mèdica per treballar per a ell, sabien el que feien … I, tanmateix, hi havia dubtes a la meva ànima i no vaig poder tornar a cridar l’atenció de Bryukhanov, com em semblava, el fet de la mala salut de Fomin. Després vam començar a parlar. Bryukhanov es va queixar que hi ha moltes fuites a la central nuclear de Txernòbil, que els accessoris no es mantenen, que hi ha fuites de drenatge i ventilació. El cabal total de les fuites és gairebé sempre de 50 metres cúbics d’aigua radioactiva per hora. Amb prou feines aconsegueixen processar-lo en plantes d’evaporació. Molta brutícia radioactiva. Va dir que ja se sentia molt cansat i li agradaria anar a un altre lloc per a una altra feina …
Fa poc va tornar de Moscou, del 27è Congrés del PCUS, en què va ser delegat.
Però, què va passar a la quarta unitat de potència de la central nuclear de Txernòbil el 25 d'abril, mentre jo encara estava a l'estació de Crimea i després vaig volar a l'Il-86 a Moscou?
El 25 d'abril de 1986 a la 1:00 del matí, el personal operador va començar a reduir la potència del reactor núm. 4, que funcionava a paràmetres nominals, és a dir, en 3000 MW tèrmics.
La reducció de capacitat es va dur a terme per ordre del subenginyer en cap per al funcionament de la segona etapa de la central nuclear, A. S. Dyatlov, que preparava la quarta unitat per a la implementació del programa aprovat per Fomin.
A les 13:05 del mateix dia, el generador de turbina núm. 7 es va desconnectar de la xarxa amb la potència tèrmica del reactor de 1600 MW tèrmics. L’alimentació per a les necessitats pròpies de la unitat (quatre bombes de circulació principals, dues bombes d’alimentació elèctriques, etc.) es va transferir als pneumàtics del generador de turbines núm. 8, que continuaven en funcionament, amb els quals s’haurien de realitzar les proves previstes per Fomin. dut a terme.
A les 14:00, d'acord amb el programa de l'experiment, el sistema de refrigeració del reactor d'emergència (ECCS) es va desconnectar del circuit de circulació forçada múltiple que refredava el nucli. Aquest va ser un dels greus i fatals errors de Fomin. Al mateix temps, cal remarcar que es va fer deliberadament per tal d’excloure possibles xocs tèrmics quan l’aigua freda flueix dels tancs ECCS al reactor calent.
Al cap i a la fi, quan comenci l’acceleració dels neutrons ràpids, el subministrament d’aigua a les principals bombes de circulació es veurà interromput i el reactor es quedarà sense aigua de refrigeració; potser, 350 metres cúbics d’aigua d’emergència dels tancs ECCS haurien estalviat extingint l’efecte vapor de la reactivitat, el més significatiu de tots. Qui sap quin seria el resultat. Però … No ho farà el que una persona incompetent en matèria nuclear amb una actitud interna aguda cap al lideratge, amb el desig de destacar en un negoci de prestigi i demostrar que un reactor nuclear no és un transformador i pot funcionar sense refredament…
Ara és difícil imaginar quins plans secrets van il·luminar la consciència de Fomin en aquelles fatídiques hores, però només una persona que no entenia gens els neutrons hauria pogut apagar el sistema de refrigeració d’emergència del reactor, que en segons crítics hauria pogut salvar-se d’una explosió. reduint dràsticament el contingut de vapor al nucli. -Processos físics en un reactor nuclear, o almenys extremadament arrogant.
Però, tanmateix, es va fer i es va fer, com ja sabem, deliberadament. Pel que sembla, l’enginyer en cap adjunt d’operacions A. S. Dyatlov, i tot el personal del servei de control de la quarta unitat de potència. En cas contrari, almenys un d’ells hauria d’haver entès en el moment en què l’ECCS es va apagar i va cridar:
- Deixar de banda! Què feu, germans! Feu una ullada al voltant. A prop, a prop, hi ha les antigues ciutats: Txernòbil, Kíev, Txernigov, les terres més fèrtils del nostre país, els jardins florits d’Ucraïna i Bielorússia … S’estan registrant noves vides a la maternitat de Pripiat! Han d’arribar a un món net, a un món net! Vine a raó!
Però ningú no es va posar en sentit, ningú va cridar. L'ECCS es va apagar tranquil·lament, les vàlvules de la línia de subministrament d'aigua al reactor es van desconnectar per endavant i es van bloquejar de manera que, si cal, ni tan sols s'obrien manualment. En cas contrari, poden obrir-se tontament i 350 metres cúbics d’aigua freda impactaran contra el reactor calent … Però en cas d’un accident màxim de disseny, l’aigua freda continuarà entrant al nucli. Aquí, de dos mals, cal triar el menor. És millor subministrar aigua freda a un reactor calent que deixar el nucli calent sense aigua. Després de treure’s el cap, no ploren pels cabells. L’aigua ECCS entra just aleshores. quan necessita fer-ho, i la insolació aquí no és proporcional a una explosió …
Psicològicament, la pregunta és molt difícil. Bé, és clar, el conformisme dels operadors que han perdut l’hàbit de pensar de forma independent, la negligència i l’esverança que van penetrar, es van establir al servei de gestió de la central nuclear i es van convertir en la norma. A més, la falta de respecte pel reactor nuclear, que els operadors van percebre gairebé com un samovar de Tula, potser una mica més complicat. Oblidant la regla d’or dels treballadors de les indústries explosives: “Recordeu! Accions incorrectes: explosió! El pensament també va tenir una inclinació electrotècnica, ja que l’enginyer en cap és electricista, a més, després d’una greu lesió medul·lar, les conseqüències de la qual no van passar desapercebudes per a la psique. La supervisió del servei psiquiàtric de la unitat mèdica de la central nuclear de Txernòbil, que ha de vigilar vigilant l’estat mental dels operadors nuclears, així com la gestió de la central nuclear, i retirar-los del treball a temps si cal, és necessari també indiscutible …
I aquí també cal recordar que el sistema de refrigeració del reactor d'emergència (ECCS) es va treure deliberadament de funcionament per evitar xocs tèrmics al reactor quan es va prémer el botó "MPA". Per tant, Dyatlov i els operadors estaven segurs que el reactor no fallaria. Confiança excessiva? Sí. És aquí on comences a pensar que els operadors no entenien del tot la física del reactor, no preveien el desenvolupament extrem de la situació. Crec que el funcionament relativament reeixit de la central nuclear de Txernòbil durant deu anys també va contribuir a la desmagnetització de les persones. I fins i tot el senyal d’alarma –la fusió parcial del nucli a la primera unitat de potència d’aquesta estació el setembre del 1982– no va servir com a lliçó adequada. I no va poder servir. Al cap i a la fi, durant molts anys es van ocultar accidents a les centrals nuclears, tot i que els operadors de les diferents centrals nuclears es van assabentar en part d’ells. Però no van donar la deguda importància: "Atès que les autoritats callen, Déu ens ho va dir". A més, els accidents ja es percebien com a inevitables, tot i que desagradables satèl·lits de tecnologia nuclear.
Durant dècades, s’ha forjat la confiança dels operadors atòmics, que amb el pas del temps s’ha convertit en arrogància i la possibilitat de violar completament les lleis de la física nuclear i els requisits de les regulacions tecnològiques, en cas contrari …
No obstant això, el començament de l'experiment es va ajornar. A petició del despatxador Kyivenergo a les 14:00 del 25 d'abril de 1986, es va retardar el desmantellament de la unitat.
En violació de la normativa tecnològica, l'operació de la quarta unitat de potència en aquest moment va continuar amb el sistema de refrigeració del reactor d'emergència (ECCS) apagat, tot i que formalment el motiu d'aquest treball va ser la presència del botó "MPA" i el bloqueig criminal de proteccions per por de llançar aigua freda quan es prem en un reactor calent …
A les 23.10 hores (Yuri Tregub era el supervisor de torn de la quarta unitat de potència en aquell moment), es va continuar la reducció de potència.
A les 24 hores i 00 minuts, Yuri Tregub passava el torn Alexander Akimov, i el seu enginyer superior de control de reactors (abreujat com SIUR) va passar el torn a l'enginyer superior de control de reactors Leonid Toptunov …
Això planteja la pregunta: i si l’experiment es dugués a terme al torn de Tregub, el reactor explotaria? Crec que no. El reactor estava en un estat estable i controlable, el marge de reactivitat operativa era de més de 28 barres absorbents, el nivell de potència era de 1.700 MW tèrmics. Però el final de l’experiment amb una explosió es podria haver produït en aquest rellotge si, quan el sistema de control automàtic local (abreujat LAR) es va apagar, l’enginyer superior de control del reactor (SRIU) del canvi Tregub hauria comès el mateix error com Toptunov, i després d'haver-lo aconseguit, hauria sortit del "pou de iode" …
És difícil dir què hauria passat, però voldria esperar que el SIUR del canvi de Yuri Tregub hagués funcionat més professionalment que Leonid Toptunov i hagués demostrat més persistència en la defensa de la seva innocència. Per tant, el factor humà és evident …
Però els esdeveniments es van desenvolupar de la manera que van ser programats per Fate. I l'aparent retard que ens va donar el despatx Kyivenergo, després d'haver canviat les proves de 14 hores el 25 d'abril a 1 hora 23 minuts el 26 d'abril, va resultar ser de fet només un camí directe a una explosió …
D’acord amb el programa de proves, el rotor del generador amb una càrrega de necessitats auxiliars s’hauria de realitzar a una potència tèrmica de 700-1000 MW. Cal destacar aquí que aquest esgotament s’hauria d’haver dut a terme en el moment de l’aturada del reactor, ja que en el cas d’un accident de base màxima de disseny, la protecció d’emergència del reactor (EP) cau d’acord amb cinc paràmetres i silencis d’emergència. l’aparell. Però es va escollir un altre camí catastròficament perillós: fer que el rotor del generador s’esgotés mentre funcionava el reactor. Segueix sent un misteri per què s’ha escollit un règim tan perillós. Només es pot suposar que Fomin volia experiència pura …
El que va passar després és el que va passar. Cal aclarir que les barres absorbents es poden controlar totes alhora o per parts, per grups. Quan un d’aquests sistemes locals es va apagar, cosa que estipula la normativa per al funcionament d’un reactor nuclear a baixa potència, Leonid Toptunov SIUR no va poder eliminar ràpidament el desequilibri que apareixia al sistema de control (a la seva part de mesura). Com a resultat, la potència del reactor va caure per sota dels 30 MW tèrmics. Va començar la intoxicació del reactor amb productes de desintegració. Va ser el principi del final …
Aquí cal descriure breument l’enginyer en cap adjunt per al funcionament de la segona etapa de la central de Txernòbil Anatoly Stepanovich Dyatlov … Alt, prim, amb una petita cara angular, amb una esquena pentinada suau de grisos cabells grisos i uns ulls apagats evasius i profundament enfonsats, A. Diyatlov va aparèixer a la central nuclear en algun lloc de mitjan 1973. Bryukhanov em va donar el seu qüestionari per estudiar-lo amb temps. Des de Bryukhanov, Dyatlov em va venir a fer una entrevista un temps després.
El qüestionari indicava que treballava com a cap d'un laboratori físic en una de les empreses de l'Extrem Orient, on, pel que es podia jutjar pel qüestionari, es dedicava a petites instal·lacions nuclears de vaixells. Això es va confirmar en una conversa amb ell.
"Vaig investigar les característiques físiques dels nuclis dels reactors petits", va dir llavors.
Mai va treballar en una central nuclear. Desconeix els esquemes tèrmics de l'estació i dels reactors d'urani-grafit.
- Com treballareu? - Li vaig preguntar - L'objecte és nou per a tu.
- Aprenem, - va dir d'alguna manera tensa, - hi ha vàlvules, canonades … És més fàcil que la física d'un reactor …
Comportament estrany: el cap inclinat cap endavant, la mirada fugitiva d’uns ulls grisos ombrívols, la parla intermitent tensa. Semblava que treia paraules de si mateix amb molta dificultat, separant-les amb pauses significatives. No va ser fàcil escoltar-lo, el personatge en ell se sentia pesat.
Vaig informar a Bryukhanov que era impossible acceptar Dyatlov com a cap del departament de reactors. Li serà difícil gestionar els operadors no només pels seus trets de caràcter (clarament no coneixia l’art de la comunicació), sinó també per l’experiència de treballs anteriors: un físic pur, no coneix la tecnologia atòmica.
Bryukhanov em va escoltar en silenci. Va dir que hi pensaria. Un dia després, es va dictar una ordre per nomenar Dyatlov com a cap adjunt del departament de reactors. En algun lloc, Bryukhanov va escoltar la meva opinió i va nomenar Dyatlov en una posició inferior. No obstant això, la direcció de la "botiga de reactors" es va mantenir. Aquí, crec, Bryukhanov va cometre un error i, com ha demostrat la vida, fatal …
Es va confirmar la previsió sobre Dyatlov: és maldestre, intel·ligent, difícil i conflictiu amb la gent …
Mentre treballava a la central nuclear de Txernòbil, Dyatlov no va avançar en el servei. A més, més endavant vaig planejar traslladar-lo a un laboratori físic, on estaria al seu lloc.
Després de la meva sortida, Bryukhanov va començar a traslladar Dyatlov, es va convertir en el cap del departament de reactors i, després, en l'enginyer en cap adjunt per al funcionament de la segona etapa de la central nuclear.
Donaré les característiques que van donar a Dyatlov els seus subordinats, que han treballat junt amb ell durant molts anys.
Davletbaev Razim Ilgamovich - subdirector de la botiga de turbines de la quarta unitat:
Smagin Viktor Grigorievich - supervisor de torn de la quarta unitat:
V. G. Smagin sobre N. M. Fomin:
Per tant, Dyatlov era capaç de fer instantània, l’única avaluació correcta de la situació en el moment de la seva transició a un accident? No crec que pugui. A més, aparentment en ell la reserva de precaució necessària i la sensació de perill, tan necessària per al cap dels operadors atòmics, no estaven prou desenvolupats. Però hi ha una prepotència, una falta de respecte pels operadors i una normativa tecnològica més que suficient.
Van ser aquestes qualitats les que es van desenvolupar a Dyatlov en plena força, quan, quan es va apagar el sistema de control automàtic local (LAR), l'enginyer superior de control del reactor (SIUR) Leonid Toptunov no va poder mantenir el reactor a una potència de 1500 MW i "caigut" a 30 MW tèrmics.
Toptunov va cometre un greu error. Amb una potència tan baixa, comença una intoxicació intensa del reactor amb productes de desintegració (xenó, iode). Restaurar els paràmetres es fa difícil o fins i tot impossible. Tot això significava: falla l'experiment amb l'execució del rotor, que va ser comprès immediatament per tots els operadors atòmics, inclòs el SIUR Leonid Toptunov, el supervisor de canvi d'unitat Alexander Akimov. Anatoly Dyatlov, enginyer en cap adjunt d’operacions, també ho va entendre.
Una situació força dramàtica va sorgir a la sala de control de la quarta unitat de potència. Normalment, Dyatlov disminuïa la velocitat, amb una agilitat poc característica, que recorria els panells de la consola de l'operador, provocant un llenguatge brut i malediccions. La seva veu ronca i baixa prenia ara un so metàl·lic enfadat.
- Carpa japonesa! No saps com! Ha fallat mediocre. Alterneu l'experiment. Caram a la teva mare!
La seva ira era comprensible. El reactor està enverinat per productes de desintegració. Cal elevar immediatament la potència o esperar un dia fins que s’enverina. I vam haver d’esperar … Ah, Dyatlov, Dyatlov! No heu tingut en compte que l’intoxicació del nucli s’està produint més ràpid del que esperàveu. Atura! Potser la humanitat explotarà el desastre de Txernòbil …
Però no volia aturar-se. Llançant trons i llamps, es va precipitar per la sala de control del bloc i va perdre uns minuts preciosos. Hem de pujar immediatament el poder.
Però Dyatlov va continuar descarregant la bateria.
SIUR Leonid Toptunov i el cap del canvi de bloc Akimov hi van pensar, i hi va haver alguna cosa. El fet és que la caiguda de potència fins a valors tan baixos es va produir a partir del nivell de 1500 MW, és a dir, d’un valor del 50 per cent. El marge de reactivitat operativa era de 28 barres (és a dir, 28 barres estaven immerses al nucli). La restauració dels paràmetres encara era possible … La normativa tecnològica prohibia l’augment de potència si la caiguda es produïa a partir d’un valor del 80% amb el mateix marge de reactivitat, perquè en aquest cas l’intoxicació és més intensa. Però els valors del 80 i 50 per cent eren massa propers. Amb el pas del temps, el reactor es va enverinar. Dyatlov va continuar renyant. Toptunov estava inactiu. Tenia clar que difícilment seria capaç d’elevar-se al nivell de potència anterior, és a dir, fins al 50 per cent, i si ho feia, amb una forta disminució del nombre de varetes immerses a la zona, que requeria una aturada immediata del reactor. Així que … Toptunov va prendre l’única decisió correcta.
- No pujaré! - va dir Toptunov amb fermesa. Akimov el va recolzar. Tots dos van expressar les seves preocupacions a Dyatlov.
- Què obre, carpa japonesa? - Dyatlov es va abalançar sobre Toptunov, - Després de caure del 80 per cent, segons la normativa, es permet augmentar en un dia i vostè va caure del 50 per cent. La normativa no ho prohibeix. Però no pujaràs, Tregub pujarà … - Ja era un atac psíquic (Yuri Tregub, el cap del torn de la unitat, que va passar el torn a Akimov i es va quedar a veure com anaven les proves, era allà). No se sap, però, si acceptaria elevar el poder. Però Dyatlov va calcular correctament, Leonid Toptunov es va espantar amb el crit dels seus superiors, va trair el seu instint professional. Jove, per descomptat, de només 26 anys, sense experiència. Eh, Toptunov, Toptunov … Però ja pensava:
"El marge de reactivitat operativa de 28 barres … Per compensar la intoxicació, caldrà treure cinc o set varetes més del grup de reserva … Potser passareu … Desobeiré, ho faran ser acomiadat … "(Toptunov va parlar d'això a la unitat mèdica de Pripyat poc abans de ser enviat a Moscou.)
Leonid Toptunov va començar a augmentar el poder, signant així una ordre de mort per a ell i per a molts dels seus companys. Sota aquest veredicte simbòlic, les signatures de Dyatlov i Fomin també són ben visibles. La firma de Bryukhanov i de molts altres companys de rang superior és llegible …
Tot i això, per ser justos, he de dir que la condemna a mort va ser predeterminada fins a cert punt pel propi disseny del reactor de tipus RBMK. Només cal assegurar la coincidència de les circumstàncies en què és possible una explosió. I es va fer …
Però ens estem avançant. Hi havia, encara hi havia temps per canviar d’opinió. Però Toptunov va continuar augmentant la potència del reactor. Només a la 1:00 del matí del 26 d’abril de 1986 es va poder estabilitzar al nivell de 200 MW tèrmics. Durant aquest període, es va continuar enverinant el reactor amb productes de desintegració; va ser difícil un nou augment de potència a causa del petit marge de reactivitat operativa, que en aquell moment era molt inferior al previst. (Segons l'informe de l'URSS a l'OIEA, es tractava de 6 a 8 varetes, segons la declaració del moribund Toptunov, que va mirar la impressió de la màquina Skala set minuts abans de l'explosió, - 18 varetes).
Per deixar-ho clar al lector, vull recordar-me que el marge de reactivitat operativa s’entén com un cert nombre de barres absorbents immerses al nucli i situades a la regió d’alta eficiència diferencial. (Es determina per conversió a barres totalment submergides.) Per a un reactor de tipus RBMK, el marge de reactivitat operativa se suposa que és de 30 barres. En aquest cas, la velocitat d’injecció de reactivitat negativa quan s’activa la protecció d’emergència del reactor (EP) és d’1 V (un beta) per segon, que és suficient per compensar els efectes positius de la reactivitat durant el funcionament normal del reactor.
He de dir que, responent a les meves preguntes, VG Smagin, supervisor de torns de la unitat 4 de ChNPP, va dir que el valor reglamentari mínim permès del marge de reactivitat operativa del reactor de la quarta unitat era de 16 varetes. En realitat, com deia A. Dyatlov a la seva carta des dels llocs de detenció, en el moment de prémer el botó "AZ" hi havia 12 varetes.
Aquesta informació no modifica el panorama qualitatiu: el marge de reactivitat operativa real era inferior al previst. Les mateixes normatives tecnològiques, tacades de radioactivitat, es van lliurar a Moscou, a la comissió d’investigació de l’accident, i 16 barres de la normativa es van convertir en trenta varetes en l’informe de l’URSS a l’AIEA. També és possible que, a la normativa, el nombre de varetes del marge de reactivitat operativa, contràriament a la recomanació de l’Institut d’Energia Atòmica Kurchatov, es subestimés de 30 a 16 barres a la pròpia central elèctrica, cosa que permetia als operadors manipular una gran nombre de barres de control. Les possibilitats de control en aquest cas semblen ampliar-se, però la probabilitat de la transició del reactor a un estat inestable augmenta bruscament …
Però tornem a la nostra anàlisi.
De fet, el marge de reactivitat operativa era de 6 a 8 barres segons l’informe a l’OIEA i de 18 barres segons el testimoni de Toptunov, cosa que va reduir significativament l’eficàcia de la protecció d’emergència del reactor, que per tant es va convertir en incontrolable.
Això s'explica pel fet que Toptunov, deixant el "pou de iode", va treure diverses barres del grup del subministrament d'emergència …
Tot i això, es va decidir continuar les proves, tot i que el reactor ja era pràcticament incontrolable. Pel que sembla, la confiança de l’enginyer superior de control del reactor Toptunov i del supervisor de torns de la unitat d’Akimov –els principals responsables de la seguretat nuclear del reactor i de la central nuclear en el seu conjunt– va ser gran. És cert que tenien dubtes, hi va haver intents de desobeir Dyatlov en el fatídic moment de prendre una decisió, però tot i així, el principal en el context de tot això era una forta confiança interior en l’èxit. L'esperança que no falli i aquesta vegada ajudi el reactor. Hi havia, com ja he dit, la inèrcia del pensament conformista habitual. De fet, durant els darrers 35 anys, no hi ha hagut cap accident mundial a les centrals nuclears. I sobre els que hi havia, ningú ni tan sols en va saber parlar. Tot estava amagat amb cura. Els nois no tenien experiència negativa del passat. I els propis operadors eren joves i no estaven prou vigilants. Però no només Toptunov i Akimov (van entrar a la nit), sinó també els operadors de tots els torns anteriors el 25 d'abril de 1986, no van mostrar la responsabilitat deguda i, amb un cor lleuger, van apostar per una violació greu de les regulacions tecnològiques i nuclears normes de seguretat.
De fet, calia perdre completament la sensació de perill, oblidar que el principal en una central nuclear és el reactor nuclear, el seu nucli. El principal motiu del comportament del personal era el desig d’acabar les proves més ràpidament. Jo diria que aquí no hi havia un amor adequat per la seva feina, perquè això suposa necessàriament una profunda reflexió, professionalitat genuïna i vigilància. Sense això, és millor no controlar el dispositiu tan perillós com un reactor atòmic.
Violacions del procediment establert durant la preparació i realització de proves, negligència en la gestió de la planta del reactor, tot això suggereix que els operadors no entenien profundament la peculiaritat dels processos tecnològics que tenen lloc en un reactor nuclear. Aparentment, no tothom era conscient de les particularitats del disseny de les barres absorbents …
Quedaven vint-i-quatre minuts cinquanta-vuit segons abans de l'explosió …
Resumim les infraccions greus, incloses al programa i comeses en el procés de preparació i realització de proves:
- esforçant-se per sortir del "pou de iode", van reduir el marge de reactivitat operativa per sota del valor permès, fent ineficaç la protecció d'emergència del reactor;
- el sistema LAR es va apagar per error, cosa que va provocar una fallada de la potència del reactor per sota de la prevista pel programa; el reactor es trobava en un estat difícil de controlar;
- Les vuit bombes de circulació principals (MCPs) es van connectar al reactor amb un excés d’emergència de cabals per a MCPs individuals, cosa que va fer que la temperatura del refrigerant s’acostés a la temperatura de saturació (compliment dels requisits del programa);
- amb la intenció, si cal, de repetir l'experiment amb la desactivació, va bloquejar la protecció del reactor al senyal per aturar l'aparell quan es van apagar dues turbines;
- va bloquejar el nivell de l'aigua i les proteccions contra la pressió de vapor als tambors separadors, intentant realitzar proves, tot i el funcionament inestable del reactor. S'ha desactivat la protecció tèrmica;
- van apagar els sistemes de protecció contra l'accident de la base màxima de disseny, intentant evitar un funcionament fals de l'ECCS durant les proves, perdent així l'oportunitat de reduir l'escala del probable accident;
- va bloquejar tant els generadors dièsel d'emergència com els transformadors de treball i d'arrencada, desconnectant la unitat de les fonts d'alimentació d'emergència i del sistema d'alimentació, intentant dur a terme un "experiment net" i, de fet, completant la cadena de requisits previs per a un catàstrofe nuclear definitiva …
Tot l’anterior va adquirir una coloració encara més nefasta en el context de diversos paràmetres físics de neutrons desfavorables del reactor RBMK, que té un efecte positiu de vapor de reactivitat 2v (dos beta), un efecte positiu de la temperatura de la reactivitat. així com un disseny defectuós de barres absorbents del sistema de control de protecció del reactor (abreujat com CPS).
El fet és que amb una alçada del nucli de set metres, la part absorbent de la vareta tenia una longitud de cinc metres, i per sota i per sobre de la part absorbent hi havia seccions buides d’un metre. L'extrem inferior de la vareta absorbent, que surt a immersió completa per sota del nucli, està ple de grafit. Amb aquest disseny, les barres de control de la part superior, quan s’introdueixen al reactor, entren al nucli primer amb la punta inferior de grafit, després entra una secció de comptador buit a la zona i només després la part absorbent. En total, hi ha 211 barres absorbents a la quarta unitat de potència de Txernòbil. Segons l'informe de l'URSS a l'OIEA, 205 varetes es trobaven a la posició extrema superior, segons SIUR Toptunov, hi havia 193 varetes a la part superior. La introducció simultània d’aquest nombre de varetes al nucli dóna en el primer moment una explosió de reactivitat positiva a causa de la deshidratació dels canals CPS, ja que la zona inclou per primera vegada interruptors límit de grafit (5 metres de llarg) i seccions buides d’un metre de longitud, desplaçant l’aigua. La pujada de reactivitat arriba a la meitat de la beta i no és terrible amb un reactor estable i controlat. No obstant això, si els factors desfavorables coincideixen, aquest additiu pot resultar fatal, ja que conduirà a una acceleració incontrolable.
Sorgeix la pregunta: els operadors ho sabien o estaven en la santa ignorància? Crec que en sabien una mica. En qualsevol cas, ho haurien d’haver sabut. SIUR Leonid Toptunov en particular. Però és un jove especialista, el coneixement encara no ha entrat en carn i ossos …
Però el cap del canvi d’unitat, Alexander Akimov, potser no ho sé, perquè mai no vaig treballar com a SIUR. Però va estudiar el disseny del reactor, va aprovar exàmens per al lloc de treball. No obstant això, aquesta subtilesa en el disseny de la vareta absorbent podria passar per la consciència de tots els operadors, perquè no estava associada directament amb un perill per a la vida humana. Però va ser a imatge d’aquesta estructura que la mort i l’horror del desastre nuclear de Txernòbil van amagar-se fins al moment.
També crec que Bryukhanov, Fomin i Dyatlov van presentar un disseny aproximat de la vareta, per no parlar dels dissenyadors i desenvolupadors del reactor, però no pensaven que la futura explosió estigués amagada en algunes seccions finals de les barres absorbents, que són el sistema de protecció més important per a un reactor nuclear. El que se suposava que havia de protegir els morts, per això no esperaven la mort d'aquí …
Però, al cap i a la fi, és necessari dissenyar reactors perquè s’autoapaguin durant acceleracions imprevistes. Aquesta regla és el sant dels sants per al disseny de dispositius controlats per nuclears. I he de dir que el reactor d’aigua a pressió del tipus Novovoronezh compleix aquests requisits.
Sí, ni Bryukhanov, ni Fomin, ni Dyatlov van portar a la seva consciència la possibilitat d’un desenvolupament d’aquests esdeveniments. Però en deu anys d’explotació d’una central nuclear, podeu graduar-vos dues vegades a l’Institut de Física i Tecnologia i dominar la física nuclear fins als més mínims detalls. Però això és si realment estudieu i arreleu a la vostra causa i no us deixeu descansar …
Aquí el lector ha d’explicar breument que un reactor atòmic només es pot controlar gràcies a la fracció de neutrons retardats, que es denota amb la lletra grega b (beta). Segons les normes de seguretat nuclear, la taxa d’augment de la reactivitat és segura a 0,0065 V, efectiva cada 60 segons. Amb un excés de reactivitat igual a 0,5 V, comença l’acceleració dels neutrons ràpids …
Les mateixes infraccions de la normativa i la protecció del reactor per part del personal operador, de les quals vaig parlar més amunt, amenaçaven l’alliberament d’una reactivitat igual a 5 V com a mínim, la qual cosa significava una acceleració explosiva fatal.
Representaven tota aquesta cadena Bryukhanov, Fomin, Dyatlov, Akimov, Toptunov? Els dos primers probablement no representaven tota la cadena. Els tres darrers, teòricament, haurien d'haver-ho sabut, crec que no, cosa que es confirma amb les seves irresponsables accions.
Akimov, fins a la seva mort l'11 de maig de 1986, va repetir, mentre podia parlar, un pensament que el turmentava:
- Ho vaig fer tot bé. No entenc per què va passar això.
Tot això també diu que la formació d'emergència a les centrals nuclears, la formació teòrica i pràctica del personal es va dur a terme molt malament, i principalment en el marc d'un algoritme de gestió primitiu que no té en compte processos profunds al nucli d'un reactor nuclear a cada interval de temps operatiu donat.
Sorgeix la pregunta: com va arribar a aquesta desmagnetització, a aquesta negligència criminal? Qui i quan va posar en el programa del nostre destí la possibilitat d'una catàstrofe nuclear a la Bielorússia-Ucraïna Polesie? Per què es va escollir el reactor d’urani-grafit per instal·lar-lo a 130 quilòmetres de la capital d’Ucraïna, Kíev?
Tornem enrere fa quinze anys, l'octubre del 1972, quan treballava com a enginyer en cap adjunt a la central nuclear de Txernòbil. Ja en aquell moment, molts tenien preguntes similars.
Un dia d’octubre de 1972, Bryukhanov i jo vam anar a Kíev amb un camió de gas a la trucada de l’aleshores ministre d’Energia de la RSS ucraïnesa A. N. Makukhin, que va designar Bryukhanov al lloc de director de la central nuclear de Txernòbil. El propi Makukhin és enginyer en energia tèrmica per formació i experiència laboral.
De camí a Kíev, Bryukhanov em va dir:
- T'importa si esculpim una o dues hores, llegim una conferència sobre l'energia nuclear sobre el disseny d'un reactor nuclear al ministre i als seus adjunts? Intenta ser popular, si no, ells, com jo, poc entenen a les centrals nuclears …
"Amb gust", li vaig respondre.
El ministre d’Energia de la RSS d’Ucraïna, Aleksey Naumovich Makukhin, era molt mandrós. L’expressió de pedra de la cara rectangular era intimidant. Va parlar bruscament. Un discurs d’un capatàs segur de si mateix.
Vaig parlar a l’audiència del dispositiu del reactor de Txernòbil, de la distribució de la central nuclear i de les característiques d’aquest tipus de centrals nuclears.
Recordo que Makukhin va preguntar:
- Segons la vostra opinió, el reactor s’ha escollit bé o …? Vull dir, Kíev és a prop …
- Crec - vaig respondre - per a la central nuclear de Txernòbil, no seria més adequat un reactor d’aigua a pressió del tipus Novovoronezh, no una de grafit d’urani, sinó un reactor d’aigua a pressió. L’estació de doble circuit és més neta, la longitud de les canonades és menor i l’activitat de les emissions és menor. En una paraula, és més segur …
- Coneixeu els arguments de l'acadèmic Dollezhal? Al cap i a la fi, no aconsella presentar reactors RBMK a la part europea del país … Però alguna cosa està argumentant vagament aquesta tesi. Heu llegit la seva conclusió?
- L'he llegit … Bé, què puc dir … Dollezhal té raó. No val la pena empènyer-ho. Aquests reactors tenen una àmplia experiència operativa a Sibèria. S'hi han establert, per dir-ho d'alguna manera, des del "costat brut". Aquest és un argument seriós …
- Per què Dollezhal no va mostrar persistència en la defensa de la seva idea? -Va preguntar Makukhin.
- No ho sé, Alexey Naumovich, - vaig estendre les mans, - pel que sembla, hi havia forces més poderoses que l’acadèmic Dollezhal …
- I quines són les emissions de disseny del reactor de Txernòbil? - va preguntar Makukhin amb més ansietat.
- Fins a quatre mil curis al dia.
- I a Novovoronezhsky?
- Fins a cent curis al dia. La diferència és significativa.
- Però acadèmics … L’ús d’aquest reactor és aprovat pel Consell de Ministres … Anatoly Petrovich Aleksandrov elogia aquest reactor com el més segur i econòmic. Tu, camarada Medvedev, has exagerat els colors. Però res … Dominarem … No són els déus els que cremen les olles … Els operadors hauran d’organitzar les coses perquè el nostre primer reactor ucraïnès sigui més net i segur que Novovoronezh …
El 1982, A. N. Makukhin va ser traslladat a l'oficina central del Ministeri d'Energia de l'URSS com a primer viceministre per a l'explotació de xarxes i centrals elèctriques.
El 14 d’agost de 1986, ja després dels resultats del desastre de Txernòbil, per la decisió del Comitè de Control del Partit del Comitè Central del PCUS de no adoptar les mesures adequades per millorar la fiabilitat del funcionament de la central nuclear de Txernòbil, AN Makukhin, primer viceministre d'Energia i Electrificació de l'URSS, va rebre una estricta amonestació del partit sense ser acomiadat del seu lloc de treball.
Però fins i tot llavors, el 1972, va ser possible canviar el tipus de reactor de Txernòbil per un de moderat per l’aigua i, per tant, reduir dràsticament la possibilitat del que va passar a l’abril de 1986. I la paraula del ministre d'Energia de la RSS ucraïnesa no seria l'última aquí.
Cal esmentar un episodi més característic. El desembre de 1979, ja treballant a Moscou, a l’associació de construcció nuclear Soyuzatomenergostroy, vaig fer un viatge d’inspecció a la central nuclear de Txernòbil per controlar la construcció de la tercera unitat d’energia.
L'aleshores primer secretari del comitè regional de Kíev del Partit Comunista d'Ucraïna, Vladimir Mikhailovich Tsybulko, va participar a la reunió d'enginyers nuclears. Va romandre en silenci durant molt de temps, escoltant amb atenció els altaveus i després va fer un discurs. La seva cara cremada amb restes de cicatrius queloides (durant la guerra era un petroler i es cremava en un tanc) es va ruboritzar profundament. Va mirar l’espai que tenia davant, sense aturar la mirada sobre algú, i va parlar amb el to d’una persona no acostumada a les objeccions. Però en la seva veu, també hi havia notes paternals, notes de cura i bons desitjos. Vaig escoltar i vaig pensar involuntàriament sobre la facilitat amb què els no professionals de la indústria nuclear estan disposats a discutir sobre els problemes més complicats, la naturalesa dels quals no els queda clara, disposats a donar recomanacions i a "gestionar" un procés en el qual saben absolutament res.
- Mireu, companys, quina ciutat tan bonica de Pripiat, l’ull s’alegra - va dir el primer secretari del comitè regional de Kíev fent freqüents pauses (abans de la reunió es tractava del progrés de la construcció de la tercera unitat de poder i de les perspectives per a la construcció de tota la central nuclear).- Vostè diu: quatre unitats de potència. I diré això, no n'hi ha prou! Construiria aquí vuit, dotze o fins i tot les vint unitats d’energia nuclear!.. I què?! I la ciutat s’estendrà fins a cent mil persones. No és una ciutat, sinó un conte de fades … Teniu un equip meravellós de constructors i instal·ladors d’atòmics. En lloc d'obrir un lloc en una ubicació nova, construïm aquí …
Durant una de les seves pauses, un dels dissenyadors va intervenir i va dir que l'excessiva acumulació d'un gran nombre de zones nuclears actives en un lloc està plena de greus conseqüències, ja que redueix la seguretat nuclear de l'estat tant en cas de militars conflicte i un atac a les centrals nuclears i, en cas d’accident nuclear definitiu …
Un comentari assenyat va passar desapercebut, però la proposta del camarada Tsybulko va ser entesa amb entusiasme com una directiva.
Aviat va començar la construcció de la tercera etapa de la central nuclear de Txernòbil, i es va iniciar el disseny de la quarta …
Tanmateix, el 26 d'abril de 1986 no va ser gaire lluny i l'explosió del reactor nuclear de la quarta unitat de potència d'una sola tirada va fer caure quatre milions de quilowatts de capacitat instal·lada del sistema d'energia unificat del país i va aturar la construcció de la cinquena unitat de potència, la posada en funcionament de la qual va ser real el 1986.
Imaginem ara que el somni de V. M. Tsybulko s'hauria fet realitat. Si això passés, el 26 d’abril de 1986, les dotze unitats de potència serien eliminades del sistema elèctric durant molt de temps, la ciutat amb una població de cent mil persones quedaria despoblada i el dany a l’estat no seria vuit, però almenys vint mil milions de rubles.
També cal esmentar que la unitat de potència núm. 4, dissenyada per Gidroproekt, va explotar amb una caixa estanca sòlida explosiva i una piscina de bombolles sota el reactor nuclear. Al mateix temps, com a president de la comissió d'experts en aquest projecte, vaig oposar-me categòricament a aquest acord i vaig suggerir que es retirés el dispositiu explosiu de sota el reactor sense fallar. Tot i així, l'opinió dels experts va ser ignorada. Com ha demostrat la vida, l'explosió va tenir lloc tant al propi reactor com en una caixa estanca … [.]
