Inici baix
Darrerament, s’ha centrat una atenció especial en el caça d’enlairament curt i l’aterratge vertical F-35B. Recordem que va llançar els primers atacs aeris de la seva història en una situació real de combat. L'avió va atacar els objectius dels talibans a l'Afganistan. Aquest debut emblemàtic va quedar eclipsat per un incident molt desagradable: un altre F-35B es va estavellar al comtat de Beaufort, Carolina del Sud. El pilot va aconseguir expulsar. Val a dir que les pèrdues de l’F-35 s’han produït abans, només que van ser el resultat d’incidents menys greus. En particular, un d'ells es va produir el 27 d'octubre de 2016 a la zona de la base aèria de Beaufort, a Carolina del Nord, quan un cotxe es va incendiar durant un vol d'entrenament. El pilot va poder tornar l'avió cap a casa, però van decidir no restaurar l'avió malmès.
Un altre gran desenvolupament recent (tant per al F-35 com per a la Marina britànica) van ser els primers aterratges i enlairaments d’avions F-35B al portaavions britànic Queen Elizabeth. El 25 de setembre de 2018, dos caces de cinquena generació es van embarcar per primera vegada en el nou portaavions davant de la costa nord-americana. En el futur, esdevindran la base del grup aeri de vaixells d’aquest tipus i, de fet, la base de tot el potencial d’atac tàctic de la Royal Navy. I durant moltes dècades i sense alternatives reals.
Després de l'aterratge, aquestes màquines van iniciar un trampolí des de la coberta. Ambdós avions, per cert, pertanyen als marines americans, però van ser pilotats per pilots britànics. Els primers aterratges van ser realitzats pel comandant de la Royal Navy Nathan Gray i el cap de l’esquadró de la Royal Air Force Andy Edgell. Simbolitzen les dues branques de l’exèrcit britànic que operaran conjuntament el nou Llamp: la Marina i la Força Aèria. Segons els plans, els vols de prova del F-35B des de la coberta de la reina Isabel duraran onze setmanes, període durant el qual els pilots hauran de completar més de cinc-cents aterratges a la coberta. Per cert, el bloc bmpd, publicat sota els auspicis del Centre for Analysis of Strategies and Technologies, va cridar l’atenció sobre el fet que els mitjans britànics van polititzar fortament aquest esdeveniment, assenyalant la connexió entre els judicis i les difícils relacions britàniques-russes.. Ara bé, ara no es tracta d'això.
Què és "Queen Elizabeth"
Per descomptat, Gran Bretanya ja no pretén ser la "Dama dels mars". No obstant això, els portaavions de la classe Queen Elizabeth van haver de demostrar: "som els primers després dels nord-americans". Aquests vaixells es van convertir en els vaixells més grans mai construïts per a la Royal Navy. El desplaçament total del portaavions supera les 70 mil tones. La tripulació del vaixell és de 600 persones, altres 900 persones són el personal del grup aeri. Inclou fins a cinquanta avions. Cal destacar que diverses fonts molt populars, inclosa la "Wikipedia" en rus, encara apunten al F-35C, tot i que la presència d'un trampolí a la coberta de la reina Isabel, així com l'absència d'una catapulta, insinuant opacament que els britànics han optat per la F-35B durant molt de temps. En total, Gran Bretanya vol rebre dos vaixells d’aquest tipus. L'últim, el HMS Prince of Wales, encara està en construcció. Volen començar a provar-ho el 2019.
Una gota al mar
Per descomptat, no té sentit fer una analogia entre la reina Isabel britànica i, per exemple, l’americà Gerald R. Ford. Formalment, tots dos vaixells pertanyen a la classe de portaavions. Tanmateix, a la pràctica, "Queen Elizabeth" és més propera a les creuers que transporten avions pesats, o més aviat a les seves hipotètiques versions amb més èxit. És cert, sense armes de xoc com els míssils Granit. En teoria, els portaavions de la classe Gerald R. Ford poden transportar fins a 90 avions, inclosos els caces F-35C de cinquena generació, que, per descomptat, són incomparablement més grans que el grup aeri Queen Elizabeth. Però la qüestió no es refereix només a la quantitat.
No és cap secret que els Harriers, que anteriorment s’utilitzaven com a combatents de la Marina britànica amb base de transportistes, no es justifiquessin del tot. Per tant, el 2002, el departament militar britànic va anunciar que el F-35 de la modificació "B" va ser escollit com a avió d'ala fixa per als futurs portaavions. El 2009, els britànics van discutir una versió d’equipar els nous portaavions amb una catapulta i possiblement una electromagnètica, com el Gerald R. Ford. No obstant això, posteriorment, el desig d’estalviar diners es va provocar d’abandonar la catapulta i l’aparador d’aire, i finalment es va triar el F-35B com a base del grup aeri. No obstant això, la paraula "economia" només es pot aplicar a qualsevol portaavions de forma molt condicional. Per tant, el cost estimat del programa per a la construcció de dos vaixells britànics és de 6, 2 milions de lliures. Una quantitat astronòmica, fins i tot per a un Regne Unit lluny del pobre.
Una discussió addicional del programa, en general, es fa a la llum de les capacitats del Llamp. I aquí, per als britànics, hi ha francament poques bones notícies. Fins i tot si suposem que el F-35B realment té un rendiment furtiu excepcional (el seu RCS, com ja sabeu, està classificat), això no fa en absolut aquesta màquina un "wunderwaffe". Hi ha molts altres indicadors importants i, específicament per a avions basats en transportistes, el radi de combat sempre ha tingut una importància especial. Va ser aquesta característica la que va convertir en un moment el japonès "Zero" en una màquina realment seriosa que podria canviar el curs de la Segona Guerra Mundial.
Què tenim en el cas dels nous llamps? Al lloc web oficial del fabricant, Lockheed Martin, el radi de combat del F-35A és de 1093 quilòmetres. Per al F-35C, aquesta xifra és de 1.100 quilòmetres i per al F-35B escollit pels britànics: 833 quilòmetres. Pel que es pot jutjar, en tots els casos estem parlant de subministrament de combustible exclusivament intern, la qual cosa és bastant lògic, ja que qualsevol dipòsit de combustible forabord augmenta dràsticament la signatura de radar d’un caça de cinquena generació, anul·lant al màxim tots els esforços dels seus desenvolupadors.
Recentment, per cert, la versió més "de llarg abast" del lluitador, el F-35C, va ser criticada pel seu radi de combat insuficient. I no The National Interest o algun altre mitjà occidental, sinó el Comitè de Serveis Armats de la Cambra de Representants dels EUA. Segons els experts, el problema és que els portaavions en què es basarà el F-35C hauran de mantenir-se a una gran distància de l'enemic per no ser víctima d'un atac de míssils. Com ja sabeu, el rang objectiu del míssil aeroballístic rus "Dagger" s'estima en 1.500 quilòmetres. El míssil balístic anti-vaixell xinès DF-21D, molt original, té aproximadament el mateix abast. Els experts assenyalen que si la flota es veu obligada a mantenir els portaavions a una distància segura de 1.800 quilòmetres de l'objectiu, el F-35C necessitarà avions cisterna que siguin ben visibles als radars per completar les seves tasques. No obstant això, els petrolers revelaran la ubicació dels combatents, posant-los en perill.
Pel que fa al F-35B, el seu modest radi de combat de 800 quilòmetres pot no ser suficient per a gairebé res: fins i tot un enemic relativament feble com l'Argentina podria convertir-se en un problema en teoria. Amb un bon abast (fins a 1000 quilòmetres), el míssil de creuer JASSM-ER és massa gran per als compartiments interns de l’F-35B, de manera que només el pot portar en suports externs, cosa que elimina el sigil. El míssil de creuer SPEAR de mida petita no pot presumir d’un abast molt llarg i el míssil Norwegian Joint Strike Missile (JSM) de major abast està optimitzat per al seu ús des dels compartiments interns del F-35A i el F-35C. En general, les limitacions tècniques impedeixen que les badies del F-35B siguin tan àmplies com altres versions. Es tracta d’un greu desavantatge, que sens dubte afectarà l’eficàcia en combat de vaixells com la reina Isabel. Qualsevol munició petita com GBU-39 es pot fer encara més petita, més precisa o menys notable. Però no hi ha manera d’augmentar l’abast fins al nivell d’un míssil de creuer de ple dret.
Val la pena els 6.000 milions de lliures anunciades? La qüestió és, com a mínim, difícil. En realitat, el F-35B en si no és un cotxe dolent. Va ser creat per als vaixells d'assalt amfibi universals americans amb el seu petit espai a la coberta, on realment no hi ha alternativa a la versió "B". Per tant, com alguns experts han assenyalat amb raó anteriorment, el F-35B val la pena cada cèntim gastat en ell, fins i tot si l'avió només es pot utilitzar com a avió d'atac amb capacitats d'autodefensa limitades.
No obstant això, les dimensions de la reina Isabel podrien ser adequades per als combatents de "catapulta", en particular el ja esmentat F-35C. Potser el més sorprenent d'aquesta història és que el llunyà nou portaavions francès, que és incomparablement més petit que la reina Isabel, té dues catapultes de vapor C-13F, fabricades a França amb llicència americana. Un lluitador basat en transportistes Dassault Rafale té un radi de combat de 1400 quilòmetres, fins i tot amb l’ús de PTB.
Val la pena afegir una altra característica del vaixell britànic: un armament defensiu molt simbòlic. Segons dades informades anteriorment, la reina Isabel estava equipada amb tres sistemes d’artilleria antiaèria Phalanx CIWS, que consistien en un radar i un canó de 20 mm de sis canons per disparar contra objectius de baix vol. Per repel·lir els atacs des del mar, el vaixell estava equipat amb quatre canons automàtics de 30 mm DS30M, així com diverses metralladores. En aquest sentit, en comparació amb la reina Isabel, fins i tot l’almirall de la flota de la Unió Soviètica Kuznetsov sembla un vaixell increïblement protegit. L’ús de dues superestructures a la coberta planteja qüestions: aquesta solució, com a mínim, augmenta la possibilitat d’accidents durant els enlairaments, aterratges i maniobres a la coberta i, a més, aquest esquema clarament no abaratix el vaixell (ja dit, no és gens igual el cas en què cal estalviar). Però aquestes dificultats pal·liden contra la capacitat limitada del grup aeri Queen Elizabeth. Tenint-los en compte, els nous portaavions britànics semblen tenir una pròtesi en lloc del notori "braç llarg". I no cal comptar amb la seva substitució.
