Fa deu anys, semblava al món sencer que els avions de combat tripulats s’esvaïen i els vehicles aeris no tripulats aviat prendrien el seu lloc. Que realitzarà no només missions de reconeixement i vaga, sinó que també s’utilitzarà com a combatents, bombarders estratègics i avions d’atac. "El F-35 podria ser l'últim avió de combat tripulat", va emetre el descobriment britànic.
Aquestes prediccions tenen una base sòlida. El 2014, l’exèrcit nord-americà operava més de mil UAV mitjans i pesats, que en molts aspectes no eren inferiors als avions tripulats. Semblava una mica i arribaria el canvi final d’època.
El 2013, el pesat polivalent nord-americà X-47B va enlairar-se per primera vegada de la coberta del portaavions George Bush i també va pujar-hi amb èxit. A més, l’UAV va mostrar a tot el món la possibilitat de repostar a l’aire. Però aviat el programa es va tancar, demostrant finalment el seu caràcter experimental i construint només dues mostres. En aquell moment, el seu preu superava els 800 milions de dòlars.
Després d’haver abandonat la seva pròpia cinquena generació, els europeus també volien tenir un UAV de vaga pesat i discret. Tanmateix, el destí del francès Dassault nEUROn difereix poc del destí del X-47B, malgrat les característiques aparentment acceptables (abans, els enginyers de Dassault fins i tot van confirmar el sigil dels UAV). De fet, es tracta només d’un stand volador: una màquina experimental en què els francesos elaboren certes solucions.
I què passa amb l’homòleg britànic de cara al UAV de Taranis? El 2016, BAE Systems va equipar el prometedor vehicle aeri no tripulat Taranis amb un software millorat, que permet no només enlairar-se i aterrar, sinó també realitzar vols autònoms al llarg de la ruta. Des d’aleshores, no s’ha escoltat gairebé res sobre aquest dispositiu.
No obstant això, val la pena recordar que, d'acord amb els termes del contracte anglo-francès anunciat el 2014, l'experiència adquirida en el disseny del Taranis es combinarà amb els desenvolupaments de Dassault nEUROn com a part del programa per crear el futur UAV polivalent pesat europeu.
Però aquests només són plans. Recordarem, l'any passat, Gran Bretanya va anunciar a tot el món el començament del desenvolupament del lluitador tripulat de la sisena generació Tempest. Fins i tot si partim de previsions molt optimistes, Foggy Albion no tindrà prou recursos per a dos megaprojectes. Tanmateix, com els francesos de Dassault, ara es dediquen al desenvolupament del lluitador de sisena generació New Generation Fighter. La sortida prevista del Regne Unit de la UE no afegeix les possibilitats de crear una futura vaga UAV, tot i que aquest és un tema separat per a la discussió.
"Caçador" solitari
Rússia ha quedat molt per darrere d'Occident pel que fa a la creació dels seus propis UAV, especialment pesats i multifuncionals. El "mort" i el mai nascut "Skat" i el nou "Hunter" només confirmen aquesta tesi: si el X-47B va fer el seu primer vol el 2011, el rus S-70, només el 2019. "Està previst que la major part de les proves de vol es realitzin durant el període 2023-2024, inclosa la versió de xoc amb diverses armes d'aviació", va dir TASS a TASS l'agost del 2019 a l'oficina del viceprimer ministre Yuri Borisov. Al mateix temps, els lliuraments en sèrie a les tropes, tal com s’indica a l’oficina del vicepresident, haurien de començar el 2025.
És difícil comentar aquest tipus d’afirmacions: molt probablement, simplement no es corresponen amb la realitat. Al cap i a la fi, ara "Hunter" també és només un demostrador de tecnologies, sobre la base del qual es pot crear un prototip, i després una preproducció i dispositius en sèrie.
Com podem veure a l’exemple dels combatents de cinquena generació, poden passar uns quinze anys des del moment del primer vol del dispositiu fins al moment en què es posa en servei. Així, el 2025 podem, en el millor dels casos, esperar el primer vol del prototip del futur UAV, però no l’aparició d’una versió en sèrie.
Concepte incorrecte?
Finalment, arribem al més important: val la pena que Rússia creï un UAV gran i discret? El principal problema és que molt probablement no substituirà mai als combatents tripulats.
Hi ha diverses raons per això. En primer lloc, els operadors UAV s’enfronten a retards en el control: fins i tot si són segons, això pot convertir-se en un inconvenient crític en un combat real. No us oblideu de la "gana d'informació", quan l'espectre de visibilitat de l'operador UAV està limitat per la pantalla que té davant i és incomparable amb l'espectre de visibilitat i sensacions del pilot.
Es pot argumentar que l’operador UAV no s’enfronta a sobrecàrregues i no corre el risc de morir. No obstant això, com demostra la pràctica, un pilot modern té relativament poques probabilitats de ser mort o ferit durant una missió de combat. I les armes d’aviació us permeten operar fora de la zona d’acció de la defensa aèria enemiga, reduint al mínim el paper del factor humà.
Hi ha un altre problema més important. Recordem que el 2011, els nord-americans van perdre el seu nou UAV sobre l'Iraq, el Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, després del qual les autoritats iranianes el van demostrar sa i estalvi. Això va donar lloc a un flux de discussions als mitjans sobre la impossibilitat de protegir eficaçment els UAV de la intercepció electrònica, fins i tot si l'enemic és greument inferior en equipament tècnic.
Si algú pren el control del MQ-9 Reaper, no serà un gran problema per als Estats Units (tot i que, per descomptat, això no és prou bo). Però si l’enemic aconsegueix la tecnologia d’última generació, pot convertir-se en grans problemes. Fins a la pèrdua de lideratge tecnològic en determinades indústries. Aquest risc és completament innecessari.
Podeu intentar que el dron sigui el més autònom possible. No obstant això, l’ús de xarxes neuronals per controlar els UAV, de què els experts han estat parlant activament els darrers anys, pot convertir-se en dificultats encara més grans. Ningú vol veure la "revolta de les màquines". I fins i tot penseu en aquest desenvolupament de la situació. I, en general, si és possible confiar la matança de persones a l'automatització és un tema complex i discutible.
Resulta una situació interessant. Dispositius com X-47B, nEUROn, Taranis o "Hunter" tenen un potencial excessiu per a la guerra de contrainsurgència: a més, el seu preu pot ser comparable al cost d'un lluitador. Si no la cinquena, la quarta generació. Al mateix temps, probablement, ningú s’atrevirà a utilitzar aquest aparell en una gran guerra virtual. Per por de perdre el control sobre ella, complexitat tècnica innecessària o simple incompliment del criteri de preu / eficiència.
Hi ha molts exemples a la història de com les indicacions que abans es consideraven prometedores, al final, van mostrar el seu fracàs complet. És pertinent recordar el bombarder de gran velocitat nord-americà XB-70 Valkyrie i el Sotka soviètic.
Això, per descomptat, no vol dir que hagueu d'abandonar la creació de drons. És molt més intel·ligent seguir el camí provat, en particular, per desenvolupar anàlegs del MQ-1C o MQ-9. Que s’ha demostrat que fa temps que són efectius. I realment seran demandats durant molts anys, si no dècades.
