La segona meitat del segle XX i principis del segle XXI es caracteritzen per un gran nombre de guerres locals i conflictes armats, en els quals els sistemes de defensa antiaèria eren àmpliament utilitzats. A més, la contribució de les unitats de defensa antiaèria a la victòria de qualsevol de les parts, per regla general, no només va tenir importància tàctica, sinó també estratègica. En el context de la reforma de l’exèrcit rus, voldria mostrar, utilitzant l’exemple de certs esdeveniments del passat recent, a quines conseqüències tràgiques pot portar una avaluació unilateral o incorrecta del paper de les forces de defensa aèria en la guerra moderna.
Quan es tracta de l’experiència reeixida de l’ús en combat de les forces de defensa aèria, es cita més sovint l’exemple de la guerra a Vietnam. S’han escrit molts llibres i articles sobre aquest tema. En aquest sentit, voldria recordar només algunes xifres que caracteritzaven l’escala d’hostilitats en aquell moment. Durant el període comprès entre el 5 d'agost de 1964 i el 31 de desembre de 1972, 4181 avions nord-americans (inclosos vehicles aeris no tripulats i helicòpters) van ser abatuts pels sistemes de defensa antiaèria vietnamites. D’aquests, l’artilleria antiaèria va destruir 2.568 avions (el 60% de totes les pèrdues d’aviació dels Estats Units). Els avions de combat van abatre 320 avions nord-americans (9%), però ells mateixos van perdre 76 vehicles de combat. Les forces míssils antiaèries equipades amb sistemes de defensa antiaèria S-75 van enderrocar 1.293 avions (31%), dels quals 54 són bombarders estratègics B-52. El consum de míssils, incloses les pèrdues de combat i els mal funcionaments, va ascendir a 6.806 peces, o de mitjana 5 míssils per objectiu destruït. Tenint en compte el baix cost dels míssils (en comparació amb un avió), aquest és un indicador molt bo. Durant tot el període d'hostilitats, l'aviació nord-americana va ser capaç de desactivar només 52 dels 95 batallons de míssils antiaeris S-75.
Els conflictes de l'Orient Mitjà se solen considerar com l'antípoda de la guerra del Vietnam. Utilitzant el seu exemple, intenten demostrar la ineficàcia dels sistemes de defensa aèria soviètica en la lluita contra l'aviació moderna d'un potencial enemic. Al mateix temps, per ignorància o deliberadament, s’amaguen els fets que van conduir a la derrota dels exèrcits àrabs. En particular, fins ara gairebé no es diu res de les primeres hores abans de l'inici de la "guerra de sis dies" el 1967. I aquí hi ha alguna cosa a pensar! El moment de l'atac israelià, el 5 de juny, a les 7.45 h, va sorprendre "coincidint" amb l'esmorzar dels pilots egipcis a les bases aèries i la sortida del vol especial del ministre de Defensa egipci cap a la península del Sinaí. Poc abans de començar la guerra, el president del país G. A. Nasser va rebre informació sobre l'amenaça d'un cop militar. Suposadament, per tal d’evitar que possibles rebels tiressin el tauler amb els generals egipcis, la unitat de defensa antiaèria va rebre l’ordre d’apagar tots els equips de radar. Com a resultat, 183 avions israelians procedents del mar Mediterrani van poder creuar la frontera egípcia desapercebuts i van provocar un devastador atac de bombardeig als camps d’aviació militars. Ja a les 10.45 h, l’aviació israeliana va guanyar la superioritat aèria completa. La pèrdua de vigilància, el cessament temporal del control de l'espai aeri i la traïció directa entre els màxims dirigents militars del país van provocar la derrota de l'exèrcit egipci durant la "Guerra dels Sis Dies".
A la tardor de 1973, Egipte i Síria van decidir venjar-se militarment. En violació de la solidaritat totalment àrab, el rei Hussein de Jordània va advertir la direcció israeliana sobre el moment de l'inici de l'operació militar. No obstant això, els egipcis, amb l'ajuda d'un agent doble del seu govern, van ser capaços de desinformar els militars israelians sobre el moment de l'esclat de les hostilitats. El 6 d’octubre a les 14:00, soldats egipcis en vaixells de desembarcament van creuar el canal de Suez i van capturar 5 caps de pont. Amb l'ajut de monitors d'aigua, van rentar els passatges de la línia Bar-Leva, que era una paret de sorra de 160 km de llarg amb 32 fortificacions de formigó. Després d'això, els egipcis van construir ponts pontons i es van precipitar a la península del Sinaí. Després de passar de 8 a 12 km, els tancs egipcis es van aturar sota la coberta dels sistemes de defensa antiaèria S-75, S-125 i Kvadrat (versió d’exportació del sistema de defensa antiaèria Kub). La Força Aèria d’Israel va intentar atacar les forces egípcies, però els batallons antiaeris van disparar 35 avions israelians. Llavors els israelians van llançar un contraatac de tancs, però, deixant 53 tancs destruïts al camp de batalla, es van retirar. Un dia després, van repetir la contraofensiva, però les pèrdues d’aviació i vehicles blindats van ser catastròfiques.
Havent aconseguit l'èxit inicial, els egipcis no van començar a desenvolupar l'ofensiva, ja que temien que els seus tancs estiguessin fora del rang de sistemes de defensa antiaèria i fossin destruïts pels avions enemics.
Una setmana més tard, a petició dels sirians, els tancs egipcis van avançar, però 18 helicòpters israelians equipats amb ATGM van destruir la majoria. Inspirats per l'èxit, les forces especials israelianes amb uniformes àrabs es van infiltrar a l'altra banda del canal i van desactivar alguns dels sistemes de míssils antiaeris. Un altre destacament de forces especials disfressades als tancs amfibis fabricats sovièticament PT-76 i BTR-50P capturat el 1967 a la cruïlla de dues divisions egípcies va ser capaç de creuar el llac Bolshoye Gorkoye. Després d’apoderar-se del cap de pont, els sabadors van construir un pontó. Alçant vehicles blindats, els grups de tancs israelians van marxar cap al sud fins a Suez a través dels batallons antiaeris egipcis supervivents, al mateix temps que van destruir les travessies. Com a resultat, el 3r exèrcit egipci es va trobar a la península del Sinaí sense cobertura de defensa aèria i en un entorn complet. Ara avions i helicòpters d'Israel, com objectius a la distància, podrien disparar vehicles blindats egipcis amb impunitat. Així va aparèixer el tercer cementiri de tancs soviètics (després de la protuberància de Kursk i els alts Zelovsky prop de Berlín).
Malgrat la derrota de les forces terrestres d'Egipte i Síria i la pobra interacció del sistema de míssils de defensa antiaèria amb la seva aviació, en general, les unitats de defensa antiaèria dels dos països àrabs van funcionar amb força èxit. Durant 18 dies de combats, 250 avions van ser destruïts, el que suposa el 43% de la força de combat de la Força Aèria Israeliana. El sistema de defensa antiaèria S-125 s’ha demostrat bé. Al front sirio-israelià, 43 avions van ser abatuts amb la seva ajuda. En hostilitats, també es va confirmar que els complexos SA-75 "Desna" eren molt eficaços, amb l'ajut dels quals es va destruir el 44% de tots els avions israelians. En total, les forces míssils antiaèries d’Egipte i Síria, equipades amb els sistemes de defensa antiaèria SA-75, S-125 i Kvadrat (Cube), van representar el 78% de tots els avions israelians abatuts. Els millors resultats van ser mostrats per les brigades antiaèries Kvadrat (fins i tot els nord-americans van demanar a les forces especials israelianes que robessin el míssil d’aquest complex per estudiar-lo).
A finals dels anys 70 del segle XX, en plena Guerra Freda, l'Afganistan va ser escollit com a trampolí per donar un altre cop a la Unió Soviètica. En cas que el règim proamericà guanyés a Kabul, els Estats Units tenen una oportunitat real, sense recórrer a l'ús de forces nuclears estratègiques, per dirigir-se a les principals instal·lacions militars i de defensa soviètiques de l'Àsia central i els Urals amb l'ajut de míssils de creuer i míssils de gamma mitjana. Tement aquest desenvolupament d'esdeveniments, el Politburó del Comitè Central del PCUS va dirigir una intervenció armada directa en els esdeveniments afganesos. De fet, això va portar la Unió Soviètica a emprendre una aventura similar a la guerra nord-americana a Vietnam. Mitjançant la retòrica anticomunista, el director de la CIA, William Casey, al maig de 1982 va aconseguir trobar una llengua comuna amb el príncep hereu i el futur rei de l’Aràbia Saudita, Fahd. Com a resultat, els saudites dels enemics dels Estats Units es van convertir en els seus aliats. Durant l’Operació Solidaritat, per cada dòlar dels saudites, els nord-americans van donar el seu dòlar als mujahidins. Amb els fons recaptats, la CIA va organitzar una compra massiva d’armes soviètiques, principalment a Egipte, que en aquell moment ja era proamericà. Al mateix temps, Radio Liberty, Europa Lliure i Voice of America, controlades pel govern dels Estats Units, realitzaven una operació de cobertura d'informació a gran escala. Van ensenyar als oients de ràdio de diversos països, inclosa l’URSS, que els mujahidins lluitaven amb armes comprades a oficials soviètics que les venien en camions. Fins ara, aquest mite ben escenificat era percebut per molta gent com un fet fiable. Sota l'aparença d'una llegenda, la CIA va aconseguir organitzar el lliurament a l'Afganistan de canons antiaeris aparellats, així com de sistemes de míssils antiaeris portàtils (MANPADS) "Stinger". Com a resultat, es va perdre el principal avantatge de les tropes soviètiques (helicòpters de combat i avions d’atac). A la guerra, ha arribat un punt d'inflexió estratègica i no a favor de l'exèrcit soviètic. Els lliuraments a gran escala de sistemes de defensa antiaèria i la potent desinformació arreu del món per part de la CIA, així com un fort deteriorament de la situació econòmica a l’URSS, van obligar en última instància la direcció soviètica a retirar les seves tropes de l’Afganistan.
El 28 de maig de 1987, un avió esportiu Cessna-172, pilotat per Matthias Rust, aterra a les parets del Kremlin. La manera com es va dur a terme aquesta provocació parla de la seva acurada planificació. En primer lloc, el vol del "gamberro aeri" coincidia amb el dia de les tropes frontereres del KGB de la URSS. En segon lloc, el pilot Matthias Rust estava perfectament preparat per a la seva missió. L'avió estava equipat amb un dipòsit de combustible addicional. Rust coneixia bé la ruta, així com com i on havia de superar el sistema de defensa antiaèria. En particular, Rust va creuar la frontera soviètica per la ruta aèria internacional Hèlsinki - Moscou. A causa d'això, el Cessna-172 va ser classificat com a "infractor de vol" i no com a infractor de la frontera estatal. La part principal de la ruta l'avió de Rust va volar a una altitud de 600 m, en els llocs adequats baixant fins als 100 m, és a dir, per sota de la frontera del camp de radar. Per comoditat d’orientació i reducció de la visibilitat, el vol va tenir lloc sobre el ferrocarril Moscou-Leningrad. Només un professional podia saber que el cable de contacte per a pantògrafs de locomotores elèctriques crea un potent "flare" i complica significativament l'observació de l'intrús a les pantalles del radar. L'ús que Rust va fer de mètodes secrets per superar la defensa antiaèria soviètica va fer que l'avió intrús fos retirat de la notificació al lloc de comandament central. El desembarcament de Cessna-172 al pont Bolshoy Moskvoretsky i el seu posterior desplaçament fins a Vasilievsky Spusk van ser filmats per "turistes" estrangers que presumptament "accidentalment" es van trobar a la plaça Roja. La investigació feta per la Fiscalia General de la URSS no va confirmar que el ciutadà alemany Matthias Rust, de 19 anys, fos un espia. No obstant això, una anàlisi d'esdeveniments posteriors diu directament que els serveis especials d'Occident podrien haver utilitzat el jove pilot "a les fosques". Per fer-ho, n’hi havia prou que un empleat de la intel·ligència occidental, com per casualitat, es familiaritzés amb Rust, inclinat a les aventures i que el fes pensar en un vol inusual que faria famós el pilot a tot el món. El mateix "amic a l'atzar" podria donar accidentalment a Rust alguns consells professionals sobre la millor manera de superar el sistema de defensa aèria soviètica per volar a Moscou. Aquesta, per descomptat, és la versió de contractació, però molts fets indiquen que s’acosta a la realitat. En qualsevol cas, la tasca que es van fer els serveis d’intel·ligència occidentals es va complir brillantment. Un nombrós grup de mariscals i generals que s’oposaven activament a M. S. Gorbatxov, E. A. Shevardnadze i A. N. Yakovlev, va ser acomiadat amb desgràcia. Els seus llocs van ser ocupats per líders més obedients de les Forces Armades de la URSS. Després d’haver suprimit l’oposició militar soviètica amb l’ajut de Rust (o més aviat dels serveis especials occidentals), M. S. Ara era fàcil per a Gorbatxov signar el Tractat sobre l’eliminació dels míssils de curt i mig abast (SMRM), que va fer a Washington el 8 de desembre de 1987.
"S’ESPERA UNA MUNTANYA SEVERA PER A AQUEST PA COUNS, QUE PROVOCARÀ INCAPACITAR A REFLEXIONAR UN XOC D'AIRE". G. K. ZHUKOV
Un altre objectiu es va aconseguir amb l'ajut de "Rust's flight". Els països de l’OTAN van demostrar que el sistema de defensa antiaèria de la Unió Soviètica, que complia tots els millors criteris de la Gran Guerra Patriòtica i de la postguerra, estava moralment obsolet a mitjan anys vuitanta. Així, els caces interceptors Su-15 i MiG-23 no van "veure" l'objectiu Cessna-172 de baixa altitud, petita grandària i baixa velocitat sobre el fons de la terra. Tampoc tenien la capacitat tècnica per reduir la seva velocitat de vol al valor mínim que tenia l'avió esportiu de Rust. Dues vegades "MiGs" van sobrevolar l'avió intrús, però no van poder trobar-lo a les pantalles de les seves vistes del radar i interceptar-lo a causa de la gran diferència de velocitat. Només el tinent sènior Anatoly Puchnin va ser capaç de notar visualment (i no a la pantalla del radar aerotransportat) un avió estranger i estava disposat a destruir-lo. Però mai no es va rebre l’ordre d’obrir foc. L’escandalós vol de M. Rust va demostrar que els míssils de creuer americans, que en molts aspectes tenien característiques similars al Cessna-172, podrien arribar al Kremlin de Moscou. Va sorgir la pregunta sobre el rearmament urgent de les Forces de Defensa Aèria. Les unitats de míssils antiaeris s’estan equipant ràpidament amb sistemes de defensa antiaèria S-300. Al mateix temps, l'aviació de defensa aèria es reposa activament amb caces interceptors Su-27 i MiG-31. L’equipament militar subministrat a les tropes podria lluitar efectivament no només amb avions de quarta generació, sinó també amb els principals tipus de míssils de creuer. Tanmateix, aquests costosos programes de rearmament ja no estaven dins del poder de l'economia soviètica en fase terminal.
La conclusió de la fugida de M. Rust va ser sorprenent pel Politburó del Comitè Central del PCUS. Les Forces de Defensa Aèria, com a branca de les Forces Armades de l'URSS, van ser privades de la independència i pràcticament eliminades, cosa que encara és un dels millors "regals" per a tots els enemics externs de Rússia. Durant més de sis mesos, l'ocupació principal dels militars de defensa aèria no va ser la formació en combat, sinó la neteja d'unitats militars del bosc adjacent al territori d'arbres i matolls vells.
Molts anys ignorant els requisits del moment i la incompetència van ser les principals malalties de molts líders polítics i militars de la Unió Soviètica. En particular, l’experiència d’operacions militars a l’Orient Mitjà acumulada a principis dels anys 80 del segle XX va demostrar que els sistemes de míssils antiaeris transportats i les estacions de radar, a causa de la seva baixa mobilitat, es convertien molt sovint en presa fàcil de l’enemic. En particular, ja entre els dies 7 i 11 de juny de 1982, el grup de defensa antiaèria sirià més poderós "Feda", situat a la vall de Bekaa (Líban), durant l'operació israeliana "Artsav-19" va ser destruït per una vaga sobtada de míssils terra-terra, així com focs d’artilleria de llarga distància i coets, que utilitzen municions de bola i cúmul amb guia d’infrarojos i làser. Per detectar míssils sirians, l’aviació israeliana va utilitzar simuladors d’enganys i vehicles aeris no tripulats (UAV) amb càmeres a bord. Com a regla general, l'avió no va entrar a la zona de destrucció del sistema de míssils de defensa aèria, sinó que va llançar atacs a llarg abast amb l'ajuda de míssils guiats o de llançament d'alta precisió (aviat la indústria de defensa soviètica va aprendre a interceptar el control dels míssils). amb un sistema d’orientació televisiva i UAV dels israelians, havent aconseguit plantar-ne un a partir de drons).
Els israelians van actuar amb menys èxit contra l’aviació siriana. Al final de les hostilitats, els nord-americans van sobrenomenar el seu F-16 "MiG Killer". L'operació duta a terme per Israel contra la defensa aèria i la força aèria de Síria va ser una venjança per la derrota real a l'octubre de 1973, quan els sistemes de defensa antiaèria sirians van infligir una greu derrota a l'enemic.
Tant Israel com els Estats Units encara estan orgullosos de la seva victòria a la vall de la Bekaa. Però els dos països callen sobre com ho van aconseguir realment. I la raó de l'èxit de les accions de l'aviació israeliana no rau en la debilitat dels sistemes de defensa antiaèria soviètica, sinó en l'èxit de l'operació especial de la CIA. Durant 7 anys, la intel·ligència nord-americana va rebre informació d’alt secret del traïdor Adolf Tolkachev. Va ocupar el càrrec de dissenyador principal en un dels instituts de recerca de Moscou i es va associar amb el desenvolupament d’objectes de radar per a MiG, sistemes de guia per a míssils antiaeris, míssils aire-aire, així com el sistema d’identificació més recent. Segons els nord-americans, el traïdor va estalviar uns 10.000 milions de dòlars per als Estats Units, mentre que els seus serveis costaven a la CIA 2,5 milions de dòlars. agrupació. Com a resultat, els MiG sirians es van convertir dels combatents en objectius i els míssils antiaeris dels guiats van quedar sense guia. Només el 1985, Adolf Tolkachev, gràcies a la informació rebuda de l'agent soviètic a la CIA Edward Lee Howard (segons altres fonts, d'Aldrich Ames), va ser arrestat i, malgrat la petició personal del president dels Estats Units, R. Reagan, a M. S. Gorbatxov sobre indultar el traïdor, disparat.
Al mateix temps, no es poden ignorar greus errors tàctics en l'organització del grup de defensa antiaèria sirià. L’extensa pràctica de lliurar guerres locals, acumulada en aquell moment, va confirmar reiteradament que la majoria dels avions enemics eren destruïts amb més freqüència a causa de la inesperada maniobra de les divisions de míssils antiaeris i les seves accions competents des d’emboscades (les tàctiques de les divisions nòmades i, segons l'experiència de la guerra a Iugoslàvia, de bateries nòmades). No obstant això, els estereotips de l'experiència de combat de la Gran Guerra Patriòtica als anys 80 del segle passat encara dominaven la ment de molts líders militars soviètics. Molt sovint imposaven les seves opinions als nombrosos aliats de l'URSS. Un exemple és el paper d’alguns ex-generals soviètics d’alt rang en l’organització de la defensa antiaèria iraquiana. Tothom sap molt bé a quins resultats van conduir els seus coneixements obsolets (els Estats Units, de fet, van repetir l’Operació Artsav-19).
La història de la derrota del grup "Feda" és molt instructiva per al nostre temps. No és cap secret que la base dels sistemes míssils de defensa antiaèria russa és el complex S-300 (i en un futur proper, el S-400). La transició a un sistema universal redueix els costos de producció i formació, simplifica el manteniment, però també representa una greu amenaça. On és la garantia que no hi haurà un nou Tolkachev que no transferirà la tecnologia als nord-americans per "cegar" o apagar remotament (ja hi ha aquests desenvolupaments) aquests famosos sistemes de míssils antiaeris russos, convertint les nostres unitats de defensa antiaèria des d’una formidable arma a presa fàcil d’avions enemics?
Com ha demostrat la "guerra de cinc dies" amb Geòrgia, Rússia té enemics més seriosos a més del terrorisme internacional. El suport obert de Washington a un atac insolent de les tropes georgianes contra els soldats de pau russos a Osetia del Sud, així com la participació activa dels militars nord-americans en l’armament, l’entrenament i el suport informatiu de les operacions militars de l’exèrcit georgià confirmen que en realitat es tractava d’una guerra dels Estats Units. contra Rússia. Només la van dur a terme les mans de soldats georgians. L'objectiu de la propera aventura militar de Washington és exactament el mateix que a l'Iraq: el control americà sobre les reserves mundials d'hidrocarburs. Si el blitzkrieg georgià tingués èxit, els Estats Units tindrien l'oportunitat de maximitzar la seva esfera d'influència sobre els països rics en gas i petroli de la regió del Caspi. Això significa que la victòria militar del titella nord-americà M. Saakashvili permetria la construcció del gasoducte Nabucco (a través del qual el gas procedent d'Àsia Central, passant per Rússia, hauria d'anar a Europa). Tanmateix, no va funcionar … A més, la premsa occidental va informar que durant la "guerra de cinc dies" el gasoducte Baku-Tbilisi-Ceyhan, que ja funcionava, va ser danyat per l'avió rus. El fracàs complet de l’aventura nord-americana del petroli i el gas va causar una histèria directa a Occident, que de sobte va declarar Moscou agressor i va començar a blanquejar Geòrgia de totes les maneres possibles. La qüestió d’on corre el tub de petroli i gas, qui gira i obre la vàlvula, encara és d’actualitat (així ho va confirmar el xantatge de gas d’any nou, organitzat per Kíev amb el consentiment tàcit de Washington per minar l’economia i el descrèdit europeus Gazprom).
Continuant el tema, voldria tractar les accions de la Força Aèria Russa durant l'operació per forçar Geòrgia a la pau. Cal dir que només gràcies al coratge i l'heroisme dels pilots militars russos va ser possible aturar el comboi georgià que va irrompre en direcció al túnel de Roki. Els pilots d’avions d’atac, com Alexander Matrosov a la Gran Guerra Patriòtica, es van precipitar contra l’enemic com a l’embassament d’una caixa de pastilles i van poder frenar el seu avanç fins a l’aproximació de les unitats del 58è exèrcit. Però es plantegen moltes preguntes sobre el treball de la seu. El primer dia, l’aviació va actuar com si es tractés de Txetxènia i no de Geòrgia. Hem d'admetre que la defensa aèria georgià-ucraïnesa ha demostrat la seva eficàcia en el combat. Al mateix temps, la Força Aèria Russa no va aconseguir suprimir a temps el radar enemic i neutralitzar el treball de les estacions de reconeixement radio-tècnic passiu (RTR) de fabricació ucraïnesa Kolchuga-M. SAM "Buk-M1" amb càlculs ucraïnesos es van incloure a la radiació només per llançar míssils, que no permetien detectar la seva ubicació. El tret contra objectius es va dur a terme principalment a la recerca. Com a resultat, la maniobra antimíssil realitzada pels nostres pilots va resultar ser ineficaç. Tenint en compte el nombre d’avions russos perduts, cal admetre que els sistemes de míssils de defensa antiaèria Kolchuga RTR i Buk, desenvolupats en època soviètica, han confirmat una vegada més les seves altes capacitats de combat.
Els resultats de l'operació per forçar Geòrgia a la pau ens obliguen a mirar de nou la decisió del Ministeri de Defensa de la Federació Russa de reduir 50 mil llocs d'oficials a la Força Aèria. És ben sabut que la formació d’un pilot militar, i d’un oficial de les Forces de Defensa Aèria i RTV, costa al pressupost una suma molt important. I una decisió tan radical de cancel·lar les inversions ja realitzades en capital humà, fins i tot des del punt de vista econòmic, no pot semblar raonable. "Els diners a la fossa"; en cas contrari, no es poden fer accions d'aquest tipus d'alts càrrecs. El famós estadista rus l'emperador Alexandre III va dir: "… Rússia no té amics. Tenen por de la nostra enorme … Rússia només té dos aliats lleials. Aquest és el seu exèrcit i la seva marina ". Després d’haver fet una petita mirada retrospectiva sobre el passat recent, em sembla que no n’hem d’oblidar.
