Les contínues crítiques envers el F-35 per part dels militars i els mitjans de comunicació, així com la seva inconsistència amb la filosofia moderna del combat aeri, obliguen la Força Aèria dels Estats Units a considerar l'opció de reprendre la producció de F-15 i F de 40 anys -16 combatents. És realment tan dolent el F-35? És que els seus creadors van cometre el mateix error que Beria.
Des de la Primera Guerra Mundial, les accions dels combatents es van construir segons l'esquema més clar formulat per l'as soviètic Alexander Pokryshkin durant la Segona Guerra Mundial: "altura - velocitat - maniobra - foc". Aquesta fórmula, al seu torn, es basava en el principi "una bala és un ximple, un avió és un bon home".
“Què passa amb la suposada superioritat aèria nord-americana i la necessitat que els superplans del segle XXI continguin la Xina? Bé, podríem haver tingut aquest avió, però no el tenim.
En altres paraules, es va posar èmfasi en el fet que el lluitador podia posar-se al dia amb l'enemic, apropar-se a la distància d'un tret de canó o a la distància d'un míssil aire-aire i, en el cas d'una batalla aèria maniobrable., superen l’enemic en qualitats acrobàtiques. No obstant això, a partir de la tercera generació de combatents, els dissenyadors comencen a allunyar-se del principi de "bala és un ximple", cosa que fa que l'armament de l'avió sigui cada vegada més intel·ligent. Apareixen míssils guiats per infrarojos i radars de polsos. Els equips aerotransportats amb un sistema d’orientació més avançat permeten colpejar objectius que no es poden veure. Representants típics d’aquesta generació són els nord-americans F-104 Starfighter i F-4 Phantom, els soviètics MiG-19 i MiG-21. La tendència a la intel·lectualització de les armes de combat es va consolidar i intensificar en els avions de la quarta i cinquena generació.
Versatilitat rendible
Els dissenyadors del F-35 van haver de resoldre el dilema "plataforma o abocador de gossos". Els lluitadors "clàssics" es construïen tradicionalment sota la fórmula de Pokryshkin, però la creació d'armes intel·ligents de llarg abast, segons els dissenyadors del F-35, reduiria les funcions de l'avió a una plataforma informàtica senzilla. La tasca del qual és ser una "plataforma de llançament" per a aquests fons i, alhora, el centre del seu control. No debades s’utilitza cada vegada més el terme "complex" en relació amb els avions de combat moderns, posant èmfasi en la integració de la "intel·ligència" de les armes en la "intel·ligència" de l'avió.
Imagineu-vos ara que aquesta plataforma no només podrà evitar entrar a la zona de defensa aèria de l’enemic, sinó que tampoc no haurà de posar-se al dia amb l’enemic, ni amagar-se d’ell, ni dur a terme una batalla aèria maniobrable amb ell, que també s’anomena un "abocador de gossos". Un míssil llançat a llarga distància trobarà l'objectiu en si mateix abans que pugui esquivar l'impacte.
I si l'avió ha de resoldre missions de combat al cel controlades per l'enemic, l'èmfasi en defensa es posarà en sistemes capaços de confondre el míssil. I és millor assegurar-se que l’enemic simplement no et vegi, de manera que els creadors del F-35 van prestar molta atenció al seu sigil al radar.
Els equips i les armes molt intel·ligents no són l’única característica distintiva del F-35. Els oficials militars van decidir fabricar un avió unificat per a les tres branques de les forces armades dels Estats Units: la Força Aèria, la Marina i el Cos de Marines. De fet, per què malgastar energia i diners en la creació de tres tipus diferents d’avions, quan es pot construir un amb petites modificacions (com es pensaven)? Això explica la paradoxa: per què, ja amb un lluitador de cinquena generació del tipus F-22, els Estats Units van començar a crear el F-35. El F-22 és un vehicle dissenyat principalment per al combat aeri. Pot atacar objectius terrestres, però la seva tasca principal és destruir els avions enemics. El F-35 és un avió "polivalent" en el qual, segons la modificació, el bombardeig d'objectius terrestres i el suport directe al camp de batalla tenen el mateix paper important que la lluita contra els avions enemics.
"Turquia", encarnant l'error de Beria
Un dels principals dissenyadors del lluitador F-16, Pierre Spray, en una entrevista amb el recurs d'Internet americà Digg.com, va anomenar el F-35 un "gall d'indi". A Amèrica, un gall d’indi és un dels símbols d’un híbrid d’estupidesa i sacietat. Segons Spray, qualsevol intent de crear un avió versàtil com el F-35 està condemnat al fracàs. Prenem, per exemple, l’enlairament vertical F-35 dissenyat per al Cos de Marines. El sistema de propulsió massiva "menja" una part important de la capacitat de càrrega de l'avió i les ales relativament petites no li proporcionen la maniobrabilitat necessària ni per al combat aeri ni per al suport directe de les forces terrestres. La mateixa manca de maniobrabilitat és característica de les opcions desenvolupades per a la Força Aèria i la Marina. La velocitat màxima del F-35, que és Mach 1, 6, tampoc és probable que sorprengui la imaginació, ja que aquesta xifra per als combatents moderns a Rússia, Europa i els Estats Units, inclosos els F-15 i F-16, arriba o supera els 2 Mach.
Pel que fa a la "invisibilitat" del F-35, aleshores, segons el recurs d'Internet nord-americà Fool.com, aquesta invisibilitat només es pot assegurar si porta totes les seves bombes i míssils dins seu, i això suposa només el 17% de les seves capacitats.. Si hi ha alguna cosa en suspensions externes, aquest avió es fa tan notable com els avions alats convencionals.
En aquest sentit, es recorda involuntàriament una història explicada per l'exdissenyat dissenyador general d'avions d'Andrey Tupolev, Leonid Kerber, a les seves memòries "Tupolevskaya Sharaga". Fins i tot abans de la guerra, Lavrenty Beria va intentar convèncer Stalin de construir un superbombarder. Tupolev, per la seva banda, va proposar construir un bombarder de busseig de primera línia, destinat a passar a la història amb el nom de Tu-2.
"Li vaig dir les vostres propostes al camarada Stalin", va dir Beria a Tupolev. - Va estar d’acord amb la meva opinió que el que necessitem ara no és un avió d’aquest tipus, sinó un bombarder de busseig de quatre motors a gran altitud, de llarg abast i quatre motors, diguem-ne PB-4. No farem punxetes (va assenyalar amb desaprovació el dibuix de l'ANT-58 [que més tard es va anomenar Tu-2]), no, destrossarem la bèstia al seu cau!, entre els quals hi havia Tupolev) perquè preparessin propostes per a PB-4 en un mes. Tot!"
Aquesta "tasca tècnica" difícilment es pot denominar més que delirant. Altitud significa una cabina a pressió, és a dir, una vista limitada, i un bombarder que busqui amb el seu avió necessita una vista excel·lent. Quatre motors, de llarg abast, per tant pesats. Atès que durant una immersió, el PB-4 hauria estat sotmès a sobrecàrregues molt més grans que durant el bombardeig des del vol pla, havia de tenir una estructura molt més forta i, al seu torn, va comportar un augment del pes. A més, el busseig implica atacar objectius a baixa altitud i el gegant de quatre motors és un objectiu excel·lent per als artillers antiaeris. Finalment, un bombarder de busseig necessita agilitat al nivell d’agilitat, però, on es pot obtenir d’un camió tan pesat?
"En una paraula", va recordar Kerber, "hi ha molt" en contra "i ni un sol" a favor ", excepte un pensament primitiu: atès que els alemanys i els nord-americans ja tenen bombarders de busseig monomotor, els hem de superar i ja no creeu una "campana tsar", sinó "bombarder tsar -dive"!"
En reflexionar, Tupolev va decidir que era possible, però no necessari, fer un monstre tan "universal". Va insistir en el seu punt de vista, per la qual cosa els pilots soviètics van rebre un dels millors bombarders de la Segona Guerra Mundial, el Tu-2. Obbviament, els creadors del F-35 no van tenir en compte l’experiència dels tupolevites i, molt probablement, no en sabien res.
Només els "vells" entren a la batalla i guanyen
La revista nord-americana Popular Mechanics va anomenar el F-35 "una desgràcia impressionant" i, en opinió d'un dels pilots de prova d'aquesta màquina, "no val la pena un cèntim" en el combat aeri. Al mateix temps, la revista es referia a un informe desclassificat sobre les proves del F-35, que va arribar a les pàgines del recurs d'Internet nord-americà War is Boring. Aquest informe contenia informació sobre les baralles de gossos de prova realitzades entre el F-35 i el F-16, que ha estat en servei amb la Força Aèria dels Estats Units des de fa més de 40 anys. Tot i que el F-35 va volar en la versió més lleugera i que el F-16 "va arrossegar" els tancs de combustible sota les ales, el "vell" va demostrar qualitats de combat molt millors en aquestes batalles. Fins i tot el famós casc del pilot F-35 de 400.000 dòlars, que proporciona al pilot tota la informació operativa i tàctica necessària i que permet al pilot veure "a través de la cabina", va resultar "massa voluminós" per permetre una mirada enrere sense obstacles. Curiosament, el desenvolupador del nou lluitador, Lockheed Martin, no va discutir les conclusions del pilot, assenyalant només que "el F-35 està dissenyat per destruir un avió enemic abans de començar una batalla de maniobres".
Pel que sembla, aquestes batalles de prova es van convertir, a més del cost prohibitiu de l’F-35, en una de les raons per les quals el Pentàgon, segons el recurs d’Internet nord-americà Aviation Week, va començar a considerar seriosament el tema de la compra addicional de 72 funcions múltiples lluitadors del F-15, F-16 i fins i tot F / A-18. Aquestes màquines es van desenvolupar fa 40 anys i més. Per descomptat, estem parlant de l’adquisició de caces profundament modernitzats que, juntament amb els també modernitzats 300 caces F-16 i F-15, “seran capaços de reforçar els F-35 i F-22 en un intens combat aeri. " Segons els plans del Pentàgon, el F-15 i el F-16 romandran en servei fins almenys el 2045. Això significa que el "vell" superarà en nombre els F-22 i F-35 almenys fins a finals dels anys 2020.
Una qüestió de voluntat
El Departament de Defensa dels EUA té la intenció de comprar 2.547 avions F-35 el 2038. El cost total superarà els 400.000 milions de dòlars, cosa que convertirà aquest programa militar en el més car de la història dels Estats Units. En comparació: el cost de tot el programa lunar Apollo, tenint en compte la inflació, a partir del 2005 no superava els 170.000 milions de dòlars. Si s’afegeix el preu de compra de l’F-35 i el cost de la seva operació fins que l’últim avió d’aquest tipus sigui desactivat, l’F-35 costarà als contribuents nord-americans un bilió de dòlars o fins i tot més. I això malgrat que aquesta màquina no compleix les esperances que s’hi posen.
Com es comparen els potencials militars de Rússia i l’OTAN
Segons la revista britànica The Week, "ha arribat el moment de posar fi a això". “L'única raó per la qual no s'ha fet fins ara són els diners que ja s'han gastat en aquest programa. Molts experts militars coincideixen a dir que els avions de combat serien capaços de resoldre millor les seves tasques amb el F-16 i el F-18 que el F-35, prohibitivament car ", creu l'autor de la publicació.
“Què passa amb la suposada superioritat aèria nord-americana i la necessitat que els superplans del segle XXI continguin la Xina? Ell pregunta. - Bé, podríem haver tingut aquest avió, però no el tenim. I el millor incentiu perquè els contractistes militars produeixin un bon equipament és demostrar que Washington pot "enderrocar" un programa que no funciona de 1,3 bilions de dòlars que està en funcionament. Té Washington prou voluntat política per fer-ho?"
Víctima d’una doctrina inventada
Què va passar, doncs, amb l’F-35? El mateix que amb el caça soviètic MiG-3, creat a la vigília de la Segona Guerra Mundial. La seva aparença va ser determinada per la doctrina popular en aquell moment que les properes batalles aèries tindrien lloc a grans altituds i velocitats. Però, com va resultar, els pilots de la Luftwaffe no anaven a competir amb els caces soviètics en velocitat i altitud de vol, sinó que van preferir lluitar a altituds baixes i mitjanes, i no sempre a tota velocitat. Com a resultat, un bon MiG-3 a grans altures va resultar ser pesat, maldestre i no prou ràpid en petites i mitjanes, es va retirar de les unitats de "primera línia" i només es va utilitzar en unitats de defensa antiaèria.
Igual que el MiG-3, el F-35 va ser víctima d’una doctrina que no s’acabava de correspondre amb les realitats tàctiques modernes de la guerra aèria. Recordem que, segons els seus creadors, "el F-35 està dissenyat per destruir un avió enemic abans de començar una batalla de maniobres". Però, tal com va resultar durant les proves, les característiques del F-35 no li donen una oportunitat garantida de fer-ho. Això vol dir que amb un alt grau de probabilitat no evitarà el "dipòsit de gossos" en què els combatents russos MiG, Su i xinesos dissenyats sobre la base tenen un clar avantatge respecte al F-35 en termes de maniobrabilitat.
Potser la situació amb el F-35 no hauria semblat tan dramàtica als Estats Units si continués l'era Yeltsin-Clinton de "associació estratègica" entre Rússia i els Estats Units. Llavors, els Estats Units no haurien de preocupar-se de possibles escaramusses en un futur previsible entre combatents russos i nord-americans.
Però els temps han canviat: Moscou ha començat a emprendre activament una política en l’àmbit internacional que de vegades contravé els interessos de Washington, i els esdeveniments a Síria han demostrat la qualitat de l’aviació militar russa. La perspectiva d’un xoc armat entre les forces de Rússia i l’OTAN, per desgràcia, ara és més real que fa 20 anys i, per tant, els Estats Units han de pensar com oposar-se al Su i al MiG russos. I els "vells" F-16 i F-15 profundament modernitzats, en la seva agilitat i característiques dinàmiques, semblen ser més adequats per a aquest paper que el F-35 ultramodern.
