Els esdeveniments a Síria van tornar a posar en relleu la qüestió del futur de l'aviació estratègica. En què es convertirà: més ràpid i elevador, més intel·ligent i menys notable? Mentre que el PAK DA continua sent el "cavall fosc" de l'aviació militar russa. Però se sap que, en la seva resposta al desafiament a Rússia, els Estats Units es guien pel Tu-160.
La guerra amb l’ISIS va subratllar la coneguda veritat: si l’artilleria és el "déu" de la guerra general, el bombarder és, sens dubte, el "déu" de la guerra aèria. Tot el punt de les armes aèries es resumeix en atacs, principalment en objectius terrestres. Es tracta de tropes enemigues o objectes de producció i potencial econòmic a la seva rereguarda. Els militants ja han hagut de viure l'acció dels "estrategs" russos: el Tu-95, el Tu-160 i el Tu-22M.
"Reminiscència de les naus estel·lars de combat de Star Wars: un fuselatge en forma de llança construït sobre el principi d'una" ala volant ", petites quilles"
També hi ha "semidéus": bombarders de combat i avions d'atac, que resolen, en principi, les mateixes tasques, però a causa de l'abast i la durada limitades del vol, no gaire lluny de la línia de front. Per desgràcia, fins i tot els "reis de l'aire" - combatents, glamurats per la cultura popular - només es justifiquen en la mesura que hi ha bombarders i les seves varietats, que s'han de combatre o protegir.
A la URSS / Rússia i els EUA, sempre es va prestar molta atenció als bombarders. Però a causa del fet que Amèrica està separada dels possibles adversaris pels oceans, l'èmfasi en el desenvolupament de la seva aviació de bombarders es va posar en grans estratègies, mentre que a l'URSS - en "portadors de bombes" tàctics mitjans.
Aquesta característica també va determinar l'aparició dels avions de combat dels Estats Units durant la Segona Guerra Mundial. Els avions nord-americans tenien un abast de vol llarg, armes prou potents, però al mateix temps, en comparació amb els caces soviètics, britànics i alemanys, eren pesats i poc maniobrables. Els dissenyadors no es van molestar especialment en donar-los aquestes qualitats. Per a què? Al cap i a la fi, la seva tasca principal era acompanyar les "fortaleses aèries".
El dia ha passat
A la Guerra Freda, els bombarders estratègics van esdevenir tan simbòlics de la confrontació mundial com els míssils balístics. Al llarg dels anys d’enfrontament, la Unió Soviètica va crear i posar en funcionament sis tipus d’aquestes màquines, sense comptar el Tu-4 (inclosa la seva modificació Tu80 / 85), que es va copiar del B-29 americà.
Els "estrategs" soviètics inclouen el turbopropulsor Tu-95, així com el jet Tu-16, M-4 / 3M i el supersònic Tu-22, Tu-22M i Tu-160. Actualment estan en servei el Tu-95, el Tu-22M, que tenen menys de cinquanta dòlars, i el Tu-160, que són només una mica més de trenta, que han canviat la seva setena dècada.
Els Estats Units tenien dissenyats i posats en servei vuit tipus de portaequipatges estratègics. Es tracta del pistó V-29 i V-50, del pistó híbrid V-36, del jet V-47 i del V-52, del V-58 supersònic i del V-1, així com del V-2 sigilós. A partir d'aquesta "constel·lació" només tres tipus actualment recorren les extensions de l'oceà aeri: B-52, B-1 i B-2. El més jove d’ells, V-2, ha estat en funcionament durant un quart de segle.
No en va, quan va acabar la "gran confrontació" el 1991, també es va reduir el nombre de pesats "portadors de bombes" com a part de la reducció d'armes ofensives estratègiques.
Participació de Rússia en el comerç mundial d'armes (infografia)
Però quan els "vents" freds van bufar en les relacions entre Rússia i Occident el 2014, els bombarders de llarg abast van tornar a cridar l'atenció. Inicialment, el Tu-95 va començar a fer patrulles a prop de les fronteres dels estats occidentals i, a principis de juny de l'any passat, els Estats Units van decidir enviar B-52 per sobrevolar les fronteres de Rússia com a part dels exercicis de l'OTAN previstos per al mateix mes.
Per tant, cap míssil balístic pot substituir els "bons vells" bombarders estratègics. No obstant això, si la seva amabilitat és qüestionable, la vellesa no té dubte. Tant el Tu-95 com el B-52, que constitueixen la base de l'aviació estratègica de Rússia i els Estats Units, van enlairar-se per primera vegada el mateix 1952. És obvi que al segle XXI és almenys estrany apostar per les màquines de mitjans del segle passat per decidir la qüestió de "ser o no ser" a estats sencers. Per tant, no és d’estranyar que Moscou i Washington pensin seriosament a enfortir i renovar el seu poder estratègic de bombardeig.
Esbarts de "White Swans" i PAK DA - avui i demà
A finals de maig, es va saber que Rússia té intenció de construir almenys 50 bombarders Tu-160, també coneguts com el "Cigne blanc" (a Occident, es diuen Blackjack), a finals d'aquesta dècada. Perquè ningú pensi que Moscou té la intenció de reproduir no la tecnologia més moderna en detriment del desenvolupament de noves tecnologies, el comandant en cap de les Forces Aeroespacials (VKS), Viktor Bondarev, va destacar que la compra de tot un ramat de cignes blancs no interfereixin amb la creació i posada en funcionament de l’anomenat PAK YES (un complex d’aviació de llarg abast prometedor).
Segons els plans disponibles actualment, el PAK DA ha de fer el seu primer vol com a màxim el 2019 i, entre 2023 i 2025, aquest tipus d’avions substituiran el Tu-95, el Tu-22M i el Tu-160.
Si la configuració del "Cigne blanc" i les seves característiques tàctiques i tècniques són ben conegudes, el PAK DA és un "cavall fosc". Això és el que diu Wikipedia sobre ell: “Segons Anatoly Zhikharev, comandant de l’aviació a llarg abast de les forces aeroespacials, parlem d’un avió fonamentalment nou amb un sistema de navegació i d’objectiu. Aquest avió hauria de ser capaç d'utilitzar tots els tipus d'armes existents i avançats, hauria d'estar equipat amb els últims sistemes de comunicació i guerra electrònica i també tenir poca visibilitat ". A totes les aparences, el crearà el Tupolev Design Bureau.
El pes de l’enlairament del vehicle és de 100 a 200 tones i volarà a velocitat subsònica. Armament: míssils de creuer, inclosos míssils anti-vaixells i bombes.
Hi ha moltes imatges d’aquest bombarder a Internet, en què sovint s’assembla a vaixells estel·lars de combat de “Star Wars”, un fuselatge en forma de llança construït sobre el principi d’una “ala volant”, petites quilles. De vegades, aquest miracle de la tecnologia està adornat amb ales de geometria variable. De fet, això és tot. Segons Wikipedia, l’avió té un disseny d’ala volant, és a dir, serà similar al nord-americà B-2.
"Les funcions significatives d'envergadura i de disseny, - continua Wikipedia, - no permetran que l'avió superi la velocitat del so, al mateix temps proporcionarà una visibilitat reduïda als radars".
PAK SÍ, per descomptat, volarà i probablement serà un bon avió. Si la indústria de l’aviació civil nacional (a part del "Superjet" fabricat amb components estrangers i l’encara no nascut MS-21) pràcticament ha desaparegut, llavors Rússia encara no ha oblidat com fabricar vehicles militars amb ales de classe mundial. La qüestió és fins a quin punt l’equip a bord del PAK DA l’ajudarà a resoldre les missions de combat i, el més important, serà que l’economia russa “tirarà” de la producció massiva d’aquestes màquines?
Els Estats Units, en la seva possible resposta al desafiament del "bombardeig" a Rússia, es guien principalment pel Tu-160.
Però val la pena centrar-s’hi? Aquesta pregunta la va plantejar Tom Nichols, oficial de seguretat nacional del Naval War College i professor a temps parcial a la sucursal de la Universitat de Harvard. En la seva opinió, expressada al recurs d'Internet Nationalinterest.org, la decisió de la Federació Russa sobre la construcció addicional de cinquanta Tu-160 (ara en servei amb Rússia hi ha quinze d'aquestes màquines), "no vol dir res" d'un punt de vista militar. Nichols creu que aquesta és només una de les "provocacions" que no requereix cap resposta d'Amèrica.
Al cap i a la fi, el clàssic "trident" estratègic nord-americà: bombarders, míssils balístics i submarins de míssils, diu Nichols, són una relíquia de la Guerra Freda. El necessitaven per "no posar tots els ous en una cistella". En cas d'una primera vaga de l'URSS contra els objectius del potencial nuclear estratègic dels Estats Units, almenys una de les "dents" d'aquest trident, per exemple, els bombarders estratègics, havia de prendre represàlies.
Nichols creu que, en condicions modernes, ni Rússia ni els Estats Units intentaran infligir-se atacs nuclears "paralitzants". Per a això, està segur, ni tan sols tenen els mitjans suficients per atacar. Si el 1981 ambdues parts tenien un total de 50.000 ogives, ara, d’acord amb el tractat START III, només 1.550 per banda.
Això, diu Nichols, clarament no és suficient per neutralitzar l’enemic amb una vaga preventiva (pel que sembla, tenint en compte l’eficàcia significativament augmentada de la defensa contra els ICBM). A més, subratlla, els mitjans d’alerta d’un atac nuclear, combinats amb la defensa contra míssils, fan que les instal·lacions nuclears estratègiques dels Estats Units i Rússia siguin significativament menys vulnerables que durant la Guerra Freda.
Per què, per tant, Rússia té intenció de gastar fons colossals en la construcció de tot un estol de "Cignes blancs"? I després, creu Nichols, Rússia té una capacitat nuclear massiva i un exèrcit obsessionat amb els símbols de l'energia nuclear. La continuació de la producció de "joguines" nuclears, assenyala, fa feliç a tothom: el complex militar-industrial rus obté llocs de treball i diners, els militars obtenen un "paraigua" nuclear. I els russos tenen l'oportunitat, com diu Nichols, de "donar-se un cop de puny al pit", afirmant que poden contenir la "ferocitat" nuclear d'Obama.
La conclusió final que fa Nichols és la següent: "La nostra resposta a les amenaces nuclears a Rússia ha de ser l'absència de qualsevol resposta que no sigui la confirmació de la nostra capacitat de protegir-nos". Quant als nous Tu-160, el principal, subratlla Nichols, és que el seu nombre no supera els límits del determinat pel tractat START-3.
Tu-160: l'exterior és antic, el contingut és nou
Parlant de la represa de la producció de Cignes blancs, el viceministre de Defensa, Yuri Borisov, va dir a RIA Novosti: “De fet, es tracta d’un avió nou, no Tu-160, sinó Tu-160M2. Amb noves característiques de vol, amb noves capacitats. Només serà un planador antic i, fins i tot, es digitalitzarà i les seves capacitats seran completament noves.
És molt possible que sigui així, però la pregunta és diferent: és capaç Rússia de produir en massa aquest bombarder modernitzat? Alguns experts dubten. “Els que fan aquests plans encara pensen que vivim en temps soviètics, quan era suficient fer una declaració sonora, i tots els gabinets de disseny, juntament amb les fàbriques, es van afanyar immediatament a dur-ho a terme. I ningú va comptar els costos, però encara pitjor, ningú va pensar si era necessari , va dir un expert militar de Moscou a l'IHS Jane's Defense Weekly.
Paraules clau: aviació de combat, l'exèrcit rus, el Pentàgon, la Força Aèria, el complex de la indústria de defensa, combatents, l'exèrcit i les armes, els EUA i la URSS, les Forces Aeroespacials
A la llista de greus debilitats del complex militar-industrial rus, no hi ha en darrer lloc l’escassetat de mà d’obra qualificada, sobretot si comparem la situació d’aquest sector de la indústria amb l’època soviètica. Segons l'IHS Jane's Defense Weekly, el nombre de personal format i experimentat que ara té Rússia per a la producció del Tu-160 no supera el 10% del que estava a disposició de la URSS als anys vuitanta.
Sota l'ala del LRS-B, o entre "2018" i "2037"
Tot i el paper significativament reduït dels transportistes de bombes nuclears durant l'últim mig segle a causa de l'aparició d'armes míssils "intel·ligents" i d'alta precisió, els Estats Units no tenen intenció de "sortir" sota la protecció de les seves ales.
Inicialment, la Força Aèria dels Estats Units va posar el llistó al futur bombarder. Se suposava que s’havia convertit en invisible, supersònic, de llarg abast i, a més, seria capaç de resoldre problemes sense una tripulació a bord. L’últim requisit d’aquesta llista és el producte de la tendència que s’observa a l’aviació militar, si no a tot el món, al menys als països tecnològicament desenvolupats.
No obstant això, va resultar que abans del 2037 és poc probable que aquest miracle de la tecnologia es posi en funcionament. Per tant, el bombarder concebut va rebre el nom de "2037". Però aquesta marca encara té més de 20 anys. No voleu tot aquest temps en màquines obsoletes! Per tant, la Força Aèria dels Estats Units va decidir crear una versió intermèdia del "bombarder" estratègic, que va rebre el símbol "2018", l'any en què s'havia de crear i provar en general. La màquina encara porta el nom impersonal d'oficina LRS-B (Long Range Strike Bomber), que es tradueix com a "bombarder de llarga distància". De vegades també s’anomena B-3.
La vida ha fet ajustaments a aquests plans. És improbable que "2018" entri en servei abans de la primera meitat dels anys 2020. Dos competidors van lluitar pel dret a desenvolupar-lo i construir-lo: Northrop Grumman, el "pare" del B-2, i un consorci de Boeing i Lockheed Martin. A finals d’octubre es va saber que Northrop Grumman havia guanyat.
L’import total del contracte s’estima en 80.000 milions de dòlars. Per aquests diners, Northrop Grumman, segons la font nord-americana Defensenews.com, hauria de subministrar 80-100 avions B-3 a la Força Aèria dels Estats Units. Per referència: 21 bombarders B-2 costen al Pentàgon 44.000 milions de dòlars, és a dir, un B-3 hauria de ser gairebé el doble de barat que el B-2, que costaria uns 2.000 milions de dòlars. Segons InsideDefense.com, el preu final del LRS-B podria arribar als 900 milions de dòlars per unitat.
Aixequem el vel del secret
Com es comparen els potencials militars de Rússia i l’OTAN
Les principals característiques de l'aparició del futur cotxe es van donar a conèixer a la premsa. Això és el que Forbes va aconseguir conèixer sobre ella el passat mes de març. En primer lloc, el rang de vol del LRS-B / B-3 sense repostar superarà els 9000 quilòmetres. Hauria de poder "arribar" a la Xina i Rússia sense problemes. En segon lloc, la seva càrrega de bomba serà inferior a la dels seus predecessors. Això es deu principalment a la necessitat de reduir el preu d’un cotxe nou. L’experiència demostra que el preu d’un bombarder augmenta aproximadament en proporció a la seva càrrega útil. Al V-2 "invisible" arriba a les 18 tones.
No obstant això, l'ús de bombes que s'han tornat significativament "més intel·ligents" durant l'últim quart de segle, en combinació amb el seu pes i mida reduïts, permetrà al LRS-B infligir el mateix dany a l'enemic que el B-2, però amb la meitat de la càrrega de la bomba. Es creu que un parell de dotzenes de B-3 podran processar diàriament fins a 1.000 objectius amb bombes d’alta precisió.
En tercer lloc, per estrany que sembli, no hi haurà tecnologies "avançades" en la creació del LRS-B, a diferència, per exemple, del B-2. Al B-2 es van utilitzar moltes solucions d’enginyeria innovadores o fins i tot revolucionàries. Prengui la seva pell invisible, per exemple. Però, per a cada hora de vol, el B-2 requeria 18 hores de manteniment, cosa que va elevar greument el cost d’operar aquest bombarder. A més, el B-2 va rebre el sobrenom burleta d’un bombarder que no pot volar sota la pluja, perquè els raigs d’aigua li renten el recobriment antiradar addicional.
LRS-B es basarà en les tecnologies més avançades, però en les que ja s’han inventat i provat a la pràctica. Això també es farà per reduir el preu del cotxe nou. A més, és probable que el B-3 sigui més versàtil, informatitzat i mantenible que el B-2.
En quart lloc, el B-3 no serà supersònic. La supersònica i la invisibilitat no es barregen bé. En aquest mode de vol, la pell s’escalfa greument i la signatura acústica de l’avió augmenta significativament. Com que encara no podeu fugir del coet, van decidir els dissenyadors, seria millor que el LRS-B fos més lent, però menys notable. I el preu d’un avió amb capacitats supersòniques seria significativament més alt.
En cinquè lloc, encara no serà "de vegades sense tripulació", com se suposava. La Força Aèria dels Estats Units creu que un vehicle que porti bombes nuclears i míssils sempre ha d’estar sota el control de la tripulació. Aquest és un punt de vista una mica conservador, atès que hi ha hagut vehicles de repartiment no tripulats d’armes nuclears en forma d’ICBM al món des de fa més de mig segle. Probablement, la insuficiència intermitent ja s'incorporarà al "2037" bombarder.
No en mida, sinó en habilitat
En sisè lloc, el B-3 serà diferent exteriorment del B-2. Molts experts van creure que, en principi, el LRS-B seria la mateixa "ala voladora" que el seu predecessor. Però, com va resultar, la mida de l’avió i el seu esquema en el pla són tan importants per al sigil com la pell. Durant el funcionament, es va trobar que la longitud / amplada del B-2 facilita la seva detecció mitjançant radars d'ona llarga. Per tant, és probable que B-3 sigui menor que B-2. A més, el B-2 va ser concebut originalment com un bombarder nocturn i se suposava que el B-3 era "tot el dia".
En setè lloc, el LRS-B tindrà més informació i autosuficiència intel·lectual que el B-2. Per cert, això també es deu en part al desig dels dissenyadors de B-3 de reduir el cost de la seva operació. Com més funcions realitzin l’aeronau i la tripulació de manera independent, menys serveis de terra hauran d’estar implicats.
Però això requerirà una revisió important dels principis d’invisibilitat utilitzats per al B-2. Els dissenyadors del "sigil" van intentar assegurar-se que la seva tripulació tingués el mínim contacte possible amb el terra, ja que això també podria desemmascarar la "invisibilitat". No obstant això, el B-3 s’integrarà en un complex de sistemes de combat intel·ligents, en particular, funcionarà “de la mà” amb satèl·lits de reconeixement, cosa que significa que estarà quasi constantment exposat a la radiació electromagnètica. El repte és dissimular-lo eficaçment.
Finalment, a diferència del B-2, fabricat en 21 exemplars, la Força Aèria dels Estats Units té previst adquirir, com ja s’ha dit, almenys 80-100 B-3. S'espera que aquest tipus d'avions substitueixi tots els altres bombarders estratègics nord-americans, inclosos els B-52, B-1 i B-2.
Els veterans no envellim en l’ànima
No obstant això, no només l’ànima, sinó també les ales i el fuselatge. I el programa per actualitzar la flota existent de B-52, que actualment consta de 76 vehicles, els ajuda en això. Un total de 744 bombarders d'aquest tipus es van produir el 1952-1962. Així, aproximadament cada dècim B-52 restava en servei a partir d’aquest nombre.
"Un vell cavall no arruïnarà un solc", va decidir la Força Aèria dels Estats Units. El B-52 va resultar ser un avió massa fiable i sense pretensions per ser cancel·lat només per la seva edat avançada. I en aquest sentit, el seu destí recorda al Tu-95.
A la primavera de l'any passat, el procés de reequipament del B-52 va començar en el marc del programa "Tecnologies connectades [per a la integració] a la xarxa de combat" (CONECT). Això augmentarà significativament el "factor d'intel·ligència" de l'antic "portador de bombes" i li permetrà portar a bord les armes més modernes. En total, en el marc de CONECT, s’haurien de modernitzar 30 B-52.
Fa uns dies es va demostrar que aquests bombarders segueixen sent un símbol del poder estratègic dels EUA. Tal com va escriure el diari VZGLYAD, un B-52, acompanyat d’un combatent nord-americà i un de Corea del Sud, va sobrevolar el territori de Corea del Sud, prop de la frontera de la RPDC. Aquest vol va ser la resposta dels Estats Units i els seus aliats a una prova nord-coreana a principis de gener, presumptament d'una bomba d'hidrogen.
El recurs d'Internet americà Nextbigfuture.com va anomenar el B-52 "l'avió que es nega a morir" el desembre passat. Segons la publicació, els plans actuals de la Força Aèria dels Estats Units preveuen el funcionament de màquines d’aquest tipus almenys fins al 2040. Això significa que el B-52 més jove tindrà gairebé 80 anys en aquell moment, ja que el llançament d'aquests bombarders, com ja s'ha dit, es va completar el 1962.
Però la creença en els "cavalls vells" no s'atura només amb el B-52. Els Estats Units tenen la intenció de continuar operant el B-2. Segons el Washington Post, Northrop Grumman ara durà a terme aquestes reparacions no cada set, com abans, sinó cada nou anys per tal de reduir el temps que es necessita per revisar els secrets.
El bombarder supersònic B-1, de llarga durada, amb geometria variable de les ales també roman en servei. És difícil imaginar quantes proves va patir aquest avió. Va començar a entrar en servei a la primera meitat dels anys setanta, però després que la seva producció fos congelada pel president Jimmy Carter. Ronald Reagan va tornar a "posar" el B-1 al transportador, però això no va salvar el bombarder de problemes tècnics que van provocar diversos accidents. Com a resultat, el B-1 va atacar per primera vegada objectius reals només el 1998, a l'Iraq, durant l'Operació Desert Fox.
Després de la guerra freda, es va convertir en un "bombarder" capaç de portar armes convencionals i, relativament recentment, segons el recurs d'Internet nord-americà Stars and Stripes, ha demostrat a l'Afganistan i l'Iraq les seves "excel·lents qualitats com a avió de suport directe per a terra forces ".
"Tàctic" disfressat de "estrateg"
I, tanmateix, per llançar un míssil de creuer "intel·ligent", no cal ni un B-52. Per a això, la "fortalesa volant" B-17 de la Segona Guerra Mundial és suficient. A més, els bombarders tàctics del tipus Su-34, els moderns combatents polivalents nord-americans i russos dels tipus Su, MiG i F es poden utilitzar per lliurar armes nuclears de mida petita a l'objectiu, resolent així tasques estratègiques. Per què, doncs, es necessita un paquet molt car de les tecnologies més avançades del tipus B-3?
La resposta rau en les paraules de l'ex ambaixador dels Estats Units a Ucraïna, Stephen Pifer. Creu que l'OTAN és la més capaç de respondre a les accions de Rússia amb forces convencionals i no nuclears. Segons Pifer, això és el que suposadament té més por, ja que les seves forces militars convencionals s'han debilitat significativament des del final de la Guerra Freda.
Per tant, hi ha totes les raons per suposar que el LRS-B, que, a diferència del Su, MiG i F, és capaç d’atacar des de l’estranger, va ser concebut principalment com un bombarder tàctic que es pot utilitzar en la variant estratègica. Ho demostren les seves característiques: sigil; preu reduït en comparació amb el B-2; "Circulació" per un import màxim de 100 unitats; major versatilitat; mantenibilitat; la capacitat de "processar" contínuament múltiples objectius. Tot plegat indica que la capacitat de llençar desenes de bombes convencionals al cap de l'enemic és tan important per a un nou bombarder com una plataforma per llançar míssils nuclears de creuer.
Si això és cert o no, es podrà verificar només en les condicions d’una guerra, a la qual, amb sort, les coses no arribaran mai.
