De fet, estic d’acord amb els que van fer aquestes preguntes. Vam parlar i escriure molt sobre les capacitats dels sistemes de guerra electrònica, és hora de parlar de què es pot oposar a aquestes estacions i de si és possible.
Però començaré per respondre a la pregunta sobre Donald Cook. Una altra pregunta d’un altre lector.
Què podia oposar el destructor de la Marina dels Estats Units Donald Cook al nostre Su-24, presumptament armat amb el Khibiny? Sí, tot el que hi ha a l’arsenal d’aquest vaixell bastant seriós. Per exemple, des dels míssils RIM-66 SM-2 "Standard-2", canó de 20 mm de sis canons "Falanx" i fins al "Colt" М1911 del comandant del vaixell.
Ja hem dit tantes vegades que tot aquest soroll al voltant de Donald Cook va ser elevat per alguns mitjans de comunicació massa actius i, per desgràcia, completament incompetents del nostre país. Pel que sembla, s’hauria de repetir.
Per desgràcia, l '"arma miracle" del KHIBINI KREP no es pot instal·lar en cap cas al Su-24 per desactivar el proper destructor nord-americà al Mar Negre. Aquest complex es va desenvolupar per al Su-34 i es pot instal·lar al Su-30 amb la modificació Khibiny-U.
Però el més trist és que el "Khibiny" és terrible només per als radars a bord d'altres avions i capçals de guia de míssils antiaeris. Per desgràcia, un objectiu com un destructor és massa difícil per al complex.
Tot i això, malgrat aquesta tristesa, el complex Khibiny és molt bo en termes de treball en aquells casos als quals està destinat. Això és un fet, demostrat en condicions de combat.
I, parlant del nostre tema, és molt difícil neutralitzar el Khibiny, ja que el mateix complex fa front a la posició de bloqueig a l’enemic de manera molt eficient.
No obstant això, els països líders del món tenen alguna cosa a oposar al conjunt més sofisticat de bloqueig. En realitat, quin és l’obstacle? Es tracta d’un senyal especial generat que va des de l’antena de l’emissor fins a l’antena receptora de l’enemic i fa embogir la seva electrònica.
Tots estan armats amb míssils anti-radar. Que van perfectament a la radiació de l’antena del complex de guerra electrònica, com un feix làser. I tothom té aquests míssils: nosaltres, els nord-americans, els europeus, els xinesos. L’única pregunta és qui té el millor sistema d’orientació.
Si parlem de sistemes de guerra electrònics actius, la vida pot ser molt difícil per a aquells que es troben a l’abast d’aquests míssils. Hem assegurat contra aquestes sorpreses, potser, només "Murmansk-BN", que es pot col·locar fora de l'abast de les armes tàctiques.
Parlant d’aquest complex, personalment em costa molt dir què es pot oposar a aquest monstre. Al cap i a la fi, el Murmansk es pot col·locar en qualsevol lloc i amb el seu abast (5.000 km en mode normal i més si convergeixen les estrelles) no té por de res. Potser un míssil balístic, perquè no tots els míssils de creuer arribaran a Murmansk, que estarà situat en algun lloc més enllà dels Urals i arruïnarà les comunicacions a Europa.
Demostrat per aplicació.
Tot i això, parlem de les eines habituals de guerra electrònica, que no són tan exòtiques.
I aquí podem aplicar una certa divisió teòrica en dos grups. Són estacions que funcionen constantment en mode combat ("Mercuri", "Zhitel", "Pol-21M") i impuls ("Krasukhi", la alegre família R-330).
I per separat tenim companys passius com "Moscou-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" i "Cordon-60M". Comencem per ells.
Complexos passius
Són completament passius en termes de radiació, sistemes de control que no emeten res, funcionen amb el senyal rebut per les seves antenes i controlen un gran nombre de sistemes de guerra electrònica activa.
L’únic inconvenient d’aquests complexos és la necessitat de situar-se bastant a prop de la primera línia teòrica. Sí, el rang de visió "Moscou" és impressionant, però hi ha altres matisos que no permeten situar el complex a la part posterior profunda.
"Moscou"
Detectar i eliminar sistemes de control és una tasca digna per a qualsevol enemic, però aquí la dificultat rau únicament en la detecció. És molt difícil trobar un complex completament passiu que no emeti res. I aquí, per descomptat, els míssils guiats per radar, entenent, no juguen.
Per tant, per oposar alguna cosa a aquests complexos, primer cal trobar-los. Si aquesta tasca es completa, hi haurà opcions per llançar atacs amb armes míssils, aviació o enviar el mateix DRG.
No obstant això, val la pena recordar que cada complex controla un munt d’estacions per a propòsits diferents, el mateix "Borisoglebsk-2" pot eliminar R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV i R-325UMV. I fins i tot si es detecta un complex, la transmissió d’informació pot ser molt difícil.
Complexos actius
Sí, un complex que es veu obligat a treballar constantment és molt més fàcil de detectar. Cosa que, per cert, es va demostrar amb l'ús del "Resident" en condicions de combat. El complex és simplement magnífic, permet reduir no només totes les comunicacions mòbils en una àrea determinada, a més, pot suprimir tots els telèfons d’un operador en particular.
Però l’ús del combat va demostrar que l’enemic és ràpid d’entendre que, si la connexió es desconnecta, cal buscar un “resident” en algun lloc proper. I ho van trobar. Aproximadament, és clar.
I després es va utilitzar una arma tan aproximada, però molt barata, com els morters, que va resultar ser molt eficaç contra el R-330Zh. Simplement van sembrar estúpidament els sectors amb mines fins que van volar al lloc correcte.
"Mercuri" és més complicat. És molt difícil apagar un sistema que embogeix qualsevol fusible de ràdio. Les armes "contundents", com ara mines o petxines, simplement no funcionen, perquè el complex cobreix objectes de particular importància que no es troben a la primera línia. I si hi ha alguns punts especialment importants a poca distància, encara és problemàtic: un cotxe no és l'objectiu més convenient.
A més, dels que els agrada abandonar els míssils antiradars, "Mercury" és fàcilment cobert per qualsevol altra estació capaç d'operar míssils. El mateix "Krasuhoy-4".
En general, tot és trist amb el complex Pol-21. És difícil trobar un punt de control que es pugui empènyer a qualsevol vagó, un cotxe Gazelle. I eliminar 100 emissors que es poden col·locar en qualsevol lloc, des dels terrats fins als pals del mòbil, encara és un repte.
Pel que fa a mi, el "Pol-21" juntament amb "Murmansk", dos dels més difícils de neutralitzar el complex EW. "Pole-21" perquè es pot estendre per una àrea bastant gran i "Murmansk" es pot treure al màxim de la zona afectada per qualsevol tipus d'arma.
Complexos d’impulsos
No és la definició correcta, però el mateix "Krasuhi", número 330, tots aquells que no treballen tot el temps, també poden ser detectats per l'enemic. Simplement perquè funcionen passivament en mode de seguiment i, en tota mesura, en mode de supressió. I aquí hi ha opcions possibles.
El punt feble de totes aquestes estacions és que es veuen obligades a acostar-se a l'enemic. Especialment aquells complexos que treballen per interrompre les comunicacions entre la força terrestre i l'aviació.
Llavors, com es pot neutralitzar el complex EW?
1. Míssils antiradars.
Efectiu per als complexos que emeten en modes de treball i combat. Completament inútil contra complexos de localització passiva i centres de control.
2. Mines, coets, petxines d'artilleria.
Perillós per als complexos que funcionen a poca distància. A més, cal reconeixement i guia, que no és sempre possible. A més, la precisió és deficient.
3. Avió
El tipus d’arma més potser ineficaç per al treball en sistemes de guerra electrònica. Simplement perquè hi ha molts caçadors de tot el que vola al VE.
4. Helicòpters.
Una mica més eficients que els avions, ja que les velocitats són més baixes, la dependència dels radars també és menor. Potser l’helicòpter pot arribar fins al complex de la guerra electrònica i atacar amb èxit. Però l’helicòpter encara s’ha d’orientar a l’objectiu, però això pot ser un problema. A més, l’helicòpter és enderrocat amb més calma pels sistemes de defensa antiaèria de nivell regimental.
Però els avions i els helicòpters tenen una arma molt poderosa. Potser fins i tot més eficaç que els míssils anti-radar.
Curiosament, es tracta de míssils ordinaris amb capçal tèrmic.
Qualsevol complex EW consumeix una gran quantitat d'energia. Alguns complexos estan equipats amb centrals dièsel de rodes separades. I aquestes estacions, per descomptat, generen una quantitat suficient de calor.
Sí, hi ha mitjans per emmascarar l’emissió tèrmica, però, tanmateix, un míssil amb un cercador d’IR és avui força rellevant.
5. DRG.
Bé, sí, és possible que un grup de combatents entri al complex i, sense massa esforç, l’elimini juntament amb el càlcul. Però l’espetsnaz a qualsevol país és un producte de peces i tenim prou sistemes de guerra electrònica. Per tant, és clar, en algun lloc, l’ús d’especialistes pot ser beneficiós, però, com veieu, no a tot arreu.
6. UAV
Llauna. Perquè és barat i alegre. La qüestió del reconeixement i la possibilitat d’apropar-se impunement a atacar un objectiu, perquè ja hi ha en servei un "Repel·lent" i un "Pazanka", que només estan treballant en drons. I hi poden treballar molts altres complexos.
No considerarem els míssils de creuer i els ICBM, l’abast objectiu no és el mateix.
I resulta que quan sorgeix la qüestió de la necessitat de neutralitzar algun tipus de complex de guerra electrònica, en cada cas és necessari abordar-lo per separat. No es pot agafar tots els complexos amb un coet. Especialment aquells que els coets poden deixar caure.
I si parlem del fet que els nostres sistemes de guerra electrònica haurien de ser invulnerables, només parlem de la coberta escalonada d’aquests. Com passa amb altres sistemes de guerra electrònica, també amb sistemes i unitats de defensa antiaèria capaços de proporcionar una resistència adequada al DRG de l'enemic.
I, per descomptat, la disfressa.
No és tan difícil com sembla.
