Els nostres mitjans de comunicació parlaven de manera tan sincronitzada del fet que l’Aràbia Saudita no va poder protegir les seves refineries i pous de petroli de militants semi-alfabetitzats que inevitablement val la pena considerar.
I no només sobre el tema amb què van intentar defensar-se els saudites, sinó també sobre el tema de la protecció contra aquests UAV de fabricació pròpia i els mateixos míssils "creuer" en general.
El motiu principal: la repetició de les paraules de Putin, diuen, no estaria en servei amb els "Patriots" americans, i el rus S-400, estareu feliços.
Seria?
Vam decidir considerar aquest problema amb la participació d’un especialista. El nostre especialista és un ex empleat d’un dels instituts d’investigació militar. És a dir, una persona que treballava precisament en la direcció de condemnar el dron enemic de la manera més eficaç possible.
I, per començar, intentarem respondre a la pregunta de si és tan important amb quins sistemes de defensa antiaèria van intentar protegir-se els saudites. I el realment important és la substitució de "Patriot" per "Triumph".
No és gens important.
No, és útil comprar el S-400 en lloc del Patriot. Especialment pel pressupost rus, per tant, en aquest sentit, només som benvinguts. Però bàsicament …
Tant el complex nord-americà com el rus, en el nostre cas, tindran un problema: funcionaran igualment malament en objectius de petites dimensions de vol baix. Que el S-300 (i el S-400 segueix sent una modificació del S-300PM3), que el MIM-104 "Patriot" no es va desenvolupar per a tals finalitats. Als anys 70 del segle passat, els drons, si n’hi havia, llavors pilots de mida, si eren inferiors, doncs una mica.
Per descomptat, hi ha modificacions i avui hem de perseguir el dia, però, segons la nostra opinió, la defensa antiaèria continua perdent els UAV. Aquests són cada cop més ràpids, més discrets i cada cop és més difícil clavar-los.
El millor exemple d'això són els avions de plàstic que els terroristes fan servir per disparar contra tothom a qui poden arribar, inclòs el nostre a Síria.
L’envergadura de les ales és de 4 metres, el motor de gasolina del tallador de 4-5 cavalls de potència, per exemple, XAircraft o KapteinKuk de pobresa com a base del control de vol i “Arduinka” com a processador de tota la resta.
En general, el cost de 200 dòlars a la sortida (amb "Capità"). I aquesta estructura pot portar fins a 10 kg de càrrega útil. Expliquem en C-4 o alguna cosa d’aquesta òpera, i tenim un ventall molt ampli de possibilitats en termes de causar danys. A més, l '"Arduin" és capaç d'activar el detonador.
I el més desagradable és que aquesta estructura és gairebé invisible per als radars. I si vola a una altitud de 50-100 metres, i amb un revolt sobre el paisatge, en general tot és trist per a la defensa antiaèria.
Els saudites tenien els patriotes i els antics complexos Hawk. En comparació amb els sirians, es tracta del S-300 i el S-125. És a dir, es pot llançar, l’única pregunta és l’eficiència. Serà aproximadament el mateix, és a dir, per sota de la mitjana. Alguna cosa travessarà aquesta protecció.
Mentrestant, les fotografies dels danys als complexos van mostrar que la feina s’havia fet perfectament. Els tancs de petroli d’Abkaik i els enormes tancs són difícils de perdre, però en cadascuna de les vuit víctimes hi havia fins i tot forats de les ogives dels míssils creuers o dels drons que hi van caure.
Podem dir que els saudites s’enfronten a un problema, però de fet, aquest problema s’enfronta als tancs de petroli d’Aràbia Saudita.
I podeu criticar els Patriots tant com vulgueu i elogiar el S-400, estem segurs que si els nostres sistemes de defensa antiaèria estiguessin al seu lloc, el resultat podria haver estat menys trist, però l’èxit global és més que dubtós.
Per cert, no és la primera vegada que el món es troba amb aquests productes voladors. I la cua es remunta al segle passat, perquè en la primera campanya al Golf, els iraquians van utilitzar quelcom que no acabava d’encaixar en els cànons. I ja en la segona campanya, van començar a utilitzar tot el que es podia ficar sota el braç. És a dir, podria volar i explotar.
Probablement per això, immediatament després del final victoriós de la guerra del Golf, els Estats Units van començar a preparar-se seriosament per al fet que tots els "països no desenvolupats" començarien a intentar produir míssils ersatz econòmics, però senzills i assequibles. Alat, és clar.
Algú va creure que, perquè aquest coet s’enlairés, seguiu la ruta d’acord amb el terreny basat en dades GPS i simplement bussegeu a l’objectiu, la potència d’un processador 486, 16 MB de RAM i 1 GB de cal memòria del disc dur. Bé, el receptor GPS més senzill.
Avui en dia, tot això es pot arreglar amb l'ajuda d'un controlador Rapsberry Pi o Arduino, que Aliexpress es complau a oferir a tothom per només 35 dòlars.
Allà, volen.
Però deixem el sistema de defensa aèria de l’Aràbia Saudita una estona i fem-nos la resposta a una altra pregunta: com enderrocar la IT, que vola a una velocitat de 100 km / h a una altitud inferior a 100 metres i arrossega explosius a els nostres tancs de petroli?
Cal enderrocar …
Ara a la ment de tots i als llavis de la guerra electrònica. Totpoderós i omnipotent. Si us plau, sí, tindrem més èxits en aquesta direcció que els altres.
"La trampa". És el complex antidrones. "Silok" s'alimenta des d'una presa normal, potser des de 127 V. Però, de fet, és una arma de prop. Els rangs efectius, en funció de la transmissió del senyal, no superen els 5 km, a una altitud de més de 200 m i no més d’1 km a una alçada del UAV inferior a 100 m.
Les xifres són clares. Si el UAV es cola a una altitud inferior a 100 metres, fins i tot el darrer "Silok" el podrà detectar a una distància inferior a un quilòmetre.
El segell és capaç d’interceptar el control si el dron es controla manualment des del terra o de crear interferències en tot el radiofreqüència. En aquest darrer cas, l’UAV simplement perd el control i s’estavella. En el primer cas, és necessari que el dron funcioni en mode de contestador automàtic, és a dir, va donar no només informació de vídeo a l'operador, sinó que també va informar de les seves coordenades.
Si el UAV no compleix aquests criteris, és a dir, segueix el programa …
Tenim "Rosehip-AERO". L’estació encara està en construcció, però el projecte sembla prometedor.
L'estació pot produir interferències de soroll dins de l'abast i de forma estreta. Després d’interrompre el senyal de control en drons, normalment s’activa un programa per tornar el vehicle al punt de llançament. Per evitar-ho, "Rosehip-AERO" crea un fals camp de navegació (temps de creació - diversos minuts), canviant les coordenades dinàmiques, com a conseqüència del qual el UAV es deixa a un costat i, finalment, pot aterrar on necessitem, i no l'enemic.
Però tampoc sense matisos, per a un treball precís és necessari conèixer els paràmetres del UAV, és a dir, recopilar informació per endavant. No sempre hi ha temps per a això, i els UAV reunits en condicions de cobert poden ser sorprenentment diferents dels habituals.
I aquí tenim una idea que a molts no els agradarà.
Un UAV que segueix una ruta mitjançant un sistema d'informes inercials. Diguem, recollides en les despulles elementals de la Xina. I què, una brúixola: cap problema. Girocompàs? Sí, un estabilitzador giroscòpic d’una càmera de vídeo també solucionarà el problema. Els sensors de velocitat i altres coses es prenen de qualsevol helicòpter infantil. I s’està muntant un sistema al genoll, segons el qual el dispositiu, que convencionalment no utilitza navegació per satèl·lit, podrà volar des del punt A fins al punt B. Des de la memòria.
En el punt B, comencen negocis seriosos. El sistema de navegació s’encén, el dispositiu fa una guia precisa i després ataca l’objectiu. Quant de temps es triga? Una mica. Però fins aquest moment es pot intentar suprimir el UAV tant com sigui necessari. Però és impossible donar un dron al cervell ni treure-li el control si simplement no existeix.
Ara la gent intel·ligent dirà: qui escriurà el programa per a aquests mumblers? La nostra resposta serà la següent: ja que els senyors no necessiten diners ni de les organitzacions terroristes ni dels països del Pròxim Orient, per dir-ho amb moderació, hi haurà algú amb qui escriure el programa. Per a una maleta de "verd" - hi ha.
Havent torçat la idea des de diferents angles, la vam reconèixer com a desagradable, però tenia dret a la vida. És bo que, tot i que les armes nuclears del món estiguin sota clau. Sembla ser.
I què passa si tenim aquest punt C? I alguna cosa volarà allà?
La pregunta, com diuen, és, per descomptat, interessant. I anirem a respondre de dalt a baix.
Sí, tenim el S-400. Un complex molt bo, per dir-ho d’alguna manera, amb una bona confiança. Però, com és d’aconsellable contra un dron de 50 kg?
El míssil més petit del S-400, concretament el 9M96E2, té una longitud de gairebé 6 metres i una massa de 240 kg. Sí, hi ha un allotjament de radar actiu. Tot és bo, però quant pot maniobrar el coet si passa alguna cosa? I quant de fàcil li serà apuntar a un objectiu en què el metall sigui una mica més del 10% de la massa total?
Serà poc realista. En ambdós casos. Però també hi ha un tercer matís.
No fa gaire temps, parlant de combatents nocturns, vaig escriure com els alemanys, conduïts a la histèria per la il·legalitat que feien les tripulacions del Po-2 a la nit, especialment per combatre aquest avió, van enderrocar un caça nocturn especial des del Focke-Wulf. 189, després hi ha del "marc". Per què?
Sí, perquè no era ràpid i podia agafar un localitzador primer, i després, quan els alemanys es van adonar que el Po-2 no "brillava", van instal·lar l'avantpassat dels termògrafs actuals.
El míssil S-400 està destinat a un avió que és un objectiu contrastat. Està fet de metall, hi ha molt metall, ho podeu veure. Ell, l'avió, és ràpid.
I el dron? On són 90-100 km / h? I què tal un mínim de metall?
I després, no hi ha dades sobre el cost d’un míssil, però creiem que serà més car del que tindrà el "Pantsir". Però hi ha dades sobre míssils per a "Pantsir-1C". Uns 10 milions per a un 57E6E.
Sí, hi ha "Pantsir-1C". Amb armes i míssils.
Per desgràcia, els canons són gairebé inútils aquí. Hem observat més d’una vegada el seu aspecte. Un projectil massa gran per a tal propòsit, massa pocs.
Els míssils 57E6E són bons. Agafen qualsevol objectiu volador i ho prenen amb seguretat si agafen el radar. Però, de nou, comparem el paràmetre preu / qualitat i entenem que, mitjançant el llançament de drons transportadors de bombes amb aquests míssils, pot fallir qualsevol país, potser, tret dels Estats Units i l’Aràbia Saudita.
I de nou: el radi de treball és molt reduït.
Si ens assignessin protegir els tancs amb petroli dels drons, veurem aquesta opció: primer, resoldre el problema de detecció. Visual: de 100 a 150 metres d’alçada, res és visible i gairebé inaudible, però amb el radar encara és més trist. Per tant, el principi de les bones publicacions de VNOS pot funcionar.
Un radar capaç de detectar objectius de mida petita i baixa velocitat a una distància superior a un quilòmetre, malauradament, fins ara només existeix en paraules o en paper. Fins i tot amb Pantsir-1C es fa òpticament i visualment. La física i la VSS extremadament baixa no seran cancel·lats per ningú, però totes les garanties que els nostres sistemes "prenen" objectius amb confiança amb la VS 0, 1-0, 3 quadrats. m - això és, ja ho saps … un quadrat de metall de 30 x 30 cm des d’una distància d’un quilòmetre …
Per cert, molt sovint, des d’una distància tan gran, aquest EPR el posseeixen … oques! I què, l’electròlit del seu sistema circulatori i l’aigua del cos de vegades donen aquestes imatges …
Per tant, els llocs d’observació visual. A tal distància que es pugui advertir efectivament de l'atac i donar l'oportunitat de preparar-se per a una reflexió.
Què batre?
Les opinions es dividien. Inicialment, semblava que el "Shell" semblava bastant per si mateix, però després vam recordar el turment dels càlculs a Alabino, quan van intentar enderrocar el dron objectiu des dels canons …
Sí, un projectil de 30 mm no és completament adequat aquí. Massa gran. La càrrega de munició és massa petita. Un projectil massa fort, perquè va ser dissenyat per a un míssil seriós o per a un helicòpter. Però no en una creació de plàstic amb un motor d’un tallador de gasolina.
I "Shilka", tot i que té més barrils i un calibre més petit, té un aspecte millor, però no perfecte. Per les mateixes raons.
Si decidíssim què culpar, llavors - no riu - ShKAS! Bé, o alguna cosa així. Spark MG-34 o MG-42, però ShKAS és millor.
L’arma antidron ideal: una metralladora d’avions de calibre de rifle.
La taxa de foc és bastant. El nombre de cartutxos és el mateix. El cartutx és ràpid però feble. Sí, l’ala es perforarà i no se n’adonarà, però quantes n’hi ha? ShKAS emet aquest núvol, almenys hi ha talons, però entrarà al motor. O al dipòsit de gasolina. O a les fulles.
En general, amb la teoria de la probabilitat i ShKAS és molt possible.
Algú podria dir que això no és greu. Bé, parla. En realitat. El que veiem a l’Aràbia Saudita és greu. El més greu és que avui no es pot oposar res a un petit aparell, que és poc detectat pels mitjans moderns d’observació i, per tant, és difícil destruir-lo.
Només es pot arribar a una conclusió preliminar que ha aparegut a l’escena un enemic molt greu per a la defensa antiaèria: un dron kamikaze de mida petita. Mal detectable i difícil de destruir.
Bé, la conclusió és aquesta: estem esperant una nova ronda de desenvolupament de la defensa antiaèria a tot el món. La direcció dels antidrons ja es queda enrere en el seu desenvolupament actual.
