Malauradament, l’últim article no encaixava en el material sobre els mitjans de control de la situació, que proporcionava el T-34, així que comencem amb ell.
Cal dir que els T-34 de la producció d’abans de la guerra i la producció dels primers anys de guerra sovint se’ls retreu (i de manera absolutament merescuda) l’absència d’una cúpula del comandant, que proporciona al comandant del tanc una visió relativament bona del camp de batalla. Es pot preguntar per què els nostres tancs no estaven equipats amb aquestes torretes?
El fet és que, en opinió dels constructors de tancs domèstics, la funció de cúpula del comandant serà realitzada per un visor que, segons el principi d’operació, s’assembla al periscopi d’un submarí. En conseqüència, si el comandant del T-3 alemany tenia cinc ranures d'observació a l'esmentada torreta i eren ranures normals a l'armadura, preses per triplex, el comandant del T-34 tenia un dispositiu panoràmic PT-K, que en alguns casos es van substituir per una vista panoràmica PT 4-7) i dues vistes periscòpiques situades als laterals de la torre.
Així, en teoria, el comandant del T-34 hauria d’haver tingut un avantatge sobre el seu "col·lega" alemany, però a la pràctica va ser el tanc rus el que va resultar "cec", mentre que l'alemany tenia una visibilitat bastant acceptable. Per què això?
En primer lloc, es tracta d’una posició incòmoda i d’un petit camp de visió a la vista panoràmica. Era curiós, era difícil mirar-lo des del lloc del comandant: calia girar el cap amb un angle antinatural, i aquest dèficit es va manifestar especialment durant el moviment del tanc. Teòricament, el PT-K podria proporcionar una visió de 360 graus, però de fet ho va fer només 120 graus a la dreta de la direcció de moviment del T-34, deixant una zona "morta" molt significativa, no visible, a prop del tanc.
També cal assenyalar que alguns dels desavantatges del dispositiu panoràmic PT-K van derivar dels seus avantatges. Per tant, va tenir un augment de 2,5 vegades, cosa que va ser molt útil per identificar objectius camuflats; per cert, al comandant del T-3 se li va privar d’aquesta oportunitat, que es considerava un desavantatge notable del tanc alemany. Però, d'altra banda, aquest augment amb un angle de visibilitat limitat requeria que el comandant del T-34 girés lentament el volant de la unitat del mecanisme d'observació circular, en cas contrari la imatge quedaria difuminada. Així, com a conseqüència de tot això, el comandant del tanc alemany va tenir una bona oportunitat en qualsevol moment, sacsejant el cap, inspeccionant el camp de batalla i identificant les amenaces al seu tanc, mentre que el comandant del T-34 va haver d’inspeccionar lentament sector de l'espai davant del seu "cavall de ferro" dret …
Pel que fa als dispositius de visió lateral de les torres, que tenia el comandant del T-34, es va haver d’ajupir amb força per mirar el que estava situat al seu costat. L’autor d’aquest article mai no va poder esbrinar si el comandant va tenir l’oportunitat d’observar el dispositiu de visualització esquerre situat al costat del carregador, però segons els resultats de les proves, ambdós dispositius van indicar molèsties d’ús i un sector petit. de vista, i la incapacitat de netejar el vidre dels dispositius, tot restant dins del tanc, i un espai mort important … En general, malgrat la senzillesa dels "instruments" de vigilància del tanc alemany T-3, el seu comandant podia controlar el camp de batalla molt millor.
El tirador del tanc alemany, a més de la visió en si, també tenia 4 ranures d'observació, de manera que podia inspeccionar l'espai al costat del tanc juntament amb el comandant. Al T-34, el mateix comandant era un artiller i, com a tal, tenia, a més dels mitjans d’observació descrits anteriorment, una mira telescòpica de tanc TOD-6.
He de dir que, pel que fa al disseny, les nostres vistes eren molt perfectes, a més: els nord-americans que van estudiar el T-34 a l'Aberdeen Proving Ground van arribar a concloure que la seva visió era "la millor en disseny del món", però al mateix temps el temps va assenyalar una òptica mediocre. De fet, aquest va ser el primer inconvenient significatiu de la nostra visió en comparació amb l’alemany: en principi, proporcionaven a l’artiller capacitats comparables, però la fabricació de les lents del dispositiu alemany es distingia per la qualitat tradicionalment alta. de l’òptica alemanya, mentre que la nostra va ser una mica pitjor fins i tot abans de la guerra, i en el període inicial es va tornar en algun moment completament dolenta durant l’evacuació de la planta que la va produir. Malgrat tot, fins i tot en els pitjors temps, era impossible parlar d’una visió inoperant dels tancs soviètics.
El segon inconvenient era que les vistes dels tancs alemanys eren, per dir-ho així, "punts d'inflexió". És a dir, la posició d’aquesta part de la vista, que estava mirant el tirador, es va mantenir sense canvis respecte de l’angle d’elevació de la pistola, però el tirador-comandant del T-34 va haver d’inclinar-se, o viceversa, pujar cap amunt després de la vista TOD-6.
El conductor mecànic del T-34 tenia fins a tres dispositius periscòpics i, de fet, la portella del conductor, que es podia obrir lleugerament. El Mekhvod T-3 tenia un "periscopi" i una escletxa d'observació. Però els instruments alemanys proporcionaven una molt bona visió d’avanç cap a esquerra, tot i que l’operador de ràdio situat al seu costat, amb dues escletxes d’observació a la seva disposició, tenia una bona visió d’avanç a dreta, cosa que podria donar una pista al conductor. Al mateix temps, els nostres dissenyadors van col·locar tres "periscopis" T-34 a diferents nivells (el periscopi frontal mirant cap endavant - 69 cm del seient, a l'esquerra i a la dreta - 71 cm). Tenint en compte el fet que la diferència de 2 cm en la posició asseguda requeria una alçada diferent, ja que el periscopi frontal es trobava al nivell dels ulls del mecànic si aquest era curt, i el periscopi lateral, si "per sota de la mitjana", hi ha no cal parlar de cap comoditat d’observació. A més, no hi havia cap diadema als dispositius laterals, es van embrutar molt ràpidament quan es conduïa per terra verge amb un estat de completa pèrdua de visibilitat i els "netejadors" habituals no van poder fer front a la seva neteja completament.
La mala visibilitat del conductor al T-34 (amb la portella tancada) es complementava amb la ceguesa de l’operador de ràdio, que només tenia una mira òptica per a una metralladora. De fet, donava un angle de visió tan escàs i era tan incòmode que pràcticament no permetia el foc dirigit des d’una metralladora durant la batalla. De les memòries dels petroliers es desprèn que la metralladora en la immensa majoria dels casos exercia les funcions de "psicològic" (disparar en aquesta direcció!) O bé d'una arma extraïble.
Malgrat tot l’anterior, m’agradaria tenir en compte el següent. Per descomptat, els dispositius d’observació T-3 i T-4 proporcionaven una millor visió que el T-34 produït el 1940-1942, però això no vol dir que els petrolers alemanys ho veiessin tot, i el nostre res. Tot i això, heu d’entendre que la revisió dels tancs d’aquells anys, tant britànics, alemanys, nacionals o americans, va ser molt dolenta. Però el T-34 era pitjor que els tancs alemanys.
Armament
Artilleria. Aquí, sens dubte, el T-34 està al capdavant amb una enorme avantatge tant sobre els tancs mitjans alemanys com sobre els moderns d’altres potències. Dotar el nou tanc mitjà soviètic 76, 2 mm amb sistemes d’artilleria L-11 i, posteriorment, el F-34 amb una velocitat inicial de projectil suficientment alta per al 1940, que era de 612 i 655-662 m / s, respectivament, va suposar un gran pas endavant per a la construcció de tancs mundials. En essència, es tractava del fet que va ser el T-34 qui va rebre un sistema d’artilleria universal adequat per combatre gairebé tots els objectius possibles del tanc: vehicles blindats enemics, artilleria de camp, canons antitanques, infanteria, així com nombre de fortificacions de camp. Al mateix temps, fins i tot al començament de la Gran Guerra Patriòtica, es va conservar una coneguda especialització en l’equip d’artilleria dels tancs alemanys. Per tant, els canons de 37 mm i 50 mm instal·lats al T-3 a causa del baix pes del projectil i, en conseqüència, del baix contingut d’explosius que s’hi trobaven, no eren molt adequats per derrotar la infanteria i l’artilleria enemiga i eren principalment armes antitanc. No obstant això, en la lluita contra els tancs, només el millor d'ells, el canó de 50 mm de canó llarg KwK 39 L / 60, podia competir amb el F-34 domèstic, la penetració de la qual era bastant comparable al canó soviètic. Però, al no tenir avantatge respecte a l’F-34 en termes de combat de vehicles blindats, el KwK 39 L / 60 era inferior a ell en termes d’impacte en altres tipus d’objectius i, a més, en el moment de la invasió del URSS, exactament 44 tancs alemanys tenien aquesta arma.
Per contra, el sistema d’artilleria KwK 37 L / 24 instal·lat al T-4 podria funcionar bé contra fortificacions de camp, infanteria i altres objectius sense blindatge, però a causa de la baixa velocitat inicial del projectil, que només era de 385 m / s, era molt inferior al L-11 i al F-34 en la capacitat de derrotar els vehicles blindats enemics. Potser l’únic avantatge indiscutible dels sistemes d’artilleria de tancs alemanys sobre el L-11 i el F-34 nacionals era la seva mida relativament petita, que deixava més espai a la torreta per a altres unitats i tripulació.
No hi ha res a dir sobre altres països: els canons F-34 francesos de 47 mm i els britànics de 40 mm britànics eren categòricament inferiors en tots els aspectes. Una altra cosa és el nord-americà M3 "Lee", que ha rebut un sistema d'artilleria de 75 mm més o menys comparable amb els canons domèstics de 76 i 2 mm de qualitat, però els nord-americans van aconseguir empènyer-lo en un patró amb una guia horitzontal molt petita. angle. Pel que fa al F-34 domèstic, el veredicte dels nord-americans, que el van provar al lloc de proves d’Aberdeen, va ser el següent: “… molt bé. És senzill, funciona perfectament i és fàcil de mantenir ". Només es va establir una velocitat de projectil relativament baixa al menys de la nostra pistola, cosa que era molt comprensible per al 1942.
Tanmateix, molt elevat durant els anys 1940-1941. Les característiques de rendiment de les nostres armes de 76 mm de 2 mm van ser, fins a cert punt, igualades per l’escassa quantitat de carcasses perforadores que la nostra indústria va poder fabricar per a elles. Aparentment, va tenir un paper important el fet que no hi hagués cap objectiu per a aquests projectils durant molt de temps: els tancs lleugerament blindats de mitjans dels anys 30 podrien haver estat destruïts fins i tot amb un projectil de 76 mm de 2 mm d’alt explosiu o metralla exposada a l'acció de contacte.
Fins al 1937, vam produir un mod de projectils perforadors de 76 mm de 2 mm. 1933, i el ritme d’alliberament no va enredar la imaginació en absolut: per exemple, el 1936-37. amb un pla per a l'alliberament de 80.000 petxines, es van produir 29.600 unitats. Tenint en compte el fet que no només els canons de tanc, sinó també els canons de camp necessitaven armes perforadores, fins i tot les xifres previstes semblen completament insignificants, i la versió real és completament petita. Aleshores, amb l'arribada d'una armadura més duradora i el desenvolupament de tancs amb armadura anti-canó, va resultar que l'arr. El 1933 és ineficaç contra una placa blindada de 60 mm de gruix, de manera que es va haver de desenvolupar urgentment una nova.
No obstant això, la producció de petxines perforadores de l'armadura es va veure totalment interrompuda. Amb plans per estrenar-se el 1938-1940. Es van produir 450.000 petxines, 45.100 petxines. I només el 1941, finalment, es va esbossar un avenç: amb un pla de 400.000 petxines a principis de juny, era possible fer 118.000 petxines.
Tanmateix, a l’escala de les batalles de 1941-1942. i aquests llançaments van ser una gota a l'oceà. Com a resultat, fins i tot el juliol de 1942, NII-48, que estudiava l'impacte de les bombes domèstiques sobre els vehicles blindats alemanys, a l'informe "Derrota de l'armadura dels tancs alemanys" va assenyalar:
"A causa de la manca del nombre requerit de petxines de perforació d'armadura de cambra en unitats d'artilleria, tir generalitzat contra tancs alemanys de 76 canons divisionals de 2 mm amb petxines d'altres tipus …"
No és que l’URSS no pogués dissenyar un projectil normal que perforés l’armadura, el problema era que la seva producció en massa requeria treballadors de molt alta qualificació, i aquests eren en gran manca. Com a resultat, fins i tot aquelles closques que encara produïa la nostra indústria no eren tan bones com podrien haver estat, però fins i tot n’hi havia poques. Fins a cert punt, la situació es va salvar amb la decisió de produir closques-buits perforants que no contenien un fusible i explosius en general. Per descomptat, l’acció blindada d’aquestes obuses no era suficient, podien desactivar completament el tanc enemic només si impactaven contra el motor, els tancs de combustible o les municions.
Però, d'altra banda, no s'ha de subestimar les capacitats de les closques en blanc. En l’últim article, descrivíem que el T-34 podria rebre danys força greus fins i tot en casos en què el projectil no passés completament per dins del casc: el dany va ser causat per fragments d’armadura de tanc, eliminats pel “perforador de l’armadura”. projectil i el cap del projectil, que en la seva totalitat o per metralla va entrar a l'espai reservat. En aquest cas, es tractava de petxines de calibre 37-45 mm. Al mateix temps, 76 espais en blanc d'acer de 2 mm, segons l'informe NII-48, van penetrar als tancs alemanys "des de qualsevol direcció" i, òbviament, el seu efecte perforador era molt superior.
Recordem també que, a mesura que augmentava la protecció dels tancs, gairebé tot el món va començar a utilitzar projectils de baix calibre, l’element que cridava l’atenció, en essència, era un blanc d’acer de petit calibre. Doncs bé, els nostres T-34 van disparar amb espais en blanc de 76 mm de 2 mm i, per descomptat, l’efecte blindat de la munició "de calibre" era molt superior al de les armes alemanyes de 50 i 75 mm de baix calibre.
Una altra pregunta: quan vam tenir aquestes petxines? Malauradament, l'autor d'aquest article no va trobar la data exacta de l'entrada en servei del BR-350BSP "en blanc", sinó A. Ulanov i D. Shein al llibre "Order in the tank forces?" esmentar 1942.
Pel que fa a l’armament de les metralladores, era, en general, bastant similar en els nostres tancs alemanys i en els nostres, incloses 2 metralladores de calibre “rifle” de 7, 62 mm. Una comparació detallada de les metralladores DT i MG-34 utilitzades al T-34 soviètic i al T-3 i T-4 alemanys, potser, encara va més enllà de l’abast d’aquesta sèrie d’articles.
Conclusions sobre la part tècnica
Per tant, ara intentem resumir tot el que s’ha dit sobre les dades tècniques del T-34. La seva protecció blindada era inequívocament superior a qualsevol tanc mitjà del món, però no era gens "inassassinat"; amb molta sort, el T-34 es podia desactivar fins i tot amb un canó de 37 mm, però, per aquesta sort, el seu la tripulació hauria d’haver tingut molt … En el moment de la seva aparició i en el període inicial de la Segona Guerra Mundial, el T-34 hauria d’ésser anomenat, amb raó, un tanc amb armadura anticanó, ja que proporcionava indicadors de protecció bastant acceptables contra el tanc principal i les armes antitanques de el sistema de defensa antitanque alemany. Els tancs alemanys el 1941-42 podria "presumir" d'un nivell similar de reserva només a la projecció frontal. La protecció del T-34 va perdre la seva condició "a prova de canó" només després de l'adopció de l'arma Kw.k. de 75 mm. 40, i va aparèixer als tancs alemanys només a l’abril de 1942 i, de nou, s’hauria d’entendre que va jugar un paper una mica serió fins i tot més tard, ja que va aparèixer a les tropes en quantitats notables.
L'armament del T-34 també va superar els seus "competidors" alemanys, però la posició dels petroliers soviètics es va complicar amb l'absència gairebé completa de petxines completes de perforació de l'armadura. Això va obligar els nostres tancs a acostar-se a l'enemic per aconseguir una derrota fiable a distància, on els sistemes d'artilleria dels tancs alemanys ja tenien l'oportunitat d'infligir danys importants al T-34. En general, si el T-34 estigués armat amb obuses de tota mena que foradessin armadures, és probable que al principi de la guerra haguéssim tingut "tigres" russos mortals. Malauradament, això no va passar, però per una raó que no tenia res a veure amb el disseny del T-34.
Per descomptat, el gran nombre de tripulants, gràcies al qual el comandant no necessitava combinar les funcions del tirador, les millors condicions de treball i la visibilitat van donar als petrolers certs avantatges, però, fins a quin punt eren grans? Potser només els petroliers que van tenir l'oportunitat de lluitar tant en vehicles soviètics com alemanys capturats van poder respondre amb veracitat a aquesta pregunta. Avui en dia, aquestes deficiències sovint són exagerades i es pot afirmar que combinaven el T-34 com un tanc inútil, però hi ha altres punts de vista. Per exemple, D. Orgill, periodista i escriptor anglès, autor de diversos llibres sobre història militar i el desenvolupament de vehicles blindats, va escriure:
“Totes aquestes mancances, però, eren majoritàriament menors. Podrien tenir un paper important només si els tancs amb els quals es va reunir el T-34 al camp de batalla eren equivalents a ell en aspectes més significatius.
És difícil dir fins a quin punt tenia raó D. Orgill, però cal assenyalar que va escriure durant la Guerra Freda, sense tenir motius per afalagar l'equipament militar de la URSS. L’autor d’aquest article, per descomptat, entén la importància de l’ergonomia i la bona visibilitat en la batalla, però suposa, però, que l’anglès té molta raó i que les mancances indicades del T-34 en termes de visibilitat i ergonomia encara no tenien influència decisiva en les pèrdues dels T-34 el 1941-1942
El més probable és que les mancances tècniques clau fossin la complexitat del control de la producció militar d’abans de la guerra i dels primers T-34 i la seva fiabilitat tècnica relativament baixa. Això es va superposar a factors com la mala formació de la tripulació i la disposició poc satisfactòria del nostre cos mecanitzat (MK), i tot plegat va donar un efecte acumulatiu. Al cap i a la fi, què va passar realment?
La ubicació del MK al segon i tercer esglaons va ser la decisió teòricament correcta, ja que va ser a partir d’aquí, després de revelar-se les indicacions dels atacs alemanys, que seria el més correcte avançar per als contraatacs. Situar MK al primer nivell permetria als alemanys envoltar-los i, per tant, els privaria de la seva mobilitat i poder de combat.
Però, a la pràctica, aquesta teoria va portar al fet que el nostre MK havia d’avançar i recórrer llargues distàncies per entrar en contacte amb l’enemic. La majoria de les tripulacions del T-34 no tenien experiència suficient en la conducció d’aquests tancs, sinó que estalvien en entrenament a causa del recurs motor relativament baix dels tancs. Fins i tot va arribar al punt que als mecànics del T-34 se'ls va ensenyar a conduir altres cotxes. Per descomptat, això és millor que res, però amb aquesta "preparació" era absolutament impossible dominar els primers T-34 amb la seva massa de matisos al control.
Les deficiències tècniques de la caixa de canvis i dels embragatges van requerir una major professionalitat dels mecànics del conductor i, de fet, va ser degradat. A més, no tothom sabia i sabia dur a terme el manteniment preventiu necessari de components i muntatges a temps, no coneixia les característiques de la seva tecnologia. Tot això, òbviament, no podia sinó conduir al fracàs massiu del T-34 per motius tècnics fins i tot abans del contacte amb l'enemic. Així, per exemple, durant la famosa marxa del 8è cos mecanitzat KOVO, es van perdre 40 tancs dels 100 disponibles, mentre que 5 tancs més al començament de la guerra no estaven en bon estat i es van haver de deixar al lloc de desplegament permanent.
Per descomptat, es pot veure el mateix fet des de l’altra banda (sí, el 8è MK va perdre el 45% de la flota disponible del T-34, inclòs el 40%) a la marxa, però … durant la transferència amb la seva pròpia potència gairebé 500 km! Llegint el treball d'avui, es té la impressió que els T-34 del cos mecanitzat simplement van haver de desfer-se en parts després dels primers 200-250 quilòmetres de marxa, però això no va passar. Potser les nostres màquines amb un recurs no eren tan dolentes com podria semblar a primera vista … O el comandant del 8è MK, el tinent general Dmitry Ivanovich Ryabyshev encara era capaç de preparar adequadament les tripulacions de la seva unitat?
Però, en qualsevol cas, en les condicions en què encara era necessari arribar a l'enemic (i, sovint, "ferint" més de cent quilòmetres), i fins i tot en equips que requereixen tripulacions ben entrenades, però no n'hi ha cap, llavors grans les pèrdues sense combat són inevitables per definició. Per les raons estratègiques que vam descriure al primer article del cicle, l’URSS estava condemnada a perdre la batalla fronterera i va empassar les tropes més preparades per al combat dels districtes fronterers. En conseqüència, la iniciativa estratègica va romandre en mans dels alemanys i van continuar l'ofensiva llançada amb força èxit. I això, al seu torn, significa que els T-34 amb discapacitat van romandre al territori capturat per l'enemic, fins i tot en aquells casos en què podrien haver estat posats en funcionament. Hi ha casos en què era necessari destruir fins i tot tancs completament preparats per al combat, als quals, com a resultat de marxes i batalles, no els quedava combustible ni munició.
És ben sabut que, per igual, en un conflicte armat, un bàndol obligat a retirar-se i perdre el seu territori patirà grans pèrdues de tancs. Això també és cert per a l'Exèrcit Roig: per exemple, en l'operació defensiva de Moscou, que va durar una mica més de dos mesos, del 30 de setembre al 5 de desembre de 1941, vam perdre un total de 2.785 tancs de tot tipus, o gairebé 1.400 tancs al mes, però durant un mes de l'ofensiva operació de Moscou (5 de desembre de 1941 - 7 de gener de 1942) les pèrdues van ascendir a només 429 vehicles, és a dir, de mitjana, més de tres vegades menys que en l'operació defensiva (dades de I. Shmelev). Això es deu al fet que els tancs noquejats als camps de batalla, així com els que estan fora de combat per motius tècnics, continuen sent aquells que ataquen, agafant (recuperant) el territori. En conseqüència, el bàndol atacant té la capacitat de posar en funcionament aquests tancs, mentre que el bàndol en retirada no. El costat en retirada pot compensar, en certa mesura, l’abandonament forçat de vehicles blindats noquejats i trencats, però per a això les seves unitats blindades han d’estar perfectament entrenades i disposar del nombre necessari de tractors, vehicles, etc. Per desgràcia, els tancs dels cossos mecanitzats de l'Exèrcit Roig, a diferència de l'anterior, sovint es veien obligats a combatre pel seu compte, aïllats no només dels serveis de rereguarda dels cossos mecanitzats, sinó fins i tot aïllats dels seus. infanteria i artilleria.
Així, arribem a la conclusió que les raons tècniques que van influir significativament en les pèrdues del T-34 durant el període inicial de la guerra van ser la fiabilitat i exactitud relativament baixes de les qualificacions del conductor. I fins i tot podem dir que, per les raons anteriors, els T-34 de la producció d’abans de la guerra i els primers anys de guerra no es corresponien amb el concepte mateix per al qual van ser creats. Tot i que la tasca principal d’aquests tancs en el seu disseny es va veure com a operacions actives a la zona del front operatiu de l’enemic, és a dir, a una profunditat de fins a 300 km, el 1940-1941 no estaven tècnicament preparats per a aquestes operacions. En conseqüència, no estaven preparats per a la guerra de tancs maniobrable, que la Wehrmacht ens va imposar.
Tot i això, ja ho hem dit anteriorment, i repetirem de nou: els problemes tècnics reals del T-34 no van ser ni els principals ni els significatius entre els motius de la derrota de les forces blindades de l'Exèrcit Roig a la fase inicial de la guerra. Tot i que, per descomptat, van existir i, per descomptat, van interferir en els combats, per tant, en el següent article analitzarem la història de la millora del disseny del T-34 i, al mateix temps, el canvi de l’estructura de les forces dels tancs. i el paper dels trenta-quatre a la batalla.
