A la desfilada militar celebrada l’1 d’octubre en honor al 70è aniversari de la fundació de la RPC, es van mostrar molts productes nous. Entre ells, hi ha l’esperada estrena del DF-41 ICBM, sobre el qual durant dècades els fans xinesos i diversos “initiats” han teixit rondalles no pitjors que els herois de la famosa vella historieta “Qui dirà una ficció?”. I ho continuen fent. Darrere de tot aquest xerrameca no se senten les veus de bastants experts, que mantenen el seu seny i la seva sòbria memòria. Intentem abordar aquest sistema de manera crítica.
És hora d’històries increïbles
Arreu on navegueu per Internet, hi ha històries sorprenents sobre una obra mestra xinesa molt pesada. En aquestes històries només falten memes d'Internet sobre gats sota un llum encès. Resulta un monstre que ha superat els nostres "Yars" de la versió per a mòbils (la versió per a mina i per a mòbils sempre difereix fins i tot en el marc d'un sistema de míssils de combat), i fins i tot la mina "Sarmat". I portar les fantasies d'algú durant 10, 12 o fins i tot 14 mil quilòmetres (en la mesura que els somiadors i "pescadors" de la Xina tenen prou consciència i la mida de les mans per mostrar els peixos "capturats") 10, 12 o fins i tot 14 blocs de combat. Alguns fins i tot van dir sobre la maniobra de BB: és ben obvi que mai no ha vist ni una BB maniobra, ni una BB controlada, ni una BB alada planejant com la culminació del desenvolupament d’aquests sistemes d’armes i no representa la seva mida. Un dels analistes i comentaristes xinesos va acordar un abast "rècord" per als ICBM del món per a aquest míssil. Però fins i tot si la mateixa Xina es considera el món, aquí també s’equivoca.
Comencem per la gamma. Per començar, val la pena recordar una vegada més que les afirmacions dels xinesos sobre l’abast dels seus sistemes només es poden tenir en compte (amb pràcticament una excepció) fins al torn de 3, 5-4 mil km. La resta d’informacions són estimacions o reclamacions. Els nostres amics i socis estratègics xinesos (ara podem parlar d’ells com a aliats) tenen un “estrany” hàbit de no llançar els seus productes amb el rang declarat (malauradament, només declarat i no confirmat) al rang màxim real i fins i tot a l’intercontinental nivell. Els llançaments solen tenir lloc dins del territori nacional de la RPC o molt a prop d’això, i això passa des de fa molt de temps, des dels anys vuitanta, quan els xinesos encara realitzaven llançaments a l’oceà Pacífic. En general, tot és molt difícil amb el DF-41 i no val la pena creure's en les afirmacions sobre "l'ICBM de més llarg abast i més potent". Per als xinesos, aquest míssil és un pas endavant, i no poc, però els problemes del coet xinès no han desaparegut. Incloent-hi aquells a causa dels quals es realitzen llançaments a un rang tan insuficient: molt probablement, estem parlant de problemes amb ogives, i probablement també intenten ocultar aquesta manca tant de l’enemic com del seu lideratge.
Quant al nombre de BB i la mateixa física
Pel que fa a les declaracions sobre 10-14 BB sobre un míssil mòbil, declarades com a ICBM, això és encara més ridícul. Comencem pel fet que els xinesos no tenen i no poden tenir un nivell tecnològic en coets, no només el que s’ha aconseguit ara a Rússia, en particular en el camp dels combustibles sòlids i en el camp de la creació d’exemplars compactes, sinó fins i tot en una sèrie de decisions sobre el nivell assolit a "Topol", hi ha dubtes. El nivell de combustibles sòlids xinesos, en el millor dels casos, s’acosta aproximadament al nostre nivell dels anys vuitanta i probablement sigui inferior al nivell americà d’aquella època (els americans només els vam treure dels combustibles sòlids més endavant). Segons algunes informacions, el seu combustible prové de la dècada de 1980, i aquestes receptes es van obtenir d’Ucraïna: el mateix "OPAL" es coneix, per descomptat, allà.
El nivell de miniaturització dels càrrecs que tenen és tal que no podrien proporcionar la creació d’un MIRV a finals dels 80, que s’havia promès recentment a Deng Xiaoping a finals dels 80, fins i tot en un ICBM molt massiu (però un ICBM honest - va confirmar el rang llançant-se a l'oceà) DF-5. I més recentment van proporcionar, fins a tres ogives per un MIRV. Pel que fa al DF-41, els mitjans tècnics nord-americans van registrar llançaments amb un màxim de dos simuladors de BB (potser hi havia tres en un llançament, la informació difereix en les fonts), i no en tots els 7 llançaments que s'han dut a terme des del 2012. Però es va declarar que el coet es va posar en servei després de 25 anys de desenvolupament i proves, i es van veure obligats a provar un conjunt estàndard de caps ogivals amb qualsevol complex mitjà de superació en plena força. Això significa que difícilment pot suportar més de 2-3 blocs i el sistema de defensa antimíssils KSP. Almenys els que hi ha ara. Els investigadors més adequats, inclosos els dels Estats Units, avaluen aquest míssil precisament com a transportista d’uns tres BB. És estrany que alguns fins i tot eminents "sinòlegs militars" a Occident i al nostre país repeteixin aquest disbarat al voltant d'una dotzena de BB!
Sí, i és incapaç de portar-se tant, els miracles no passen, la física és la mateixa a tot el planeta Terra. I ensenya que un combustible sòlid ICBM capaç de transportar almenys 10-11 mil km de 10 APC de petita o mitjana potència no pot pesar menys de 90-105 tones. Això si el KSP ABM no hi és. Podeu obtenir dades sobre el complex soviètic ICBM "Molodets-UTTH" o el MX nord-americà "Piskiper", només serà un nivell tècnic similar i tot serà visible. Però el DF-41 no pot pesar tant, perquè aquest llançador pesarà unes 200 tones.
Però el seu xassís no està malament
Els xinesos utilitzen aquest sistema al xassís HTF5980A, fruit del desenvolupament de dissenys anteriors creats sobre la base de tecnologies que els astuts xinesos van adquirir dels nois de Bielorússia, amb el MZKT, en la coneguda història amb la joint venture amb ells. Aquest xassís, per descomptat, té rastre de l’enfocament típicament xinès del disseny d’automòbils que familiaritzen molts aficionats als automòbils. Però, al mateix temps, està més avançat en diversos aspectes que els dissenys de Minsk i els seus clons xinesos. El xassís és probablement més ràpid que el MZKT (però no el KAMAZ "Platform-O", que se sol renyar a Internet sense saber-ne molt). Sembla que hi ha una suspensió semiactiva controlada, possiblement una distància al sòl variable. És molt necessari en aquest sistema, perquè els suports d’anivellament no extraïbles convertiran l’intent de desplaçar-se en terrenys accidentats a l’infern. Tanmateix, potser els xinesos només els conduiran per bones carreteres prop de la frontera russa sota el paraigua de la nostra defensa antiaèria (perquè és allà on col·locarien el DF-41). Però això limita greument la supervivència del sistema. I caldrà evitar els ponts en la majoria dels casos.
I, no obstant això, el pes màxim d’aquest xassís juntament amb la càrrega no és superior a 135-140 tones amb una massa de càrrega real d’aproximadament 85-90 tones. A més, la càrrega inclou un TPK de parets gruixudes amb un PAD, una plataforma de llançament pesada i les seves unitats, i per descomptat el coet mateix. Quant d'això és el coet? Doncs bé, si prenem el Topol-M PGRK, la seva massa total és d’unes 120 tones, de les quals 80 tones són per a la càrrega, el pes del propi ICBM és d’unes 47 tones. Tenint en compte la gran massa del TPK, el llançador sembla que el DF-41 és difícil i, per dir-ho d’alguna manera, encara no és més fàcil. I a causa de la presència d’una taula, és molt probable que sigui també més curta que la nostra ICBM, tot i que té un diàmetre més gran.
Arcaic en un nou i bell paquet
La similitud externa, per exemple, DF-31AG o el mateix DF-41, amb el nostre PGRK no significa la semblança de l’interior. No vam veure els míssils dins del TPK al llançador autopropulsat DF-41 (SPU), i aquest és el SPU, i no l’APU habitual (llançador autònom, és a dir, capaç de llançar-se sense la resta de màquines de complex), però podem extreure conclusions a partir dels detalls externs. I no tots estan a favor dels dissenyadors xinesos.
El primer que em va cridar l’atenció: el TPK amb el míssil té un diàmetre molt més gran que l’àlber i els yars, probablement aproximadament un metre o menys. Però això no vol dir que el mateix coet dins sigui també més ample per un metre. Per què? Però perquè al TPK veiem "orelles" soldades per recarregar-les amb una grua. No ho trobareu gens als nostres complexos, ni a la molt antiga Temp-2S o Pioneer, ni als Yars, carregar el llançador amb un contenidor amb un coet allà va de manera molt diferent. La sobrecàrrega per una grua requereix un TPK més rígid (simplement es pot doblegar sota el seu pes i la massa del producte, cosa que comportarà tristes conseqüències), és a dir, més durador i de parets gruixudes. Això pot "engolir" una part de l'augment del diàmetre del TPK i de la massa de la càrrega útil del SPU, per descomptat. Les depressions a la zona de la campana de TPK també mostren que l’estructura és més gruixuda del que s’esperava.
El TPK en si té una membrana de suport suau a l’extrem inferior, és a dir, que s’enfonsa quan dispara al terra. Una sèrie de detalls sobre el TPK a la part inferior (o, si ho preferiu, a la part posterior, quan el TPK es troba horitzontalment al llançador) mostra que, a més del coet i el PAD (acumulador de pressió de pols), també hi ha la plataforma de llançament a l'interior. No és el mateix, per descomptat, que en els ICBM experimentats coreans, que s’instal·len amb antelació, i el vehicle amb el míssil només és una unitat de transport i instal·lació que posa i surt el míssil.
Tornem a mirar TPK i amb atenció. Hi veieu com a mínim algunes capses a la part superior (frontal)? Almenys a l'esquerra, almenys a la dreta, almenys a banda i banda? Mireu les fotos dels sistemes Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M o Yars i comprendreu quines caixes es volen dir. Aquesta "caixa" s'anomena "dispositiu superior" i pertany al sistema SPR (sistema de punteria) del nostre PGRK, i és l'encarregada de portar la plataforma giroscòpica del coet al pla de tir en el mode de prellançament. I a sota o al costat hi hauria d’haver un dispositiu anomenat AGK: una girocompàs automàtica, que en la posició de combat es fixa en relació amb la Terra i és el guardià de la direcció de base després de la girocompàs en mode de posada en escena.
AGK als nostres museus i a la majoria de fotos de Topoli o Pioneers, no veureu, però la seva foto encara hi és. Durant molt de temps, van intentar no permetre fotografiar el "dispositiu superior" (estava prohibit fotografiar el costat estribord dels vehicles fins i tot després de transferir les fotografies de l'aparició dels llançadors als nord-americans en virtut dels tractats SALT). Ara es pot fotografiar el dispositiu superior i l’AGK sol estar cobert amb escuts, però es troba directament a sota. Tant l'AGK com aquest dispositiu tenen un aspecte bastant característic, i els xinesos només podrien prescindir d'ells (la llista de solucions tècniques és realment bastant curta i són conegudes des de fa molt de temps). Tenen una plataforma de llançament rotativa (com una cadira de pianista) i l’apunten girant-la junt amb el coet per alinear els plans de producte amb el pla de tir. Aquest mètode és molt antic, molt incòmode i obsolet i triga molt a preparar-se per al llançament. Sí, i la connexió entre el complex i el coet també passa pels mètodes dels temps Qin Shi Huan-di: fins al final del TPK des de la part inferior i no per la placa del connector lateral, perquè no hi ha signes d’aixetes des d’aquest tauler del TPK.
Tot plegat condueix a la conclusió que el DF-41 és incapaç, de la mateixa manera que el DF-31 (31A) no era capaç, i el DF-31AG era igualment incapaç (diferenciant-se per millor dels avantpassats només pel rebuig del esquema arcaic amb semiremolc i la transició a un SPU) feu el següent. No pot disparar des de cap lloc, tret dels punts de llançament pre-mapats, és a dir, des de qualsevol punt de la ruta, de cap manera, i cap GLONASS de Beidou hi és assistent, ningú no es basa en aquests equips per a aquestes tasques. No pot estar de servei a les posicions amb un TPK baixat, s’ha de pujar; en cas contrari, puja (que al mateix DF-31A es va fer no en segons, com el nostre, però durant molt de temps), introduint dades sobre l’objectiu (triar un objectiu per endavant "per cable"), apuntar i preparar-se per disparar trigaria massa. Per cert, la tapa (tap) del TPK també s’haurà d’eliminar abans de la verticalització, ja que en posició vertical no és necessari treure-la amb perns explosius, com es fa als nostres complexos abans de la verticalització, però amb mini- motors de coets, probablement. Tampoc no va ser possible trobar signes de la presència d'aquests parabolts al TPK de la "superarma" xinesa. Sobre el complex anterior, els xinesos van treure la tapa manualment, però potser això ha canviat.
No hi ha senyals als SPU presentats de la presència d’antenes (ni de les seves ubicacions d’instal·lació, si són elles mateixes secretes: antenes i no les podem veure en desfilades) d’un sistema de comunicació amb el lloc de comandament del regiment o el lloc de comandament superior (o equips). similar al nostre equip per rebre senyals del sistema "Perimeter-RC" o similar). Sembla que el lloc de comandament del regiment hauria d’estar en algun lloc proper a la posició de llançament de combat de les instal·lacions i estar connectat a elles mitjançant una línia de cable, de coure o fibra òptica. Tot això, per descomptat, també és arcaic i transforma el complex de mòbil a dispers.
Replicar les rondalles d’altres persones és beneficiós per a molts
Per què moltes fonts i fins i tot analistes i comentaristes a Internet i als mitjans de comunicació repeteixen totes aquestes faules sobre el DF-41? Algú per falta de coneixement o incapacitat per pensar críticament. Algú segueix els altres i sense intentar pensar: al cap i a la fi, heu de publicar les notícies més ràpidament i no pensar-hi. Pel que fa als experts, els nord-americans, no tothom, sinó industrials, generals, senadors i analistes alimentats per ells, per exemple, consideren beneficiós espantar-se amb productes xinesos: poden demanar-ne més per "reduir la bretxa fins i tot Xinès ". I aprendre més entre les persones i les empreses adequades.
L’única cosa estranya és que, al nostre amable país, les històries xineses es repeteixen sovint sense cap enteniment. A més, sovint els difonen els mateixos personatges als quals els agrada especular sobre "imatges i dibuixos animats" en relació amb les "armes de l'1 de març" (com es diuen ara els sis sistemes presentats al conegut missatge pel nostre president) o sobre "inexistent", per exemple, "Poseidons", "Vanguards", etc. Estan intentant trobar una taca al seu propi ull, fins i tot si no hi és, i un veí no s’adona que hi ha una palanca que surt de la cavitat ocular.
En general, no es va produir un miracle, el complex, per descomptat, és un pas endavant molt decent per a la indústria de defensa xinesa, però ni tan sols va estar a prop d’aconseguir les competències de les superpotències i especialment de la URSS / RF en el camp de la creació de complexos mòbils. Sí, i cal confirmar les característiques més importants, en cas contrari, el sistema serà un perillós autoengany per al lideratge xinès. Tot i que potser no ho és, i tota la pols dels ulls està pensada perquè els Estats Units pensin que la Xina és més forta en aquest assumpte del que realment és.
