No va ser Rurik qui va fer gran l'antic estat rus.
Al contrari, aquest antic estat rus va introduir el seu nom, en cas contrari, s’oblidaria de la història.
Rurik … Recentment, en ciència històrica, l'opinió guanya cada vegada més popularitat que, de fet, Rurik és una persona llegendària i, de fet, en la forma en què es presenta als anals, no existia. Què va fer que alguns investigadors es qüestionessin l'existència real d'aquest personatge històric?
Aquesta afirmació de la pregunta es deu a diversos motius alhora:
a) l'absència a les cròniques russes de qualsevol informació específica sobre Rurik ("hi va anar", "va dir que"), lligada a dates concretes en el marc del seu regnat, excepte informació sobre el seu regnat i mort;
b) la presència a les mateixes cròniques, en relació amb la història sobre Rurik, de nombrosos tòpics que els cronistes treien en abundància de les Sagrades Escriptures i del folklore, que no poden deixar de minar la credibilitat de la fiabilitat històrica de la informació que exposen;
c) l'absència d'alguna menció de Rurik en fonts no analístiques fins al segle XV;
d) l'absència, en contrast amb les tradicions europees de nomenar principes (reials), la popularitat del nom de Rurik, com a fundador de la dinastia, entre els seus descendents.
Intentem tractar aquests arguments per ordre.
Crònica
En primer lloc, considerem amb detall les proves cròniques de l’època del regnat de Rurik, ja que n’hi ha molt poques. De fet, només aquestes línies ens parlen del regnat de Rurik després del seu regnat:. Més endavant a la crònica segueix una història sobre Askold i Dir, la seva separació de Rurik i el començament del regnat a Kíev, que acaba de manera lacònica.
Tota aquesta informació es recull en un article dedicat al 862, però amb la condició que aquests fets van tenir lloc dos anys després, és a dir, després de la mort de Sineus i Truvor, és a dir, resulta que el 864 es fa la impressió de el text de la crònica, que tot això va passar com si fos al mateix temps: la mort dels germans Rurik, la seva acceptació del poder exclusiu i la distribució de les ciutats als seus associats, després de la qual el següent testimoni de la crònica explica la mort de Rurik el 879 - quinze anys després. És aquest buit de quinze anys el que confon l’investigador. Seria estrany pensar que en aquests quinze anys no va passar res, no va canviar, no hi va haver campanyes militars, conflictes i altres esdeveniments que abundessin en la història de la primera edat mitjana.
Tot i això, podeu veure les notícies cròniques des de l’altra banda. Per fonts arqueològiques, sabem que totes les ciutats anomenades en aquest fragment del Conte dels anys passats existien fins i tot abans de l'arribada de Rurik a Ladoga (Polotsk, Rostov, Murom, possiblement Beloozero), o van sorgir al tombant del seu regnat (Novgorod). En ciutats ja existents a partir del segle IX. el "rastre escandinau" es rastreja clarament, és a dir, hi havia certs llocs comercials amb guarnicions permanents i, en conseqüència, hi havia el propi poder d'alguns líders escandinaus locals, però més aviat nouvinguts. L’autoritat de Rurik i la seva comitiva va ser tal que aquests líders, que fins aquell moment no havien obeït ningú, van acceptar resignadament i sense cap mena de resistència el seu poder, cosa que li va permetre posar “els seus marits” al seu lloc? Aquesta suposició sembla, com a mínim, dubtosa. El més probable és que, almenys, consideressin a Rurik igual a ells i amb prou feines van renunciar voluntàriament al poder al seu favor. Així doncs, el procés d’asseure “els seus marits” a les ciutats, molt probablement, es va estendre molt en el temps i va anar acompanyat d’alguns, diguem-ne suaument, “desacords” amb els governants locals, que probablement Rurik va resoldre com era costum en aquella cruel, però el seu món just - mitjançant l'eliminació completa de tots els oponents, inclosos els nens, per tal d'excloure possibles conflictes dinàstics en el futur.
Tenint en compte la llunyania geogràfica de les ciutats anomenades les unes amb les altres, el procés de "distribució" entre ells "als seus marits" es podria allargar i quinze anys aquí no semblen tan llargs, sobretot si tenim en compte que els enormes territoris i molt les comunicacions fluvials prolongades es van controlar amb nombrosos portatges.
Per tant, la bretxa de quinze anys en les notícies analístiques es pot explicar simplement pel fet que en un únic article dedicat a 862 no encaixava un període de dos anys, sinó un de disset. La manca de notícies específiques sobre campanyes, batalles i negociacions sobre els seus resultats s’explica pel desig del cronista d’excloure qualsevol menció de governants alternatius als anals, que van entrar a l’estat de Rurik. Tot i que al final aquesta informació es va filtrar a ella, n'hi ha prou amb recordar el mateix Askold i Dir, el Drevlyansky Mal i Rogvolod de Polotsk. Probablement la princesa Olga provenia de la mateixa dinastia "alternativa".
Trames cròniques habituals
Passem a considerar els tòpics de la crònica que, segons alguns investigadors, soscaven la credibilitat de les fonts.
El primer tòpic que certament prové de la mitologia cristiana és la Trinitat. No cal explicar el significat sagrat del número "tres" per a un cristià, especialment un ortodox, i, encara més, per a un monjo ortodox, que eren tots cronistes russos. La Trinitat es pot rastrejar a través de tot el conte dels anys passats com un fil vermell: tres fills de Noè van dividir la terra entre ells (Rus, entre altres possessions van anar a Japhet), tres germans Kyi, Shchekn i Khoriv van trobar la "mare de les ciutats russes”Kíev, tres germans Rurik, Sineus i Truvor van fundar l’estat de Rus. Però això no és suficient: Svyatoslav Igorevich també divideix Rússia en tres parts, donant-la a tres germans: Yaropolk, Oleg i Vladimir, l’últim dels quals més tard es convertiria en el baptista de Rússia.
El cercle està tancat: un dels tres germans és el progenitor del poble de Rússia, un dels tres germans dóna nom a la capital de Rússia, un dels tres germans és l’avantpassat dels governants de Rússia, un dels tres germans es converteixen en el seu baptista. Tot és molt net i canònic. Un canvi en qualsevol etapa d’aquest número sagrat distorsionaria significativament la imatge, per tant, el cronista, que aparentment va viure a l’època de Yaroslav el Savi, creient sincerament que ho feia tot correctament, va escriure això.
El segon tòpic, molt més estès i representat fins i tot en racons allunyats d’Europa, és el tema de les conflictes i la manca d’ordre al país abans que la nova dinastia arribés al poder i la fi de les lluites i l’establiment de l’ordre després. Es poden trobar exemples d’aquestes construccions en els antics grecs i fins i tot a l’antiga Corea.
El tercer tòpic, també molt comú, és la vocació d’un estranger com a governant, com a persona que no participa en conflictes interns entre elits locals, que, per tant, és capaç de ser objectiva i mantenir la llei i l’ordre. És a dir, l’autoritat cridada des de fora té molta legitimitat. Aquest tòpic també pot derivar-se de les Escriptures (un complot amb vocació al regne de Saül) i poc abans Rurik es va utilitzar per compondre la llegenda de Hengist i Horse.
En general, la llegenda de Hengist i Khors, o, com també se l’anomena, la “llegenda de la vocació dels saxons”, s’assembla molt a la llegenda de la vocació dels varegs - simplement sorprenent i en alguns llocs no literal. No m'abstindré d'una cita extreta de la crònica de Vidukind de Corvey "Els fets dels saxons", escrita a la segona meitat del segle X, que descriu el discurs dels ambaixadors dels britànics als saxons:.
Si la comparem amb la crònica russa i donem compte de les "dificultats de traducció", la idea no sorgeix només d'una coincidència, sinó d'un préstec directe, en qualsevol cas, d'una influència significativa del text de les "Actes de la Saxons "sobre el cronista rus.
Tal influència, més sembla possible que el "Conte dels anys passats" es compilés, segons els investigadors, a la cort del príncep Mstislav Vladimirovich el Gran, que era fill de la princesa saxona Gita Haroldovna. És molt possible que juntament amb el Gita una còpia de les Actes dels saxons, estudiada posteriorment per Mstislav, arribés també a Rússia. Mstislav, al seu torn, devia participar activament en la redacció del "Conte" i hi podria haver inclòs els passatges corresponents.
Per tant, el que es coneix en ciència històrica el concepte de "crítica de fonts" ens porta a la conclusió que la "Llegenda de la crida varangiana" està completament impregnada de motius mitològics repetits en diverses fonts (des de la Bíblia fins a les cròniques europees) i difícilment reflecteix amb precisió històrica fets reals dels anys, que es narren.
Fonts extracròniques
Tanmateix, en si mateix, això no parla en absolut de la "miticitat" completa i l'heroi del "Conte" no refuta la seva pròpia existència. Rurik, fins i tot tenint en compte aquestes consideracions, podria existir en la realitat, i el fet que els seus fets fossin mitificats després de diversos segles en si mateix no pot qüestionar la seva realitat. A veure si el nom de Rurik es va esmentar en alguna font russa antiga, a excepció de les cròniques.
Els historiadors tenen a la seva disposició un nombre relativament reduït de fonts escrites, que es poden atribuir amb seguretat als segles X-XIII. Encara menys d’ells són extra-anulars. I n’hi ha molt poques de les quals sigui possible obtenir informació de caràcter genealògic, ja que en una aclaparadora majoria es tracta de textos de contingut religiós, l’única excepció és, potser, “La laica de l’hoste d’Igor”. Tot i això, hi ha aquestes fonts.
I el primer d’ells és la "Paraula de dret i gràcia" del metropolità Hilarion. Va ser compilat durant el regnat de Yaroslav el Savi i mereix un estudi en profunditat separat, però en el marc del tema de Rurik, té sentit esmentar el següent. A la part del text on Illarion lloa el pare de Yaroslav, el príncep Vladimir, enumera els seus avantpassats: Igor i Svyatoslav: etc. No hi ha una paraula sobre Rurik. Es pot explicar aquest fet per l '"oblit" del metropolità, o testimonia que en el seu temps no coneixien Rurik? O és que l’absència del nom de Rurik en aquesta llista es deu al fet que, segons la tradició, era costum enumerar els avantpassats d’una persona determinada fins a la segona generació, creant una mena de trinitat sagrada? Al meu entendre, és impossible donar una resposta inequívoca a aquestes preguntes.
A més, podem esmentar una font com "Memòria i lloança al príncep Vladimir de Rússia" de Jacob Mnich, creada també al segle XI. Hi ha línies com aquesta: Rurik tampoc no s’esmenta, però en aquest cas això s’explica pel fet que l’autor enumerés exactament els prínceps de Kíev i Rurik no regnés a Kíev.
Al "Lay of Host d'Igor", malgrat l'abundància de noms que s'hi mencionen, Rurik tampoc no s'esmenta, tot i que, per ser justos, cal assenyalar que no hi ha un context adequat per dir que "això hauria d'haver estat aquí" a l'obra en si. Aquell "Rurik violent" que s'esmenta a la prova dels laics és el príncep Rurik Rostislavich, el nét de Mstislav el Gran i contemporani dels esdeveniments descrits al Lay.
Per primera vegada, l’esment de Rurik, com a avantpassat de la dinastia governant, ja es troba al segle XV. El poema "Zadonshchina" conté les línies següents:. Aquí ens trobem per primera vegada, tot i que no esmentem directament Rurik, però almenys esmentem el patronímic del príncep Igor - Igor Rurikovich, que ens diu sense ambigüitats que l’autor percep Rurik com el pare d’Igor i, per tant, l’avantpassat de tota la dinastia. Però aquest és el segle XV! Han passat sis segles des de la crida dels varegs! La bretxa no és massa gran per al primer esment d’una figura tan icònica?
Llibre de noms prínceps
Considerem ara el tercer argument dels partidaris del purament llegendari Rurik, relatiu al llibre de noms prínceps.
De fet, per exemple, entre els descendents de Carlemany a Europa, el nom de Carles va tenir una popularitat considerable, només hi ha deu reis francesos amb aquest nom, per no parlar dels altres ducs i prínceps de la sang. O, per exemple, el primer rei polonès conegut de la dinastia Piast: Mieszko I va repetir el seu nom en descendents almenys quatre vegades i el fundador de la dinastia reial serbia de Nemanichs Stefan Uroš va transmetre el seu nom a una dotzena de descendents, i hi ha molts exemples d’aquest tipus.
És possible, però, donar molts exemples oposats, quan el nom de l’avantpassat de la dinastia és especialment venerat i, fins a cert punt, prohibit per als descendents, però en aquests casos no s’utilitza en absolut, mentre que el nom de Rurik encara es feia servir entre els seus descendents, com a mínim dues vegades.
Intentem esbrinar qui i quan a l'antiga Rússia va utilitzar el nom de "Rurik" per a la designació del príncep.
Per primera vegada coneixem aquest nom al besnét de Yaroslav el Savi Príncep Rurik Rostislavich Peremyshl. Rurik Rostislavich era el besnét gran de Yaroslav el Savi i, si es practicava herència en una línia masculina descendent directa a Rússia, es convertiria en el primer contendent després del seu pare Rostislav Vladimirovich i l'avi Vladimir Yaroslavich per a la taula gran-ducal. Tanmateix, el seu avi, Vladimir Yaroslavich, príncep de Novgorod, el fill gran de Yaroslav el Savi, va morir abans que el seu pare, sense haver estat al gran regnat i, per tant, va privar a tots els seus descendents del dret al poder suprem a Rússia, convertint-los en marginats..
Rostislav Vladimirovich, incapaç de resistir els seus oncles Izyaslav, Svyatoslav i Vsevolod, que organitzaven una mena de triumvirat, es va veure obligat a fugir "de Rússia" i es va establir a Tmutarkani. Allà va demostrar ser un governant molt capaç i un guerrer enèrgic, cosa que va causar serioses preocupacions als chersonesos grecs. El 1067, Rostislav, abans d’arribar als trenta anys, es va convertir en víctima d’un enverinament comès per un dignitari grec que li va ser enviat.
Després d’ell mateix, Rostislav va deixar tres fills: Rurik, Volodar i Vasilka. Els noms del llibre de noms prínceps no són gens peculiars, a més, tots aquests tres noms del llibre de noms prínceps es troben per primera vegada. Què pensava el príncep marginat, privat dels seus drets pels seus oncles, que donava noms als seus fills? Quin missatge volia transmetre als seus familiars al capdavant de les autoritats? Si d’aquesta manera volia destacar la seva pertinença a la família príncep, per justificar els seus drets hereditaris vulnerats, això pot significar-ho ja a principis dels anys 60 del segle XI. Els prínceps russos es veien descendents de Rurik. Alguns investigadors ho pensen, explicant la tria dels noms de la resta de fills de Rostislav per al·lusions als noms del baptista de Rússia Vladimir, que va rebre el nom de cristià Vasili - Volodar i Vasilko. Tanmateix, aquesta explicació sembla poc convincent. Per què Volodar i no Vladimir? I per què Rostislav va anomenar el seu tercer fill el nom de bateig distorsionat del seu besavi, i no, per exemple, el nom quotidià del seu avi: Yaroslav. Aleshores, el missatge sobre el que parlen els partidaris d’aquest punt de vista seria molt més evident: tres fills, nomenats un en honor de l’avantpassat de la dinastia, el segon en honor del baptista de Rússia, el tercer en honor del avantpassat comú més proper amb els oncles-delinqüents. Sembla que l'elecció dels noms del príncep Rostislav per als seus fills es degué a altres motius, desconeguts i incomprensibles per a nosaltres, però en cap cas relacionats amb un intent de subratllar la seva pertinença a la família príncep.
El segon i últim cas de nomenar el príncep amb el nom de l’avantpassat de la dinastia es registra ja al segle XII. Es refereix al ja esmentat príncep Rurik Rostislavich de la casa principesca de Smolensk. Aquest príncep va néixer cap al 1140, quan el contingut de la crònica de Nèstor era, per descomptat, conegut i la seva còpia era a la casa de tots els prínceps. Rurik era el segon fill del seu pare, el príncep Rostislav Mstislavich de Smolensk, i tots els seus germans tenien noms molt estesos entre els prínceps: Roman (major), Svyatoslav, Davyd i Mstislav. Quines raons podrien haver motivat el seu pare a donar al seu segon fill un nom tan "exòtic" en un entorn príncep, només ho podem endevinar. En aquest cas, el príncep no era un marginat, al contrari, posseïa i governava un dels principats més poderosos i poblats de Rússia, era un dels nobles més influents de l'antic estat rus, per la qual cosa no va necessitar demostrar la seva pertinença al clan governant.
Tampoc hi va haver esdeveniments significatius a la casa princesa de Smolensk ni a la terra de Smolensk en el moment del naixement de Rurik.
Per tant, no podem explicar en un o altre cas per què els prínceps van cridar als seus fills amb el nom de Rurik. Però, el que és més important, no podem explicar per què, malgrat que hi va haver casos, que indiquen l’absència del tabú d’aquest nom, només n’hi ha dos. L'única explicació satisfactòria sembla ser que, per una banda, per alguna raó aquest nom no tenia cap significat sagrat per als prínceps russos, i per l'altra, de nou, per alguna raó, no era popular. Potser la resposta a aquesta pregunta rau en el pla místic cristià, però no he trobat cap investigació fiable en aquest àmbit.
Conclusió
Resumint el que s’ha dit, cal afirmar que la posició dels investigadors que afirmen el caràcter llegendari complet de Rurik està prou avalada per fets i raonaments per ser considerada seriosament per la comunitat científica i existir com una hipòtesi científica.
Si parlem del "problema Rurik" en el seu conjunt, aleshores, donat el conjunt de fonts que tenen els investigadors en aquesta àrea, no és possible treure conclusions inequívoques sobre totes les circumstàncies de la seva vida, regnat i la seva personalitat. interès per a investigadors professionals i aficionats a la història … No obstant això, la ciència històrica es desenvolupa constantment, en tot cas, al meu entendre, ha aconseguit completament acabar amb les disputes sobre l'origen de Rurik. Potser, en el futur, es descobriran noves fonts arqueològiques o textuals que permetran als científics aprofundir i concretar els seus coneixements en aquesta àrea. Esperem que els misteris de la història d’un personatge tan icònic i controvertit, que Rurik va ser i queda per a la nostra història, acabin resolt-se.
Llista de literatura usada
Volkov V. G. Tots Rurikovich són descendents d'un avantpassat?
Lebedev G. S. The Viking Age al nord d’Europa i Rússia.
Litvina A. F., Uspensky F. B. L'elecció d'un nom entre els prínceps russos als segles X-XVI. Història dinàstica a través del prisma de l’antroponímia.
Petrukhin V. Ya. Rus als segles IX-X. Des de la vocació dels varanges fins a l’elecció de la fe.
Rybakov B. A. Rus de Kíev i principats russos dels segles XII-XIII
Tolochko P. P. Rússia antiga.
