I sona en general: una terrible tragèdia, càlculs erronis, poc professionalisme, estupidesa, la mala elecció de la ruta … Pel que fa a mi, la tragèdia quan el 83,6% dels militars implicats en l'operació van morir a la batalla de Smolensk, i aquella amb signes d’optimisme: durant aquest temps ens vam preparar per a la defensa de Moscou. Va ser una guerra d’extermini i la seva escala per a un home modern, acostumat a un valor diferent de la vida humana, no encaixa en el cap. L’intercanvi de mig milió de soldats durant un mes durant l’estiu es va considerar normal, i els alemanys començaran a fer el mateix el 1945.
I la guerra al Bàltic, per descomptat, és rica en pèrdues, com tot el 1941, però no atrau cap catàstrofe, sobretot si no es mira l'exèrcit, sinó la flota, que es troba en un posició única. Únic, perquè la flota fins al 1940 existia en una realitat, on se li exigia defensar-la, tot i que era una ciutat enorme a les profunditats del poc profund golf de Finlàndia, i el 1940 va acabar en una altra, on Hanko, les illes bàltiques i la costa bàltica. Bé, el personal naval, que va créixer massa ràpidament amb la nostra tradicional manca de bases i instal·lacions de reparació.
El problema es va resoldre: no es va desaprofitar l'any assignat per a aquest negoci, de manera que Tallinn es va convertir en la base principal de la flota, que va ser una bona opció: des d'allà la flota tenia accés gratuït tant al Bàltic com al golf de Finlàndia i Riga, Libava es va tornar a desenvolupar amb la seva drassana "Tosmare", va fortificar les illes Moonsund i Hanko. Però les solucions no només no eren òptimes, sinó que no podien ser-ho. El mateix Libava, on s’han acumulat molts vaixells soviètics en previsió de reparacions. I no només els vaixells: BC, fuel-oil, altres subministraments … I on es guardaven? On reparar? A la seva manera, el comandament de la flota bàltica de la bandera vermella tenia raó quan va utilitzar el bàltic en tota la seva extensió: l’alternativa seria tirar centenars de vaixells al golf de Finlàndia, on es mantindrien inútilment i sense propòsit.
Antecedents
Tothom va endevinar la possibilitat de la guerra al maig i, immediatament, el 19 de juny, la flota va passar a combatre la preparació número dos, va començar una evacuació parcial de vaixells i subministraments de mobilització de Libava, es van reforçar les patrulles de vaixells i aèries. Les tasques de la flota es van aprovar a l'abril:
- prevenir les forces d’atac amfibies enemigues a la costa del Bàltic i a les illes Ezel i Dago;
- juntament amb les forces aèries de l'Exèrcit Roig, derrota la flota alemanya en els seus intents d'entrar al golf de Finlàndia;
- per evitar la penetració de vaixells enemics al golf de Riga;
- ajudar a les forces terrestres que operen a la costa del golf de Finlàndia i a la península de Hanko, proporcionant els seus flancs i destruint les defenses costaneres enemigues;
- Estigueu preparats per assegurar el trasllat d'una divisió de rifles des de la costa d'Estònia a la península de Hanko;
- les accions de la flota en combinació amb la col·locació defensiva de mines, així com la col·locació de minicapes per mines sota l'aigua a l'aproximació de ports i bases i a les vies fluvials interiors - per aviació - per complicar el desplegament i les operacions de les flotes enemigues.
I a les 23:37 del 21 de juny, es va introduir la preparació número u. On es va equivocar la flota? Ho va permetre, o millor dit, fins i tot dos. La primera va ser que els mariners no van tenir en compte la possibilitat d’una catàstrofe del front terrestre, quan ja el primer dia Libava amb la base naval convertida en una trampa per a ratolins, una setmana després es va perdre Ventspils, Riga va caure el 30 de juny. i el 5 d’agost va començar la defensa de la Base de la Flota Principal. Però, amb tota honestedat: com es podria tenir en compte tal cosa? Ara som intel·ligents, però per a aquestes reflexions era possible seguir l’etapa i, amb raó, comptant amb un desastre al front d’aquí a una setmana, això és alarmisme.
I el segon error: el quarter general de la flota esperava els desembarcaments, esperava l’atac de Leningrad, esperava el nou Moonsund-1917, però no esperava la col.locació de mines i els atacs aeris, cosa lògica, si l’exèrcit vermell fos retrocedint lentament, a cada pas, els alemanys simplement es veurien obligats a operar amb vaixells de gran superfície, de manera que tres posicions d’artilleria de mines serien útils i els alemanys no serien útils per a la col·locació massiva de mines. obstacle per a les seves pròpies forces. I l’amenaça aèria: la flota del Bàltic tenia 302 combatents. El fet que la Força Aèria de l'Exèrcit Roig fos cremada la primera setmana tampoc no estava previst d'alguna manera, hi havia prou forces per cobrir les bases i els vaixells. No només van creure en Libava, sinó que es va retirar el destacament de les forces lleugeres, es va endur el "Marty", es va retirar la mobilització … I els vaixells i submarins defectuosos, si la defensa hagués durat un parell de setmanes, i si els alemanys no tinguessin una supremacia aèria aclaparadora, també s’haurien eliminat.
Al final va resultar com va passar:
“Els miners van rebre una ordre per a la preparació final de les hostilitats el 19 de juny i el 21 de juny va arribar un senyal preestablert per dur a terme una operació activa de barres de mines. La col·locació de mines va començar a les 23:30 del 21 de juny.
Els alemanys no es van presentar a la guerra per a la qual ens preparàvem, i no hi havia res per entendre la situació i defensar efectivament l’amenaça de la mina: el nostre desfasament en equips de comunicacions i d’escombratge es va superposar al ràpid desenvolupament de la catàstrofe i a decisions inadequades. de Moscou, però, també es deu a raons força comprensibles: la connexió. El Centre va rebre informació de les localitats incompleta i tardana, sovint sense ni tan sols saber on es trobaven els exèrcits sencers.
Defensa
Calia defensar Tallinn? Una pregunta retòrica, és clar, és necessària. En primer lloc, aquesta és la base principal de la flota, en segon lloc, forma part de la defensa de Leningrad, i aquells alemanys que eren a prop de Tallinn no estaven en la direcció principal i, en tercer lloc, aquesta és la connexió amb Moonsund, que va interferir utilitzar al màxim el golf de Riga per a l'enemic, i des del qual es va bombardejar Berlín, en cinquè lloc, això és una amenaça potencial per a les comunicacions alemanyes. Hi havia prou força i reserves per a això? No. La defensa terrestre de la ciutat es va començar a preparar només el 17 de juliol i, per raons òbvies, no van tenir temps, durant tres setmanes en total. La guarnició és una barreja combinada de restes del 10è cos de rifles (10 mil persones sense armes pesades), un regiment obrer estonià, destacaments de mariners, en total unes 20 mil persones i tota una companyia de tancs. Els vaixells es van convertir en el pilar fonamental de la defensa en aquestes condicions, tant com a sistema de defensa antiaèria com com a eix vertebrador de l’artilleria.
No es pot dir que no s’entengués la situació: es van retirar 15.000 tones de càrrega de la ciutat, es van evacuar 18.000 ferits, els camps minats i la bateria costanera de l’enemic al cap Yumindanin van interferir més. I també van interferir amb la Luftwaffe, en absència total de caces de llarg abast a la Flota Bàltica de la Bàner Vermella. Per tant, la defensa sense trencament a la direcció principal estava condemnada, però ni el front ni la flota tenien dret a no defensar-se. Tot això estava clar i es va informar al pis de dalt el 12 d’agost:
"La retirada continuada del vuitè exèrcit ja ha provocat la pèrdua del nostre canal costaner i amenaça amb deteriorar encara més la situació general a la zona operativa de la flota bàltica de la bandera vermella. L’enemic, que deixa les esquí finlandeses a la nit, té l’oportunitat impunement d’atacar amb mines l’única ruta marítima que queda, per a la protecció de la qual es requereix tenir almenys 20 vaixells patrulla. Dels dotze barredors bàsics disponibles, alguns requereixen una reparació seriosa i no hi ha prou vaixells MO. Tot i que l’enemic, que ha tancat els carrers oberts del golf de Finlàndia, potser no té por de les pèrdues a causa de les mines, les nostres pèrdues haurien d’augmentar ".
El missatge principal és que no hi haurà aterratges, hi haurà mines, moltes mines, moltes mines, tenim escassetat de mines, és hora de retirar un destacament de forces lleugeres (un creuer, dos líders, nou destructors) fins a Leningrad. Tampoc hi ha esperança per a l’exèrcit, no es pot retenir Tallinn. I com més tardem, més perdem. La flota va fer tot el que va poder: 13.000 obus contra l’enemic n’és una prova, però els mariners no van poder substituir l’exèrcit. I l’escala de pèrdues durant l’evacuació de Tallinn era aproximadament clara:
"Dels 40 vaixells i vaixells que navegaven entre Kronstadt i Tallinn darrere dels arrossegaments, catorze (o el 35%) van ser perduts i danyats per les explosions de mines, així com per les accions dels avions bombarders enemics".
Però, de fet, no hi va haver altra opció. Repeteixo: la guerra per a la qual es preparava la Flota Bàltica de la Bandera Roja no va tenir lloc, i Tributs i els seus companys no van saber fer front a la mineria constant amb la pèrdua de la costa i sense cobertura aèria. Tenia dos cuirassats antics, dos creuers, un munt d’altres vaixells, però no hi havia prou escombradores, cosa que no està malament, tampoc hi havia arrossegaments normals i tripulacions experimentades i la capacitat de confiar en l’exèrcit. La flota era com un boxejador que va rebre una eliminació brusca amb una commoció cerebral: no està clar on flota l’oponent davant dels seus ulls, una cosa està clara: no es tracta d’un duel esportiu i es poden aplicar totes les regles i tècniques apreses. oblidat.
Avanç
En general, hi havia diferents enfocaments quant a l’evacuació de les tropes a la Segona Guerra Mundial i depenien del que era més important: vaixells o persones. Si els britànics es podien permetre el luxe de posar part de la flota a prop de Creta, es van posar a la caiguda, però Anglaterra tenia poques forces terrestres, de manera similar a Dunkerque: una flota no podia contenir els desembarcaments alemanys i sacrificava la flota. Però els nord-americans van abandonar els seus a les Filipines i la formació britànica de Dieppe tampoc no és un exemple. Se’ns va treure Odessa, però Sebastopol va ser abandonada, Tallinn va ser retirada, però primer protegint els vaixells de guerra. Sembla, per descomptat, extremadament cínic, però teníem prou infanteria i un cos addicional no va fer el temps, però no hi havia cap vaixell necessari per a la defensa de Leningrad. I no hi va haver cap oportunitat de construir ràpidament, "el rei en té molt"; això no és sobre nosaltres. A partir d’aquí hi ha prioritats i decisions. A més, aquests mateixos "creuers, dos líders, nou destructors" no podien ajudar els comerciants de ralentització. Podria bellament i estúpidament enfonsar-se al fons al costat d’ells. De debò, això ajudaria? No hi havia recorreguts segurs ni rutes segures.
Més exactament, ara ho sabem, però en aquells dies Tributs no tenia un mielofó i va prendre decisions basades en la intel·ligència i el sentit comú. I el sentit comú deia que la ruta del sud feia temps que no s’utilitzava, segons la lògica que els alemanys explotaven intensament, a més de les bateries costaneres. No es pot anar per un carrer estret, a manera de cargol, sota el foc des de la costa; això és un suïcidi. El carrer central (els alemanys poden sortir de la costa al límit i sense apuntar, hi ha mines, però els combois entre Tallinn i Leningrad van anar regularment), cosa que significa, en principi, que es pot passar. La ruta nord - al llarg de la costa de Finlàndia sota el foc de bateries costaneres fixes i camps de mines, a més d’atacs d’avions i torpeders. Suïcidi de nou. Així doncs … Tributs ho va triar tot correctament.
Sí, i la pròpia travessia: a part de l’obstrucció del carrer, tot s’ha fet correctament. I les fites no haurien ajudat gaire en aquestes condicions: massa vaixells, massa amenaces i pànic, tropes civils massa inexpertes.
I la resta ha passat la caixa, el resultat és el següent:
“Un creuer (100%), dos líders (100%), cinc destructors de cada deu (50%), sis vaixells patrulla de nou (66%), nou submarins d’onze (82%), dos canons de tres (66%), deu escombretes base (100%), setze escombretes de baixa velocitat de divuit (89%), tres escombretes electromagnètiques (100%), vint-i-sis escombradores (100%), tretze torpeders de catorze (93%), vint-i-tres embarcacions MO de vint-i-cinc (92%), tres minicapes netes (100%) i 32 vaixells de 75 (43%). Al mateix temps, de les 27.800 persones a bord dels vaixells i vaixells, van morir unes 11.000 persones, inclosos poc més de 3.000 civils.
El nucli de combat de la flota es va salvar i va ajudar a defensar Leningrad, gairebé la meitat del comboi va passar i, en aquestes condicions, clarament no va ser una derrota, podria haver estat molt pitjor. Pèrdues? Sí, les pèrdues són grans, però per a aquell estiu i en aquella guerra, un terç del personal no va ser una derrota, va ser gairebé un èxit. Ni tan sols s’acosta a Tsushima: si Rozhestvensky hagués gastat un percentatge tan gran de vaixells de guerra i transports, hauria estat una victòria. La resta és un reflex i una distorsió de la història pel bé de la política, quan els herois es fan passar per covards i els morts com a víctimes de comandants de carnisser. Mentrestant, llavors cadascú feia el seu deure i ningú no ho hauria pogut fer millor sense conèixer el futur. La qual cosa, però, no exclou els errors, sinó que em mostra els ideals.
