Els darrers mesos s’han convertit en relativament fructífers per obtenir notícies sobre les perspectives i diversos projectes de prometedors portaavions russos. Al mateix temps, el que és interessant, estem parlant de vaixells completament diferents: fins fa poc, el model del portaavions del projecte 23000 "Storm", amb un desplaçament inferior a 100 mil tones, que podia equipar-se amb nuclear i una central convencional, es va demostrar amb orgull a tot el món, i allà mateix - informació sobre un vaixell relativament lleuger i exclusivament no nuclear de l’ordre de 40.000 tones, però amb una orientació no convencional cap al casc "semi-catamarà" disseny, etc. Com podeu veure, la "dispersió" de les propostes és extremadament àmplia i hi ha un desig natural de sistematitzar la informació sobre el desenvolupament dels portaavions a la Federació de Rússia, si és possible, per avaluar els conceptes actuals i entendre on el pensament militar i de disseny en termes de vaixells que transporten avions es mou avui.
No obstant això, per fer-ho, cal veure la base, el punt de partida a partir del qual va començar el disseny dels portaavions a la Rússia post-soviètica.
Una mica d'història
Com ja sabeu, al final de la URSS, la indústria nacional va començar a crear el portaavions amb motor nuclear "Ulyanovsk", segons la classificació de llavors, figurava en creuers pesats que transportaven avions. Per desgràcia, no van tenir temps d’acabar de construir-lo i el casc del gegant vaixell va ser desmantellat a l’actual Ucraïna “independent”.
Però, per descomptat, han sobreviscut nombrosos desenvolupaments d’aquest vaixell: aquí teniu els càlculs i els conjunts de dibuixos i els resultats de nombrosos projectes d’investigació sobre diversos components, armes, agregats, etc., així com els desenvolupaments tàctics dels militars sobre l’ús d’aquest vaixell i molt més. A més del que es conservava en paper i metall, es va afegir experiència pràctica a l'operació del primer i únic portaavions de la flota russa, capaç de suportar vols de caçadors de reacció d'enlairament i aterratge horitzontals. Estem parlant, per descomptat, del portaavions del projecte 1143.5 "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Kuznetsov".
L’autor ja ha parlat de la història del desenvolupament i el funcionament d’aquests darrers a la sèrie d’articles corresponent i no té sentit repetir-la. Només val la pena recordar que el concepte del propi Kuznetsov, és a dir, un portaavions no nuclear amb només un trampolí sense catapultes amb un grup aeri de mida limitada, mai no era el que buscava la flota.
Com ja sabeu, el cicle de creació d’un nou tipus d’armes comença amb la presa de consciència de les tasques que cal resoldre en el marc d’una estratègia general, però que no es poden resoldre eficaçment amb els mitjans de què disposen les forces armades. Després d'haver identificat aquestes tasques, els militars poden determinar un mitjà per resoldre-les i formular una tasca tàctica i tècnica (TTZ) per a aquest mitjà. I després, el treball dels dissenyadors i de la indústria ja es basa en el disseny i la creació de noves armes. Tot i que, per descomptat, també passa que el TTZ resulta impracticable i si no es pot arribar a un compromís entre els desitjos dels militars i les capacitats actuals, el projecte pot finalitzar. Així, amb l'ordre correcte de creació, el sistema d'armes més recent sempre ha de representar, per dir-ho d'alguna manera, una necessitat conscient dels militars, encarnada en metall.
Per desgràcia, res d’aquest tipus no li va passar a Kuznetsov. Les característiques i característiques tàctiques i tècniques d’aquest portaavions no van determinar les necessitats de la flota, sinó un compromís forçat entre elles i la posició del ministre de Defensa de l’URSS D. F. Ustinov. La Marina volia vaixells expulsors i que transportessin avions amb motor nuclear amb un desplaçament d'almenys 65-70 mil tones, i millor, més. Però D. F. Ustinov, creient en el brillant futur dels avions VTOL, només va acceptar un vaixell no nuclear de 45.000 tones: va ser amb molta dificultat que va ser persuadit de permetre un augment del desplaçament a 55.000 tones com a mínim, i no volia sentir parlar de catapultes.
Com a resultat, en la forma de TAKR 1143.5, la flota no va rebre absolutament el que volia i el que necessitava, sinó només allò que la indústria li podia donar dins dels límits permesos pel totpoderós ministre de Defensa en aquell moment. Per tant, "Kuznetsov" no podia convertir-se en una resposta adequada a les tasques que tenien els avions que transportaven vaixells de l'URSS i de la Federació Russa.
Benvolguts lectors, segur que recordaran que l’autor s’ha permès reiteradament reprovar D. F. Ustinov en el voluntarisme en relació amb les qüestions dels vaixells que transporten avions de la flota. Per tant, considero el meu deure recordar també que els mèrits de Dmitry Fedorovich Ustinov al país són incommensurables en el sentit literal de la paraula: encara no han inventat aquest criteri … Esdevenir per recomanació de Lavrenty Pavlovich Beria (i no va ser fàcil obtenir una recomanació seva) el comissari popular d'armament de l'URSS el 9 de juny de 1941, va ser un dels organitzadors de l'evacuació del potencial industrial de l'URSS a l'est. I podem dir amb seguretat que en el caos del primer any de guerra, ell i els seus associats van aconseguir literalment l’impossible. Després de la guerra, va exercir de ministre d'Armaments i va fer molts esforços per crear i desenvolupar la indústria de míssils de la URSS. El seu servei al complex militar-industrial va estar marcat per molts èxits i victòries, la seva contribució a la formació de les forces armades de la URSS de postguerra és enorme. Sens dubte, Dmitry Fedorovich Ustinov era un gran home … però, tanmateix, només un home que, com sabeu, tendeix a cometre errors. Al mateix temps S. O. Makarov va assenyalar amb tota la raó que només aquell que no fa res no s’equivoca i D. F. Ustinov va fer molt pel seu país. I l’adhesió a VTOL, segons l’autor d’aquest article, va ser un dels tants errors d’aquest, en tots els aspectes, un destacat estadista.
Com ja sabeu, Dmitry Fedorovich va morir prematurament el 20 de desembre de 1984. I el mateix mes es va encomanar a l’Oficina de Disseny Nevsky el disseny d’un portaavions de gran desplaçament i amb una ala augmentada amb motor nuclear. En aquest moment, el futur "Kuznetsov" portava 2 anys i 4 mesos a la rampa, i encara faltaven gairebé 3 anys abans que es posés en marxa, i faltava gairebé un any abans de l'inici de les obres del TAKR 1143.6 del mateix. tipus, que més tard es va convertir en el "Liaoning" xinès. TTZ per al portaavions atòmics va ser aprovat pel comandant en cap de la Marina S. G. Gorxkov. Però el procés de disseny no va ser senzill i el disseny preliminar només es va revisar l'abril de 1986. El disseny va ser aprovat per l'almirall de la flota V. N. Chernavin i el ministre de la indústria naval I. S. Belousov i el juliol del mateix any el Nevskoe Design Bureau va rebre una ordre de preparar i aprovar un disseny tècnic el març de 1987. Al mateix temps, es va permetre que la planta de construcció naval del Mar Negre (ChSZ), on es va crear el portaavions, comencés a treballar fins i tot abans de l’aprovació del disseny tècnic i per garantir la col·locació incondicional del vaixell el 1988, que es va fer: la col·locació oficial del vaixell va tenir lloc el 25 de novembre de 1988.
Com podeu veure, el procediment de disseny del portaavions atòmics a la URSS va resultar ser molt lent i, malgrat tot el "bagatge" acumulat de coneixements, experiència en el desenvolupament i construcció de projectes de portaavions no nuclears 1143.1- 1143.5 i molts primers estudis de vaixells transportadors d’avions d’ejecció atòmica, la col·locació de l’ATACR d’Ulyanovsk es va produir més tard quatre anys després de l’inici dels treballs d’aquest vaixell. Cal tenir en compte, per descomptat, el fet que ChSZ es va haver de modernitzar seriosament per a la col·locació d’Ulianovsk: es van reconstruir els llits de l’edifici, es va construir un nou terraplè d’equipament i es van construir diverses instal·lacions de producció addicionals, que van costar uns 180 milions de rubles.. a raó del 1991. El ChSZ va rebre moderns equips de làser i plasma, va instal·lar les últimes màquines japoneses per al processament de làmines de grans dimensions, així com la línia de soldadura sueca ESAB. La planta ha dominat diverses noves indústries, inclosos els plàstics no combustibles i els ascensors d’avions a bord, però el més important és que va tenir l’oportunitat de dur a terme la construcció de grans blocs. "Ulyanovsk" es va "dividir" en 29 blocs, cadascun dels quals tenia una massa de fins a 1.700 tones (el pes de llançament del TAKR era de prop de 32.000 tones), i el muntatge de blocs acabats es va dur a terme amb dos suecs de 900 tones - grues fetes, cadascuna amb un pes en càrrega de 3.500 tones i una envergadura de 140 m.
Dit d’una altra manera, ChSZ s’ha convertit en una planta de primera classe per a la construcció de vaixells de guerra de gran tonatge, i fins i tot en el mètode més recent de “bloc”.
Per què es va construir Ulianovsk en general?
Les tasques principals d'ATAKR, segons l'assignació del projecte, van ser:
1. Donar estabilitat de combat a formacions de vaixells de superfície, submarins estratègics de míssils i aviació portadora de míssils navals en zones de missió de combat.
2. Reflexionar els atacs aeris enemics i guanyar superioritat aèria.
3. Destrucció de formacions de vaixells i submarins enemics.
A més, també es van enumerar les tasques auxiliars de l’ATACR:
1. Assegurar el desembarcament de les forces d'assalt amfibies.
2. Salvaments de míssils superposats de l'enemic per avions de guerra electrònics.
3. Proporcionar detecció de radar a llarg abast i designació d'objectius per a diverses forces de la flota.
ATACR i portaavions de vaga: diferències conceptuals
De fet, ja a partir de les tasques anteriors, la diferència en l’enfocament de la construcció de vaixells que transporten avions als EUA i a l’URSS és òbvia. Estats Units va crear xoc (en el sentit complet de la paraula!) Portaavions, la tasca principal dels quals era lliurar atacs a la costa, incloses les armes nuclears. Per descomptat, els portaavions dels Estats Units també havien de participar en la destrucció de la marina enemiga, inclosos els seus components superficials, submarins i aeris, però aquesta tasca, en essència, només es va considerar com una etapa necessària per començar el "treball" sobre objectius costaners. Així, els nord-americans encara veien la "flota contra la costa" com la principal forma d'operacions militars per a la marina.
Al mateix temps, l’ATACR soviètica es va crear originalment per a tasques completament diferents. En essència, Ulyanovsk es pot considerar com un portaavions de defensa antiaèria / antiaèria, però en primer lloc - defensa aèria. Els nord-americans van creure que l'aviació basada en transportistes regnaria durant la guerra al mar i van veure en ella els principals mitjans per destruir les forces aèries, superficials i submarines de l'enemic. A l’URSS, la base de la flota (sense comptar els SSBN) es considerava com a vaixells de superfície i submarins equipats amb míssils anti-vaixell de llarg abast i avions de transport de míssils navals terrestres, que en aquell moment consistien en el Tu-16 i transportistes de míssils Tu-22 de diverses modificacions, inclòs el més avançat Tu-22M3. Així, en el concepte dels Estats Units, el portaavions va tenir un paper clau en la guerra naval, però a l’URSS se suposava que ATACR havia de realitzar, essencialment, la funció de cobrir des de l’aire una agrupació de forces diferents. se suposava que havia de derrotar les principals forces de la flota enemiga i així decidir el resultat de la guerra al mar. Tornarem a aquesta tesi més endavant, però ara per ara veurem el disseny del vaixell soviètic.
Què van fer els nostres dissenyadors i constructors navals?
"Ulianovsk" es va convertir en el vaixell de guerra més gran establert a la URSS. El seu desplaçament estàndard va ser de 65.800 tones, total - 74.900 tones, el més gran - 79.000 tones. Les dades es donen en el moment de l’aprovació del TTE de disseny del vaixell pel Comitè Central del PCUS i el Consell de Ministres de l’URSS, que va tenir lloc el 28 d’octubre de 1987, i posteriorment podrien canviar lleugerament. La longitud màxima del vaixell era de 321,2 m, a la línia de flotació de disseny - 274 m, amplada màxima - 83,9 m, a la línia de flotació de disseny - 40 m. El calat va arribar als 10,6 m.
La central era de quatre eixos, preveia la instal·lació de quatre reactors i, de fet, era una central modernitzada per a creuers de míssils nuclears pesats del tipus Kirov. La velocitat màxima era de 29,5 nusos, la velocitat econòmica de 18 nusos, però també hi havia calderes auxiliars de reserva que funcionaven amb combustible no nuclear, la potència de les quals era suficient per proporcionar una velocitat de 10 nusos.
Protecció constructiva
El vaixell va rebre una protecció constructiva molt seriosa, tant superficial com submarina. Pel que es pot entendre de les fonts, la base de la protecció de la superfície era una armadura espaiada que cobria el hangar i els cellers amb armes i combustible d'aviació: és a dir, primer hi havia una pantalla dissenyada per fer disparar el fusible i a 3,5 metres darrere it - la capa principal d'armadura … Per primera vegada, es va aplicar aquesta reserva al portaavions de Bakú i allà el seu pes era de 1.700 tones.
Pel que fa al PTZ, la seva amplada va arribar als 5 m als llocs "més gruixuts". Cal dir que el disseny d’aquesta protecció durant el disseny del vaixell es va convertir en objecte de moltes disputes, i no és un fet que la solució òptima s’hagi escollit en funció dels resultats de les “disputes departamentals”. En qualsevol cas, se sap una cosa: la protecció ant torpedo va ser dissenyada per suportar la detonació de municions equivalents a 400 kg de TNT, i és una vegada i mitja menys que en els portaavions nord-americans de tipus Nimitz, la PTZ de la qual se suposava que havia de protegir contra 600 kg de TNT.
Protecció activa
Molt sovint s’indica que el portaavions soviètics, a diferència dels portaavions estrangers, tenia un sistema de defensa antiaèria molt potent. Tanmateix, aquesta és una afirmació incorrecta: el fet és que, a partir de "Bakú", els sistemes de defensa antiaèria no es van instal·lar als nostres vaixells que transportaven avions, no només de gran abast, sinó fins i tot de mitjà abast, sense els quals generalment és impossible parlar sobre la desenvolupada defensa aèria del vaixell. Però el que no es podia treure del portaavions soviètic era la defensa antimíssil més forta, enfocada, per descomptat, a destruir míssils no balístics, sinó antimarques i altres municions dirigides directament al vaixell. I en aquest tema, "Ulyanovsk" va deixar realment qualsevol portaavions al món.
La base de la seva defensa antiaèria era el sistema de defensa antiaèria de curt abast Kinzhal, els míssils dels quals podien arribar a objectius aeris que viatjaven a velocitats de fins a 700 m / s (és a dir, fins a 2.520 km / h) a un abast no superior a 12 km i una altitud de 6 km. Sembla que no ho és tant, però sí prou per derrotar qualsevol míssil anti-vaixell o bomba aèria guiada. En aquest cas, el complex funcionava de forma totalment automàtica i tenia un temps de reacció relativament curt: uns 8 segons per a un objectiu de baix vol. A la pràctica, això hauria d’haver significat que en el moment en què el sistema de míssils anti-vaixells s’acostés al màxim abast de foc, el sistema de defensa antiaèria ja hauria de tenir una “solució” ja preparada per a la seva derrota i estava en plena preparació per a l’ús de míssils. Al mateix temps, "Ulyanovsk" tenia 4 estacions de control de foc de radar, cadascuna de les quals era capaç de "dirigir" el llançament de 8 míssils a 4 objectius del sector de 60x60 graus, i la càrrega total de munició dels míssils era de 192 míssils a 24 llançadors verticals, agrupats en 4 paquets de 6 PU.
A més del "Dagger", es va planejar instal·lar 8 sistemes de míssils de defensa antiaèria "Kortik" a "Ulyanovsk", els míssils tenien un abast de 8 km i una altitud de 3,5 km i canons de foc ràpid de 30 mm - 4 i 3 km, respectivament. Una característica del projecte era que els "Daggers" i "Daggers" havien d'estar sota el control d'un únic CIUS, controlant l'estat dels objectius i distribuint objectius de defensa antiaèria entre ells.
Per descomptat, els moderns sistemes de defensa antiaèria no creen una "cúpula impenetrable" sobre el vaixell - en realitat, la destrucció d'objectius aeris per mitjà del vaixell és un procés extremadament difícil a causa de la fugacitat de l'atac aeri, la baixa visibilitat i la relativament alta velocitat de fins i tot míssils subsònics. Així, per exemple, el sistema de defensa antiaèria British Sea Wolfe, que va ser creat per a tasques similars a la Dagger, va disparar petxines de 114 mm en exercicis sense problemes, però a la pràctica, durant el conflicte de les Malvines, va mostrar un 40% d’eficiència en objectius molt més grans i ben observats com els avions d’atac subsònic Skyhawk. Però no hi ha dubte que les capacitats dels punyers i punyers d’Ulianovsk són per un ordre de magnitud superior als 3 sistemes de defensa antiaèria Sea Sparrow i als 3 falanges vulcans de 20 mm instal·lats al portaavions Nimitz.
A més de les armes antiaèries, Ulyanovsk també estava equipat amb el sistema antitorpedo Udav, que era un llançador de coets de 10 tubs equipat amb municions especials antitorpedes de diversos tipus, i es va utilitzar un GAS d’alta freqüència separat per detectar objectius. Tal com van idear els creadors, el torpede atacant primer ha de xocar amb trampes i desviar-se d’ells i, si això no succeïa, ha d’entrar al camp de mines de cortina improvisat creat pel "Boa constrictor" en el camí del moviment del torpede. Es va suposar que la versió modernitzada del "Udav-1M" és capaç de trencar un atac d'un torpede sense guia directe amb una probabilitat de 0,9 i un de controlat amb una probabilitat de 0,76. És possible, i fins i tot molt és probable que en condicions de combat l’efectivitat real del complex sigui molt menor, però, en qualsevol cas, la presència de protecció antitorpedo activa, encara que imperfecta, és molt millor que la seva absència.
Mitjans de guerra electrònica
Estava previst instal·lar el sistema de bloqueig i guerra electrònica Sozvezdiye-BR a Ulianovsk. Va ser el sistema més nou, que es va posar en servei el 1987 i, durant la seva creació i adaptació a la Ulyanovsk, es va prestar especial atenció a la seva integració en un circuit únic juntament amb altres sistemes per protegir el vaixell contra l'atac aeri. Malauradament, l’autora desconeix les característiques de rendiment exactes de la "Constellation-BR", però va haver de detectar automàticament la radiació del vaixell, classificar-la i triar independentment l’equip necessari i els modes de contrarestatge de l’amenaça emergent. A més, es va prestar molta atenció a la compatibilitat de diversos equips de ràdio del vaixell: la flota ja s’ha trobat amb un problema quan hi ha molts radars instal·lats en un vaixell, equips de comunicacions, etc. simplement interferien en el treball de l'altre i no podien funcionar al mateix temps. Aquesta manca no hauria d’haver existit a Ulianovsk.
Controls de situació
Pel que fa al radar, inicialment es va planejar equipar Ulianovsk amb un sistema Mars-Passat amb un radar per fases, però tenint en compte que es va desmantellar al Varyag TARK, el més probable és que passés el mateix a Ulianovsk. En aquest cas, ATAKR amb un alt grau de probabilitat hauria rebut en aquell moment un nou complex de radars "Fòrum 2", la base dels quals era de 2 radars "Podberezovik". Aquests radars funcionaven amb força eficàcia a un abast de fins a 500 km i, a diferència de Mars-Passat, no necessitaven un radar especialitzat per detectar objectius de baix vol "Podkat".
Pel que fa al medi submarí, es va planejar equipar Ulyanovsk amb la Societat Anònima Estatal de Zvezda, però, a jutjar per les fotografies del casc de l’edifici, és possible que l’ATAKR hagués rebut el "bon vell" Polynom.
Aquí farem una pausa a la descripció del disseny d’Ulyanovsk: el material següent es dedicarà a les capacitats de les seves ales d’aire, manteniment d’avions, catapultes, hangars i armes de cop. Mentrestant, intentem treure algunes conclusions de l’anterior.
"Ulyanovsk" i "Nimitz": similituds i diferències
De tots els vaixells de guerra soviètics, l'ATACR soviètic en termes de desplaçament va resultar ser el més proper al superportista nord-americà "Nimitz". No obstant això, el concepte diferent d'utilitzar vaixells va afectar òbviament la composició de l'equipament i les característiques de disseny d'aquests vaixells.
Avui, quan es discuteix la utilitat dels portaavions en el combat naval modern, apareixen constantment dues afirmacions sobre els portaavions. La primera és que un portaavions no és autosuficient i en una guerra amb un enemic més o menys adequat pel que fa al nivell, cal una escorta important, els vaixells dels quals han de ser arrencats de les seves missions directes. La segona és que els portaavions nacionals no requereixen escorta, ja que poden defensar-se. He de dir que ambdues afirmacions són incorrectes, però totes dues contenen llavors de veritat.
L'afirmació sobre la necessitat d'un gran escorta només és certa per als portaavions d'atac del tipus "americà", que són, de fet, el millor camp d'aviació flotant que només es pot obtenir per un import inferior a les 100 mil tones, però això és tot. Tanmateix, això es justifica plenament en el marc del concepte nord-americà de dominació d'avions basats en transportistes, al qual se li confia la solució de les principals tasques de "flota contra flota" i "flota contra terra". En altres paraules, els nord-americans tenen la intenció de resoldre problemes amb avions basats en transportistes: en aquests conceptes, grups separats formats per vaixells de superfície i que no tenen un portaavions en la seva composició només es poden formar per resoldre algunes tasques secundàries. És a dir, no són realment necessàries formacions separades de creuers de míssils i / o destructors de la Marina dels Estats Units. Els grups d’atacs de portaavions, submarins, necessaris principalment per combatre una amenaça submarina, fragates per al servei de comboi, és a dir, tot el que necessita la flota nord-americana. Per descomptat, també hi ha unitats d’aterratge amfíbies, però que operen sota l’estreta “tutela” de l’AUG. Per tant, la Marina dels Estats Units no "arrenca" destructors i creuers per escortar portaavions, sinó que construeixen creuers i destructors per donar suport al treball de l'aviació basada en transportistes, que també resol aquelles tasques que s'assignaven als creuers i destructors de la nostra flota.
Al mateix temps, per descomptat, una gran escorta és un atribut integral d’un portaavions d’atac, si a aquest últim se li oposa un enemic més o menys igual.
Al mateix temps, els TARKR nacionals, inclòs Ulyanovsk, són representants d’un concepte completament diferent, són només vaixells que donen suport a l’operació de les principals forces de la flota. La Marina de l'URSS no construiria una flota oceànica al voltant d'avions basats en transportistes; proporcionaria avions basats en transportadors per a les operacions de la seva flota oceànica (i no només). Per tant, si, en el marc del concepte americà de vaixells portadors d’avions, els destructors i creuers que donen suport a les accions d’un portaavions realitzen la seva tasca principal, per a la qual van ser realment construïts, llavors en el marc del concepte soviètic, els vaixells que garanteixin la seguretat dels portaavions realment distrets de les seves pròpies tasques principals.
Al mateix temps, el portaavions americà està dissenyat per resoldre un ventall més ampli de tasques que el portaavions soviètic o fins i tot ATAKR. Se suposava que aquesta última proporcionaria la supremacia aèria zonal, o bé la defensa aèria de la formació de vaga, així com la defensa antiaèria, però també se suposava que els avions del "súper" nord-americà havien de resoldre les missions d'atac. De fet, en eliminar la funció de "vaga" (era purament auxiliar del portaavions soviètic), els nostres almiralls i dissenyadors van ser capaços de crear vaixells més petits, millor protegits, o tots dos junts. De fet, això és exactament el que veiem a Ulianovsk.
El seu desplaçament total era inferior al 22% inferior al Nimitz, però els sistemes de defensa antiaèria activa eren molt més forts. A "Ulyanovsk" hi havia un sistema per combatre torpedes (que efectiva és una altra qüestió, però ho era!), I "Nimitz" no tenia res d'aquest tipus, a més, el vaixell soviètic tenia una protecció constructiva molt potent. Per desgràcia, és impossible comparar-la amb la que posseïa el Nimitz a causa del secret d’aquest, però, no obstant això, cal tenir en compte que el PTZ del vaixell americà, amb tota probabilitat, va resultar ser millor.
Quant a la instal·lació d’un potent complex hidroacústic, aquest és un tema molt controvertit. Per una banda, per descomptat, els equips de SJSC Polinom pesaven menys de 800 tones, que podrien utilitzar-se per augmentar el nombre de les ales d’aire del vaixell o la qualitat del seu ús. Però, d'altra banda, la presència d'un poderós SAC a ATAKR va augmentar significativament la seva consciència de la situació i, per tant, va reduir el nombre de vaixells necessaris per a l'escorta directa, cosa que significa que va alliberar naus addicionals per resoldre missions de combat.
Al mateix temps, seria completament erroni considerar el portaavions nacional o ATAKR de l'era de l'URSS com un vaixell capaç de realitzar operacions de combat de forma totalment independent. En primer lloc, simplement no està pensat per això, perquè el seu paper és la defensa antiaèria i la defensa antiaèria, però no la destrucció independent de grups de vaixells de superfície enemics, però, aquesta qüestió només es considerarà amb més detall al següent article. I en segon lloc, encara necessita una escorta; una altra qüestió és que gràcies a la forta defensa aèria (tot i que no té un "braç llarg"), a la poderosa guerra electrònica, etc. la seva escorta pot ser significativament menys nombrosa que la d'un portaavions nord-americà.
