- Que amable va ser el senyor Van Gogh: signar només amb el seu nom! Per a mi, això suposa un estalvi de temps.
Papa Bonnet forjant la signatura de Van Gogh. Comèdia "Com robar un milió"
Tecnologies de la ciència històrica. Probablement no hi hagi cap persona al nostre país que no hagi vist aquesta comèdia nord-americana dirigida per William Wyler amb la inimitable Audrey Hepburn i l’encantador Peter O'Toole en els papers principals. Es tracta del segrest del museu d’una estatueta de marbre de Venus Cellini (la creació de Benvenuto Cellini), que realment va fer el pare de Bonnet a partir de la seva àvia i, per descomptat, fins i tot abans que comencés a menjar en excés al sopar. La intriga gira al voltant de l’expert Dr. Bauer, que ha d’autenticar Venus, l’assegurança de la qual és exactament d’un milió de dòlars. I la filla de Bonnet, Nicole, explica al seu pare que les falsificacions en escultura no funcionen, ja que hi ha coses com l’argó-potassi, amb el qual determinen l’edat de la pedra, el lloc on s’ha extret i fins i tot el adreça de l’escultor que és el producte esculpit. Després intervé l’amor i passen moltes coses interessants. No obstant això, es tracta d’una pel·lícula. I el cinema és cinema! Però, com, en realitat, els científics moderns determinen si aquest o aquell artefacte de marbre és genuí o no és més que un fals fet? Això és el que continuarà avui la nostra història i, perquè no sigui massa acadèmica i avorrida, s’il·lustrarà amb trets de la pel·lícula "Com robar un milió" i fotografies de kuros dels museus més famosos del món.
Com a exemple d’aquest treball, agafarem un cas real ocorregut el 1984. Es podrien trobar exemples més moderns, però aquí és important mostrar com es feia això fins llavors. Perquè avui la ciència ha anat encara més enllà.
Aquell any, al Museu J. Paul Getty de Malibu, Califòrnia, se li va oferir una antiga estàtua de marbre d’un atleta juvenil (kouros). L’estàtua tenia més de dos metres d’alçada i es conserva perfectament, tot i que tenia més de 2.500 anys d’antiguitat. El problema va sorgir a causa del fet que els crítics d'art no el coneixien, ja que es trobava en una de les col·leccions privades de Suècia. Els diaris van arribar al fons del fet que per als kuros el seu propietari va demanar de 8 a 12 milions de dòlars, és a dir, una quantitat excepcionalment gran per a una estàtua completament desconeguda.
Marion Tru, conservadora del museu del departament d’antiguitats, va convidar els crítics d’art a veure-la i la majoria d’ells la considerava autèntica. Però també hi va haver qui va dubtar de la seva autenticitat, motivant la seva opinió pel fet que l'estàtua té desviacions estilístiques de totes les mostres conegudes. I alguna cosa es conserva molt bé! Després es va examinar amb raigs ultraviolats, cosa que va permetre trobar trets més sospitosos. Normalment, els antics productes de marbre amb llum ultraviolada tenen un to ambre amb algunes taques de color porpra. Tot i que aquesta figura tenia un to violeta clar, normalment és característica de les peces modernes. Naturalment, ningú pagaria milions per una falsificació, de manera que els treballadors es van adreçar als científics.
Es va convidar Stanley V. Margolis, que fa més d’un any que fa investigacions. A més, fins i tot se li va permetre foradar un nucli de l’estàtua per tal de prendre petites mostres de pedra per analitzar-les. Fins aleshores, cap de les escultures de marbre no havia estat sotmesa a una anàlisi científica tan escrupolosa, però avui dia aquests mètodes científics per identificar l’autenticitat de les escultures de marbre s’utilitzen a tots els museus més importants del món.
Abans d’això, els experts van estudiar l’estil de l’escultura i van utilitzar el mètode de la iconografia comparativa per distingir l’artefacte fals de l’original. Bé, l’època de l’escultura es va jutjar per la seva capa superficial, l’anomenada pàtina. A més, el marbre va resultar ser molt resistent a la intempèrie, de manera que les traces d’envelliment i els efectes del medi ambient sobre ell a simple vista són impossibles. No obstant això, la demanda de "antiguitats" al llarg del temps va fer que es comencessin a enterrar falses escultures a les pastures on pasturaven les vaques i també a envellir especialment les seves superfícies amb vapors àcids.
Al mateix temps, els geoquímics tenen una rica experiència en l'estudi de les propietats del marbre i de les roques com la pedra calcària, que, com ja sabeu, sota la influència de les altes temperatures i la pressió es converteix en marbre. Gràcies a l’estudi de les roques que s’extreuen mitjançant la perforació del fons de l’oceà, es va poder datar l’època glacial i molt per aprendre per reconstruir aquelles condicions naturals en què, per exemple, es va produir l’extinció dels dinosaures al nostre planeta..
Hi ha molts tipus d’anàlisis que permeten “parlar” fins i tot de la pedra més “silenciosa”. Per exemple, s’ha trobat que les proporcions d’isòtops estables de carboni i oxigen en mostres de marbre i pedra calcària varien segons el seu origen. L'anàlisi d'isòtops permet identificar els canvis causats per la meteorització o l'enterrament al sòl. L’anàlisi microscòpica d’un tros de marbre a la llum polaritzada revela inhomogeneïtats en la seva estructura i, mesurant la longitud d’ona dels rajos X emesos per les mostres durant la irradiació, es pot determinar fàcilment fins i tot les concentracions més petites d’elements d’impuresa. És per això que, per cert, després del 1945 es va fer extremadament problemàtic utilitzar la pedra de les pedreres per falsificar, així com la fusta i el paper … Des de llavors, molta de les escombraries radioactives han entrat a l'atmosfera, i és molt fàcil d'arreglar tots aquests elements creats per l'home.
El Kuros en qüestió es va tallar a partir de la dolomita, un tipus de marbre molt resistent, vers els anys 540 i 520. AC NS. L’estàtua en si constava de set parts i feia 206 cm d’alçada.
Amb el permís del propietari, van perforar una columna d’un diàmetre d’1 cm i una longitud de 2 cm per sota del genoll dret, on ja s’havia format una petita esquerda. La columna es va serrar en capes fines i es va començar a examinar mitjançant un microscopi electrònic. Es van prendre altres mostres mitjançant un espectròmetre de masses. També es van utilitzar mètodes de difracció i fluorescència de raigs X per determinar el contingut d’impureses i inclusions estranyes en elles.
Primer de tot, va resultar que el marbre del qual es va fer el kouros era pràcticament dolomita pura (o carbonat de calci-magnesi), és a dir, una varietat de marbre més rara que el marbre, que consisteix en calcita (carbonat de calci). És alhora més resistent i resistent a la intempèrie, pel que sembla que aquesta estàtua està tan ben conservada.
Per composició química, es va poder trobar el lloc on s’extreia aquest marbre: les antigues pedreres del cap Vafi a l’illa de Thasos, les més antigues de les que s’extreia marbre de dolomita des de temps immemorials. Bé, els historiadors, segons va resultar, sabien que era a l’illa de Thasos on es localitzava la producció de grans kouros. Aquesta és només la qüestió d’autenticitat, això no es va resoldre, perquè el marbre de la mateixa illa s’extreu fins als nostres dies.
Després es va examinar la superfície de l’estàtua amb un fort microscopi òptic i es va comprovar que estava coberta amb una fina capa de pàtina marró, formada per òxids de ferro, minerals de terra argilosa i fins i tot inclusions d’òxids de manganès. A més, la superfície més resistida del kuros es va cobrir amb calcita de 10-50 µm de gruix. La investigació es va dur a terme a la Universitat de Califòrnia, però posteriorment es va reproduir a l’Institut per a la Conservació de Monuments Culturals de la Marina del Rei de Los Angeles.
I aquest va ser el principal argument en la qüestió de l’antiguitat de l’estàtua. Fins i tot en un laboratori modern, convertir partícules de dolomita en calcita a la superfície d’una estàtua de dos metres és del tot impensable. A més, elements com l’estronci, el manganès, etc. s’haurien trobat a la capa de dolomita i calcita "fresca" i estaven a la capa de calcita, però totalment absents a la capa de dolomita. És a dir, es va demostrar que la capa de calcita de l'estàtua es va formar de forma natural.
Basant-se en aquestes dades, els científics van concloure que la capa de calcita del museu d’interès per als kouros era el resultat de la meteorització, a la qual l’estàtua va estar sotmesa durant molts i molts segles.
Tot i això, el personal del museu Getty va trobar tot això una mica i van fer una comparació detallada de l’estàtua amb altres 200 estàtues dels kouros que ens han arribat totalment o parcialment, i també va confirmar la seva antiguitat. Per tant, després de 14 mesos de minucioses investigacions, es va demostrar l’autenticitat dels kouros. El museu finalment ha decidit comprar-lo. Ja a la tardor de 1986, es va exposar en un museu i es va protegir dels tremolors mitjançant un complex sistema de cables i molles fabricades, a més, en acer inoxidable.
Bé, avui, per a l’èxit de l’anàlisi d’escultures antigues de marbre, només és suficient una mostra de cap de pin extreta d’un lloc de l’escultura on el coneixedor més sofisticat d’aquesta “retirada” ni tan sols notarà.
Referències:
Stanley W. Margolis. Autenticació d’escultures antigues de marbre mitjançant mètodes geoquímics. Scientific American. Edició en rus. 1989. núm. 8. S. 66-73.
