Avions de combat. Comparacions. De fet, val la pena pensar en aquesta pregunta: per què en diferents països van tractar la creació d'avions de manera tan diferent? Si prenem Alemanya com a exemple per a l’anàlisi del vol, hi ha una certa estranyesa en el fet que dos avions gairebé idèntics estaven en servei gairebé al mateix temps.
La paraula clau és "gairebé", ja que el diable està en els detalls.
Sí, si es pren la mateixa Gran Bretanya, per una banda, tot és encara més interessant. Wheatley, Blenheim, Wellesley, Wellington: aquests són només els bombarders mitjans. Els nord-americans tenien gairebé el mateix, ni tan sols parlem del Japó, allà la marina i l'exèrcit van fer broma sobre qui hi era molt.
Així, potser, la URSS i Alemanya van ser només les excepcions. En general, vam bombardejar tota la guerra contra "Peó", els alemanys encara tenien un assortiment més variat.
I encara.
Tres avions d'atac principals. Bombardier Ju.87, He.111 horitzontal i una mena de versàtil Ju-88. Si amb el primer tot és absolutament clar, es tracta d’un bombarder pur, amb els altres dos …
Més precisament, a partir del 88è.
Podia bussejar. Per tant, fins i tot hi va haver una versió d’un bombarder, tot i que la immersió va carregar molt el marc de l’avió, que clarament no estava dissenyat originalment per a això. Però què fer, després de la histèria de busseig, i no es van reunir aquests projectes. Per tant, als pilots de la Luftwaffe no els va agradar realment el 88 com a bombarder.
Des de 1943 s’han dictat instruccions en general que prohibeixen el bombardeig des d’angles superiors a 45 graus. Així, els bombarders de busseig Junkers van resultar ser-ho.
I si comparem la mateixa massa total de bombarders reals Pe-2 (8.700 kg) i Ju.87 (4.300 kg), aleshores 14.000 kg de Ju-88 són notablement més. I treure un avió tan massiu d’una forta immersió no és una tasca tan fàcil. Ningú no volia arriscar-se realment.
De fet, estem considerant dos bombarders "suaus". Si és així, val la pena intentar trobar les diferències. Penseu en el He.111h-16 i el Ju.88a-4, tenen la mateixa edat i s’utilitzaven en els mateixos papers. Ju.88a-4 encara intentava mostrar-hi alguna cosa, com un bombarder, però va ser on van començar les prohibicions i les recomanacions.
Comencem per la missa. Enlairament màxim (i és ella qui ens interessa, un bombarder buit és una tonteria) la seva massa és aproximadament la mateixa i equival a 14 tones. Els Junkers buits són més pesats, però això és normal, ja es va crear com a avió militar i no com a passatger o correu.
Ales. Aquí és bastant natural que una ala tan reconeguda del Heinkel sigui molt més gran que la dels Junkers. Amb pràcticament la mateixa envergadura, la zona de les ales de Heinkel és molt més gran: 87,7 m². contra 54, 5 per Junkers.
Motors. Gairebé el mateix. Heinkel té dos Junkers Jumo-211f-2 amb una capacitat de 1350 litres. amb., s'espera que "Junkers" tingui dos "Junkers" Jumo-211J-1 o J-2 amb una capacitat de 1340 CV.
10 "cavalls" … Poc important, al meu entendre. Però, observem les característiques de la velocitat.
111è: velocitat màxima 430 km / h, velocitat de creuer 370 km / h. A 6000 m d’altitud.
88è: velocitat màxima 467 km / h, velocitat de creuer 400 km / h. A la mateixa alçada.
Aquí el teniu, el fuselatge de passatgers i l’ala gran. "Junkers" és una mica més ràpid, no és crític, però tot i així, a 30 km / h no sap Déu quina xifra, però pot resultar útil. En el sentit que era més difícil posar-se al dia amb Junkers.
Taxa màxima de pujada. També aproximadament igual, 111/88 - 240 enfront de 230 m / min. Aquí, sí, només l’ala Heinkel fa el seu paper. Però, de forma insignificant.
Rang. 111/88: 2000 contra 2700. Una vegada més, això s’explica tant per un disseny i volum de tancs més reeixits com per l’aerodinàmica, que els Junkers tenien clarament més avançats i moderns. I, de nou, no pas passatger.
El sostre de servei és el mateix, amb 8500 metres. Cosa que no és d’estranyar donada la mateixa massa i motors.
En general, dos plans, d’aspecte diferent, però essencialment completament idèntics. Anem a la següent secció.
Armament. Defensiu.
Heinkel 111:
- un canó MG-FF de 20 mm al nas, de vegades hi havia instal·lada una metralladora coaxial de 7, 9 mm MG-15;
- una metralladora MG-131 de 13 mm a la instal·lació superior;
- dues metralladores MG-81 de 7, 9 mm a la part posterior de la góndola inferior;
- Un MG-15 o MG-81 o MG-81Z bessó a les finestres laterals.
Junkers 88:
- una metralladora MG-81 de 7, 9 mm cap endavant;
- un MG-131 mòbil de 13 mm o dos MG-81 de 7, 9 mm en una instal·lació mòbil cap endavant;
- dues còpies de seguretat MG-81;
- una MG-131 o dues MG-81 de retrocés.
Definitivament, "Heinkel" es veu més dentat i, segons els records dels nostres pilots, va ser així. I un altre gran avantatge: "Heinkel" no tenia zones "mortes". En qualsevol projecció, l'enemic es trobava amb trets de metralladora, o fins i tot diversos.
Una altra qüestió és que després de 1943 el calibre del rifle va esdevenir irrellevant, els combatents estaven armats amb canons i / o metralladores pesades i podien funcionar a causa de la gamma de metralladores de calibre del rifle.
Però això també s'aplica a Junkers. On les armes eren encara més febles.
Què passa amb l’ofensiva?
"Heinkel": 32 x 50 kg, o 8 x 250 kg, o 16 x 50 kg a la badia de la bomba + 1 x 1000 kg de bomba en un suport extern, o 1 x 2000 kg + 1 x 1000 kg en els suports externs.
"Junkers": 10 bombes de 50 kg a la badia i 4 bombes de 250 kg o 2 x 500 kg a la secció central o 4 bombes de 500 kg a la secció central.
Igual? Bàsicament. És a dir, 3.000 kg es podrien endur i llençar en algun lloc per cadascun dels avions. L'única diferència era que el Heinkel podia portar bombes més pesades. Aquesta és la diferència.
Finalment, l’última xifra que explica molt. Aquest és el nombre d’avions produïts.
Heinkel: 7.716 de totes les modificacions;
Junkers: 15.100.
En realitat, aquí és on es troba la resposta. El Heinkel, que va entrar en funcionament 3 anys abans que el Junkers, era un avió de doble propòsit i, de fet, no es diferenciava gaire del seu company. Però era diferent. Com mostren les xifres, no va ser tan ràpid com els Junkers, però va ser apreciat pels pilots pel seu excel·lent maneig.
La Luftwaffe en realitat va rebre dos avions, no molt diferents pel que fa a les característiques del vol. L’única diferència va ser precisament en l’ús com a bombarders. El Heinkel podia portar bombes més grans que els Junkers. Però aquest últim va portar la càrrega de la bomba més lluny i més ràpidament.
Fins i tot els torpedes eren arrossegats i llançats pels dos avions amb força regularitat. Hi ha una altra diferència: el Heinkel no va fer un lluitador nocturn. I tots dos no sabien bussejar. Més precisament, un ni tan sols ho va intentar, el segon …
És millor consultar les modificacions publicades aquí. Sí, són similars de moltes maneres, però si ho ajunteu tot, obtindreu la següent alineació.
Heinkel: bombarder, bombarder de torpedes, remolc planador, observador, bombarder nocturn, avió de transport.
Junkers: bombarder, torpedero, avió de reconeixement de llarg abast, caça pesat, caça nocturn, avió d’atac.
En general, hi ha un desequilibri als Junkers cap a modificacions de combat, que requerien un avió més ràpid i més maniobrable, i el Heinkel ocupava el nínxol d'un avió militar i de transport, que es devia principalment al seu fuselatge.
I, al mateix temps, ambdues llançaven regularment bombes i torpedes.
En general, la Luftwaffe va prendre la decisió correcta, al meu entendre.
El Ju-88 més avançat i modern es va produir sempre que va ser possible, ja que va ser declarat vehicle prioritari per al Reich, i les fàbriques Heinkel, per no quedar-se inactives, es van carregar amb un conjunt de màquines dominades i familiars, la He. 111.
Es podrien carregar les fàbriques de Heinkel amb Junkers? Fàcil. Els alemanys ho van fer amb tota normalitat amb els Messerschmitt, i no només amb ells. I per alliberar no 15 mil 88, sinó tots 20.
No vaig trobar cap diferència en les tàctiques d'aplicació, en general, no brillava amb varietat entre els alemanys, en contrast amb les modificacions de l'avió. Però això no és el més important.
El més important és que els alemanys es podien permetre el luxe de produir dues màquines gairebé idèntiques, que tenien un disseny diferent i altres components. Però si passava alguna cosa, cadascuna de les aeronaus podia jugar amb facilitat i naturalitat el paper que en aquell moment era més necessari.
L’alteració d’avions alemanys al camp mitjançant kits rustsatz era força habitual. Aquesta pràctica va permetre respondre ràpidament a les necessitats emergents de modificacions d'avions i resoldre-les tal com apareixien.
No és una panacea, però sí sana.
Si prenem l’URSS com a exemple de comparació, on també hi havia certs problemes amb els avions, preferim generalment posposar i tancar tots els problemes relacionats amb la producció de bombarders.
De fet, tota la guerra de la Força Aèria de l'Exèrcit Roig es va estendre en dos vehicles de vaga: l'Il-2 com a avió d'atac i el Pe-2 com tota la resta. Bombarders, bombarders llisos, etc. Bé, sí, a les existències antigues i a Lend-Lease es van produir alguns intents de torpeders. L’aviació de llarg abast era més aviat una marca en la massa general.
11.500 unitats Pe-2 semblen força serioses fins i tot en comparació amb el nombre de bombarders mitjans produïts a Alemanya. És molt significatiu, sobretot tenint en compte que no vam fer una guerra en tres o quatre fronts.
Però tampoc no val la pena comparar la càrrega útil i el radi d’acció, ni molt a favor del Pe-2. Però ell, però, no era un bombarder mitjà.
La Força Aèria de l'Exèrcit Roig preferia un avió per a totes les ocasions. La producció de tots els altres avions es va deixar de fer i es van deixar de banda tots els "addicionals". Ar-2, Er-2, Yak-4, Su-4, etc.
A més, amb les modificacions del Pe-2, tampoc no es van esforçar especialment. Cinc per Pe-2 i tres per Pe-3. Val la pena comparar-ho amb més de vint modificacions del He.111, que van entrar a la sèrie?
La comparació, per descomptat, no val la pena. Hi havia un sentit en això. Un avió, un conjunt de problemes. D'acord, fins i tot amb els motors Junkers, el 111 i el 88 eren avions diferents, que requerien coneixements i enfocaments diferents.
Pel que sembla, la Luftwaffe va considerar possible utilitzar aquestes tàctiques i, en detriment de la uniformitat, rebre 7.000 avions addicionals. Això no compta amb el "Dornier", que també va construir bombarders mitjans.
És difícil dir l’èxit d’aquesta pràctica, simplement perquè, malgrat alliberar més de 30 mil bombarders de tota mena, Alemanya va perdre la guerra. Per tant, la tàctica d’un avió també podria jugar, però la pràctica de dos, que es podria convertir en qualsevol cosa, també està completament justificada.
Per tant, esbrinar qui era el més divertit de la nostra parella és una tasca molt ambigua, perquè tots dos avions eren molt útils tant en el seu propòsit directe com en d’altres addicionals.
És cert que això no va ajudar molt a Alemanya.
