En aquest article intentarem entendre les qüestions del cost comparatiu de la construcció de vaixells de guerra a la Federació Russa i als Estats Units fent servir l'exemple de les corbetes dels projectes 20380 i 20386, així com la darrera versió dels destructors nord-americans "Arleigh Burke "- sèrie IIA +, la construcció en sèrie de la qual van començar els nord-americans després de com es va prendre la decisió d'abandonar la producció posterior de destructors de la classe Zamvolt.
Comencem amb els vaixells nacionals, per als quals utilitzarem la informació del bloc bmpd, que, al seu torn, la va derivar de l'informe anual del PJSC Severnaya Verf Shipyard (Sant Petersburg) per al 2016. L'ordre 1007 és una corbeta del projecte 20380 "Zealous", l'ordre 1008 és una corbeta del mateix projecte "Strict", però "Daring", que es construeix segons el projecte 20386, s'anomena "Ordre 1009" al document.
Per tant, veiem que el cost estimat de "Zealous" és de 17.244.760 mil rubles, "Estricte" a 85.000 rubles. més car, però "Daring" costa 29.080.759 mil rubles astronòmics, que és 1,68 vegades més que "Strogy". Sembla una diferència al·lucinant … però fem una ullada més a prop.
El primer que crida l’atenció és la diferència en l’edat dels vaixells, ja que les dues corbetes del projecte 20380 es van contractar en virtut de l’Orde de Defensa de l’Estat del 2014, però la corbeta del projecte 20386 “Daring” es troba dins del 2016. La diferència total entre comandes és de 2 anys, i això és molt significatiu donada la inflació interna, que durant el període 2014-2015. era simplement colossal. Segons Rosstat, el 2014 la inflació era de l’11,36% i el 2015 del 12,91%. Així, l’augment dels preus de l’1 de gener de 2014 a l’1 de gener de 2016 va ascendir a un increïble 25,737%.
Prenem com a base el cost de la corbeta Strogiy, ja que pel que fa al seu temps de construcció (lliurament el 2021), es troba més a prop del Daring (2022) que de Zealous (2020). El 2014, el vaixell va costar una mica més de 17.300 milions de rubles, però si el convertim en preus del 2016, tenint en compte la inflació, el seu cost ja serà de 21 789 951,55 rubles. És a dir, a preus comparables, el cost de les corbetes del projecte 20380 i 20386 no difereixen en 1,68, sinó només en 1,33 vegades. De totes maneres és molt? Bé, comptem amb.
Fem-nos la pregunta: fins a quin punt és correcte el preu de 17, 2-17, 3 bilions de rubles. per a corbetes del projecte 20380? Sembla estrany preguntar sobre això, però, de fet, amb un alt grau de probabilitat, aquestes xifres són inferiors al preu real de les corbetes. El fet és que el preu dels productes militars es calcula mitjançant el mètode del bon cost antic: és a dir, l’empresa primer “supera” els costos previstos per crear el producte, “s’aconsegueix” la taxa de benefici permesa pel Ministeri de RF de Defensa i coordina els càlculs resultants amb representants del Ministeri de Defensa. A més, en diversos casos, cadascun dels quals busca reduir alguna cosa en el càlcul presentat (en cas contrari pensaran que la gent no treballa!).
Però finalment s’acorda, s’aprova el preu i es conclou un contracte. No obstant això, si un producte té un temps de producció llarg (molts anys) o si es demanen molts productes que es produiran durant diversos anys, el Ministeri de Defensa de RF té una manera “excel·lent” d’optimitzar els seus costos. Es veu així.
El fet és que els preus dels materials que s’accepten en els càlculs han de confirmar les empreses amb els documents principals, indicant que realment compren materials per aquest preu. És a dir, en el moment de l’aprovació del càlcul, els preus dels materials que contenen són bastant adequats, però, per descomptat, en el cas d’una construcció a llarg termini d’un vaixell (especialment una sèrie de vaixells), amb el pas del temps, aquests mateixos preus pujaran: la inflació. Per tant, el Ministeri de Defensa de la Federació Russa, per descomptat, permetrà a l’empresa augmentar el cost i el preu del producte, tenint en compte l’augment del preu dels materials per a la seva fabricació … però no per la quantitat de costos reals causats per l'augment dels preus, però només per la taxa d'inflació oficial. Curiosament, per alguna raó, tot el temps resulta que el cost de les matèries primeres i els materials creixen en el preu molt més ràpid que les xifres oficials d’inflació. És a dir, en termes senzills, els proveïdors augmenten el preu dels materials un 7% i un representant del Ministeri de Defensa de RF diu: “Ho sento, estimat, entenc les seves dificultats, però els organismes oficials d’estadística estan segurs que la inflació d’aquest tipus de materials només és del 5%, i qui sóc contra Rosstat? Aquí teniu un 5% i us permetré augmentar el cost d’aquests materials en el següent producte, i la resta és el vostre problema . I resulta que l’especificat 2% de la diferència en el cost dels materials, l’empresa es veu obligada a pagar més de la seva butxaca.
Per tant, resulta així: per al primer producte (si els costos de fabricació estan ben planificats i els treballadors de la producció no van interrompre l’alliberament), l’empresa rebrà els beneficis que li corresponen segons la llei, però per els posteriors ja no ho faran, perquè el preu de cost real ja serà superior al que accepta acceptar el Ministeri de Defensa de la Federació Russa. Pitjor encara, pot resultar que l’empresa fabricarà els últims productes gairebé sense pèrdua. Així doncs, la corbeta "Strogiy" és el sisè vaixell d'aquest tipus per al fabricant ("Severnaya Verf") i es pot suposar que el preu és de 17.300 milions de rubles. ja no és del tot cert i que un càlcul honest del càlcul donaria un preu substancialment més elevat per a aquesta corbeta. Això significa que el preu del vaixell, ajustat a la inflació, pot arribar a ser superior als 21.800 milions de rubles que vam calcular.
Però això no és tot. El cas és que comparant els preus de "Estricte" i "Atrevit" directament … no és que no sigui del tot correcte, però, francament, és completament incorrecte, i la qüestió és aquesta. "Strict" és el vaixell de sèrie del Projecte 20380, mentre que "Daring" és el vaixell principal (i possiblement l'únic) del Projecte 20386. Quina diferència hi ha? En el cost de fabricació d'eines i preparació de producció.
Quan es construeix un vaixell segons un nou projecte, l’empresa manufacturera sol requerir una renovació seriosa dels seus actius fixos, la compra d’alguns equips nous, la revisió de l’antic, etc. que no necessita per complir les comandes actuals i que només s’utilitzarà en la fabricació d’un nou vaixell. En aquest cas, aquests costos s’inclouen íntegrament en el cost dels productes per al qual es produeixen aquests costos. Així doncs, resulta que els costos de producció de corbetes del projecte 20380, dut a terme per Severnaya Verf, es van distribuir entre almenys 6 vaixells contractats (Guarding, Savvy, Boiky, Stoic, Zealous and Strict "), que es va construir i està sent construït per aquesta empresa, però els costos de preparació de la producció de corbetes 20386 "van caure" completament en el cost del vaixell principal - al cap i a la fi, no es van ordenar cap altra corbeta 20386! I, he de dir que hi ha força diferències de disseny entre 20386 i 20380, de manera que és completament possible que el cost d’una corbeta d’aquest tipus hagi augmentat molt precisament a causa de la preparació per a la seva producció. Per descomptat, si continua la construcció de vaixells del projecte 20386, ja seran molt més econòmics, ja que els costos de preparació per a la producció "caigueren" completament al primer vaixell de la sèrie, ja no cauran en el cost principal de corbetes en sèrie.
Per descomptat, no podem saber exactament quins imports per a les necessitats anteriors es van incloure al preu de "Daring" i fins a quin punt el preu de 2014 va ser correcte per a "Strogi". I fins i tot si ho sabessin, aquesta informació ja no és per a premsa oberta, però es pot suposar més o menys raonablement que si Severnaya Verf ordenés sèries iguals de corbetes dels projectes 20386 i 20380, sempre que es construissin simultàniament, el cost de un tipus de vaixell de sèrie "Daring" superaria en cap cas el del vaixell de sèrie del projecte 20380 en un 33%, sinó en un 25%, però potser menys.
És a dir, podem suposar raonablement que el cost de les corbetes del projecte 20386 no és del 68%, sinó només una quarta part superior al 20380. Però, què obtindrem per aquests diners addicionals invertits?
Molt.
En primer lloc, la corbeta 20386 és un vaixell molt més gran, el seu desplaçament total arriba a 3.400 tones (segons altres fonts - 3.500) tones, és a dir, és gairebé un terç més gran que les corbetes del Projecte 20380. L’avantatge de la seva mida dóna al vaixell un avantatge en termes de navegabilitat i autonomia: per tant, la corbeta del Projecte 20380 té un abast de creuer de 3.500 milles a 14 nusos i la corbeta del Projecte 20386 5.000 milles, i, tot i que la velocitat econòmica del Daring és malauradament desconeguda, sembla que no és inferior a aquesta dels Strogi.
En segon lloc, es tracta d’un nou tipus de central elèctrica. Com ja sabeu, les corbetes del projecte 20380 estan equipades amb motors dièsel i, atès que a tot el món els motors dièsel de vaixells normals (parlant de vaixells de superfície, no de submarins) s’obtenen, potser, només dels alemanys i els finlandesos, se suposava que posaria alemanys Motors dièsel MTU a les corbetes. Tot i això, va arribar l'època de les sancions i els alemanys es van negar a subministrar-nos-les, de manera que el Ministeri de Defensa de la RF no va tenir més remei que utilitzar els productes que substituïssin les importacions de la planta de Kolomna. I he de dir que Kolomensky Zavod és una empresa única pel que fa als motors dièsel dels vaixells. El fet és que aquesta planta promet subministrar a la flota un motor dièsel normal durant 107 anys (cent set!) Anys: per primera vegada va prometre que subministraria motors d’aquest tipus per als creuers de batalla del Classe Izmail el gener de 1911. Per desgràcia, fins avui, les seves paraules continuen sent paraules. Fa poc, per cert, el motor dièsel d’aquest distingit fabricant de la fragata "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Gorshkov" es va trencar; almenys era possible arreglar-lo sense desmuntar-lo i tallar-ne el lateral. I és millor no deixar que les corbetes d’aquests dièsel sense remolcadors al mar, no se sap mai? A més, cal assenyalar que, fins i tot deixant de banda els problemes de fiabilitat, una central elèctrica purament dièsel planteja grans preguntes en un vaixell, una de les funcions més importants de les quals és la defensa antisubmarina. Al cap i a la fi, un motor dièsel és un motor força sorollós.
Així, les corbetes del projecte 20380 van rebre una central dièsel amb una capacitat de 23 320 CV. Bé, la corbeta 20386 té una central elèctrica fonamentalment diferent, que es basa en dos motors de turbina de gas M90FR amb una capacitat total de 55.000 CV, és a dir, més del doble que la de les corbetes del projecte 20380. He de dir que aquestes els motors s’instal·len avui a les fragates del projecte 20350, a Rússia la seva producció està dominada per "UEC-Saturn", és a dir, en aquesta matèria, les corbetes 20386 no depenen ni de proveïdors estrangers ni de la planta de Kolomna, però he de dir que l’escola de motors de turbina de gas heretada de l’URSS és extremadament forta: és exactament el tipus de motors marins que obtenim molt bé.
Però això és interessant: per al curs econòmic, la corbeta del projecte 20386 utilitza motors elèctrics, que semblen molt més preferibles que els motors dièsel en la captura de submarins enemics. Per tant, no hi ha dubte que la central “Daring” és molt més adequada per al vaixell domèstic de la classe “corvette”: és més fiable, més potent i, molt probablement, més silenciosa que una de gasoil. Bé, no oblideu que la corbeta del projecte 20380 té una velocitat màxima de 27 nusos, però el projecte 20386 - 30 nusos, això també suposa un avantatge important.
En tercer lloc, la composició de l'armament del corbeta del projecte 20386 és molt més "interessant" que la dels germans del projecte 20380. Tot i això, algunes altres fonts (per exemple, la Rússia militar) parlen de la presència de més poderosos i, per descomptat, míssils més cars de la família Caliber. "(Això és exactament el que pensa l'autor d'aquest article), però fins i tot en aquest cas les seves armes de cop no són en cap cas inferiors a les corbetes del Projecte 20380, que porten el mateix 8" Urà ", ja que va aparèixer el" Calibre "a partir de la modificació 20385, i ja és un" preu "completament diferent.
La defensa antiaèria del vaixell està representada per 2 * 8 llançadors del sistema de defensa aèria Redut (16 llançadors) contra una dotzena de llançadors de les corbetes del Projecte 20380 i un parell de talladors metàl·lics de sis canons AK-630M.
Altres armes del "Daring" també corresponen a les que es van instal·lar a les corbetes del projecte 20380: un muntatge d'artilleria de 100 mm d'un sol canó (pel que sembla, "Daring" va rebre una versió millorada del que es va posar al "Guarding") i dos tubs de torpedes de quatre tubs "Package-NK", que són principalment "esmolats" per resistir torpedes enemics, però de vegades poden "fer exercici" en un submarí.
Preveixo el desconcert del benvolgut lector: què hi ha d’interessant en l’armament de les corbetes del projecte 20386, si és gairebé el mateix amb els vaixells de la classe "Guarding"? Són tan importants els quatre llançadors addicionals per als míssils Redoubt?
De fet, hi ha una diferència i és colossal, només ara no rau en el nombre de barrils o míssils, sinó en els sistemes de control de foc.
Ja hem dit moltes vegades que els "Guardians" van prendre el camí equivocat. Per als vaixells del seu desplaçament, un (o dos, el segon, en lloc d'un parell d'Ak-630M) ZRAK-a, com "Pantsir-M" representaria una protecció més que suficient contra l'atac aeri, però on hi hagi! Doneu-nos a tots els cuirassats en el desplaçament d'un vaixell de vaixell, de manera que després de la "Guàrdia" els vaixells van començar a instal·lar el sistema de defensa antiaèria "Redut". Tot aniria bé si no fos per les peculiaritats dels seus míssils: per controlar el foc, el Reducte necessita el radar Poliment, que suposadament funcionaria conjuntament amb el Reducte, i que, pel que sembla, no s’ha acabat fins avui, malgrat el fet que el primer vaixell amb "Polyment", la fragata principal del projecte 22350 "Gorshkov", fou acceptat per la flota.
Però era absolutament impossible posar el Polyment a la corbeta, de manera que vam anar cap a l’altre camí, decidint ensenyar el radar estàndard de la visió general Furke-2 per controlar els míssils Reduta. Naturalment, res de sensat de la "unió" d'un sistema modern de defensa antiaèria amb un radar feble d'una visió general no va poder funcionar i, segons l'autor, no va aprendre a dirigir el sistema de míssils de defensa aèria amb AGSN "Furke" (excepte en la gamma, condicions absolutament ideals). L’única manera d’utilitzar eficaçment aquest sistema de defensa antiaèria a la batalla només és possible quan s’utilitza el sistema d’artilleria de control de foc "Puma" per a la designació d’objectiu, que, segons sembla, encara pot conduir míssils en un entorn de bloqueig difícil, però, a causa de la seva l’especificitat de l’artilleria, crea una sèrie de restriccions a l’ús de sistemes de defensa antiaèria “Reducte”. En altres paraules, es va instal·lar un sistema de defensa antiaèria a les corbetes 20380, les funcions del qual simplement no es poden realitzar amb els equips de radar disponibles.
En contrast amb el projecte 20380, "Daring" en lloc de "Furke" va rebre un sistema qualitativament diferent: un complex de radars multifuncionals (MF RLK) "Zaslon", que utilitzava radars amb una matriu escalonada. Al mateix temps, exteriorment, s’assembla sobretot a l’AN / SPY-1 nord-americà (quadrícules fixes), però segons el principi de funcionament recorda més el “Daring” britànic, a causa de la combinació de radars que operen a pel rang de decímetres i mil·límetres, el MFC RLC "Zaslon" és capaç de controlar perfectament objectius aeris tant de vol alt com de baix vol. Aquest complex pot realitzar cerques no només actives, sinó també passives en un mode que no irradia; en aquest cas, "Zaslon" és capaç de detectar i rastrejar més de 100 objectius a una distància de fins a 300 km. El complex és capaç de posar un bloqueig actiu de radar i controlar el bloqueig passiu i, a més, és capaç d’emetre designació d’objectiu no només per a les armes de míssils, sinó també per a les armes d’artilleria del vaixell. Per descomptat, Furke-2 no podria fer res com això. Dit d’una altra manera, el MF RLK Zaslon proporciona una superioritat qualitativa en el control de l’armament de la corbeta, cosa que assegura un augment significatiu del potencial de combat del Daring en comparació amb les corbetes del projecte 20380.
Tot i que l'autor no pot presumir d'informació absolutament fiable, segons algunes fonts, els equips hidroacústics del projecte 20386 corbetes també superen els instal·lats al "Steregushchey" i els vaixells del mateix tipus, i això també s'aplica als mitjans de guerra electrònics i guerra electrònica. A més, pel que sembla, "Daring" és més automatitzat que les corbetes del Projecte 20380: la tripulació d'aquest últim és de 99 persones i, a "Daring", només 80 persones.
Per tant, podem afirmar que per un augment del 20-25% del valor (gairebé més) obtenim un vaixell que, en termes de fiabilitat, navegabilitat i potencial de combat, supera significativament les corbetes del projecte 20380. semblen tenir un avantatge. Basant-nos en l’anterior, l’autor d’aquest article s’inclina a suposar que quatre "Desafiants" són capaços de fer molt més en batalla que cinc "Guardians", i a un preu seran força iguals. Per tant, no cal veure a les corbetes del projecte 20386 algun tipus d '"error", "retallada", "regat del pressupost", etc. Més aviat, la construcció del "Daring" és una mena de xarxa de seguretat en cas que el "Polyment-Redut" no s'acabi mai i les fragates del projecte 22350 no justifiquin les esperances posades en ells - bé, el fet que les corbetes del projecte 20380, òbviament, no els va justificar, avui potser ja no requereix proves addicionals.
És a dir, en cas de fracàs del programa de construcció "Gorshkovy", la gestió de la flota roman literalment en un abeurador trencat. Els projectes 20380 i 20385 fracassen, les fragates de la sèrie 11356 de "l'almirall", en principi, són fiables i podrien ser bones si estiguessin equipades amb equipament modern (que, per desgràcia, ara no és present). Però a la Federació de Rússia no es produeixen centrals elèctriques, de manera que no serà possible construir en sèrie les fragates del Projecte 11356 per a la nostra flota. I si al mateix temps les fragates del Projecte 22350 resulten ser un "tigre de paper", llavors la flota literalment no tindrà res a construir. I llavors, com un diable d’una tabac, apareix de sobte la corbeta 20386, que té un desplaçament intermedi entre la corbeta i la fragata, és capaç, en principi, de realitzar les funcions d’ambdues i funciona en centrals elèctriques dominades a la Federació Russa.. En lloc d'un "Polyment" que no funciona, bastant sanejat, encara que molt inferior a ell per les seves característiques, "Zaslon", que no obstant això permet utilitzar efectivament míssils de curt i mig abast, bé, i sens dubte més econòmic … de la mà, sembla que el vaixell "no és una espelma per a Déu, ni un maleït pòquer", però, d'altra banda, pot convertir-se en un analògic del projecte SKR 1135, que tenia un desplaçament similar i que merescudament es considerava el "cavall de batalla" de la flota soviètica, i això és el que necessitem avui.
En general, la corbeta del projecte 20386 és molt semblant a una mena de palla, on es pot lliscar i, a més, en combinació, també és un "camp de proves" per treballar la idea de propulsió elèctrica, no que no teníem vaixells que anaven a l'electricitat, però no es feia servir en vaixells militars de superfície.
Bé, ara intentem comparar el seu cost amb el dels nous destructors Arleigh Burke de la classe IIA +.
Just el 2016, quan es va col·locar la corbeta del projecte 20386 "Daring", els nord-americans van destinar fons per a la construcció de dos vaixells d'aquest tipus amb un import total de 3.470,1 milions de dòlars, o 1.735,05 milions de dòlars per vaixell. Segons algunes fonts, el principal destructor de la sèrie IIA + va costar als Estats Units 2.200 milions de dòlars (però això no és cert). Tanmateix, la comparació del "Daring", el vaixell principal de la sèrie de corbetes 20386, no és del tot correcta.
En teoria, hauríem de comparar el nostre vaixell principal amb el vaixell americà principal, però no serà una comparació correcta. El fet és que, segons la pràctica adoptada als Estats Units, no només els "costos de preparació per a la producció (com ho fem nosaltres)" s'inverteixen en el cost del vaixell principal, sinó també una part important dels costos de R + D associada a la creació d’aquest vaixell. Al mateix temps, al nostre país aquestes obres són finançades i pagades per separat pel Ministeri de Defensa de la Federació Russa. És a dir, segons el nostre esquema de l’ordre de defensa estatal, el Ministeri de Defensa ordena primer la investigació, la paga i estudia el resultat obtingut: si no és satisfactori, el Ministeri de Defensa o bé continua finançant la investigació "fins a l’amarg finalitza "o paga al contractista per l'obra realitzada i completa aquest tema. Doncs bé, si el resultat és positiu, es fa una comanda per als “productes” de capçalera i sèrie, però l’R + D ja no s’inclou en el seu cost; per què, si es van dur a terme i es van pagar per separat? Així, resulta que és impossible comparar el cost del "Daring" amb el destructor principal de la sèrie IIA +, perquè el cost del vaixell americà inclou R + D, cosa que no es té en compte en el cost del nostre vaixell. D'altra banda, també és incorrecte comparar el cost del "Daring" amb el cost d'un destructor en sèrie, perquè el nostre vaixell té en compte els costos de preparació per a la producció, mentre que el nord-americà no. I què fer?
Per començar, determinem el valor del "Daring" en dòlars nord-americans. Hi ha dos mètodes per a això. Si utilitzem la taxa actual del dòlar per al 2016 (al juliol era de 64,34 rubles / dòlar), veurem que el cost de la corbeta de plom del Projecte 20386 és de gairebé 452 milions de dòlars. És a dir, si de sobte Severnaya Verf tingués client d’aquesta corbeta, l’empresa hauria rebut exactament els mateixos ingressos i beneficis que de la construcció de “Daring” per al Ministeri de Defensa de RF, venent aquesta corbeta al preu de 452 milions de dòlars, per exemple, el mateix a l’Índia.
Viouslybviament, la comparació del "preu" del vaixell nacional, fins i tot amb la sèrie "Arleigh Burke", és extremadament beneficiosa per al fabricant nacional, ja que a partir del 2016 una sèrie "Arlie" de la sèrie IIA + costa gairebé el mateix com a 4 corbetes de plom del projecte 20386.
Però, per avaluar l’eficiència de la nostra economia, té sentit utilitzar no el tipus de canvi del dòlar, sinó el tipus de dòlar en paritat de poder adquisitiu (PPP). Què és això?
El fet és que el tipus de canvi del dòlar és en gran part una xifra especulativa, en funció de la situació del mercat, l’oferta i la demanda de divises, etc. Però el tipus de dòlar a PPP es forma d’una manera diferent. Se selecciona un determinat conjunt de béns i serveis. A continuació, s'estima per quants dòlars es poden comprar als EUA i per quant es pot comprar un conjunt similar per rubles a la Federació Russa. La proporció d’aquestes quantitats serà el tipus de canvi del dòlar al rublo a PPP.
La forma més senzilla de determinar els tipus de canvi per PPP és l’anomenat índex Big Mac.
En aquest cas, només es compara un tipus de producte: el mateix Mac gran produït per McDonald's. Així, el 2016 a la Federació de Rússia un gran Mac va costar 114 rubles, als EUA - 4, 93 dòlars, respectivament, el tipus de canvi del dòlar a PPP era de 23, 12 rubles / dòlar. Aquestes xifres són extretes del setmanari "The Economist", que publica el "Big Mac Index", inclòs a Internet. Podeu veure-ho seguint aquest enllaç.
Les oficines estadístiques estatals determinen els índexs PPP mitjançant càlculs molt més complexos, que només es poden fer al final de l'any (The Big Mac Index és calculat setmanalment per The Economist). Curiosament, segons les estadístiques nacionals del 2016, el tipus de dòlar no difereix massa del "Big Mac Index" i és de 23,67 rubles / dòlar. Les dades oficials de les estadístiques federals de la Federació de Rússia sobre els tipus de canvi PPP per any es poden trobar aquí.
Aquí, però, un lector respectat, que segueix de prop les publicacions de "VO" dedicades a la flota, pot tenir una pregunta, perquè en el seu recent article "És hora d'aprendre de l'enemic" el respectat A. Timokhin va citar un dòlar completament diferent tipus de canvi en PPP - al voltant de 9, 3 rubles / dòlar. Per desgràcia, aquí el respectat autor va cometre un error: una taxa semblant (9, 27 rubles / dòlar) existia realment, però … el 2002, i, per descomptat, fa temps que està obsoleta i no es pot utilitzar de cap manera per comparar el cost de l’equipament militar produït el 2016 d. Els tipus de canvi del PPP canvien anualment i, per descomptat, és necessari aplicar els tipus actuals i no els que existien abans.
Per tant, si creieu les nostres estadístiques i "adopteu" el tipus de canvi del dòlar a 23 PPP, 67 rubles / dòlar, obtindrem el cost de la corbeta principal del projecte 20386 al nivell de 1.228, 6 milions de dòlars, és a dir, un destructor en sèrie del tipus The Arlie Burke, que, com hem dit anteriorment, costa 1.735,05 milions de dòlars, és aproximadament un 41% més car que la nostra corbeta de plom. Tanmateix, en realitat, la proporció és més beneficiosa per al nostre vaixell, ja que, com ja hem dit, és incorrecte comparar un vaixell americà de sèrie amb el nostre vaixell principal.
I què passarà si comparem la corbeta de sèrie del projecte 20380 amb la sèrie "Arleigh Burke"? Com ja hem dit, el cost de la sisena corbeta d’aquesta sèrie, contractada el 2014 ("Strogiy"), va ascendir a 17.329.760 rubles, tenint en compte la inflació, és a dir, els preus del 2016 seran de 21.789.951,55 rubles. és a dir, al tipus del dòlar a PPP 23, 67 rubles / dòlar, el cost de "Estricte" en dòlars serà de 920 572, 52 dòlars.
Per tant, el cost de la sèrie "Arly" és 1,88 del cost de la corbeta de sèrie del projecte 20380. I si suposem que el cost de la corbeta de sèrie del projecte 20386 és un 20-25% superior al cost del vaixell de sèrie del projecte 20380 és cert (i molt probablement sí), el destructor nord-americà costarà 1, 51-1, 57 vegades més car que el serial "Daring". O, aproximadament, pels recursos que els nord-americans gasten en 2 Arleigh Burks, podem construir 3 corbetes del projecte 20386, tot estalviant una mica de diners, o bé podem construir 3 corbetes del projecte 20386 i portar la construcció del quart a aproximadament un 80% de preparació …
Tanmateix, hem d'admetre que ni 3 "Atrevits" ni 4 "Estrictes" pel que fa a les seves capacitats de combat i que no estaven a prop en dos destructors de la sèrie "Arlie Burke" IIA +. I això suggereix que estem utilitzant els nostres recursos de manera irracional, ja que, a escala de cost-efectivitat, els vaixells americans, òbviament, superen els nostres. Però el problema aquí no és en absolut que la nostra construcció naval funcioni ineficaçment, sinó en el defectuós concepte de construir les forces superficials de la flota nacional.
El fet és que les armes i els sistemes de combat tenen una gran part del cost d’un vaixell modern. Pel mateix "Arlie Berkov" resulta així: el cost del vaixell (casc amb superestructures i equipament) és aproximadament el 35% del cost total, el cost del sistema d'informació - 20% i el cost de les armes i equip per a això - el 45% restant. I ara intentem imaginar quant costaria una corbeta com l '"Atrevida" si els nord-americans es fessin càrrec de la seva construcció.
Quan intentem embolicar l’armament d’un destructor en una corbeta (sistemes de míssils de defensa antiaèria de gamma mitjana, míssils anti-vaixells, torpedes, muntatge d’artilleria, “talladors metàl·lics” de foc ràpid, helicòpter, etc.), ens veiem obligats per instal·lar-hi un BIUS, equivalent al que rep el destructor. Total: el 20% del cost del destructor valdrà la corbeta BIUS.
El cos serà gairebé tres vegades més petit. Però en aquest cas, una triple reducció de mida no garantirà de cap manera una triple reducció del cost, per exemple, la potència de la central Arleigh Burk és inferior al doble de la potència de la central Daring i, a més, la necessitat "impulsar" l'armament màxim en un mínim d'espai comportarà despeses addicionals (alleugerim el casc, utilitzem materials més cars), de manera que ens alegrarem si el casc de la corbeta amb l'equip ens costarà la meitat del preu d'un destructor. Total: 17,5% del cost del destructor.
Armament. Suposem que d’alguna manera hem aconseguit miraculosament empènyer un terç de les armes del destructor al vaixell, cosa que encara és una proesa: com hem dit més amunt, el nostre casc és tres vegades més petit i la central elèctrica és el doble de petita, i el mateix s'aplicarà a molts altres components i conjunts, és a dir, dissenyar un vaixell tres vegades més petit que un destructor, no podem esperar de cap manera que la seva càrrega útil sigui només tres vegades menor, més aviat serà quatre o cinc vegades menor. Però suposem que vam aconseguir empènyer un terç de l'arma del destructor a la corbeta, és a dir, el 15% del seu cost.
I aquí teniu el resultat. En el millor dels casos, aconseguirem un vaixell que transporti un terç de l’armament del destructor … per un 62,5%, és a dir, per gairebé dos terços del seu cost. I si algú vol reprovar-nos amb parcialitat, compareu els indicadors corresponents del LCS americà amb el nord-americà "Arleigh Burks" de l'última sèrie, però al mateix temps: el 40% del seu cost).
En altres paraules, la participació domèstica de les "supercorvetes" i "superfrigates" no està justificada econòmicament. Si en canvi dissenyéssim i construïm un vaixell PLO lleuger (a menys de 2.000 tones de desplaçament complet, un bon sistema de sonar, torpedes de 533 mm com a arma principal, un helicòpter, un SAM per a la defensa personal), seria molt barat i extremadament important per garantir la seguretat dels nostres SSBN i un destructor de turbines de gas (sistema de míssils de defensa antiaèria "Redut" o el S-400 calent, UKSK per a míssils "Calibre" / "Onyx" / "Zircon") famílies, etc.) amb un desplaçament total d’unes 8 mil tones - no hi hauria més sentit que el paquet "corbeta del projecte 20380 - fragata del projecte 22350".
