Què és més pesat: un quilogram de cotó o un quilogram de plom?
Aquest material és una continuació lògica de la recent discussió sobre la mística "desaparició" d'articles de càrrega en vaixells moderns -
Els enginyers de les generacions passades van aconseguir de forma incomprensible "esprémer" el casc d'un creuer amb un desplaçament de ~ 10 mil tones d'un munt d'armes de gran calibre en massives torres giratòries, col·locar sales de màquines voluminoses amb plantes d'energia de turbines de vapor, proporcionar habitacles per a 900 membres de la tripulació i, al mateix temps, cobreixen tots els compartiments i mecanismes importants de l’armadura d’acer de diversos centímetres del vaixell.
El problema és que els constructors navals moderns gairebé no en tenen prou amb les mateixes 10.000 tones per construir una "llauna" blindada amb ordinadors i llançadors lleugers per a míssils. La massa i les dimensions de les armes modernes no són molt similars a les característiques de rendiment de la torreta de calibre principal del creuer M. Gorky "(projecte 26-bis, 1938) - 247 tones excloent municions, barbots d'acer gruixuts i mecanització de cellers d'artilleria.
Els moderns ordinadors, antenes i radars no semblen menys divertits en el fons de les corretges blindades de 110 metres de l’antiga nau (l’amplada de les plaques d’acer és de 3,4 metres; el gruix és de 70 mm). La massa total de l'armadura del creuer "M. Gorky "- 1536 tones!
Al mateix temps, el desplaçament complet de "M. Gorky "tenia només 9700 tones. Com un modern creuer o destructor!
Projecte creuer 26-bis
Armadures, armes pesades, sales de màquines amb calderes de gasoil, 360 tones de combustible "extra" … tot això va desaparèixer. La tripulació va ser tallada tres vegades. Però, per què el desplaçament dels vaixells moderns s’ha mantingut al mateix nivell?
La paradoxa té diverses explicacions simples:
1. Els acudits amb alçada i estabilitat metacèntrica no van ser en va. Les antenes dels radars moderns són bastant lleugeres en comparació amb les armadures dels creuers de guerra, però doneu una ullada a on es troben els dispositius d’antena, als terrats de les superestructures i a la part superior dels pals. Entra en joc la "regla de la palanca": per evitar la bolcada i mantenir el valor de l'alçada metacentrica dins dels límits normals, s'han d'afegir centenars de tones de llast a la part submarina del vaixell.
2. Les caixes electròniques són lleugeres, però requereixen molt espai lliure per cabre-hi. Ja no és possible posar Tomahawks aquí i abocar tones de combustible. Els compartiments interns "s'inflen" de mida: els dissenyadors els "espremen" en enormes superestructures. En comparació amb els seus gloriosos predecessors, els creuers moderns tenen un disseny menys dens, però dimensions més grans; com a resultat, una quantitat similar d'aigua esquitxa per sota del seu fons ("Si un cos es llença a l'aigua, no s'enfonsarà durant molt de temps temps ", - solia dir el grec Arquimedes).
A més, les superestructures voluminoses tenen un elevat vent, que també afecta negativament l’estabilitat: cal compensar la seva influència amb una altra porció de llast (plena de plom i blocs d’urani empobrit al llarg de la quilla del vaixell).
3. Tendències recents en la construcció naval:
- ascensors i transportadors de corretges al llarg de tot el casc del vaixell;
- sistemes automatitzats per localitzar els danys de combat i controlar el control de danys (sensors de fum i aigua, bloqueig automàtic de portes i portes, càmeres de vídeo, processadors de senyal, sistemes automàtics d’extinció d’incendis);
- Elements de protecció antinuclears i de segellat (la sobrepressió es manté a l'interior del casc del creuer, evitant el flux d'aire exterior fora dels filtres del sistema de ventilació);
- majors requisits de subministrament d’energia, sistemes de refrigeració i aire condicionat al compartiment on s’instal·la l’electrònica;
- Condicions de vida còmodes a bord: gimnasos, piscines, menjars al restaurant …
Com a resultat, tots aquests punts i van "engolir" la reserva de càrrega, alliberats després de l'abandonament d'artilleria de gran calibre i armadures pesades.
Tanmateix, aquí no hi va haver intriga des del principi. Vam comparar vaixells de diferents països i èpoques: tot i tenir un desplaçament i una mida comuns, l’Orly Burke de la sèrie IIA i el creuer M. Gorky ": vaixells completament diferents, dissenyats en diferents moments per diferents escoles de construcció naval per a diferents tasques. És clar que l'explicació de la misteriosa "desaparició" dels articles de càrrega s'havia de buscar en les diferències entre el nivell de desenvolupament tècnic i els estàndards de disseny de vaixells, ara i ara fa 70 anys.
Però aquí és on entren en joc les lleis del thriller. Encara no s’acosta el final feliç …
El conte de l’enfonsada Teremka
Avui s’observa la paradoxa amb la misteriosa “desaparició” d’articles de la càrrega, de forma encara més severa. A més, a diferència de la comparació anterior, purament teòrica, la situació actual amenaça de convertir-se en un exemple de llibre de text en la construcció naval.
El creuer de míssils de la classe Ticonderoga i el destructor URO de la classe Orly Burke.
Un país. Una bandera. Una vegada. Una i les mateixes tasques: escoltar i llançar atacs de míssils de SLCM. El creuer i el destructor utilitzen tipus d'armes similars, els mateixos mitjans de detecció i comunicació sota el control de l'Aegis BIUS. Electrònica idèntica. Mecanismes idèntics. Central idèntica: quatre turbines de gas LM2500 a cadascun dels vaixells …
I, tanmateix, són diferents. Tant és així que les diferències entre "Tika" i "Burk" causen una considerable controvèrsia entre els aficionats al tema naval.
Un breu coneixement de la descripció en paper del creuer i del destructor (el nombre i el tipus de radars / subministrament de combustible / el nombre de cèl·lules UVP) pot causar desconcert entre els profans: per què els nord-americans es van negar a construir vaixells tan meravellosos com Ticonderoga, i van concentrar tots els seus esforços a construir "Berkov"?
Fins i tot la més perfecta de les modificacions de l’Orly Burke sembla un desgavell complet en el fons d’un creuer de míssils. Jutgeu per vosaltres mateixos:
- El creuer supera el destructor un 25% en el nombre de llançadors de míssils - 122 cèl·lules UVP contra 90 … 96 cèl·lules a bord del "Burk".
- El creuer té un doble avantatge en artilleria: a diferència del Ticonderoga, el Berk està privat del canó de popa de 127 mm;
- El creuer té un 18% més de combustible. El rang de creuer del Ticonderogi és de 6.000 milles contra les 4.890 milles del Burke a una velocitat econòmica de 20 nusos.
- El creuer té un avantatge significatiu en el camp dels sistemes de detecció i control de foc: quatre radars d’il·luminació objectiu AN / SPG-62 contra tres radars d’il·luminació de l’Orly Burke.
A més, el creuer té un "avantatge" en forma de radar de vigilància de l'aire addicional AN / SPS-49. Per què el creuer Aegis necessitava l’antic radar de dues coordenades? Segons una versió, els ianquis no confiaven en el nou AN / SPY-1 i van decidir instal·lar un radar de seguretat. A més, la duplicació de mitjans de detecció va augmentar l’estabilitat de combat del vaixell: en cas de fallada del radar principal, el provat SPS-49 va entrar en funcionament.
Segons la versió oposada, la instal·lació SPS-49 tenia un significat sagrat molt més profund. Durant el seu funcionament, el decímetre SPS-49 cobreix el rang de freqüències 902-928 MHz. Les ones de ràdio a aquestes freqüències es reflecteixen dèbilment des de la superfície de l’aigua, cosa fonamental quan es detecten objectius de baix vol.
Sigui com sigui, es va instal·lar un radar AN / SPS-49 a cadascun dels Ticonderogs. Un pal d'antena amb una posició elevada que pesava 17 tones va moure el centre de gravetat del creuer cap amunt en 0, 152 m, cosa que, per descomptat, va provocar una disminució de la seva estabilitat. Per compensar l’efecte negatiu, es van afegir 70 tones de llast.
Meravellós?
Però el següent fet sonarà encara més sorprenent: el desplaçament de "Ticonderoga" i "Orly Burke" són els mateixos.
O, per dir-ho en nombres exactes:
Ticonderoga: 9600 tones llargues (o 9750 mètriques)
Orly Burke Sèrie IIA: 9515 tones llargues (o 9670 mètrica)
Però disculpeu-me! - exclamarà el lector sorprès: - Hem retirat una part important de les armes, hem desmuntat diversos radars i hem reduït el subministrament de combustible en 200 tones … com es va mantenir el desplaçament al mateix nivell?
Segur que Ticonderoga té un secret propi. Però, on buscar la veritat en aquest enredat cas?
Fem una ràpida inspecció visual de la "escena del crim".
Oh Wow! (Una exhalació sobtada.) Amb una mirada al creuer n'hi ha prou per quedar horroritzat per la seva reserva d'estabilitat; és increïble que aquesta incòmoda caixa encara no s'hagi bolcat!
Que hi ha un heliport "Ticonderogi", situat més a prop del centre del casc (on hi ha menys amplitud de vibració durant el llançament), es troba dues cobertes més altesque l’heliport de popa de l’Orly Burke! No és difícil endevinar com afecta això a l'estabilitat del creuer … I quin serà el resultat (cent tones de llast addicional).
Fins i tot a simple vista es nota el que té una enorme "torre" de la superestructura "Ticonderoga". A més, hi ha fins a dues superestructures: proa i popa. Massa estructural + llast addicional = efecte acumulatiu del creixement del desplaçament.
Compareu l’altura d’instal·lació dels canons antiaeris "Falanx" i els radars de control de foc al creuer i destructor.
Comproveu el baluard de 40 metres a la proa del creuer.
Aquests trucs no són en va: en comparació amb l'Orly Burke, el creuer ha de gastar una part important del seu desplaçament en el pes mort del plom a la part inferior del casc. I, a més, porta molt més armes, combustible i sistemes electrònics que l'Orly Burke!
És senzillament increïble com el desplaçament del creuer es mantingués al mateix nivell que el destructor armat més senzill, lleuger i feble. Meravelles?
Improbable. Tot hauria de tenir la seva pròpia explicació lògica.
Algun element misteriós en el disseny de l'Orly Burke va "engolir" tota la reserva de desplaçament assignada: després d'optimitzar l'aspecte, eliminar milers de tones d'excés de llast, abandonar diverses armes i sistemes?
Què passa si un batalló de tancs d’Abrams s’amaga dins del casc del Berk? No, i si és cert?
O potser es va gastar la reserva de desplaçament en armadures i augmentant el nivell de protecció del destructor?
Dimonis no! El nivell real de seguretat de l'Orly Burk es va demostrar clarament amb el cas de la voladura de l'USS Cole (DDG-67) - Port d'Aden, 2000. Una estreta explosió, equivalent en potència a 200 … 300 kg de TNT, va desactivar completament el destructor. 17 morts. 39 mariners ferits.
La seguretat del Burk no difereix fonamentalment de la seguretat del Ticonderoga: blindatge local d’habitacions importants que utilitzen plaques d’aliatge d’alumini i magnesi de Kevlar i 25 mm.
Es pot començar a raonar pel contrari: la reserva de càrrega per a la instal·lació de nous sistemes i enormes complements no podrien aparèixer del no-res. Els creadors de "Ticonderoga" van estalviar clarament en alguna cosa. I van estalviar molt. Però sobre què?
La planta de turbina de gas del creuer és gairebé idèntica a la del destructor. Subministrament de combustible? Per contra, s’ha augmentat. Queda l’última opció: l’edifici …
… Durant l'operació, es van revelar més de 3000 esquerdes a les superestructures de 27 creuers
- www.navytimes.com, Ticonderoga Cracking Epidemic
El 1983, una supership, el creuer de míssils USS Ticonderoga (CG-47), va ser equipada amb el sistema avançat d'informació i control de combat Aegis. Una enorme pancarta va onejar al vent a la popa del creuer: "Estigueu al costat de l'almirall Gorshkov:" Egis "- al mar!" (Compte, almirall Gorshkov! Ègida al mar!).
Si mireu l’esdeveniment sense patetisme d’estrelles i ratlles, es fa evident que els ianquis van portar una galleda rovellada que no era capaç de lluitar al mar. El súper súper creuer esclata a les costures sota el seu propi pes i es desfà fins i tot sense cap foc de l’enemic.
El sistema Aegis també va resultar no ser tan bo. L'únic trofeu de mariners nord-americans és el passatger IranAir Airbus, que els radars Aegis van identificar com un "lluitador". 290 passatgers alhora al següent món. Al comandant del creuer "Vincennes": gràcies per la compostura i la por que es mostra en una situació de combat. I la característica afirmació de George W. Bush: "Mai no disculparé per Amèrica".
En un esforç per "empènyer" tantes armes i aparells electrònics de ràdio com sigui possible al modest casc heretat pels Ticonderogs dels vaixells del tipus "Spruance", els nord-americans no van trobar res millor que utilitzar l'aliatge d'alumini-magnesi "5456" com a material estructural per a superestructures.
En principi, la solució és bastant lògica: malgrat el seu potencial risc d’incendi, els aliatges lleugers AMG s’utilitzaven àmpliament en vaixells de tot el món. Però els ianquis van superar a tothom: les superestructures del "Ticonderoog" estaven sobrecarregades monstruosament, el seu disseny es va fer fins al límit de la seva força. El resultat no es va fer esperar: el creuer va començar a esclatar a les costures just davant dels meravellats mariners.
A més, no es tracta de petites microesquerdes visibles només mitjançant un microscopi. El creuer esclata de debò i de debò.
A la superestructura del creuer "Port Royal", es va descobrir una nova esquerda de 2,4 metres de llarg.
- comunicació de setembre de 2009. Cal destacar que Port Royal va resultar danyat, el més nou dels Ticonderogs, encarregat el 1994 i que va tornar de les reparacions més importants després d’aterrar a l’escull el febrer del 2009.
El creuer va estar fora de combat durant sis mesos. La reconstrucció de la coberta esquerdada, juntament amb treballs per evitar escenaris similars en el futur (ha ha), va costar al Pentàgon 14 milions de dòlars. Els ianquis reforcen l'estructura al màxim, utilitzen mètodes especials de soldadura (tractament d'impacte per ultrasons) i intenten allargar la vida dels seus Ticonderog fins al 2028. No obstant això, hi ha greus sospites que el nombre de creuers començarà a disminuir gradualment en els pròxims anys: l'epidèmia de la pesta esquerdada no deixa cap altra opció als mariners.
"Port Royal", fermament assegut en un escull prop de la costa de gairebé. Oahu
Ja a la primavera del 2013, estava previst donar de baixa quatre creuers: USS Cowpens (CG-63), USS Anzio (CG-68), USS Vicksburg (CG 69) i USS Port Royal (CG-73), que tenen major dany a les superestructures. No obstant això, la flota encara defensava els seus vaixells, "eliminant" els fons necessaris per a la seva pròxima revisió.
Tornant al tema principal d'aquesta història, és a dir superestructures d'alumini lleugeres, fetes amb un marge mínim de seguretat, va proporcionar al Ticonderogo la reserva de desplaçament necessària que es va gastar en la instal·lació d’armes addicionals, radars i un augment de les reserves de combustible.
No obstant això, quan la coberta s’esquerda sota els peus i la "torre" de la superestructura tot el temps amenaça de caure cap a un costat, ofegant a les ones tot el personal de comandament del vaixell - una situació així difícilment contribueix a un augment de la moral entre la tripulació del creuer superpoder.
La propera vegada que els nord-americans es van comportar amb més precaució: en crear el destructor de la classe Orly Burke, es va decidir sacrificar algunes de les armes, l’electrònica de ràdio i l’autonomia de creuer, a favor d’augmentar la força del casc i augmentar el seu marge d’estabilitat. El "Burk", a diferència del creuer, té superestructures completament d'acer: eren, juntament amb un casc més "robust" i més fort, que, com a resultat, van "absorbir" tota la reserva de càrrega alliberada.
Ticonderogs desactivats que s’oxiden a la drassana naval de Filadèlfia
