Nikita Sergeevich Khrushchev no és un general, com el jove Stalin o Brejnev, però només el primer secretari del Comitè Central del partit, que també va ocupar el càrrec de president del Consell de Ministres de la Unió als anys 50, va prendre la solució de gairebé qualsevol qüestió, considerant-se invariablement com una autoritat indiscutible. Però pel que fa al règim de l’estret del Mar Negre, la seva posició era fonamentalment diferent de la que tenia l’Imperi rus i, després, de l’URSS, però coincideix gairebé completament amb la que va passar la moderna Federació Russa.
Arribat al poder, Khrusxov va oblidar molt ràpidament que, fins i tot en la postguerra, l’URSS va insistir en la desmilitarització de tota la zona d’aigua del Mar Negre i en el canvi, o més aviat un suplement, de la famosa Convenció de Montreux de 1936. Aquest oblit del líder soviètic té una prehistòria prou llarga, i Voennoye Obozreniye ja ha considerat aquesta convenció en un context modern.
De Montreux a Potsdam
Després de la Segona Guerra Mundial, l’URSS esperava amb bona raó la conclusió d’un acord especial soviètic-turc sobre l’estret. Va proposar introduir un règim de no admissió al mar Negre a través dels Dardanels, el mar de Màrmara i el Bòsfor, els vaixells de guerra dels països que no pertanyen al mar Negre. També es va proposar una opció més àmplia: la inclusió d’aquesta norma a la mateixa Convenció que, recordem, permetia una estada a curt termini d’aquests vaixells al Mar Negre.
Com ja sabeu, en vista de la posició una mica estranya de Turquia per a un país neutral, els submarins de les potències feixistes –Alemanya i Itàlia– van entrar a la zona de l’aigua del Mar Negre gairebé sense obstacles fins a l’alliberament de Crimea el 1944. Això, per descomptat, va contribuir molt a moltes derrotes de les tropes soviètiques, i no només a Crimea, sinó també a la regió ucraïnesa del Mar Negre i fins i tot al nord del Caucas. La política especial de "vessament" de Turquia en aquells anys es va derivar directament del tractat turco-alemany sobre l'amistat, signat a Ankara pocs dies abans de l'atac d'Alemanya a la URSS - 18 de juny de 1941.
Tres anys després, quan les coses ja avançaven cap a la victòria final a la Gran Guerra Patriòtica, l’URSS va denunciar l’indefinit tractat soviètic-turc "Sobre l’amistat i la neutralitat" del 17 de desembre de 1925. Això va passar el 19 de març de 1945 i, tal com es va assenyalar a la nota adjunta del govern soviètic, es va associar a les polítiques antisoviètiques i pro-alemanyes de Turquia durant la guerra. Ankara temia la pèrdua del seu estatus especial en relació amb l'estret i, a l'abril de 1945, va iniciar consultes sobre la conclusió d'un nou tractat, similar al Conveni de Montreux.
Només un mes després es va oferir als països guanyadors un projecte d’acord actualitzat que, en cas d’agressió estrangera contra l’URSS, garantiria el lliure pas de les tropes soviètiques, incloses la Força Aèria i la Marina, pel territori turc. inclòs a través de l’estret i el mar de Màrmara. El 7 de juny, l'ambaixador de Turquia a Moscou, S. Sarper, va rebre una contraoferta del cap del Comissariat Popular d'Afers Exteriors de l'URSS V. M. Molotov - Moscou va proposar la introducció d'un règim de control exclusivament soviètic-turc a la regió de l'estret.
Al mateix temps, es va suposar que una base naval permanent de l'URSS estaria situada a les illes dels Prínceps al mar de Mármara o a la unió d'aquest mar amb l'estret del Bòsfor. El 22 de juny de 1945, Turquia va rebutjar les propostes soviètiques, que van ser oficialment recolzades pels Estats Units i la Gran Bretanya, i només França, malgrat la pressió de Washington i Londres, es va negar a respondre a la situació. No obstant això, a Londres i Washington van preferir llavors no prestar atenció a les reivindicacions franceses d’independència.
En una reunió de la Conferència de Potsdam el 22 de juliol de 1945, Molotov, que va exposar la urgència del problema de l’estret del Mar Negre per a la URSS, va assenyalar: “Per tant, hem declarat reiteradament als nostres aliats que l’URSS no pot considerar la Convenció de Montreux per ser correcte. Es tracta de revisar-lo i proporcionar a l'URSS una base naval a l'estret. "L'endemà, Stalin va declarar breument però molt durament a Turquia:" Un petit estat, propietari de l'estret i recolzat per Gran Bretanya, té un gran estat per part de la gola i no li dóna pas ".
Però els britànics i els nord-americans van desafiar el raonament soviètic. Tot i que sota la pressió d’Stalin i Molotov, el Protocol de la Conferència de l’1 d’agost de 1945, però, afirmava: “La Convenció sobre l’estret celebrada a Montreux s’ha de revisar perquè no compleix les condicions actuals. Acordem que, com a pas següent, aquest tema serà objecte de negociacions directes entre cadascun dels tres governs i el govern turc.
Característicament, abans d'això, el lideratge soviètic requeria esforços considerables per destacar en els materials de la conferència una secció XVI separada - "Estret del Mar Negre". Però les converses previstes no es van materialitzar mai a causa de l'obstrucció de Washington, Londres i Ankara.
L’estret: control excepcional
La posició de l'URSS es va fer més dura: el 7 d'agost de 1946, l'URSS es va dirigir a Turquia amb una nota en què presentava una sèrie de demandes a l'estret del Mar Negre com a "que conduïa al mar tancat, el control sobre el qual s'hauria d'exercir exclusivament de les potències del Mar Negre ".
Es tracta de la provisió de l'URSS amb una base naval permanent al sud d'Istanbul al Bòsfor o prop del Bòsfor; evitar la presència de vaixells de guerra de països que no pertanyen al mar Negre als Dardanels, adjacents des del sud fins al mar de Màrmara i el Bòsfor; el tancament per part de Turquia dels seus espais de comunicacions, aire i aigua per als agressors en cas d’agressió estrangera contra l’URSS; el pas de les forces armades de l'URSS, inclosos els veïns de l'Iran i Bulgària, per Turquia en cas d'aquesta agressió.
Ankara va rebutjar la nota; s'hi va oposar oficialment el Departament d'Estat dels Estats Units, així com el Ministeri d'Afers Exteriors britànic i el Ministeri de Defensa. La part turca només va estar d'acord amb l'esmentat darrer paràgraf de la nota soviètica, que repetia la proposta turca presentada el maig de 1945, però Moscou no va acceptar aquesta posició d'Ankara. I després hi va haver el discurs de Churchill, Fulton, que no va deixar d’esmentar les afirmacions de l’URSS: “Turquia i Pèrsia estan profundament preocupades i preocupades per les afirmacions que s’estan fent contra elles i la pressió a què estan sotmeses des del govern de Moscou. …"
Després de l'inici de la Guerra Freda, el Kremlin, per raons òbvies, va continuar intentant "transformar" legalment i políticament el Mar Negre en el mar intern de l'URSS i Turquia. Es va aconseguir que el 1948 la posició de l’URSS sobre l’estret fos recolzada oficialment per Albània, Bulgària i Romania. Però Ankara, amb el suport de Washington i Londres, i aviat també de l'Alemanya Occidental, va rebutjar regularment totes les propostes soviètiques.
Paral·lelament, a partir del 1947, les tensions van créixer a les fronteres terrestre i marítima entre l’URSS i Turquia. I a la tardor del mateix any, ja en el marc de la notòria Doctrina Truman, els Estats Units van començar a proporcionar una assistència tècnica militar cada vegada més gran a Turquia. Des de 1948, es van començar a crear bases militars nord-americanes i instal·lacions de reconeixement, i la majoria estaven situades a prop de les fronteres terrestres de Turquia amb l’URSS i Bulgària. I el febrer de 1952 Turquia es va unir oficialment a l’OTAN.
Divorci i nous enfocaments
Al mateix temps, la campanya anti-turca als mitjans soviètics creixia, els llaços econòmics es van suspendre i els ambaixadors van ser recordats mútuament "per a consultes" als seus ministeris d'exteriors. Des de finals dels anys 40, l’URSS ha reforçat el seu suport als rebels kurds i armenis a Turquia i a les unitats militars del Partit Comunista Turc. Des de la primavera de 1953, l'URSS planejava introduir un boicot integral a Turquia, però … va passar el 5 de març de 1953 … I sobre la qüestió de l'estret, la paraula decisiva va passar al nou líder del partit - Nikita Khrushchev.
El 30 de maig de 1953, el Ministeri d'Afers Exteriors soviètic, per instruccions directes del Comitè Central del PCUS, havia preparat una nota realment única per al govern turc. Va declarar la negativa de Moscou a qualsevol reclamació d'aquest país, que no amagava la seva posició gairebé hostil: "… El govern soviètic considera possible garantir la seguretat de l'URSS des de l'estret sobre la base del Conveni de Montreux, les condicions dels quals són igualment acceptables tant per a l'URSS com per a Turquia. Així, el govern soviètic declara que l'URSS no té cap reclamació territorial contra Turquia ".
El fet que Khrushchev fos personalment l’iniciador d’aquesta línia es desprèn del seu comentari sobre les qüestions esmentades al ple del Comitè Central del partit el juny de 1957, quan, segons van informar els mitjans soviètics, el grup antipartidista de Molotov, Kaganovich, Malenkov i Xépilov, que es van unir a ells, van ser derrotats …
Aquest comentari també és únic a la seva manera, i en absolut perquè està lligat a la llengua de Khrusxov, el més important és que és molt específic: "… Gran Guerra Patriòtica i abans … - nota de l'autor", però no, escrivim una nota i de seguida tornaran els Dardanels. Però no hi ha tants ximples. Van escriure una nota especial que vam acabar l’acord d’amistat i vam escopir als turcs. És una ximpleria i hem perdut el nostre amic (resulta … - ed.) Turquia ".
Posteriorment, fins i tot durant la crisi dels míssils cubans a la tardor de 1962, Moscou temia la "pressió" sobre Ankara sobre l'estret i la Convenció de Montreux. Això, com temia el Kremlin, podria provocar un augment de la presència militar dels Estats Units i, en general, de l'OTAN a la regió del Mar Negre. Al mateix temps, els vaixells de l'OTAN, inclosa Turquia, van violar els anys següents les condicions militars de la Convenció de Montreux almenys 30 vegades.
Tanmateix, si Moscou i els seus aliats balcànics van reaccionar davant això, només va ser per via diplomàtica. Tanmateix, Romania, on realment no els agrada ser inclosos a les files dels països balcànics, pràcticament no va reaccionar en absolut. Per què sorprendre’s si fins i tot la pertinença a l’Organització del Tractat de Varsòvia a Bucarest no s’amagava, considerada una càrrega pesada?
