Guerra d’hivern. Derrota o victòria? A Rússia, la "comunitat democràtica" creu que a l'hivern de 1939-1940. Finlàndia va obtenir una victòria moral, política i fins i tot militar sobre la Unió Soviètica estalinista, l '"imperi maligne".
Guerra vergonyosa
Des dels temps de Gorbatxov i Ieltsin, el públic liberal ha escopit i vilipendiat la història russa i soviètica. Entre els mites favorits dels liberals hi ha la Guerra d’Hivern. Els liberals, com els historiadors i publicistes occidentals, consideren la guerra soviètica-finlandesa una agressió injustificada de la URSS, que es va convertir en una vergonya completa per al país, l’exèrcit vermell i el poble.
L’hivern 1999-2000. la comunitat liberal russa va celebrar el 60è aniversari de la victòria de Finlàndia sobre la Unió Soviètica. Ara no ha canviat res (tanmateix, el domini total en els mitjans de comunicació ja no hi és, com abans). Així doncs, a "Radio Liberty" hi ha opinions característiques sobre la guerra "ingloriosa": "aventura directa", "agressió del règim stalinista", "la guerra més vergonyosa", una "de les pàgines més vergonyoses de la història del nostre estat." Conseqüència d '"un acord entre Stalin i Hitler sobre la divisió de les esferes d'influència entre l'URSS i l'Alemanya nazi", que "va accelerar l'atac de l'Alemanya nazi al nostre país". També hi ha un mite sobre les repressions estalinistes a gran escala contra els militars el 1937-1938, que van debilitar l'Exèrcit Roig (de fet, les "purgues" de l'exèrcit van enfortir les forces armades, sense elles podríem haver perdut la Gran Guerra Patriòtica en absolut).
Mites sobre l'error i el crim del règim stalinista, la mort de "centenars de milers d'homes de l'Exèrcit Roig" (!), La victòria de Finlàndia: l'URSS stalinista "va ser derrotada en tres mesos. Els finlandesos han guanyat tant una victòria militar com una diplomàtica ".
Finlàndia va guanyar?
Quins van ser els resultats de la guerra? Normalment es considera guanyada una guerra, com a resultat de la qual el guanyador resol les tasques establertes al principi (programa màxim i programa mínim). Què veiem com a resultat de la guerra soviètica-finlandesa?
Finlàndia es va rendir el març de 1940, no l’URSS! Moscou no es va encarregar de conquerir Finlàndia. Això és fàcil d’entendre si només mireu el mapa de Finlàndia. Si la direcció militar-política soviètica tornés els finlandesos al si de l’imperi, seria lògic donar el cop principal a Carèlia. Va ser estúpid apoderar-se de Finlàndia a través de l’istme de Karelia i el lideratge de l’URSS no patia estupidesa en aquell moment (n’hi ha prou per recordar com Stalin superaria els “bisons” de la política mundial com Churchill i Roosevelt durant la Gran Guerra). A l'istme, els finlandesos tenien tres franges de fortificacions de la línia Mannerheim. I als centenars de quilòmetres de la resta de la frontera amb l’URSS, els finlandesos no tenien res de greu. A més, a l’hivern, aquesta zona forestal i lacustre-pantanosa era transitable. Viouslybviament, qualsevol persona raonable, per no parlar de l’estat major i del quarter general soviètics, planejarà una profunda invasió a través de seccions de la frontera sense protecció. L'URSS podria desmembrar Finlàndia amb cops profunds, privar-la de vincles amb Suècia, des d'on hi havia un flux de voluntaris, assistència material, accés al golf de Botnia. Si l'objectiu fos capturar Finlàndia, l'Exèrcit Roig hauria actuat així i no hauria assaltat la línia de Mannerheim.
Moscou no anava a conquerir Finlàndia. La tasca principal era raonar amb els irlandesos poc raonables. Per tant, l'Exèrcit Roig va concentrar les seves principals forces i actius a l'istme de Karelia (la longitud dels llacs és d'aproximadament 140 km), 9 cossos, inclòs un de tanc, sense comptar les brigades de tancs individuals, l'artilleria, l'aviació i la marina. I al tram de la frontera soviètica-finlandesa des del llac Ladoga fins al mar de Barents (900 km en línia recta), on els finlandesos no tenien fortificacions, es van desplegar 9 divisions de rifles contra l'exèrcit finès, és a dir, una divisió soviètica tenia 100 km de front. Segons les idees soviètiques d’abans de la guerra, una divisió de rifles hauria de tenir una zona ofensiva amb un avanç de defenses de 2,5 a 3 km i, en defensa, no més de 20 km. És a dir, aquí les tropes soviètiques ni tan sols van poder construir una densa defensa (d’aquí la derrota en la fase inicial, les "calderes").
Per tant, és obvi per les hostilitats que el lideratge soviètic no anava a apoderar-se de Finlàndia, convertint-la en soviètica. L'objectiu principal de la guerra era il·luminar l'enemic: privar els finlandesos de la línia de Mannerheim com a trampolí per a un atac a Leningrad. Sense aquestes fortificacions, Hèlsinki hauria d’haver entès que era millor ser amic de Moscou i no lluitar. Malauradament, els finlandesos no ho van entendre la primera vegada. La "Gran Finlàndia" des del Bàltic fins al mar Blanc no va permetre al lideratge finlandès viure en pau.
Com es va assenyalar anteriorment (el que va impulsar l’URSS a iniciar una guerra amb Finlàndia), el govern soviètic va presentar demandes bastant insignificants a Finlàndia. A més, com es va mostrar més amunt, Finlàndia, contràriament al mite d'un petit país europeu "pacífic" que va ser víctima de l'agressió de Stalin, era un estat hostil a l'URSS. Els finlandesos van atacar la Rússia soviètica dues vegades durant l'època dels problemes (1918-1920, 1921-1922), intentant tallar-nos territoris més grans que l'estat finès. El règim finlandès va construir la seva política als anys trenta com a estat antisoviètic i rusofòbic. A Hèlsinki, van confiar en una guerra amb l’URSS a les files d’una aliança amb qualsevol gran potència, Japó, Alemanya o democràcies occidentals (Anglaterra i França). Les provocacions a terra, al mar i a l’aire eren habituals. El govern finès no va tenir en compte els canvis fonamentals que es van produir a la URSS als anys 30, Rússia era considerada un "colós amb peus d'argila". L'URSS es considerava un país endarrerit on la immensa majoria de la gent odiava els bolxevics. Diuen que n’hi ha prou amb un exèrcit finlandès victoriós per entrar en territori soviètic i que l’URSS trontollarà, els finlandesos seran rebuts com a “alliberadors”.
Moscou va resoldre completament les principals tasques de la guerra. Segons el tractat de Moscou, la Unió Soviètica va apartar la frontera de Leningrad i va rebre una base naval a la península de Hanko. Es tracta d’un èxit evident i estratègic. Després de l'inici de la Segona Guerra Mundial, l'exèrcit finès només va poder arribar a la línia de l'antiga frontera estatal el setembre de 1941. Al mateix temps, era obvi que si Moscou no hagués començat la guerra a l’hivern de 1939, Hèlsinki encara hauria participat en l’atac a l’URSS al bàndol de l’Alemanya nazi el 1941. I les tropes finlandeses, amb el el suport dels alemanys, hauria pogut immediatament atacar a Leningrad, la flota del Bàltic. La Guerra d'Hivern només va millorar les condicions inicials de l'URSS.
La qüestió territorial es va resoldre a favor de l’URSS. Si a les negociacions de tardor del 1939 Moscou demanava menys de 3.000 metres quadrats. km i fins i tot a canvi del doble del territori, beneficis econòmics, compensació material, com a resultat de la guerra, Rússia va adquirir uns 40 mil metres quadrats. km sense donar res a canvi. Rússia va tornar Vyborg.
Pregunta de pèrdua
Per descomptat, en el curs de les hostilitats, l'Exèrcit Roig va patir pèrdues més grans que l'exèrcit finès. Segons les llistes personals, el nostre exèrcit ha perdut 126.875 militars. En els anys de les "tendències democràtiques", també es van citar xifres més grans: 246 mil, 290 mil, 500 mil persones. Les pèrdues de les tropes finlandeses, segons dades oficials, són d’uns 25 mil morts i 44 mil ferits. Les pèrdues totals van ser d’unes 80 mil persones, és a dir, del 16% de totes les tropes. Els finlandesos van mobilitzar 500 mil persones a l'exèrcit i a shutskor (destacaments de seguretat feixistes).
Va resultar que per cada soldat i oficial finlandès mort, hi havia cinc soldats de l'Exèrcit Roig morts i congelats. Per tant, diuen, els finlandesos van derrotar l'enorme "imperi maligne" soviètic. És cert, doncs, sorgeix la pregunta, per què es va rendir Hèlsinki amb pèrdues tan baixes? Resulta que les tropes finlandeses podrien continuar batent els "malvats orcs russos". L’ajuda estava a prop. Els britànics i els francesos ja havien carregat els primers esglaons per ajudar Finlàndia i es preparaven per marxar contra l'URSS com a front "civilitzador" unit.
Per exemple, podeu veure les pèrdues dels alemanys a la Gran Guerra Patriòtica. Del 22 de juny al 31 de desembre de 1941, els alemanys del front soviètic van perdre el 25, 96% del nombre de totes les forces terrestres del front rus, després d'un any de guerra, aquestes pèrdues van arribar al 40, 62%. Però els alemanys van continuar atacant fins al juliol de 1943, mentre que els finlandesos suposadament van perdre el 16% i van alçar la bandera blanca, tot i que van lluitar amb molta habilitat, valentia i tossudament. Al cap i a la fi, van haver d’aguantar força. Els combois amb reforços ja es movien d’Anglaterra (el primer esglaó va arribar a Finlàndia a finals de març) i la Força Aèria Occidental es preparava per bombardejar Bakú.
Llavors, per què els finlandesos no van aguantar un parell de setmanes fins que van ser recolzats per algunes unitats angleses i franceses seleccionades? I el desgel de primavera, que va complicar dràsticament el moviment de tropes a Finlàndia, també ja ha començat. La resposta és senzilla. L'exèrcit finlandès estava completament assecat de sang. L'historiador finlandès I. Hakala escriu que al març de 1940 a Mannerheim simplement no quedaven tropes: "Segons els experts, la infanteria va perdre aproximadament 3/4 parts de la seva força …". I les forces armades finlandeses consistien principalment en infanteria. La flota i la força aèria són mínimes, gairebé no hi ha tropes de tancs. Els guàrdies fronterers i els destacaments de seguretat es poden classificar com a infanteria. És a dir, de les 500 mil tropes d’infanteria hi havia unes 400 mil persones. Per tant, resulta que amb les pèrdues els finlandesos són foscos. Després d'haver perdut la major part de la infanteria i la línia de Mannerheim, l'elit finlandesa va capitular, ja que les seves capacitats de combat s'esgotaven.
Per tant, no hi ha "centenars de milers de soldats de l'Exèrcit Roig morts". Les pèrdues del bàndol soviètic són superiors a les finlandeses, però no tant com se'ns va fer creure. Però aquesta relació no és sorprenent. Per exemple, podem recordar la guerra russo-japonesa de 1904-1905. Durant les hostilitats del teatre manxúric, on els exèrcits de camp van lliurar una guerra mòbil, les pèrdues van ser gairebé les mateixes. No obstant això, durant l'assalt a la fortalesa de Port Arthur, les pèrdues dels japonesos van ser molt superiors a les dels russos. Per què? La resposta és òbvia. A Manxúria, les dues parts van lluitar al camp, van atacar i van contraatacar, van defensar. I a Port Arthur, les nostres tropes defensaven una fortalesa, encara que inacabada. Naturalment, els japonesos atacants van patir pèrdues molt més grans que els russos. Una situació similar es va desenvolupar durant la guerra soviètica-finlandesa, quan els nostres soldats van haver d'assaltar la línia de Mannerheim, i fins i tot en condicions hivernals.
Però aquí també podeu trobar els vostres avantatges. L’Exèrcit Roig ha adquirit una experiència de combat inestimable. Les tropes soviètiques van demostrar ràpidament que amb l'ajut de l'aviació moderna, l'artilleria, els tancs, les unitats d'enginyeria, les defenses més poderoses es podrien piratejar bastant ràpidament. I el comandament soviètic tenia una raó per pensar en les deficiències en l’entrenament de les tropes, sobre mesures urgents per augmentar l’eficàcia en combat de les forces armades. Al mateix temps, la guerra d’hivern va jugar un mal aspecte amb la direcció hitleriana. A Berlín, així com a Hèlsinki, l'enemic va ser subestimat. Van decidir que atès que l'Exèrcit Roig havia estat ocupat amb els finlandesos durant tant de temps, la Wehrmacht seria capaç de fer una "guerra llampec" a Rússia.
En aquell moment, Occident va entendre que Moscou havia aconseguit una victòria, no gran, sinó una victòria. Així, parlant el 19 de març de 1940 al parlament, el cap del govern francès Daladier va dir que per a França “el tractat de pau de Moscou és un fet tràgic i vergonyós. Aquesta és una gran victòria per a Rússia.
