Malgrat que el contracte per a la construcció de dos creuers blindats de 2n rang es va signar només el 22 de setembre de 1901, de fet, les obres de la "Perla" van començar abans, el 17 de febrer del mateix any. Tanmateix, es referien principalment a la preparació de la producció i, en molt menor grau, a la construcció en si: a l’octubre de 1901, la disponibilitat del vaixell s’estimava en un 6%, però principalment a causa d’operacions auxiliars. Les obres del segon creuer, Izumrud, van començar després de la signatura del contracte, l’1 d’octubre de 1901.
Al mateix temps, el Zhemchug va entrar a les proves de fàbrica el 6 d’agost de 1904. Per a l’Izumrud, aquesta data es pot considerar el 19 de setembre, quan va sortir al mar per provar les màquines. És cert que abans, "Izumrud" va fer una transició de la planta "Nevsky" a Kronstadt i "Pearl" va entrar oficialment a la campanya el 15 de juliol, però això es va deure al desig de completar l'acceptació d'aquests vaixells tan aviat com i prepareu-los per a la marxa a Dalny Vostok com a part de la 2a esquadra del Pacífic. De fet, les proves de fàbrica al mar es van iniciar a l’hora indicada anteriorment.
En conseqüència, des de la data de l’inici de la construcció fins a les proves de fàbrica, han passat gairebé 3 anys per Izumrud i 3 anys i 6 mesos per Zhemchug. En el context de termes similars per a Boyarin (2 anys i 7 mesos) i, encara més, per Novik (1 any i 5 mesos), aquests termes no semblen molt bons. Per descomptat, per una banda, el moment de la construcció de la Perla es retarda artificialment per un llarg període preparatori i la diferència entre l’Esmeralda i el Boyarin sembla que no és tan gran. A més, el "Izumrud" va ser acceptat a la tresoreria el 24 de setembre de 1904, és a dir, des de l'inici de les obres fins a la recepció per la flota, van passar els mateixos 3 anys. Però heu d’entendre que en el moment en què van començar les proves marítimes de fàbrica, el “Izumrud” estava molt menys acabat amb la construcció que el “Boyarin”.
El creuer de fabricació danesa va entrar a la flota després de 2 anys i 9 mesos. després de començar els treballs, i al final del període especificat, el Boyarin era un vaixell de guerra completament acabat que havia passat gairebé un curs complet de proves (no es van provar vehicles de mina i, per alguna raó, campanes de lluita fortes). Els especialistes de MTK, que van examinar-lo a Kronstadt, no van trobar cap motiu particular per criticar i, tot i que de camí a l'Extrem Orient, el creuer encara va trucar a Dinamarca per fer reparacions, aquestes obres eren petites i molt insignificants.
Al mateix temps, "Izumrud" va ser acceptat oficialment a la tresoreria el 24 de setembre, és a dir, el primer dia de proves oficials de mar, mentre que fins i tot en el moment de la sortida a l'Extrem Orient, diverses unitats de creuers no eren llestos, de manera que els sistemes individuals van ser acceptats fins i tot a Madagascar i alguns no es van encarregar en absolut. Dit d’una altra manera, el 3 de novembre de 1904 el vaixell va fer un creuer, sense acabar, i no va passar un cicle complet de proves.
Per tant, si considerem el final de la construcció i l’acceptació dels creuers del Nevsky Zavod al tresor la data de la seva sortida a la campanya, els termes de la seva construcció per a la "Perla" i "Izumrud" van ser de 3 anys i 8 mesos. i 3 anys i 1 mes. És interessant que per a la "Perla" això passés de fet, mentre que el creuer va ser acceptat per la Marina Imperial Russa retroactivament: el 28 de gener de 1905 es va decidir assumir que la "Perla" va entrar en servei el 2 d'octubre de 1904.
Potser podem dir que si la "Perla" i la "Izumrud" encara superessin el curs complet de les proves i se'ls realitzés tota la feina d'acompanyament necessària, això allargaria els terminis de la seva posada en servei un parell de mesos més… Tenint en compte el fet que el període preparatori per a la construcció de "Pearl" és innecessari i, sense cap culpa de la planta, es va endarrerir, és probable que puguem parlar d'un període mitjà de construcció de 3 anys i 3 mesos, amb una construcció prevista temps de 2 anys 4 mesos. per al primer vaixell i 3 anys per al segon. "Boyarin" va estar en construcció durant 2 anys i 9 mesos, "Novik" - 2 anys i 4 mesos i, en aquest context, els resultats de la planta Nevsky, per descomptat, no semblen, però, en canvi, un no puc dir que siguin completament desastrosos, sobretot tenint en compte que l'empresa durant molt de temps no va tractar amb vaixells de guerra més grans que els destructors. Tot i així, curiosament, fins a cert punt la puntualitat de la construcció va estar influenciada pels elements, ja que els creuers van patir dues vegades inundacions. Per primera vegada, indirectament, a la planta de R. Krug, es van danyar els evaporadors ja preparats per a creuers, a Siemens-Halsk, es va interrompre el lliurament de dinamos. Però el 2 de desembre de 1903, la pressió del gel trencat va arrencar la "Perla" de les línies d'amarratge i la va allunyar a 533 m de la paret de muntatge, on es va quedar atrapada al tap de gel. "Esmeralda" enganxada a la riba, amb el nas encallat. Afortunadament, ambdós creuers no van patir danys al casc, de manera que tot plegat va provocar retards importants en la construcció, tot i que, com diuen, es va produir el fet.
Tornarem a la qüestió de la qualitat de la construcció al final d’aquesta sèrie d’articles i ara passarem a la construcció de "Perles" i "Esmeralda". No obstant això, a causa del fet que tots dos creuers van ser construïts segons el projecte Novik, no té sentit descriure-ho en detall: concentrem-nos millor en les diferències entre els vaixells construïts pel Nevsky Zavod i el nostre prototip alemany.
Artilleria i armes de mines
Inicialment, el projecte suposava una còpia gairebé completa de Novik, els creuers havien de rebre canons de 6 * 120 mm, 6 * 47 mm, així com un canó de desembarcament Baranovsky de 63, 5 mm i un canó de 37 mm per equipar vaixells. A més, se suposava que havia d’instal·lar dues metralladores de 7, 62 mm a Mart, i l’armament de la mina consistia en tubs torpeders de 5 x 381 mm, dos dispositius de llançament per a vaixells i 25 mines. Per tant, la diferència era només d’un aparell de mina, ja que segons el projecte inicial, Novik n’hauria hagut de tenir 6.
L'única cosa que és incomprensible és la qüestió de les armes de 37 mm. Al projecte original de "Izumrud" i "Zhemchug" només hi havia un canó d'aquest tipus, i estava destinat a armar el vaixell, i al "Novik", potser, no hi havia cap arma d'aquest calibre. Però després, en algun moment del temps, tant al Novik com als creuers de la Planta Nevsky, van aparèixer canons de 2 x 37 mm que havien d’instal·lar-se a les ales del pont de popa. Malauradament, l’autor desconeix la data exacta de la decisió sobre la instal·lació d’aquests canons; només es pot argumentar que això va passar abans que sorgís la pregunta sobre el reforç de l’artilleria dels creuers de la planta Nevsky, és a dir, fins a l’octubre de 1903 Com a resultat, el Novik tenia un canó de 37 mm que es va instal·lar exactament allà on estava previst, però al "Izumrud" i "Pearl" es van col·locar finalment a la zona del 92è marc, és a dir, a la popa., entre el pont de popa i el parell extrem de canons laterals de 120 mm.
Tampoc està clar en quin moment Zhemchug i Izumrud van rebre el segon parell de metralladores, que es van col·locar a les ales del pont del nas: el primer parell, com a Novik, es va localitzar a Mart.
Però, en general, tot això són bagatelles. Però el catalitzador del primer gran canvi va ser el gran duc Alexei Alexandrovich, el nostre infame general-almirall, i he de dir que aquesta vegada la seva ordre va ser completament raonable i correcta. Va ordenar retirar completament de la "Perla" i "Izumrud" totes les armes de la mina, tant els tubs de torpedes com les mines de barrage.
Tenint en compte el fet que els torpedes domèstics de calibre 381 mm, fins i tot a 25 nusos, podien superar només 900 m, no suposaven cap perill per a l'enemic en una batalla naval. L'únic propòsit que es podria pensar per a ells és la ràpida destrucció dels transports capturats. Però, atès que els creuers blindats russos de 2a classe no tenien la intenció d’operar amb comunicacions, ni tan sols això, un avantatge extremadament situacional, que, per cert, no requeria cinc vehicles de mina, no els feien falta.
Però el perill dels torpedes era molt greu: els estrets i llargs cascs dels creuers no deixaven espai per als vehicles miners a la bodega, de manera que només es podien col·locar a la part superior del casc sense cap protecció. Naturalment, els cops d’obstacles enemics podrien provocar la detonació de les municions de la mina, que, al seu torn, comportarien greus danys o fins i tot la mort del creuer. Així doncs, el desig de l’almirall general de privar a Zhemchug i Emerald tant de mines autopropulsades com de camps de mines va ser una excel·lent solució que, a més, també va salvar el desplaçament.
El següent pas el va fer el capità del 2n rang P. P. Levitsky, que a principis de 1902 es va convertir en el comandant de la "Perla", i abans supervisava la construcció de creuers. Segons ell, el MTK a l'octubre de 1903 va considerar la qüestió d'instal·lar dos canons addicionals de 120 mm, a costa dels pesos alliberats com a conseqüència de la retirada de mines i vehicles de mines. No obstant això, la decisió es va endarrerir: pel que sembla, cap altre que Stepan Osipovich Makarov va traslladar aquest cas. Per descomptat, a la seva característica manera extravagant.
Com ja sabeu, S. O. Makarov va considerar que el tipus ideal de vaixell de guerra era un "vaixell sense braços": un creuer blindat amb un desplaçament de 3.000 tones, armament de canons de 203 mm i 152 mm i una velocitat moderada de 20 nusos, i es va mantenir seguidor d'aquesta teoria. fins a la seva mort. I així, havent rebut l'1 de febrer de 1904, el nomenament del comandant de la 1a esquadrilla del Pacífic, Stepan Osipovich va presentar immediatament al ministeri naval una proposta per a una reestructuració molt global de la Pearl i Izumrud.
En resum, la idea de S. O. Makarova era prou senzill (en paraules). Va proposar "llençar" una màquina de vapor juntament amb les calderes, que haurien d'haver suposat unes 270 tones d'estalvi de pes. En canvi, segons Stepan Osipovich, era necessari instal·lar 2 màquines amb una capacitat de 100 CV a la sala de calderes. "Per a creuers tranquils", augmenteu les reserves de carbó en unes 100 tones i canvieu completament la composició de les armes d'artilleria, substituint les armes de 6 * 120 mm, 6 * 47 mm i 2 * 37 mm per 1 * 203 mm, 4 * Canons de 152 mm i 10 * 75 mm i, a més, retornen 4 vehicles de mina als vaixells. Se suposava que això afegiria 112 tones de pes al creuer, per la qual cosa, tenint en compte els vehicles "centenars" i el subministrament addicional de carbó, es va esgotar la reserva de retirar el vehicle. La velocitat dels creuers havia de baixar en 2, 7 nusos i S. O. Makarov creia que els 22, 3 nusos restants. serà suficient. Viouslybviament, no sabia que es permetia reduir la velocitat de la Perla i l’Esmeralda a 24 nusos.
He de dir que l’inspector en cap de la construcció naval N. I. Kuteinikov va declarar immediatament: "Al cap i a la fi, es tracta d'una nova excitació de la qüestió d'un vaixell de combat blindat!" Nikolai Evlampievich, no obstant això, era polític: no va intentar defensar el seu punt de vista, però va estar d'acord amb totes les raons de S. O. Makarov. Però, al mateix temps, va notificar al president de l’ITC que aquesta reestructuració retardaria el lliurament dels creuers almenys 9 mesos cadascun: és evident que durant la guerra ningú no hauria anat a tal cosa.
No obstant això, es pot suposar que les idees de Stepan Osipovich, almenys, van tenir l'efecte positiu que el cas de tornar a armar la Pearl i Izumrud va sortir del terra, i ambdós creuers van rebre un parell addicional de canons de 120 mm, situats en lloc del mig, parells de canons de 47 mm. Aquests últims es van traslladar a les ales del pont de popa, on se suposava que havien de situar-se canons de 37 mm, i aquests, al seu torn, van ocupar el seu lloc a la coberta superior al 92è bastidor, com es va esmentar anteriorment.
Tot i això, també va resultar negatiu, sota la influència de S. O. Makarov, 3 dels 5 aparells miners previstos en el projecte inicial, van tornar al creuer de la planta Nevsky: una de popa i dues de travessia, aquestes últimes es van col·locar al casc sota l'arma de 120 mm de proa.
Així, l'armament de "Pearl" i "Izumrud" ascendia a 8 * 120-mm, 6 * 47-mm, 2 * 37-mm, 4 * 7, 62-mm metralladora i 3 * 381-mm torpede tubs … L’estalvi de pes va ser de 24 tones respecte al disseny original.
Malauradament, ni Zhemchug ni Izumrud van rebre quilles laterals, que són extremadament importants per a ells. El fet és que l’operació del Novik va demostrar que el casc estret i llarg estava sotmès a fortes ondulacions, cosa que va convertir el creuer en una plataforma d’artilleria molt inestable. El 1903 (pel que sembla, ja més a prop de juny) P. P. Levitsky va proposar instal·lar aquestes quilles al creuer de la planta Nevsky. Segons els resultats dels càlculs realitzats per l'enginyer Skvortsov, MTC va autoritzar la instal·lació d'aquestes quilles amb una longitud de 48, 8 mi una "profunditat" de 71, 12 cm; van millorar significativament la navegabilitat, tot i que van provocar una lleugera pèrdua de velocitat. La planta fins i tot va iniciar la producció d’aquestes quilles, però, per desgràcia, va quedar clar que la seva instal·lació encara retardaria el llançament dels creuers i que la seva instal·lació s’havia d’abandonar.
Reserva
Era completament idèntic al "Novik": la coberta tenia 30 mm a la part horitzontal (20 mm d'armadura en un substrat d'acer de 10 mm) i 50 mm en bisells (35 mm d'armadura en un substrat de 15 mm). Per protegir les parts dels vehicles que sobresurten per sobre de la coberta blindada, es van proporcionar glacis de 70 mm (55 mm d'armadura sobre un substrat de 15 mm), coberts des de dalt amb 30 mm d'armadura. Igual que al Novik, la torre de comandament i la canonada que hi havia sota la coberta blindada tenien una armadura de 30 mm de gruix i l'artilleria estava coberta amb escuts blindats. Malauradament, no hi ha dades correctes sobre el pes de la protecció de l’armadura en els creuers de fabricació russa i Novik, de manera que no és possible identificar la presència de sobrepès o sobrepès.
Central elèctrica
Amb màquines i calderes, tot va resultar molt previsible. Se sap que a Novik s’utilitzaven calderes Shihau, que eren, de fet, calderes modernitzades de Thornycroft. Com es pot veure a la història del creuer, aquesta decisió es va justificar plenament: tot i l'extrema intensitat de l'operació, van demostrar ser bastant fiables i van començar a "lliurar-se" al final del servei del creuer. Però en el moment de la decisió sobre les centrals elèctriques "Pearl" i "Izumrud", la Marina Imperial russa encara no tenia experiència en el seu funcionament i va tractar el nou tipus de calderes amb certa precaució. Per tant, supervisant la construcció dels creuers Zhemchug i Izumrud, l’enginyer mecànic sènior N. I. Ilyin, després d’haver visitat les proves de Novik a Danzig, va escriure a l’inspector en cap de peces mecàniques de la flota, el major general N. G. Novikov: “Tot i reconèixer alguns dels avantatges de les calderes Shikhau en termes d’aconseguir una combustió més completa del combustible, no es pot deixar de prestar atenció a algunes de les seves qualitats negatives”. N. I. Ilyin va assenyalar les característiques del disseny que n’impedien la neteja a fons, la dificultat del pont i l’endollament de les canonades d’escalfament d’aigua, l’excessiva curvatura d’aquestes canonades, que va contribuir a l’acumulació d’escates i al seu freqüent esgotament. La planta de Nevsky va insistir a utilitzar calderes Yarrow, però tenia el seu propi interès en aquesta qüestió: en primer lloc, mitjançant la construcció de destructors, la planta ja tenia una considerable experiència en la fabricació de calderes Yarrow i, en segon lloc, els seus propietaris estaven tan segurs de rebre una comanda per creuer per al seu propi projecte, que va començar, de manera astuta, la producció de calderes per al sistema Yarrow per a ells. Així, el Nevsky Zavod ja tenia una certa reserva, que, tanmateix, no s’hauria pogut utilitzar si s’hagués escollit un tipus diferent de calderes per als creuers.
El cas va acabar amb la transmissió d'una nota explicativa al Ministeri de Marina de la MTC, en què es comparaven les calderes de diversos sistemes, incloses les calderes Nikloss. Basant-se en els resultats de la comparació, els especialistes de MTK van recomanar utilitzar calderes Yarrow com les més provades i fiables: es va assenyalar que el seu disseny és el més senzill i convenient per al manteniment. També es va tenir en compte que el Nevsky Zavod és capaç de produir calderes d’aquest tipus per si sol, sense assistència estrangera. El resultat de tot plegat va ser la resolució del cap del departament de Marina: "Estic d'acord en Yarrow … La velocitat per sota dels 24 nusos és inacceptable".
Com a resultat, Zhemchug i Izumrud van rebre 16 calderes Yarrow cadascuna, mentre que Novik tenia 12 calderes Shihau. Malauradament, aquesta decisió va provocar un augment de la massa de la central elèctrica del creuer, però quant és molt difícil de dir.
Per descomptat, tenim les xifres que V. V. Khromov a la seva monografia "Creuers de la classe" Pearl ". Segons les seves dades, la massa de les calderes i els mecanismes del creuer Novik era de 589 tones, mentre que la Zhemchug i la Izumrud tenien 799 tones, és a dir, la central elèctrica amb calderes Yarrow semblava ser 210 tones més pesada.
Però, en primer lloc, sorgeix la qüestió de la correcció de la distribució de peses al resum, és a dir, que els pesos dels mateixos components podrien aparèixer en diferents articles de les llistes de pesos. De fet, si observem el resum de pes donat per A. Emelin al llibre “Cruiser“Novik”, veurem xifres completament diferents.
Veiem que l’estructura dels informes de pes és molt diferent i, segons A. Emelin, resulta que el pes de les màquines i calderes Novik és de fins a 790 tones. Quina diferència hi ha entre aquestes dues xifres?
D’una banda, és obvi que A. Emelin també tenia una massa d’aigua de la caldera a les seves màquines i calderes, que V. V. Khromov es dóna per separat, però encara són 63 tones. En total, tenim diferències no de 589 tones contra 790 tones, sinó només de 653 contra 790 tones. Després, a V. V. Khromov, els oleoductes de vapor, la dinamo i la ventilació es col·loquen en una línia separada, per un import de 138 tones, i almenys una part d'aquest "se situa" en 790 tones de A. Emelin. Aquesta conclusió es fa perquè en altres articles la càrrega d’aquestes línies de vapor, dinamo, etc. simplement no queda espai: segons V. Khromov, el casc és encara més pesat i, a l’article "Equip divers" (97 tones), evidentment hi ha vaixells i pescants (46 tones), és a dir, no més de 51 tones queden per a oleoductes de vapor.
Per tant, per desgràcia, el mateix "gran salt" amb peses és possible en una taula independent de V. V. Khromova: és possible, per exemple, que part de les balances que Izumrud té a l'article "Mecanismes i calderes principals" per a Novik es tinguin en compte a la massa de la caixa o a "Ventilació, tub de vapor, dinamo". No s’ha d’oblidar mai que el Novik és un creuer de fabricació alemanya i que els alemanys no portaven els pesos dels vaixells de la mateixa manera que era habitual al nostre país. Per tant, no es pot argumentar que la decisió de canviar a calderes Yarrow ens va costar 210 tones de pes addicional només en calderes i màquines; això pot ser un error.
Així, per exemple, és molt difícil entendre per què, sota l’article “Ventilació, tub de vapor, dinamo”, “Izumrud” va estalviar 24 tones en comparació amb “Novik”. El "Izumrud" té més calderes, en teoria, i hi hauria d'haver més canonades, a més, els creuers de la planta Nevsky tenien un dispositiu per bufar els Kingstons amb vapor (al "Novik" se'ls "bufava" amb aigua). A més, la relació de les masses d’aigua d’alimentació per a les calderes també sembla molt estranya: només 63 tones per Novik i 196 tones per Izumrud. Més de tres vegades la diferència! Una vegada més, hi ha la sensació que aquestes xifres no són equivalents: potser 63 tones per a Novik és l’aigua que ha d’estar directament a la central elèctrica i 196 tones per a Izumrud és la mateixa, però també un subministrament d’aquesta aigua?
Per què parlem d'això amb tant de detall? El cas és que normalment "Pearl" i "Izumrud" apareixen en comparació amb els vaixells "Novik" sobrecarregats i, per tant, menys ràpids. Molta gent interessada en la història naval, sobre aquesta base, els considera menys reeixits i renyen als constructors de vaixells nacionals que van fer els vaixells més pesats i lents que els seus prototips estrangers. Per descomptat, en diversos casos, això és exactament el que va passar, però es pot atribuir la construcció de "Perles" i "Izumrud" a aquests casos?
Sens dubte, tant "Izumrud" com "Zhemchug" van resultar ser més pesats que "Novik" i, al mateix temps, van mostrar una velocitat inferior a les proves. No obstant això, part del pes "excessiu" dels creuers de la planta Nevsky va aparèixer com a resultat de decisions força deliberades de la direcció de la flota, que van intentar millorar els Zhemchug i Izumrud en relació amb el seu prototip Novik. És a dir, hi havia un desig conscient de sacrificar una certa velocitat, però d’obtenir alguns altres beneficis a aquesta despesa. La sobrecàrrega de la construcció és una altra qüestió; això era, per descomptat, un mal pur, relacionat amb un càlcul incorrecte de pesos o amb una mala disciplina de pes.
Per tant, intentarem esbrinar quantes tones van guanyar en pes Zhemchug i Izumrud en relació amb Novik com a resultat de decisions deliberades de la direcció i quant, com a conseqüència de la pitjor qualitat del treball de Nevsky Zavod i les seves contraparts a comparació amb la drassana Shikhau.
Per tant, resulta que si V. V. Khromov és absolutament correcte, la substitució de les calderes Shikhau per calderes Yarrow, causada pel desig del Ministeri de Marina de garantir un equilibri acceptable entre la fiabilitat de la central elèctrica i el seu pes, "cost" "Pearl" i "Izumrud" 343 tones de pes útil: així es diferencien les masses de les màquines, les calderes i el subministrament d’aigua.
Al mateix temps, a més del disseny de les calderes, hi va haver altres canvis. Com dèiem anteriorment, "Novik" no va arribar al rang de creuer, però això va passar perquè el disseny del xassís del creuer no preveia acoblaments de desconnexió a l'eix. Com a resultat, en intentar seguir el curs econòmic sota les màquines esquerra i dreta, l’hèlix central del Novik no podia girar pel flux d’aigua que s’acostava i va crear massa resistència per estalviar carbó. Com a resultat, el vaixell va haver de posar en marxa els tres vehicles fins i tot amb propulsió econòmica. Però a "Zhemchug" i "Izumrud" es van instal·lar acoblaments d'alliberament, i això, sens dubte, hauria d'haver tingut l'efecte més positiu en el seu recorregut. A més, es van instal·lar anells de zinc als eixos de popa, reduint molt la corrosió galvànica. No obstant això, és probable que aquestes innovacions no augmentin considerablement la massa de la central; potser parlem de tones, però amb prou feines desenes de tones.
A més, encara queda oberta una pregunta més. Viouslybviament, les calderes Yarrow van resultar ser una mica més pesades que les calderes Shihau, però quant s’associa aquest augment de pes amb el disseny de les calderes i quant, amb el rendiment domèstic? En altres paraules, V. V. Khromov dóna a la massa de màquines i calderes 799 tones, i quant pesarien exactament les mateixes màquines i calderes si els mateixos alemanys assumissin la seva producció?
Normalment, l'autor a la secció "Central elèctrica" dóna una descripció de les proves marítimes dels vaixells, així com de les reserves de combustible i de la distància de creuer. Però ara només observarem que l'estoc de carbó en el desplaçament normal de Novik i Izumrud era el mateix: 360 tones, però posarem tota la resta en una secció independent, que es publicarà després d'analitzar tots els pesos dels creuers. construït per la Planta Nevsky.
