En aquest article, farem un cop d'ull als darrers dissenys de creuers de batalla dels EUA, el Japó i Anglaterra.
EUA
La història de la creació dels creuers de batalla dels Estats Units va començar bé i, curiosament, va acabar bé, tot i que cal assenyalar que no hi ha cap mèrit d’almirals i dissenyadors americans.
De fet, la idea d’un creuer de batalla es va formular als Estats Units el 1903, quan el Naval College de Newport va plantejar la idea d’un creuer blindat que tingués armes i armadures comparables a les d’un cuirassat d’esquadrons, però va superar aquest últim en velocitat. Es va suposar que aquests vaixells havien de posar-se al dia i lligar els cuirassats enemics abans de l'aproximació de les seves forces principals, de manera que el creuer hauria d'estar armat amb artilleria de 305 mm i proporcionar-li protecció. Segons aquestes opinions, l'experiència de la guerra hispanoamericana era molt clarament visible, quan els cuirassats nord-americans no podien mantenir-se al dia amb les forces principals de l'almirall Cervera. Al mateix temps, l'èxit del creuer blindat "Brooklyn", que va avançar i va disparar vaixells enemics, es va deure en gran part no a la qualitat del seu disseny, sinó a la incapacitat dels artillers espanyols per assolir l'objectiu. Si els espanyols tinguessin una formació comparable als seus "col·legues" nord-americans, doncs … no, a la batalla de Santiago de Cuba, difícilment haurien aconseguit una victòria en aquest cas, però podrien haver danyat greument o fins i tot enfonsar "Brooklyn" i va salvar de la destrucció a tots dos almenys la meitat de l'esquadró blindat. Bé, caldria felicitar els mariners nord-americans: el notable èxit a la mar no els va cegar i no va eclipsar les deficiències del material dels creuers blindats nord-americans.
Les conclusions dels especialistes del Col·legi Naval només es van poder donar la benvinguda: els nord-americans van veure inicialment el creuer de batalla com un vaixell per participar en la batalla de les forces principals, les seves opinions van resultar ser molt properes a les alemanyes i eren els alemanys. que va aconseguir crear els creuers de batalla més reeixits del món en el període anterior a la Primera Guerra Mundial … Al mateix temps, els primers projectes nord-americans eren, potser, encara més avançats que els seus homòlegs alemanys.
Mentre els constructors navals i almiralls alemanys van aconseguir l’alta velocitat dels seus creuers de batalla, debilitant la protecció i reduint el calibre principal en comparació amb els cuirassats que es construïen al mateix temps, i durant algun temps no van poder decidir sobre la igualtat del desplaçament de cuirassats i creuers de batalla, als EUA no hi ha res d’aquest tipus. El seu primer projecte de creuer de batalla va ser un analògic del dreadnought de Wyoming (26.000 tones, canons de 12 * 305 mm en sis torretes bessones, armadures de 280 mm i una velocitat de 20,5 nusos)
Però amb un casc més estret i llarg per a alta velocitat, mentre que la longitud del creuer de batalla havia d’arribar als 200 m, que és 28, 7 m més alta que la del "Wyoming". L'armament es va debilitar, però suficient per a una batalla amb cuirassats: canons de 8 * 305 mm en quatre torres, i la velocitat hauria d'haver arribat a 25, 5 nusos. Al mateix temps, la reserva no només es va mantenir a nivell de Wyoming, sinó que potser es podria dir que la va excedir. Tot i que el gruix del cinturó d’armadura, cobertes, barbetes, etc. va romandre al nivell del cuirassat, però la longitud i l'alçada del cinturó principal van haver de superar les de "Wyoming". Al mateix temps, el desplaçament del creuer de batalla havia de ser de 26.000 tones, és a dir, igual al cuirassat corresponent.
Conceptualment, el projecte va resultar ser un gran èxit per al seu temps (l’autor no sap la data exacta del desenvolupament, però probablement és 1909-1910), però en aquells anys els EUA van donar prioritat a la construcció de dreadnoughts, de manera que "American Dreflinger" mai va ser establert. Tanmateix, aquest projecte es va desfasar ràpidament, però no per culpa dels seus creadors: l'era dels superdreadnoughts només substituïa els cuirassats "305 mm" …
El següent projecte del creuer de batalla nord-americà, si estigués encarnat en metall, reclamaria definitivament el títol de millor creuer de batalla del món: se suposava que el convertiria en un analògic del cuirassat "Nevada", conservant l'armadura d'aquest últim, però reduint l’armament a canons de 8 * 356 mm i garantint la velocitat del vaixell a 29 nusos. Tenint en compte el fet que el coneixement tradicional d'aquest vaixell es va presentar el 1911 i se suposava que el col·locaria el 1912, aquest creuer de batalla deixaria definitivament molt enrere tots els creuers de batalla britànics, alemanys i japonesos.
Per descomptat, es van haver de pagar aquestes característiques de rendiment: el preu era un augment del desplaçament de més de 30.000 tones (durant aquells anys era extremadament elevat), i tampoc no era el més llarg, segons els estàndards nord-americans, de creuer - "només" 5.000 quilòmetres amb velocitat econòmica. I si els nord-americans estaven disposats a estar d’acord amb el primer (augment del desplaçament), el segon resultà del tot inacceptable per a ells. Per una banda, per descomptat, podeu culpar-ho als almiralls nord-americans: pels seus col·legues europeus, el rang de 5.000 milles semblava més o menys normal, però els nord-americans, fins i tot llavors, miraven el Japó com un futur enemic al mar, volien per aconseguir vaixells de l'actual àrea oceànica i menys de 8.000 milles en desacord.
Com a resultat de les raons anteriors, es van presentar diverses variants del projecte de creuer de batalla, en què, per igual, el gruix de l’armadura es va reduir constantment de 356 mm a 280 i 203 mm, i només en aquest darrer cas es va aconseguir un abast de 8.000 milles. Com a resultat, els mariners nord-americans van preferir aquesta última opció i … van tornar a posar la qüestió al darrere, considerant la construcció de dreadnoughts una prioritat més alta. No obstant això, va ser aquí, després d'haver triat a favor de la zona de creuer a causa del debilitament crític de la reserva, els nord-americans van deixar per sempre els projectes dels millors vaixells d'aquesta classe per al seu temps, a l'increïble "quelcom" anomenat Creuer de batalla de classe Lexington.
El cas és que el 1915, quan la flota nord-americana va tornar a la idea de construir creuers de batalla, els almiralls van canviar completament la seva opinió sobre el paper i el lloc d’aquesta classe de vaixells en l’estructura de la flota. L’interès pels creuers de batalla va ser alimentat per la batalla del Dogger Bank, que va demostrar el potencial dels vaixells d’aquesta classe, però sorprèn que ara els nord-americans hagin adoptat un nou concepte de creuer de batalla, completament diferent del britànic o l’alemany. Segons els plans dels almirals nord-americans, els creuers de batalla es convertirien en la columna vertebral de les formacions de "35 nusos", que també incloïen creuers lleugers i destructors capaços de desenvolupar la velocitat anterior.
Sens dubte, el nivell tecnològic d’aquella època va permetre apropar la velocitat dels grans vaixells a 35 nusos, però, per descomptat, només a costa d’enormes sacrificis en altres qualitats de combat. Però per a què? Això no és completament clar, perquè mai no va néixer un concepte una mica prudent d'utilitzar connexions de "35 nodes". En general, va succeir el següent: esforçant-se per aconseguir una velocitat de 35 nusos, els nord-americans no estaven disposats a sacrificar la potència de foc i el rang de creuer: per tant, l'armadura i la supervivència del creuer de batalla s'havien de reduir a gairebé zero. El vaixell va rebre canons de 8 * 406 mm, però al mateix temps el seu casc era molt llarg i estret, cosa que excloïa alguns PTZ seriosos i la reserva no superava els 203 mm.
Però alguna cosa més sorprèn. Sabent ja que els britànics havien col·locat el Hood i presentant les seves capacitats de combat (la documentació de disseny de l'últim creuer de batalla de Gran Bretanya es va presentar a revisió als Estats Units) i havent rebut dels britànics una anàlisi dels danys als seus vaixells. rebuts durant la batalla de Jutlàndia, els nord-americans van continuar obstinadament aferrats al concepte de creuer de batalla britànic: velocitat màxima i potència de foc amb una protecció mínima. De fet, els dissenyadors dels Estats Units només van recular en una cosa: en adonar-se de la insignificància de la protecció submarina, van augmentar l'amplada del casc fins a 31,7 m, proporcionant un PTZ més o menys decent per a aquells anys. Al mateix temps, es va haver de reduir la velocitat a 33, 5 nusos, però el vaixell va romandre completament incòmode, amb un desplaçament de més de 44.000 tones (més de 3.000 tones!) I armes de 8 * 406 mm, els seus costats només es van defensar amb una armadura de 178 mm. El front de les torres arribava als 279 mm, les barbetes - 229 mm, la timonera - 305 mm. Aquest nivell de reserva era una mica superior als Repals i Rhynown abans de les seves actualitzacions, però, per descomptat, era completament insuficient per a l’acció contra qualsevol vaixell pesat del món i no hi ha dubte que els Lexington (així és com la sèrie de Els creuers de batalla nord-americans van ser nomenats categòricament inferiors a "Hood", tant en termes de protecció com d'equilibri general del projecte. En general, la construcció de sis creuers de batalla de classe Lexington va ser completament injustificada per qualsevol consideració tàctica, va contradir l'experiència mundial adquirida durant la Primera Guerra Mundial i seria un enorme error per a la construcció naval nord-americana … si aquests vaixells es completessin d'acord amb la seva finalitat original.
Només això no va passar. En essència, va succeir el següent: després d’haver après les característiques tàctiques i tècniques dels vaixells britànics i japonesos de la postguerra, els nord-americans van adonar-se que els seus nous cuirassats i creuers de batalla, en general, ja no estan al cim del progrés. Es necessitaven encara vaixells més avançats i grans, però eren cars i, a més, ja no podrien passar el canal de Panamà i tot això va crear enormes problemes fins i tot per a la primera economia del món, que va ser els Estats Units després del Primera Guerra Mundial. Per tant, el president nord-americà W. Harding, que va arribar al poder el 1920, va iniciar una conferència sobre la reducció de les armes navals, que es va convertir en el famós Acord Naval de Washington, durant el qual els Estats Units, entre altres obligacions, també es van negar a acabar la construcció de sis Lexingtons. En aquell moment, la preparació tècnica mitjana dels primers i darrers creuers de batalla nord-americans era aproximadament del 30%.
En si mateix, la negativa a construir enormes i extremadament cares, però completament inadequades als requisits de la guerra naval moderna, els creuers de batalla dels Estats Units ja es poden considerar un èxit, però no per això hem anomenat el final de la història de Lexington un èxit. Com ja sabeu, dos vaixells d’aquest tipus van ser tanmateix incorporats a la composició de la Marina nord-americana, però ja per vaixells d’una classe completament diferent: els portaavions. I, he de dir, "Lady Lex" i "Lady Sarah", com els mariners nord-americans van anomenar els portaavions "Lexington" i "Saratoga", es van convertir, potser, en els portaavions amb més èxit del món, reconstruïts a partir d'altres grans vaixells.
Això va ser facilitat per algunes solucions de disseny que semblaven una mica estranyes als creuers de batalla, però bastant apropiades per als portaavions, cosa que va permetre a alguns historiadors fins i tot presentar una versió que els nord-americans, fins i tot en fase de disseny, incloïen la possibilitat d’una reestructuració així el projecte. Segons l'opinió de l'autor d'aquest article, aquesta versió sembla molt dubtosa, ja que en l'etapa de disseny de Lexington difícilment era possible assumir l'èxit de l'acord de Washington, però aquesta versió no es pot negar completament. En general, aquesta història encara espera els seus investigadors, però només podem afirmar que, malgrat les característiques de rendiment completament absurdes dels creuers de batalla de la classe Lexington, la història del disseny de creuers de batalla dels Estats Units va conduir a l’aparició de dos remarcables, per -estàndards de guerra, portaavions.
Amb la qual cosa felicitem a la Marina dels Estats Units.
Japó
Després de reforçar la flota unida amb quatre creuers de guerra de classe Congo, tres dels quals es van construir a drassanes japoneses, els japonesos van centrar els seus esforços en la construcció de cuirassats. No obstant això, després que els nord-americans anunciessin el seu nou programa de construcció de vaixells el 1916, que consistia en 10 cuirassats i 6 creuers de batalla, els súbdits de Mikado s'hi van oposar amb els seus, en els quals, per primera vegada en els darrers anys, hi eren presents els creuers de batalla. Ara no ens centrarem en les peculiaritats dels programes de construcció naval japonesa, només observarem que el 1918 es va adoptar finalment l'anomenat programa "8 + 8", segons el qual els fills de Yamato havien de construir vuit cuirassats i vuit creuers de batalla. ("Nagato" i "Mutsu" s'hi van incloure, però els cuirassats i creuers de batalla de 356 mm construïts anteriorment no). Els primers van ser posar dos cuirassats de la classe Kaga i dos creuers de guerra de la classe Amagi.
Què passa amb aquests vaixells? Els cuirassats "Toza" i "Kaga" es van convertir en una versió millorada del "Nagato", en la qual "tot es va millorar una mica": es va augmentar la potència de foc afegint una cinquena torreta principal de bateria, de manera que el nombre total de 410- les armes de mm van arribar a 10. Les reserves també van rebre alguns reforços, tot i que el cinturó d'armadura "Kaga" era més prim que el del "Nagato" (280 mm enfront de 305 mm), però estava situat en un angle, cosa que igualava completament la seva reducció resistència a l’armadura, però la protecció horitzontal va ser una mica millor.
No obstant això, la totalitat de les seves qualitats de combat "Kaga" era una visió bastant estranya per a un cuirassat de postguerra. La seva protecció blindada corresponia d'alguna manera, i d'alguna manera inferior a la del creuer de batalla Hood. Tanmateix, com hem escrit anteriorment, "Hood" es va construir a l'era dels dreadnoughts de 380-381 mm i, tot i que la seva reserva va ser molt perfecta per al seu temps, només va protegir en certa mesura el vaixell de les closques d'aquestes armes.
Al mateix temps, quan es dissenyaven els cuirassats Kaga i Toza, el progrés naval havia fet el següent pas, canviant a canons de 16 polzades encara més potents. El magnífic sistema d’artilleria britànic de 381 mm va accelerar un projectil de 871 kg a una velocitat inicial de 752 m / s, però el canó americà de 406 mm muntat en cuirassats de la classe Maryland va disparar 1.016 kg amb un projectil amb una velocitat inicial de 768 m / s s, i els japonesos El canó de 410 mm va disparar un projectil que pesava exactament una tona amb una velocitat inicial de 790 m / s, és a dir, la superioritat de potència dels canons de 406 mm era del 21-26%. Però amb un augment de la distància, el canó britànic de quinze polzades va perdre cada cop més perceptiblement contra les armes japoneses i americanes en la penetració de les armadures; el fet és que el projectil més pesat perd velocitat més lentament, i aquesta velocitat va ser inicialment superior per als setze. pistoles de polzades …
Dit d’una altra manera, l’armadura de la Caputxa es protegia en una mesura limitada contra les closques de 380-381 mm i (en el millor dels casos) Molt limitada, de 406-410 mm. Es pot argumentar amb seguretat que, tot i que en certes circumstàncies, Hood podria suportar cops de 406 mm, però la seva protecció no estava prevista i era massa feble per a això. I tenint en compte que el Kaga estava blindat pitjor que el Hood, podem afirmar una certa paritat de les qualitats ofensives i defensives d’aquests vaixells. La caputxa està menys armada, però una mica millor protegida, tot i que no és capaç de suportar bombardejos perllongats per petxines de 410 mm. Al mateix temps, l'armadura del seu oponent (cinturó d'armadura de 280 mm inclinat, coberta d'armadura de 102-160 mm amb bisells de 76-102 mm) és força vulnerable als "greenboys" britànics de 381 mm. És a dir, la protecció d'ambdós vaixells contra les closques dels seus "oponents" sembla igualment feble, però el cuirassat japonès, no obstant això, a causa del major nombre de barrils principals i de petxines més pesades, tenia més possibilitats de produir impactes crítics per al Hood més ràpidament. Però el vaixell britànic era molt més ràpid (31 nusos versus 26,5 nusos), cosa que li donava certs avantatges tàctics.
En general, es pot afirmar que els cuirassats japonesos de la classe "Kaga" combinaven armes i armadures molt potents, incapaços de resistir-les. Els mateixos britànics van reconèixer la protecció de Hood com a completament inadequada per l’augment del nivell d’amenaces i van veure la necessitat d’enfortir-la de totes les maneres possibles (cosa que es va fer en els projectes de postguerra, als quals arribarem). I no hem d’oblidar que el Hood era, al cap i a la fi, un vaixell de construcció militar. Però, què esperaven els japonesos, establint un cuirassat amb una protecció més feble després de la guerra? L’autor d’aquest article no té resposta a aquesta pregunta.
En general, els cuirassats del tipus "Kaga" eren una mena de creuer de batalla, amb armes molt potents, armadures completament insuficients i una velocitat molt moderada per al seu temps, a causa de la qual van aconseguir evitar el "gigantisme": el vaixell era capaç d’incloure menys de 40 mil tones de desplaçament (tot i que no està clar si parlem de desplaçament estàndard o normal, l’autor, però, s’inclina cap a aquesta última opció). Per descomptat, el "Kaga" va resultar estar millor armat i molt més ràpid que el "Maryland" nord-americà, però la manca d'una protecció adequada contra les closques de 406 mm va espatllar la qüestió. A més, al cap i a la fi, l’anàleg del Kaga no s’ha de considerar el Maryland, sinó els cuirassats del tipus Dakota del Sud (1920, és clar, no abans de la guerra) amb la seva dotzena de canons de 406 mm, 23 nusos de velocitat i 343 armadura lateral de mm.
Llavors, per què és un pròleg tan llarg sobre cuirassats, si l'article tracta sobre creuers de batalla? Tot és molt senzill: en crear creuers de combat del tipus "Amagi", els japonesos van copiar diligentment el concepte britànic, tenint un desplaçament una mica més gran en comparació amb els cuirassats "Kaga" (segons diverses fonts, 41.217 - 42.300 tones enfront de 39.330 tones), els creuers de batalla japonesos tenien el mateix poderós armament (tots els mateixos canons de 10 * 410 mm), una velocitat més alta (30 nusos contra 26,5 nusos) i una armadura molt debilitada. El cinturó principal de l'armadura va rebre un "descens" de 280 a 254 mm. Bisells: 50-80 mm contra 76 mm (segons altres fonts, "Kaga" tenia bisells de 50-102 mm). El gruix de la coberta blindada era de 102-140 mm contra 102-160 mm. El gruix màxim de les barbetes de les torretes del calibre principal "va lliscar" de 356 a 280 mm.
Els creuers de batalla de la classe Amagi haurien tingut un aspecte fantàstic a la batalla de Jutlàndia, i no hi ha dubte que si l’almirall Beatty tingués aquests vaixells, el primer reconeixement d’Hipper hauria estat difícil. En les batalles amb els creuers de batalla Hochseeflotte, "Amagi" hauria tingut una potència de foc aclaparadora, mentre que la seva protecció era, en general, bastant suficient contra obusos de 305 mm, tot i que, en principi, "Derflinger" amb "Luttsov" va tenir alguna oportunitat de retrocedir per fi … Tot i així, la reserva de creuers de batalla japonesos no garantia una protecció absoluta contra obusos perforants de blindatge de 305 mm i, en algunes situacions, podien ser penetrats per ells (encara que amb molta dificultat, però encara hi havia possibilitats).
No obstant això, les capacitats de protecció de l '"Amagi" contra les armes perforadores de 343-356 mm de ple dret són altament qüestionables, contra 380-381 mm - insignificants, contra 406 mm - completament absents. Per tant, curiosament, però comparant l’armadura dels creuers de batalla japonesos amb els Lexingtons americans, podem parlar d’una certa paritat: sí, formalment l’armadura japonesa és una mica més gruixuda, però de fet ni una ni l’altra de 406-410 mm de closques de " els oponents "no protegien en absolut. Una closca d’ou excepcionalment fina armada amb martells martinets …
Sens dubte, la construcció d’aquests vaixells no estava justificada per al Japó, que, com ja sabeu, estava força limitat en mitjans i oportunitats en comparació amb el seu principal competidor: els Estats Units. Per tant, els japonesos haurien de veure l'Acord Naval de Washington com un regal a Amaterasu, que protegia els fills de Yamato de la creació de vaixells de guerra completament inútils.
Se suposava que "Akagi" i "Amagi" es convertirien en portaavions, però "Amagi" va quedar molt danyat durant el terratrèmol, encara que estava inacabat i va ser desballestat (el cuirassat inacabat "Kaga" es va convertir en el seu lloc). Ambdós vaixells van guanyar fama en les batalles de l'etapa inicial de la guerra del Pacífic, però, tot i així, s'ha d'admetre que tècnicament aquests vaixells eren inferiors als de Lexington i Saratoga, tot i que es tracta d'una història completament diferent …
Alemanya
He de dir que tots els projectes del "tenebrós geni teutònic" després d '"Erzats York" no són res més que esbossos previs a l'esbós, realitzats sense gaire entusiasme. Al febrer-març de 1918, absolutament tothom a Alemanya va entendre que ja no hi hauria cap dipòsit de vaixells pesants abans del final de la guerra, i ningú no va poder predir què passaria després del seu final, però la situació als fronts es cada cop pitjor. Per tant, ja no hi havia "lluita d'opinions" d'almiralls i dissenyadors, els projectes es van crear en gran mesura "automàticament": potser per això els darrers esbossos dels creuers de batalla alemanys tenien molt en comú.
Així, per exemple, tots ells estaven armats amb canons súper potents de 420 mm del calibre principal, però el nombre de canons era diferent: 4; 6 i 8 canons en torretes bessones. Probablement el més equilibrat va ser el projecte de 6 canons d’aquest tipus: és interessant que es localitzessin dues torretes a la popa i només una a proa. Malgrat l’aparent extravagància, aquesta disposició de les torres tenia els seus avantatges: a la popa, dues torres separaven les sales de màquines i no podien ser desactivades per un sol cop de projectil, a més, tal disposició de les torres donava els millors angles de comparació amb els "dos a proa": un a la popa ".
La reserva vertical era tradicionalment poderosa: en els projectes "Mackensen" i "Erzatz York", els alemanys, en general, van copiar la defensa del "Dreflinger", limitada a la seva lleugera millora (i en certa manera - i deteriorament), i només ara, finalment, va fer un pas molt esperat i va augmentar el gruix del cinturó d'armadura a 350 mm, reduint-se fins a la vora inferior fins a 170 mm. Per sobre dels 350 mm de la secció, es van localitzar 250 mm i es va proporcionar un segon cinturó de blindatge de 170 mm. Les barbetes de les torretes del calibre principal tenien un gruix d'armadura de 350 mm per sobre de la coberta superior, 250 mm darrere de 170 mm al segon cinturó i 150 mm darrere de la secció de 250 mm del cinturó principal. Curiosament, el cinturó blindat de 350 mm representava l’única protecció lateral en el sentit que continuava cap a proa i popa molt més enllà de les barbetes de les instal·lacions de torretes del calibre principal, però allà on acabava, el lateral no tenia cap protecció. El desplaçament normal d'aquest creuer de batalla va ser de prop de 45.000 tones i es va suposar que seria capaç de desenvolupar 31 nusos.
Sembla que podem dir que els alemanys van "assombrar" un vaixell molt ben equilibrat, però, malauradament, el projecte tenia un "taló d'Aquil·les", el seu nom és la protecció horitzontal del vaixell. El fet és que (pel que sap l’autor) la seva base era encara una coberta blindada d’un gruix de 30 mm sense bisells, només a la zona dels cellers que arribava als 60 mm. Per descomptat, tenint en compte altres cobertes, la protecció horitzontal era una mica millor (per a Erzats York era de 80-110, possiblement 125 mm, tot i que aquest últim és dubtós), però, mantenint-se al nivell dels creuers de batalla anteriors, per descomptat, era completament insuficient.
En general, podem dir que el desenvolupament dels creuers de batalla, que havien de seguir els Erzats York, es van congelar en una etapa que no permet avaluar adequadament la direcció del pensament naval d'Alemanya. Es pot veure el desig de reforçar la protecció vertical, la velocitat i la potència de la bateria principal, però si Alemanya no hagués perdut la Primera Guerra Mundial i hagués reprès la construcció de creuers de batalla després, és probable que el projecte final sigui molt diferent del opcions de pre-esbós que hem desenvolupat a principis de 1918.
Regne Unit
Per desgràcia, el volum de l'article no ens va deixar espai per a l'anàlisi dels creuers de batalla del projecte "G-3". Tanmateix, potser és millor, perquè l’últim projecte d’un vaixell britànic d’aquesta classe és molt digne d’un material a part.
