En aquest article intentarem avaluar les capacitats de combat del Hood en comparació amb els últims projectes dels creuers de batalla a Alemanya i, alhora, considerarem els possibles motius de la mort del vaixell britànic més gran d'aquesta classe. Però abans de procedir al ja habitual debriefing de "capacitats d'artilleria - protecció d'armadura", s'haurien de dir algunes paraules sobre les tendències generals de "obús i armadura" en relació amb els pesats vaixells de guerra d'aquells anys.
És ben sabut que inicialment el principal calibre dels cuirassats de dreadnought estava representat per canons de 280-305 mm, i l’enginyeria pensada en aquells anys va ser capaç d’oposar-los amb una protecció força potent, que posseïen, per exemple, els dreadnoughts alemanys, començant per la classe Kaiser. Tant ells com el "Konigi" que els seguia eren un tipus original de cuirassat, amb un biaix defensiu, armat amb sistemes d'artilleria de 305 mm molt potents i proveït d'armadures que protegien de manera fiable de les armes del mateix calibre i del mateix poder. Sí, aquesta defensa no era absoluta, però sí el més a prop possible.
El següent pas el van fer els britànics, passant al calibre de 343 mm, seguit pels nord-americans i els japonesos, adoptant canons de 356 mm. Aquests artistes eren significativament més poderosos que els bons canons vells de dotze polzades i l’armadura, fins i tot la més forta, no protegia molt bé contra els projectils. Només el millor dels millors cuirassats podia "presumir" que la seva protecció d'alguna manera protegia de manera fiable el vaixell d'aquest impacte. No obstant això, els britànics van fer el següent pas, instal·lant canons de 381 mm als seus cuirassats i els alemanys aviat van seguir el mateix. De fet, en aquest moment es va produir un complet desequilibri entre els mitjans d’atac i la defensa dels cuirassats del món.
El fet és que el grau de desenvolupament de sistemes de control d'incendis, inclosa la qualitat dels telèmetres, va limitar la distància efectiva de foc a una distància d'aproximadament 70-75 cables. Sens dubte, era possible lluitar a una distància més gran, però la precisió de disparar al mateix temps va caure i els oponents van arriscar-se a disparar municions, ja que no havien aconseguit un nombre suficient de cops per destruir l'enemic. Al mateix temps, el canó britànic de 381 mm, segons els britànics, era capaç de penetrar armadures del mateix calibre (és a dir, 381 mm) a una distància de 70 cables en colpejar-lo a 90 graus i 356 mm armadura: uns 85 cables. En conseqüència, fins i tot l'armadura alemanya més gruixuda (cinturó lateral de 350 mm) era permeable a les armes britàniques, tret que el cuirassat alemany estigués en un angle raonable respecte a la direcció de vol del projectil. Les armadures més primes estan fora de qüestió.
Tot l’anterior també és cert per al sistema d’artilleria alemany: el seu projectil era lleugerament més lleuger que el britànic, la velocitat del foc era més gran i, en general, perdia energia més ràpidament, però, molt probablement, a una distància de 70 a 75 cables., tenia una penetració blindada similar als projectils anglesos.
En altres paraules, podem dir que en algun període de la Primera Guerra Mundial, tots els cuirassats, de fet, es van convertir en creuers de batalla del tipus britànic; la seva reserva no proporcionava un nivell acceptable de protecció contra obusos de 380-381 mm. Això és un fet, però va resultar en gran mesura desdibuixat per la poca qualitat de les carcasses britàniques que perforaven l'armadura - com ja sabeu, el gruix màxim de l'armadura que podien "dominar" era de només 260 mm, però l'alemany "380 -mm "els cuirassats van arribar tard a la batalla principal de les flotes. i posteriorment no van participar en serioses batalles amb els britànics fins al final de la guerra. He de dir que els britànics després de Jutlàndia van rebre petxines completes de perforació d'armadura ("Greenboy") i, probablement, només es pot alegrar que els Hochseeflotte no s'atrevissin a tornar a provar la força de la Royal Navy - en aquest cas, les pèrdues dels alemanys a causa del foc de canons de 381 mm podrien ser colossals, i el "Bayern" amb "Baden", sens dubte, hauria dit la seva pesada paraula.
Per què hi ha un estat de coses tan intolerant? En primer lloc, per una certa inèrcia del pensament. Se sap que, posteriorment, gairebé tots els països dedicats al disseny de cuirassats van arribar a la conclusió que, per proporcionar una protecció fiable contra un projectil pesat, l'armadura del vaixell hauria de tenir un gruix igual al seu calibre (381 mm des d'un 381-mm projectil, etc.), però aquest nivell de protecció, unit a la instal·lació de canons de 380-406 mm, va suposar un augment brusc del desplaçament, pel qual els països, en general, no estaven preparats. A més, en el primer moment, en general, no es va realitzar la necessitat d’un augment tan radical de la reserva. Tant el pensament naval britànic com l’alemany, en essència, van evolucionar de la mateixa manera: l’ús de canons de 380-381 mm va augmentar significativament la potència de foc del cuirassat i va permetre crear un vaixell molt més formidable, així que fem-ho! És a dir, la instal·lació d’armes de quinze polzades en si mateixa semblava un gran pas endavant i el fet que aquest vaixell hagués de lluitar contra cuirassats enemics armats amb armes similars no se li va ocórrer a ningú. Sí, els vaixells de la classe Queen Elizabeth van rebre un cert augment d’armadures, però fins i tot les seves armadures més gruixudes de 330 mm no van proporcionar una protecció suficient contra els canons instal·lats en aquests cuirassats. Curiosament, però entre els alemanys aquesta tendència és encara més pronunciada: els tres últims tipus de creuers de batalla establerts a Alemanya (Derflinger; Mackensen; Erzats York) estaven armats, respectivament, amb 305 mm, 350 mm i 380 -mm canons, però la seva armadura, tot i que hi havia diferències menors, en realitat es va mantenir al nivell del Derflinger.
Durant molt de temps, hi ha hagut la percepció que la mort del Hood era el resultat de la debilitat general de la seva armadura, inherent a la classe de creuers de batalla britànics. Però, de fet, això és una idea equivocada - curiosament, "Hood" en el moment de la construcció tenia probablement la millor protecció blindada no només entre tots els creuers de batalla britànics, sinó també entre els cuirassats. En altres paraules, "Hood", en el moment de l'entrada en servei, era potser el vaixell britànic més protegit.
Si el comparem amb vaixells alemanys similars (i tenint en compte que els creuers de batalla Erzats York i Mackensen pràcticament no difereixen en blindatges), formalment, tant el Hood com l’Erzats York tenien un cinturó de blindatge de gairebé el mateix gruix: 305 i 300 mm respectivament. Però, de fet, la protecció a bord del Hood era molt més sòlida. El fet és que les plaques blindades dels creuers de batalla alemanys, començant pel Derflinger, tenien un gruix diferenciat de les plaques blindades. En els darrers 300 mm, la secció tenia una alçada de 2,2 m i no hi ha informació que indiqués que fos més alta al Mackensen i Erzats York, mentre que a la caputxa l’altura de 305 mm de plaques de blindatge era de gairebé 3 m (molt probablement en total, estem parlant d’una alçada de 118 polzades, que dóna 2,99 m). Però, a més d'això, les corretges blindades dels vaixells "capitals" alemanys estaven situades estrictament verticalment, mentre que el cinturó britànic també tenia un angle d'inclinació de 12 graus, cosa que donava al "Hood" interessants avantatges, però també desavantatges.
Com es desprèn del diagrama anterior, el cinturó Khuda, de 3 m d’alçada i 305 mm de gruix, equivalia a un cinturó d’armadura vertical de 2,93 m d’alçada i 311,8 mm de gruix. Per tant, la base de la protecció contra armadures horitzontals "Hood" era 33, 18% superior i 3, 9% més gruixuda que en els vaixells alemanys.
L'avantatge del creuer britànic rau en el fet que la seva armadura de 305 mm estava apilada a la part superior del costat d'un gruix augmentat - la pell darrere del cinturó principal de l'armadura arribava a 50, 8 mm. És difícil dir fins a quin punt això va augmentar la resistència de l’armadura de l’estructura, però, sens dubte, era una solució molt millor que col·locar plaques de blindatge de 300 mm sobre revestiment de fusta de 90 mm, com era el cas dels creuers de batalla alemanys. Segurament, el revestiment de teca es va col·locar damunt de l’anomenada "camisa de taula", el gruix del qual en els creuers de batalla alemanys, malauradament, és desconegut per l’autor: però per als cuirassats "Bayern" i "Baden" aquest gruix era 15 mm. Per descomptat, seria erroni agafar i afegir el gruix del revestiment britànic a la placa de l’armadura: no eren un monòlit (l’armadura espaiada és més feble) i l’acer estructural, al cap i a la fi, aquesta no és l’armadura de Krupp. Es pot suposar que, tenint en compte el pendent, la resistència total de l'armadura de la placa d'armadura i del costat oscil·lava entre 330 i 350 mm d'armadura. D’altra banda, no està completament clar per què els britànics van recórrer a un engrossiment de la pell tan gran: si haguessin instal·lat plaques d’armadura de 330 mm en una pell de polzada, haurien rebut gairebé el mateix pes, amb una resistència de l’armadura significativament millorada.
És cert que el "Hood" era significativament inferior als creuers de batalla alemanys pel que fa al cinturó superior. La seva alçada a Erzats York era, molt probablement, de 3, 55 m, i el seu gruix variava de 270 mm (a la regió de 300 mm de la zona) i fins a 200 mm al llarg de la vora superior. El cinturó anglès tenia un gruix de 178 mm i una alçada de 2,75 m, que, tenint en compte una inclinació de 12 graus, equivalia a un gruix de 182 mm i una alçada de 2,69 m. També cal tenir en compte que el "Hood" tenia un franc franc més gran que els creuers de batalla alemanys, de manera que el mateix "Erzats York" tenia una vora superior de 200 mm del cinturó d'armadura adjacent directament a la coberta superior, però el "Hood" no. El segon cinturó "Huda" va continuar amb el tercer, de 127 m de gruix, que tenia la mateixa alçada que el primer (2,75 m), que donava uns 130 mm de gruix reduït a una alçada de 2,69 m. Però s'ha de suportar Tingueu en compte que per a les armes perforadores de la segona (per a un vaixell britànic, la segona i la tercera) les corretges no representen cap obstacle seriós, fins i tot 280 mm d’armadura, una carcassa de 381 mm penetra a una distància de fins a 120 cables. No obstant això, el major gruix va donar al vaixell alemany un cert avantatge - com va demostrar la pràctica de disparar amb obusos russos (proves al cuirassat Chesma i altres, posteriorment), un projectil alt explosiu de gran calibre és capaç de penetrar la cuirassa a la meitat del seu calibre gruix. Si aquesta suposició s'aplica a obusos alemanys i britànics (el que és més que probable), les mines terrestres alemanyes, quan colpegen els costats del "capó" per sobre del cinturó principal, podrien penetrar-hi, però els obus britànics de l'armadura dels creuers de batalla alemanys no podia. No obstant això, l'armadura de 150 mm de les casamates, on els alemanys tenien les seves armes antimines, també era força penetrable per a les bombes britàniques d'alta explosió.
Què passaria si el cinturó principal de l’armadura fos travessat per un projectil perforador? De fet, res de bo ni per als vaixells alemanys ni per als britànics. Per als alemanys, per a 300 mm d'armadura, només hi havia un mampant antitorpedo vertical de 60 mm, "estirat" fins a la coberta molt blindada, i per als britànics, darrere dels 311 donats, 8 mm d'armadura + 52 mm d'acer revestiment: només 50, 8 mm de bisell de la coberta blindada. Aquí també és possible aprofitar l’experiència de les proves d’artilleria domèstica: el 1920 es va disparar un bombardeig d’estructures que simulava els compartiments dels cuirassats amb una protecció blindada de 370 mm, inclosos els canons de 305 mm i 356 mm. L’experiència adquirida per la ciència naval domèstica va ser, sens dubte, colossal, i un dels resultats del bombardeig va ser una avaluació de l’eficàcia dels bisells darrere del cinturó d’armadura.
Per tant, va resultar que un bisell de 75 mm de gruix només pot suportar la ruptura d’un projectil de 305-356 mm si va explotar a una distància d’1-1,5 m del bisell. Si el projectil explota a l’armadura, fins i tot 75 mm no protegiran l’espai que hi ha darrere del bisell: serà impactat per fragments de closca i restes d’armadura. Sens dubte, el projectil britànic de 381 mm no era inferior al rus de 356 mm (el contingut d’explosius en ells era aproximadament el mateix), cosa que significa que amb un alt grau de probabilitat, quan un projectil d’aquest tipus esclati a l’espai entre el cinturó principal d'armadura i el bisell (mampara anti-torpedo), aleshores ni els britànics de 50 mm ni els alemanys de 60 mm probablement no haurien conservat l'energia d'aquesta explosió. De nou, la distància entre aquests dos tipus de defenses era relativament petita i, si el projectil hagués penetrat al cinturó principal de l’armadura, el més probable és que hauria explotat a l’impacte sobre el bisell (mampara antitorpedo), que ni l’un ni l’altre. clarament no podia suportar.
Això, per descomptat, no vol dir que el bisell i el mampar antiterrorís fossin inútils, en determinades condicions (quan el projectil colpeja el cinturó principal de l’armadura no en un angle, més proper a 90 graus, però més petit), el projectil, per a per exemple, pot no passar a través de l'armadura en la seva totalitat, o fins i tot explotar quan l'armadura passa; en aquest cas, potser una protecció addicional podria mantenir els fragments. Però a partir d’un projectil que va superar el cinturó d’armadura en el seu conjunt, aquesta protecció va ser inútil.
Per desgràcia, aproximadament el mateix es pot dir sobre la coberta blindada. En sentit estricte, en termes de protecció horitzontal, el Hood va superar significativament els creuers de batalla alemanys fins a Erzats York inclòs - ja hem dit que el gruix total de les cobertes del Hood (armadura + acer estructural) va arribar als 165 mm per sobre dels cellers d'artilleria de proa torres, 121-127 mm per sobre de les calderes i sales de màquines i 127 mm a la zona de les torres de popa del calibre principal. Pel que fa a les cobertes dels Erzats York, van assolir el seu gruix màxim (molt probablement 110 mm, encara que potser 125) van arribar per sobre dels soterranis dels canons principals de calibre. En altres llocs, el seu gruix no superava els 80-95 mm i cal tenir en compte que el gruix especificat tenia tres cobertes en total. Per ser justos, també esmentarem la presència d’un sostre de casamata situat a la coberta superior: aquest sostre tenia 25-50 mm de gruix (aquest darrer només era per sobre de les armes), però la casamata era relativament petita i situada al centre de la coberta - per tant, "fixar" el seu sostre a una altra protecció horitzontal només podria ser possible en el cas de disparar longitudinalment contra un vaixell alemany - quan els obus enemics volen al llarg de la seva línia central. En cas contrari, un projectil que toqués el sostre de la casamata a distàncies típiques de combat no tindria un angle d’incidència en què pogués arribar a la coberta blindada inferior.
No obstant això, en afirmar els avantatges de Hood, hem de recordar que "millor" no significa "prou". Així, per exemple, ja hem dit que un projectil de calibre 380-381 mm va ser capaç de penetrar sense cap problema a les segones armadures dels creuers de batalla alemanys i britànics. I ara, diguem-ne, el cinturó de 178 mm de "Caputxa" es va trencar, i després?
Potser l’únic que poden esperar els seus mariners és el procés de normalització de la trajectòria del projectil quan aquest travessa la placa de l’armadura: el fet és que quan l’armadura passa en un angle diferent de 90 graus, el projectil “s’esforça” per gireu de manera que pugueu superar l’armadura de la manera més curta possible, és a dir, el més a prop possible de 90 graus. A la pràctica, pot semblar així: un projectil enemic, que cau en un angle de 13 graus. a la superfície del mar, colpeja l'armadura de 178 mm de la "Caputxa" amb un angle de 25 graus. i el perfora, però alhora el gira uns 12 graus. "Amunt" i ara vola gairebé paral·lel a la part horitzontal de la coberta blindada: l'angle entre la coberta i la trajectòria del projectil és de només 1 grau. En aquest cas, hi ha una bona probabilitat que el projectil enemic no toqui cap a la coberta blindada, sinó que exploti per sobre d'ella (el fusible s'ampliarà quan es trenquin 178 mm d'armadura).
Tanmateix, atès que la coberta blindada del Hood només té un gruix de 76 mm per sobre dels cellers principals de la bateria, es pot garantir més o menys l'energia d'explosió i els fragments d'un projectil de 380 mm. Si un projectil enemic explota sobre les sales de màquines i calderes, que només estan protegides amb 50,8 mm d’armadura o en altres llocs (38 mm d’armadura), l’espai blindat pot ser colpejat.
Estem parlant de la vulnerabilitat del creuer de batalla Hood, però no hem de pensar que els cuirassats britànics estiguessin millor protegits d’aquest èxit; al contrari, aquí la protecció dels mateixos cuirassats de la classe Queen Elizabeth era pitjor que la de Hood, perquè la segona armadura del cinturó del cuirassat només tenia 152 mm d'armadura vertical (i no 182 de l'armadura reduïda del "Hood"), mentre que la coberta blindada era de només 25,4 mm.
Pel que fa a la protecció de l’artilleria, estava sorprenentment ben reservada a la caputxa: el front de les torres tenia 381 mm i les barbetes de 305 mm. Ersatz York es veu una mica millor aquí, de manera que, amb una mica d’armadura de les torres (front de 350 mm), tenia barbetes del mateix gruix, és a dir, dues polzades de gruix que les britàniques. Pel que fa a l’armadura de les barbetes per sota del nivell de la coberta superior, els britànics tenien un gruix total de protecció (l’armadura del costat i la barbeta en si) era de 280-305 mm, i els alemanys de 290-330 mm.
I de nou: les xifres semblen bastant impressionants, però no representen un obstacle insalvable per a l'artilleria de 380-381 mm a les principals distàncies de batalla. A més, un projectil enemic de 380 mm podria haver colpejat la coberta a prop de la torre; en aquest cas, hauria hagut de penetrar primer 50,8 mm de l’armadura horitzontal de la coberta (que era bastant capaç), i després només seria previngut per una armadura de barbeta de 152 mm. Per cert, és possible que així va morir el "Hood" … Per desgràcia, la imatge d '"Erzats York" és encara pitjor: n’hi hauria prou amb que un obús britànic penetri una coberta de 25-30 mm i una Barbeta vertical de 120 mm al darrere. Per a la reina Isabel, per cert, el gruix de la coberta i la barbeta en aquest cas seria de 25 i 152-178 mm, respectivament.
Per tant, podem afirmar de nou el fet: per al seu moment, el "Hood" estava realment excel·lentment protegit, millor que la mateixa "Queen Elizabeth", i en diversos paràmetres millor que els creuers de batalla alemanys dels darrers projectes. No obstant això, malgrat això, l'armadura de l'últim creuer de batalla britànic no va proporcionar una protecció completa contra les closques de 380-381 mm. Van passar els anys, el negoci de l’artilleria va avançar molt i el canó de 380 mm del Bismarck es va fer molt més poderós que els sistemes d’artilleria del mateix calibre durant la Primera Guerra Mundial, però l’armadura del Hood, per desgràcia, no es va fer més forta - el vaixell mai no va rebre una sola modernització seriosa.
Vegem ara què va passar a la batalla del 24 de maig de 1941, quan el Hood, el príncep de Wells, d’una banda, i Bismarck i el príncep Eugen, de l’altra, es van enfrontar a la batalla. És clar que una descripció detallada de la batalla a l’estret danès mereix una sèrie d’articles separada, però ens limitarem a la revisió més breu.
Inicialment, els vaixells britànics estaven per davant dels alemanys i navegaven en rumbs gairebé paral·lels en la mateixa direcció. "Hood" i "Prince of Wells" es dirigien cap a 240 i quan a les 05.35 es van descobrir vaixells alemanys (segons els britànics, seguint el mateix curs 240). L'almirall britànic es va girar per reduir el destacament alemany primer en 40 i gairebé immediatament (en 20 graus més, portant els seus vaixells al curs del 300. Va ser un error seu, era massa precipitat per unir-se a la batalla) en lloc de "sotmetre" al Bismarck i el "príncep Eugen", per arribar a la intersecció del seu curs, actuaven amb artilleria de tot el bàndol, confiaven massa en els alemanys. Com a conseqüència d’aquest error del comandant britànic, els alemanys van obtenir un avantatge significatiu: durant l’aproximació, podien disparar amb tot el seu bàndol, mentre que els britànics només podien utilitzar les torretes de proa del calibre principal. Així, al començament de la batalla, l’artilleria dels vaixells britànics es va reduir a la meitat: de 8 * 381 mm i 10 * 356 mm, només 4 * 381 mm i 5 * 356 mm podien disparar (un dels canons de la torreta de proa de quatre canons "Prince of Wells" no va poder disparar per motius tècnics). Tot això, per descomptat, va dificultar la posició dels britànics a zero, mentre que el Bismarck va poder apuntar, com en un exercici.
A les 0552 hores el Hood obrí foc. En aquest moment, els vaixells britànics continuaven seguint un recorregut de 300, els alemanys seguien un recorregut de 220, és a dir, les unitats s’acostaven quasi perpendicularment (l’angle entre els seus recorreguts era de 80 graus). Però a les 05.55 Holanda va girar 20 graus a l'esquerra i a les 06.00 va girar 20 graus més en la mateixa direcció per tal de portar a la batalla les torres de popa de la bateria principal. I és possible que no confiés: segons alguns informes, Holland només va elevar el senyal adequat, però no va començar el gir o va començar el segon gir quan el Hood va rebre el cop fatal. Això també ho confirma la posterior maniobra del príncep de Wells: quan va esclatar el Hood, el cuirassat britànic es va veure obligat a desviar-se bruscament, obviant el lloc de la seva mort a la dreta. Si "Hood" tingués temps de donar el seu darrer gir, el més probable és que no hagués estat el camí del "Príncep de Wells" i no hagués hagut de desviar-se.
Per tant, l'angle entre els recorreguts "Hood" i "Bismarck" en el moment del cop mortal era, molt probablement, d'uns 60-70 graus, respectivament, els obusos alemanys van colpejar en un angle de 20-30 graus respecte al costat normal armadura, i la desviació més probable és exactament de 30 graus.
En aquest cas, el gruix reduït de l'armadura de Hood en relació amb la trajectòria del projectil Bismarck de 380 mm era lleugerament superior a 350 mm, i això no té en compte l'angle d'incidència del projectil. Per entendre si un projectil Bismarck podria penetrar en aquesta armadura, s’hauria de conèixer la distància entre els vaixells. Per desgràcia, no hi ha cap claredat sobre aquest tema a les fonts: els britànics solen indicar que la distància des de la qual es va rebre el cop fatal de Hood és d'uns 72 cables (14.500 iardes o 13.260 m), mentre que l'oficial d'artilleria supervivent del Bismarck » Müllenheim-Rechberg proporciona 97 cables (19.685 iardes o 18.001 m). L’investigador britànic W. J. Jurens (Jurens), després d’haver realitzat un munt de treballs per modelar les maniobres dels vaixells en aquella batalla, va arribar a la conclusió que la distància entre el Bismarck i el Hood en el moment de l’explosió d’aquest últim era d’uns 18.100 m (que és, l’artiller alemany encara té raó) … A aquesta distància, la velocitat del projectil alemany era aproximadament de 530 m / s.
Per tant, no definim la tasca per determinar de manera fiable on va tocar exactament la closca que va destruir el "Hood". Considerarem les possibles trajectòries i ubicacions d’impactes que podrien portar l’orgull de la Marina britànica al desastre.
Curiosament, fins i tot es podria perforar fins i tot el cinturó principal de la "Caputxa", tot i que és dubtós que després d'això a la closca alemanya li quedés energia per "passar" al celler. Colpejar un cinturó de 178 mm o 127 mm provocaria la pèrdua de la punta balística i una disminució de la seva velocitat fins a 365 o 450 m / s, respectivament; el blindatge principal de calibre "Hood" - 152 mm d'aquesta última difícilment seria un obstacle important. A més, un projectil d’aquest tipus, que explotava d’un cop en una coberta blindada de dos polzades, el podria perforar i, fins i tot si ell mateix no el travessava en la seva totalitat, els seus fragments i trossos d’armadura podrien provocar un incendi i una detonació posterior de municions cellers d'artilleria mina.
Cal assenyalar aquí que els cellers de municions d'artilleria britànica tenien reserva individual addicional: 50, 8 mm a la part superior i 25, 4 mm als laterals, però, aquesta protecció no va poder suportar. Se sap que durant el tir experimental al cuirassat Chesma, un projectil perforador de 305 mm va explotar quan va tocar la coberta de 37 mm, però l’energia de l’explosió va ser tan forta que fragments d’armadura i armadura van perforar la coberta d’acer de 25 mm.. En conseqüència, el projectil de 380 mm podria penetrar bé al cinturó blindat superior, impactar contra la coberta o bisell blindat horitzontal, explotar, trencar-lo i els fragments (almenys teòricament) van poder penetrar 25,4 mm de les parets de la "caixa blindada" "cobrint el celler d'artilleria, causant foc o detonació.
Una altra possibilitat és descrita per Jurens: el projectil va perforar un cinturó blindat de 178 mm, va passar per la coberta per sobre de les sales de màquines i va explotar a l'espai entre les cobertes principal i inferior a la mampara del grup de cellers de popa, mentre que la mort del vaixell va començar amb la detonació de municions al celler de calibre de la mina.
El fet és que testimonis presencials de la tragèdia van descriure la següent seqüència d’esdeveniments immediatament abans de l’explosió del vaixell: primer, a les 05.56, un projectil de 203 mm atropellat pel "Príncep Eugen" va provocar un incendi massiu a la zona del pal principal. Curiosament, va resultar que hi havia una quantitat bastant decent de gasolina (parlem de centenars de litres) que va provocar un incendi i, ja que el foc va cobrir els parabolts dels primers trets de canons antiaeris de 102 mm i UP anti -armes d’aviació, que de seguida van començar a explotar, era difícil extingir-les. Aleshores, la "Caputxa" va ser colpejada a intervals d'un minut per una petxina del "Bismarck" i després - del "Príncep Eugen", que no li va causar danys amenaçadors, i es va produir una catàstrofe.
El foc de la coberta semblava atenuar-se, la flama es va apagar, però en aquell moment davant del pal principal es va disparar una estreta columna alta de flama (com un raig d’un cremador de gas gegant), que es va elevar per sobre dels pals i es va girar ràpidament en un núvol de fum fosc en forma de bolet, en el qual es veien restes de vaixells. Va amagar el condemnat creuer de batalla, i aquest es va trencar en dues parts (més aviat, fins i tot en una, ja que la popa, de fet, va deixar d’existir en el seu conjunt), es va aixecar sobre el sacerdot, alçant la tija al cel i després es va precipitar ràpidament a l’abisme.
Fins i tot hi ha una versió tan extravagant que la mort de la Caputxa va ser causada precisament pel projectil de 203 mm del príncep Eugen, a partir del qual va començar un fort incendi: segons diuen, durant les explosions de munició, el foc finalment va "caure". al celler de calibre de mina al llarg dels municions dels eixos de subministrament. Però aquesta versió és extremadament dubtosa: el fet és que només d’aquesta penetració del celler "Huda" estaven molt ben protegits. Per fer-ho, el foc va haver de penetrar primer a l’eix de subministrament de municions fins a les instal·lacions de la coberta, que conduïa a un passadís especial, per després estendre’s per aquest passadís (cosa molt dubtosa, perquè no hi ha res a cremar allà), arribar a l’eix que condueix al celler d'artilleria i "baixa" també al seu costat, tot i que la superposició d'algun d'aquests eixos atura el foc de forma totalment fiable. A més, tal com van demostrar experiments posteriors, el foc no minava molt bé la munició unitària que hi havia al celler. Per descomptat, a la vida es produeixen tot tipus d’absurds, però potser aquest estigui més enllà dels límits del probable.
Jurens suggereix que l'explosió al celler d'acció contra la mina va provocar un cop de projectil Bismarck de 380 mm, es va iniciar un foc (aquella llengua de flama molt estreta i alta), després es van detonar els cellers de les torres de popa i tot això sembla la causa més probable de la mort de Hood … D'altra banda, també és possible el contrari: la detonació dels cellers de 381 mm va provocar l'explosió de municions antiaèries al celler anti-mina adjacent.
A més de les possibilitats anteriors, hi ha una probabilitat bastant alta que el Hood destrueixi el projectil Bismarck de 380 mm, que va colpejar la part submarina del vaixell. He de dir que el Príncep de Wells va rebre un cop similar: una petxina el va colpejar amb un angle de 45 graus i va perforar la pell 8, 5 m sota la línia de flotació i, després, 4 mampares més. Afortunadament, no va explotar, però un èxit tan gran podria haver matat Hood. És cert que hi ha alguns dubtes sobre el fusible, que en diversos casos hauria d’haver funcionat abans que el projectil arribés als cellers, però el modelatge de Yurens va mostrar que les trajectòries en què el projectil arriba als cellers i detona ja allà, sense anar més enllà del és possible un abast possible per a projectils de desacceleració alemanys.
Sens dubte, "Hood" va morir molt aterridor i ràpid, sense causar cap mal a l'enemic. Però s’ha d’entendre que si algun altre cuirassat britànic de la Primera Guerra Mundial hagués estat al seu lloc, el més probable és que li hagués passat. Per a la seva època, l’últim creuer de batalla britànic era un cuirassat magníficament protegit i, en el moment de la construcció, era un dels vaixells més protegits del món. Però, com hem dit més amunt, la seva armadura només la protegia en una mesura molt limitada contra els projectils dels sistemes d’artilleria de 380-381 mm moderns per a ell i, per descomptat, estava molt poc destinada a contrarestar les armes creades gairebé 20 anys després.
