En aquest article, compararem les capacitats dels creuers de batalla Queen Mary i Seydlitz. En comparar els seus predecessors, hem separat la descripció de cada creuer de batalla en un article separat, i després un altre article dedicat a la seva comparació, però en el cas de Seidlitz i la reina Maria, això no és necessari. El fet és que aquests dos vaixells no es van construir segons nous projectes, sinó que van representar una modernització més o menys profunda dels seus predecessors, el Moltke i el Lleó. Per tant, no farem descripcions detallades, sinó que ens centrarem només en les diferències respecte als creuers de batalla de la sèrie anterior.
El 1909, el pensament naval alemany es va apropar al concepte d'un cuirassat d'alta velocitat. El 8 de març de 1909, el capità de corbeta Vollerthun va presentar un memoràndum al secretari d'Estat de la Marina (de fet, el ministre de Marina) Alfed von Tirpitz, que va exposar les seves opinions sobre el desenvolupament de la classe de creuers de batalla. En aquest document, el capità de la corbeta va definir clarament els enfocaments alemanys i britànics per a la creació de creuers de batalla. Vollertun va assenyalar la inadequació dels vaixells britànics per a una batalla lineal: els seus canons pesats i les seves super velocitats (26, 5-27 nusos) es van aconseguir gràcies a l'extrem debilitament de l'armadura (178 mm, segons el capità de la corbeta), motiu pel qual Els creuers de batalla anglesos podrien ser atacats fins i tot per les armes més grans i, a gran distància. Al mateix temps, els creuers de batalla alemanys van ser dissenyats originalment per participar en un compromís general com a ala ràpida. Descrivint els vaixells alemanys i britànics d'aquesta classe, Vollertun va assenyalar de manera figurada: "Els creuers de batalla britànics s'oposen als nostres cuirassats de creuer".
Vollertun va veure el desenvolupament dels creuers de batalla a Alemanya de la següent manera: s’haurien de construir vaixells de desplaçament igual amb cuirassats, que tindran una velocitat més elevada a causa d’un lleu debilitament de l’artilleria, mentre que la protecció hauria de mantenir-se al mateix nivell. O bé, hauríeu de crear creuers de batalla iguals en força i protecció que els cuirassats, per als quals es proporcionarà una velocitat més alta a causa d'un augment del desplaçament. El capità de la corbeta creia que una diferència de 3, 5-4 nusos per a un creuer de batalla seria suficient (sorprenent, però és un fet - més tard es van construir els famosos cuirassats britànics "Queen Elizabeth" com si fossin exactament segons les instruccions de Vollertoon).
Al mateix temps, el memoràndum assenyalava que, començant per Von der Tann, els creuers de batalla alemanys es construïen sobre principis lleugerament diferents: per aconseguir una velocitat més alta que els cuirassats, havien debilitat l'artilleria i la protecció. Vollertun va considerar extremadament necessari canviar a canons de 305 mm (vuit en lloc de deu de 280 mm), però va assenyalar, no obstant això, que, tenint en compte no la reserva més poderosa de vaixells d'altres països, és possible que l'artilleria de 280 mm encara sigui suficient.
Alfred von Tirpitz no compartia en absolut l'opinió del capità de la corbeta. Segons la seva opinió, Alemanya ja havia trobat un tipus de vaixell adequat i no s’hauria d’haver canviat res. Un lleuger debilitament de les armes i les armadures pel bé de la velocitat al mateix desplaçament que el cuirassat: aquest és l’ideal al qual s’hauria d’haver complert.
Durant la discussió sobre el projecte d'un nou creuer de batalla, es van proposar dues innovacions molt interessants: la transició a torretes de tres canons (possiblement 305 mm) i una disminució de l'alçada de la coberta blindada. La primera proposta va ser rebutjada ràpidament: els especialistes responsables d'armament no van considerar que les torretes de tres canons fossin adequades per al Kaiserlichmarin, però la segona es va discutir durant molt de temps. El fet és que, com dèiem a l’article anterior, el cinturó blindat dels creuers de batalla alemanys Moltke i Goeben no era uniforme: assolí el seu gruix més gran (270 mm) només a una alçada d’1,8 m i amb un desplaçament normal de 0,6 m d'aquesta secció estava sota l'aigua. En conseqüència, per sobre de la línia de flotació, la secció de 270 mm del cinturó de blindatge sobresortia només 1, 2 m. Al mateix temps, la part horitzontal de la coberta blindada es trobava a 1, 6 m sobre la línia de flotació, és a dir, a 40 cm el lateral del creuer de batalla només estava cobert per una armadura de 200 mm … Això va crear una certa vulnerabilitat i, a més, baixar la coberta estalviaria el seu pes (els bisells s’escurçarien). Tanmateix, això també hauria de suportar una disminució del volum d’espai reservat, que finalment es va considerar inacceptable.
L'opció amb quatre torretes bessones de 305 mm es va revisar una vegada més, però només amb l'objectiu d'entendre si aquesta ubicació estalviaria pes en comparació amb les cinc torretes de 280 mm.
Els estalvis, si s’haguessin produït, s’haurien d’utilitzar per reforçar la protecció, però va resultar que no n’hi havia cap, la gran massa individual de les torres de 305 mm, combinada amb la necessitat d’estirar la coberta superior fins a la popa., no va fer més fàcil la col·locació de vuit canons de 305 mm que deu 280 mm. Sobre aquesta base, l’artilleria de 305 mm va ser finalment abandonada.
Quan va desenvolupar el Seydlitz, von Tirpitz va haver de tenir en compte un altre aspecte important: el juliol de 1909, von Bülow va deixar el càrrec de canceller i va ser substituït per von Bethmann-Hollweg, que es distingia per una propensió significativament més gran a estalviar diners, de manera que no hi havia cap raó per esperar un augment greu del cost del vaixell. Tanmateix, von Tirpitz tenia la intenció de rebre, a més dels imports apropiats, entre 750.000 i un milió de marques per subscripció (recaptació de fons).
Com a resultat de tot l'anterior, ens vam aturar al vaixell amb les característiques de rendiment "Moltke", però amb una reserva lleugerament augmentada. Es va plantejar l’opció de col·locar artilleria al pla central.
Però va ser abandonat. Com hem assenyalat anteriorment, per als alemanys no era cap secret que un èxit amb èxit pogués fer sortir dues torres de popa Moltke alhora, i van considerar que era massa perillós exposar dues torres de proa a un risc similar. Com a resultat, el Seydlitz va resultar ser una còpia ampliada del Moltke, amb la mateixa artilleria, major armadura i major potència de la màquina per proporcionar un augment de velocitat d’1 nus. El desplaçament normal del vaixell va ser de 24.988 tones, és a dir, 2.009 tones més que el del Moltke. A veure en què es va gastar.
Armament
L’armament de Seidlitz, tant d’artilleria com de torpede, va copiar exactament el dels vaixells del tipus anterior (deu canons de 280 mm i una dotzena de canons de 152 mm i 88 mm, així com quatre tubs de torpedes de 500 mm), així que vam fer no ho tornarem a descriure amb detall. Tothom que vulgui refrescar la seva memòria ho pot fer a la secció corresponent de l'article "Rivalitat de creuers de batalla". Moltke vs. Lió. Però cal corregir el molest error que es va colar a la descripció dels canons de 280 mm / 45: per a ells la velocitat inicial del projectil és de 895 m / s, mentre que la correcta és de 877 m / s.
Reserva
L’esquema de protecció de l’armadura és gairebé el mateix que el de Moltke, per tant, només ens limitarem a una descripció de les diferències.
El gruix de les corretges superior i inferior de l'armadura es va augmentar i es va elevar (entre parèntesis - les dades de Moltke) a una alçada d'1, 8 m - 300 (270) mm, després durant 1, 3 m fins a la part inferior de l'armadura, es va aprimar fins a 150 (130) mm. El segon cinturó superior tenia un gruix de 230 (200) mm. Continuant fins a la tija, el cinturó superior de l'armadura es va anar aprimant fins a 120 i després 100 mm (120-100-80 mm).
La coberta blindada tant a la part horitzontal com als bisells tenia 30 mm (25-50 mm). El front i la paret posterior de les torres estaven protegits per una armadura de 250 (230) mm, parets laterals - 200 (180) mm, una làmina inclinada a la part frontal del sostre - 100 (90) mm, el sostre a la seva part horitzontal - 70 (60) mm, sòl a les parts posteriors: 50-100 (50) mm. Les barbetes rebien una armadura de 230 mm (al Moltke, només les barbetes de la primera i la cinquena torreta de la part orientada cap a proa i popa, respectivament) tenien aquesta protecció. Al mateix temps, eren precisament aquestes torres del Seydlitz a la part de la barbeta que donava a la torre de comandament (i a la quarta torre) les que tenien una armadura reduïda a 200 mm. En altres paraules, les barbetes de la primera i cinquena torreta de les armes Seydlitz de 280 mm tenien una protecció similar a la Moltke, la resta: 230 mm contra 200 mm. A sota, enfront de la protecció blindada de 150 mm de les casamates, les barbetes Seydlitz tenien un gruix de 100 (80) mm, llavors els mateixos 30 mm que al Moltke.
Central elèctrica
A més de la necessitat de compensar l’increment de més de dues mil tones de desplaçament, els constructors navals alemanys també volien augmentar la velocitat fins als 26,5 nusos. (en comparació amb 25, 5 nusos "Moltke"). Per a això, calia instal·lar una central elèctrica molt més potent de 63.000 CV. (contra Moltke de 52.000 CV). En proves, Seydlitz va assolir una velocitat de 28,1 nusos, amb una potència màxima de 89.738 CV. La reserva normal de combustible, igual que al Moltke, era de 1.000 tones, però la màxima era molt més gran (3.460-3.600 tones). No obstant això, la gamma de creuers del Seydlitz era bastant comparable a la del Moltke, per exemple, per a una velocitat de 17 nusos.. es va calcular com a 4.440 milles per al primer vaixell i 4.230 milles per al segon vaixell.
El Seydlitz va ser ordenat per a la construcció segons el programa de 1910, establert el 4 de febrer de 1911, llançat el 30 de març de 1912 i posat en funcionament el 22 de maig de 1913.
Reina Maria
Igual que el "Seydlitz" alemany, aquest vaixell va ser construït segons el programa de 1910 i va ser col·locat només un mes després, el 6 de març de 1911, llançat 10 dies abans (20 de març de 1912), però posat en funcionament la construcció 3 mesos més tard: l’agost de 1913
Les seves diferències de disseny respecte del "Lleó" i la "Princesa Reial", construïdes segons el programa de 1919, eren, en general, mínimes. El que es nota és que tota la coberta de pronòstics tenia 32 mm de gruix (el pronòstic del Lleó es va engrossir a 38 mm només a la zona de les xemeneies i la tercera torre del calibre principal). A més, la superestructura de proa va rebre una armadura antifragmentació on es trobaven les armes antimines, però el seu nombre total es va reduir de 16 a 14 i … això era tot. Ah, sí, també van tornar a la col·locació tradicional de les cabines dels oficials a la popa, començant pel Dreadnought, van ser traslladats a la proa del vaixell, cosa que no agradava als oficials de la Royal Navy.
Al mateix temps, l'augment del desplaçament va provocar la necessitat d'augmentar l'amplada del casc en 152 mm mantenint el mateix calat. Per mantenir la velocitat mentre la cilindrada augmentava a 27.000 tones, la capacitat de la central elèctrica es va augmentar de 70.000 a 75.000 CV. Els britànics esperaven que, a causa del xassís més potent, la reina Maria fos més ràpida que les seves predecessores, però aquests càlculs no es van fer realitat. En proves, el nou creuer de batalla britànic va desenvolupar 28,17 nusos amb una potència de 83.000 CV. la reserva de combustible era de 1.000 tones - normals i 3.700 tones de carbó més 1.170 tones de petroli - el màxim, mentre que el rang de 17,4 nusos se suposava que era de 4.950 milles.
Dit d’una altra manera, en general, Queen Mary es va convertir en el tercer vaixell de la sèrie Lion, però encara tenia una gran diferència: tot i que el disseny dels canons de 343 mm no va canviar, els mecanismes d’alimentació van ser dissenyats per Petxines de 635 kg. I això va augmentar significativament les capacitats del vaixell.
Comparació
Tant "Seydlitz" com "Queen Mary" van continuar les línies específiques de desenvolupament dels tipus de creuers de batalla alemanys i anglesos. Els alemanys, tenint l'oportunitat de construir un vaixell més car i més gran, van donar preferència a la protecció. L’increment de la velocitat d’un nus, probablement, es deu al fet que, segons dades alemanyes, es van construir creuers britànics amb l’esperança d’arribar a 26, 5-27 nusos, de manera que un augment de la velocitat de 25,5 a 26,5 nusos. semblava perfectament justificat. Pel que fa a la Queen Mary, aquest creuer de batalla, amb canvis cosmètics a l’armadura i la mateixa (molt alta) velocitat, va rebre una artilleria encara més poderosa.
Com a resultat, "Seydlitz" i "Queen Mary" es van convertir en "un pas al seu lloc". En l’últim article parlàvem del fet que la secció de 270 mm del cinturó blindat Moltke va ser penetrada per un projectil de 567 kg d’una pistola de 343 mm sobre uns 62 cables. Al Seydlitz se li van afegir 30 mm d'armadura, la Queen Mary va rebre 68 kg addicionals a cada petxina i, com a resultat, les petxines de la Queen Mary van poder penetrar 300 mm de l'armadura de Seidlitz al mateix 62 kbt. Què va canviar? Només el fet que darrere del cinturó blindat Moltke els vehicles, calderes i cellers d'artilleria del vaixell estiguessin protegits per una coberta horitzontal de 25 mm i bisells de 50 mm, mentre que al Seydlitz tant la part horitzontal com els bisells només tenien 30 mm. El cinturó blindat superior i les barbetes de 230 mm "no contenien" capes de 343 mm a totes les distàncies de batalla imaginables.
D’una banda, la vida semblava posar-ho tot al seu lloc. "Queen Mary" i "Seydlitz" es van conèixer a la batalla de Jutlàndia, i el primer va morir, després d'haver rebut 15-20 cops de petxines de calibre 280-305 mm, i va morir terriblement, amb gairebé tota la tripulació. El segon va rebre 23 cops amb un calibre de 305-381 mm i un torpede, va agafar més de 5.000 tones d’aigua, però encara va romandre a flotació, encara que angoixant. Com a resultat, el creuer de batalla britànic va "pegar" l'etiqueta "closca d'ou armada amb martells", mentre que la supervivència de "Seydlitz" es va convertir en el tema de la ciutat …
Sens dubte, els constructors navals alemanys donaven molta importància a la protecció i la supervivència. Però heu d’entendre que la puntuació perdedora dels britànics en les batalles de creuers de batalla només predeterminava una propietat dels vaixells alemanys, de fet, no relacionada directament amb el seu disseny. Els vaixells anglesos, per regla general, van explotar quan es van encendre a l'interior de barbets i compartiments de torretes, mentre que els vaixells alemanys no. El motiu va ser que la pólvora alemanya va cremar uniformement durant el foc: la flama va destruir tota la tripulació de la torre, però l'explosió no es va produir, però la pólvora britànica va detonar.
Si les càrregues de les armes del Seydlitz estiguessin equipades amb pólvora britànica, el vaixell probablement hauria mort dues vegades, a la batalla del Dogger Bank, a una distància de 84 kbt. Un projectil de 343 mm va trencar una barbeta de 230 mm i va encendre les càrregues de la torreta, dels compartiments de la torreta i dels tubs d’alimentació. L'equip del compartiment de trasllat va intentar escapar obrint la porta del compartiment de trasllat de la torre veïna, però el foc va "entrar" amb ells, de manera que el foc va engolir els compartiments de la torreta de les dues torres.
La flama va engolir 6 tones de pólvora, de les dues torres van sortir fonts de flama i gasos calents "tan alts com una casa", tal com ho van descriure testimonis oculars, però … l'explosió no va succeir. No obstant això, no se sap si la catàstrofe es podria haver evitat si el foc hagués arribat als cellers, però l'acte heroic del capatàs de sentines, Wilhelm Heidkamp, va salvar la situació. Es va cremar les mans, obrint les vàlvules calentes d'inundació dels cellers, fet que va provocar que el foc no afectés els cellers ni el magatzem de torpedes situat a prop. "Seydlitz" no va morir, sinó que va "baixar" amb "només" la mort de 165 persones. Si el creuer de batalla alemany tingués pólvora britànica, llavors detonarien 6 tones als compartiments de la torreta i llavors cap heroisme hauria tingut temps de salvar els cellers d'artilleria de l'infern de foc.
Però, afortunadament per als alemanys, la seva pólvora no era propensa a la detonació, de manera que el Seydlitz va sobreviure. I això d'alguna manera va desdibuixar el fet que, com a resultat d'un sol cop a una distància de 84 kbt. el vaixell va rebre greus danys, com a conseqüència dels quals dues de les cinc torres de calibre principal van ser inhabilitades i 600 tones d’aigua van entrar al casc. En altres paraules, el segon obús que va colpejar el vaixell el va privar d'almenys el 40% del seu poder de combat.
La segona vegada que "Seydlitz" havia de morir a la batalla de Jutlàndia, i, de nou, al principi. I aquesta vegada el primer projectil de 343 mm que va colpejar el vaixell va causar danys importants, però no crítics, però el segon (òbviament, un número desafortunat per a Seydlitz) a una distància de 71-75 kbt. va perforar el cinturó de l'armadura de 230 mm i va explotar durant el pas de l'armadura. La metralla va perforar 30 mm de la placa blindada de la barbeta i va encendre quatre càrregues al compartiment de recàrrega. I, de nou, la tripulació va patir fortes pèrdues (una part important de la torreta va morir al foc) i van haver d'ofegar de nou els cellers. Però el foc que va esclatar al compartiment de recàrrega no va passar als cellers (resultat de la modernització després de la batalla a Dogger Banks) i el vaixell, de nou, no va morir.
Al mateix temps, l'artilleria de Seydlitz, pel que sembla, no va causar danys importants als britànics. Va succeir que al començament de la batalla de Jutlàndia, Seydlitz va haver de lluitar contra la reina Maria i, pel que es pot jutjar, aquest duel no era en cap cas favorable a la nau alemanya. Oficialment, Seydlitz va aconseguir quatre, o potser cinc, èxits des de petxines de 280 mm fins a Queen Mary, però és possible que aquests èxits fossin significativament més alts. El fet és que les fonts solen informar de quatre èxits a la reina Maria de Seidlitz i tres de Derflinger, però això suma només set èxits, però les mateixes fonts afirmen que es van colpejar 15-20 petxines de la reina Maria, a excepció dels dos anteriors. esmentats creuers de batalla, ningú no va disparar-hi. Al mateix temps, fins a la seva mort, la reina Maria no va donar la impressió d’un vaixell naufragat, ni tan sols molt malmès; era imperceptible que les petxines de 280 mm del Seydlitz afectessin d’alguna manera l’eficàcia del seu combat. Al mateix temps, es coneix amb certesa el nombre d’èxits de "Queen Mary" a "Seydlitz": 4 petxines. I l’efecte d’ells va resultar ser molt tangible.
El primer projectil va travessar el lateral sota la torre de comandament i va desactivar el tauler de control de proa, destruint severament les estructures laterals sense blindatge i fent un forat de 3 per 3 m a la coberta principal. L’aigua va entrar al casc per aquest forat que (fins al final la batalla) va inundar el pal central "Seydlitz" i els cellers. No fatal, és clar, però no prou agradable.
El segon projectil: ja hem descrit les seves accions. Seydlitz es va salvar de la mort per dues coses: la pólvora que no era propensa a la detonació i la modernització dels compartiments de recàrrega, que impedien la penetració del foc als cellers (com podeu entendre, un dels dos deflectors blindats sempre estava tancat) el compartiment de recàrrega al tub d’alimentació o des del mateix compartiment al celler). Però, en qualsevol cas, una de les torres estava completament inhabilitada i una part important de la seva tripulació va morir. També cal destacar que per derrotar els vehicles i les calderes del creuer de batalla alemany, el projectil britànic va haver de superar exactament la mateixa armadura: costat de 230 mm més bisell de 30 mm de la coberta blindada.
El tercer obús, en sentit estricte, no va impactar en absolut contra el vaixell, sinó que va explotar a l’aigua a prop del costat. Però l'explosiu que s'hi contenia era suficient per provocar una divergència de les costures del revestiment del casc durant 11 metres. Com a resultat, els búnquers de carbó externs anteriors i els búnquers addicionals del compartiment XIII, així com els tancs de rotllo, van quedar inundats.
El quart projectil - pel que es pot entendre, el projectil va colpejar l'articulació de la placa de 230 mm del cinturó superior i de la casamata de 150 mm, fent caure el canó núm. 6 de 150 mm del costat de tribord. La closca va causar una gran destrucció a l'interior del vaixell, molts dels mampars van ser foradats per metralla.
La Reina Maria va ser finalment destruïda, però com? La concentració de foc de dos creuers de batalla i, segons testimonis presencials, molt probablement el creuer de batalla britànic va ser destruït per les obuses de 305 mm del Derflinger. I eren molt més pesats (405 kg contra 302) i tenien una penetració de l’armadura significativament millor en comparació amb les closques de Seidlitz. I és bastant difícil dir si aquest resultat es va aconseguir si Seydlitz continués disparant sol amb Queen Mary.
Tot i que, per descomptat, tot és possible. Com dèiem anteriorment, l’artilleria dels creuers de batalla de la classe Lleó estava molt poc protegida de les petxines 280: l’armadura de 102-127-152 mm oposada a les barbetes de les torres no representava cap protecció fiable. Un cas anecdòtic descriu els marits: a la batalla del Dogger Bank, es va perforar una armadura de 127 mm del "Lleó" des d'una distància de 88 kbt. Un projectil de 280 mm … després d’ell, després d’haver caigut a l’aigua a 4, 6 m del costat del vaixell, va rebotar i va colpejar la placa blindada. I, en sentit estricte, les barbetes de 203 mm de les torres Queen Mary, en principi, també eren força penetrables per les petxines de Seidlitz.
Les conclusions de l’anterior són les següents: ja hem escrit que l’armadura del Lleó i el Moltke no proporcionaven protecció a aquests vaixells dels efectes de les petxines de 280 i 343 mm dels seus oponents. Sens dubte, el Moltke estava molt millor protegit que el Lleó, però tot i així el nombre de vulnerabilitats per a les petxines britàniques de 343 mm era superior al del Lleó per 280 mm i, a més, les petxines més pesades tenien un millor funcionament fora d’ordre. impacte. Tot això va portar al fet que els britànics prenguessin la davantera com a creuers de batalla, ja que, en ser iguals (entrenament de la tripulació), el Lió tenia més possibilitats d'infligir greus danys a l'enemic.
Amb un parell de Queen Mary i Seydlitz, res ha canviat. Se sap que l’espasa té prioritat sobre l’escut i, per tant, fins i tot un lleuger augment de la potència de foc del creuer de batalla britànic va compensar completament l’increment molt decent de la protecció del vaixell alemany. Com en el cas dels Moltke i Lió, la reina Maria va demostrar ser més forta que el Seydlitz; una batalla individual amb aquest vaixell va ser mortal per al creuer de batalla alemany, encara que no desesperada.
Continuarà!
