Com dèiem anteriorment, "Von der Tann" per al seu temps va resultar ser un vaixell notable, proper a l'estàndard d'un creuer de batalla. Per tant, no és d’estranyar que l’any següent (i els constructors de vaixells alemanys, d’acord amb la "Llei sobre la flota" establís un gran creuer per any), els alemanys no presentessin un nou projecte, sinó que seguissin el camí de millorant l'anterior. Però les opinions sobre com s'hauria de millorar el projecte es van expressar força interessants i fins i tot inesperades: és interessant que es comencessin a expressar fins i tot abans de la fundació de Von der Tann.
Així, el 23 d’abril de 1907, von Tirpitz va anunciar (oralment) que el nou creuer hauria de convertir-se en un Von der Tann ampliat. En resposta a això, l’oficina de disseny va presentar tot un memoràndum el 2 de maig de 1907, que confirmava una visió lleugerament diferent del nou creuer de batalla. He de dir que G. Staff mai afirma que Tirpitz va proposar construir un nou creuer amb vuit canons de 305 mm, però, a jutjar pels arguments dels seus oponents, volia dir això.
L'oficina de disseny va reconèixer que, dins del pressupost assignat, era bastant possible crear un creuer de batalla amb vuit dels últims canons de 305 mm, però va suggerir no fer-ho. La motivació va ser la següent: tot i que, sens dubte, els darrers cuirassats requereixen canons de dotze polzades, però el creuer tindrà prou 280 mm, potser no del tot òptims, però encara bastant adequats per a batalles amb cuirassats. En lloc d'augmentar el calibre, s'hauria d'augmentar el nombre de canons, cosa que permetrà al creuer "gran" disparar simultàniament contra diversos objectius, cosa que és extremadament important en una batalla naval contra forces britàniques superiors. Per tant, es va proposar deixar armes de 280 mm al nou creuer, però augmentar-ne el nombre a dotze. La reserva havia de correspondre a "Von der Tann", velocitat, no inferior a 24, 5 nusos.
En resposta a això, el Ministeri Naval Imperial va respondre que els arguments de l'Oficina de Disseny sobre la necessitat d'augmentar el nombre de barrils del calibre principal són impecables (!), Però, no obstant això, no són necessaris dotze canons per als objectius sonats, deu són suficient. Al mateix temps, l'almirall von Heeringen va assenyalar que els canons de 305 mm en els cuirassats no apareixien per caprici, sinó perquè complien millor les tasques de combat de l'esquadró i, si és així, els creuers "grans" haurien d'anar armats amb 305-. mm canons … L’almirall també va assenyalar que els recents càlculs d’un dels projectes d’un cuirassat d’alta velocitat armat amb canons de 10.280 mm van demostrar que aquest vaixell és possible amb un desplaçament de 20.300-20.700 tones. Ara és possible construir un creuer més gran, de manera que el desplaçament addicional és bastant es pot gastar en canons de 305 mm.
En general, el Ministeri Naval Imperial va proposar construir un creuer de batalla amb 10 canons de 305 mm, situat segons l'esquema "Dreadnought", mentre que la protecció havia de correspondre al "Von der Tann", la velocitat - no inferior a 24, 5 nusos.
Com a resultat, el 17 de maig de 1907 es van prendre les decisions finals sobre el futur creuer. Vam parar a 10 canons de 280 mm, els mateixos que es van instal·lar al Von der Tann, la velocitat se suposava que anava de 24 a 24,5 nusos, el desplaçament no havia de ser més gran que el d'un cuirassat modern, és a dir, aproximadament 22.000 tones (així es van veure llavors els dreadnoughts més nous del tipus "Helgoland"). A la reunió, en presència de totes les persones interessades, també van esbossar un esquema de la ubicació de l'artilleria del futur creuer "gran".
Curiosament, fins i tot llavors hi havia preocupació per la col·locació linealment elevada de les torres de popa; amb raó, es va assenyalar que, atès que es troben molt a prop l’una de l’altra, es poden desactivar amb un sol cop reeixit.
El disseny del creuer va demostrar que aquestes innovacions requeririen un augment de la cilindrada del Von der Tann en 3.600 tones, incloent 1.000 tones per a un augment de l’alçada lateral, 900 tones per a una torreta addicional de 280 mm i un allargament corresponent de la ciutadella., 450 t - pes addicional de màquines i mecanismes, 230 t - altres necessitats i 1.000 t - augment de les dimensions geomètriques de la caixa perquè tot allò anterior hi pugui encabir. Tanmateix, això semblava excessiu per a von Tirpitz, ja que anava més enllà de les 22.000 tones de desplaçament indicades anteriorment. Com a resposta a això, hi va haver un petit "motí de dissenyadors", que van proposar abandonar totes les innovacions i construir un creuer "gran" a imatge i semblança de "Von der Tann". Es va afirmar que era impossible "empènyer" les innovacions necessàries en 22.000 tones, que les oficines de disseny estaven sobrecarregades de treball, que tres Invencibles es van construir a Anglaterra i no van posar-ne de noves, aparentment en previsió dels resultats de les proves del primera sèrie de creuers de batalla i només Alemanya construeix cada any creuers grans fora de la sèrie, cada vegada segons un nou projecte.
No obstant això, és clar, els almiralls van insistir sols i la nau es va construir segons un nou projecte. El desplaçament normal (complet) del creuer de batalla Moltke va ser de 22.979 (25.400) tones.
Artilleria.
Com dèiem anteriorment, el Von der Tann estava equipat amb vuit canons de 280 mm / 45 en quatre torretes bessones. El projecte suposava la instal·lació de deu canons d’aquest tipus al Moltka, però de fet el vaixell va rebre sistemes d’artilleria de 280 mm / 50 més potents. Els canons Von der Tann van enviar 302 kg de petxines al vol amb una velocitat inicial de 850 m / s, mentre que els canons Moltke - 895 m / s. Sens dubte, la penetració de l'armadura del principal calibre del Moltke ha augmentat i el camp de tir podria haver augmentat de la mateixa manera. Però, per desgràcia, si l’angle màxim d’elevació de les armes Von der Tann era de 20 graus, llavors el Moltke era de 13 graus. Com a resultat, el rang de tir va disminuir de 18.900 m a 18.100 m i només el 1916, després d'augmentar l'angle d'elevació a 16 graus. va arribar als 19.100 m. Les municions es van mantenir al mateix nivell: Moltke tenia 81 obus per a cada arma contra 82-83 a Von der Tann, però la munició total, a causa de l’addició d’una torreta de dos canons, va augmentar, de 660 fins a 810 petxines. Per descomptat, les deu armes del calibre principal del Moltke podien disparar per un costat.
El calibre mitjà estava representat pels mateixos canons de 150 mm / 45 que es van instal·lar al Von der Tann. La seva càrrega de munició incloïa 50 obus de perforació de blindatge i 100 explosius de 45 kg de 3 kg, que aquests canons van poder enviar en vol amb una velocitat inicial de 835 m / s a una distància de 13 500 (73 cab.). després de l’actualització, el camp de tir va augmentar fins als 16 800 m (91 cab.). L’única diferència era el nombre d’aquestes armes: el Von der Tann portava 10 canons de 150 mm / 45, mentre que el Moltke en portava dos més.
El calibre antimines estava representat per una dotzena de canons de 88 mm / 45, que llançaven petxines de 10,5 kg amb una velocitat inicial de 750 m / s a 10 700 m (58 cab.). El Von der Tann estava equipat amb els mateixos canons, però n'hi havia setze en el primer creuer de batalla alemany.
Pel que fa a l'armament de torpedes, el Moltke tenia quatre tubs de torpedes de 500 mm (al Von der Tann - 450 mm), dos d'ells estaven situats a les clavilles de proa i popa, dos més - davant de la proa de 280 mm torres de creuers. La càrrega total de municions era d’11 torpedes.
Reserva.
L'esquema de reserva del creuer de batalla Moltke repetia en gran mesura el del Von der Tann, tot i que hi havia algunes diferències. A més, les fonts, per desgràcia, no contenen informació sobre "Von der Tann", mentre que sobre "Moltke".
La base de l'armadura del cos de Moltke estava formada per dos cinturons d'armadura. La inferior tenia una alçada de 3.100 mm. Des de la vora superior i més de 1.800 mm, el cinturó tenia 270 mm de gruix i, sobre els 1.300 mm restants, es va anar aprimant fins a 130 mm. Al mateix temps, la secció de 270 mm va baixar de 40 a la línia de flotació (segons altres fonts, 60 cm) i, en conseqüència, va augmentar per sobre de l’aigua només 1, 2 - 1, 4 m. La diferència respecte a la der Tann "era que, aparentment, la secció" gruixuda "del cinturó d'armadura al Moltke era superior (1,8 m enfront d'1, 22 o 1,57 m), mentre que el seu gruix superava el del Von der Tann en 20 mm (270 mm contra 250 mm), però al llarg de la vora inferior el cinturó Moltke va "perdre" els mateixos 20 mm (130 mm contra 150 mm).
A la part superior del cinturó inferior, es trobava la part superior, que tenia una alçada de 3.150 mm i el mateix gruix de 200 mm en tota la seva longitud. La diferència respecte al "Von der Tann" aquí és que, enfront de les torres "transversals" del calibre principal, el cinturó blindat "Moltke" no va augmentar el seu gruix fins a 225 mm.
En conseqüència, al llarg de tota la longitud de la ciutadella, el tauler de Moltke estava protegit en alçada per 6.250 mm, i els primers 3.150 mm tenien un gruix de 200 mm, després de 1.800 mm - 270 mm i els 1, 3 m inferiors es van aprimar gradualment de 270 mm a 130 mm. La ciutadella cobria no només les sales de màquines i calderes, sinó també les canonades d’alimentació i els cellers de les torres principals de calibre, incloses les torres de proa i de popa, però encara la torre de popa no estava completament coberta. Fora de la ciutadella, el lateral estava blindat de la mateixa manera, però tenia una protecció lleugera: 120 mm (més a prop de la tija - 100 mm) a proa i 100 mm a la popa, mentre que el gruix de 100-120 mm de plaques de blindatge es va reduir a 80 mm fins a la vora superior. Al mateix temps, els darrers 3 metres de la popa restaven sense blindatge, però hi havia travessies de 100 mm, tancant el cinturó de 100 mm. A la part superior de la ciutadella (però no en tota la seva longitud) hi havia casamates de canons de 150 mm, que, com el "Von der Tann", estaven blindats amb plaques blindades de 150 mm. No hi ha dades exactes sobre les travessies, a jutjar per les descripcions de G. Staff, tenien un gruix variable de 140 a 200 mm.
La coberta blindada "Moltke" tenia el mateix gruix d'armadura (25 mm a la part horitzontal i bisells de 50 mm), però la forma era lleugerament diferent de la "Von der Tann": la part horitzontal ocupava una àrea gran i els bisells eren situat amb un gran angle (no de 30 i 37 graus). Com a resultat, les barbetes de totes les torres Moltke es van "aixecar" a la secció horitzontal de la coberta blindada, però un angle d'inclinació més gran dels bisells en relació amb la coberta i un altre més petit respecte a la protecció vertical va provocar una menor armadura. resistència a l'impacte de les petxines durant el tret pla. No obstant això, els canvis aquí van ser insignificants, si no menyspreables. També observem que la part horitzontal de la coberta blindada discorria a 1,6 m d’alçada sobre la línia de flotació.
La coberta blindada indicada defensava el Moltke dins de la ciutadella, però, tal com es desprèn de la descripció de G. Staff, no va arribar fins als 12 m abans del final dels 270 mm del cinturó d'armadura a la popa. D’aquí a la popa, a 45 cm d’alçada per sota de la línia de flotació, hi havia una coberta blindada horitzontal sense bisells. Tenia un gruix de 40 mm a la regió de 270 mm del cinturó d'armadura i 80 mm més. A la proa de la ciutadella, la coberta blindada corria a la línia de flotació a una alçada de 50 mm, corbant-se cap avall més a prop de la tija.
Per sobre de la coberta blindada del Von der Tann, només les cobertes de la zona de les casamates eren blindades (o simplement tenien un gruix augmentat - 25 mm cadascuna). Pel que es pot entendre, al Moltke era el mateix, excepte que el "sostre" de la casamata encara era de 35 mm.
El gruix de l'armadura de la torre de comandament arribava als 350 mm, però no era uniforme, les parets laterals eren de 300 mm, la part posterior - 250 mm, el sostre - 80 mm. La protecció de les torres coincideix exactament amb el "Von der Tann", plaques frontals i paret posterior 230 mm, parets laterals 180 mm, xapa inclinada davant del sostre 90 mm, part horitzontal del sostre 60 mm, sòl a la part posterior de la torre de 50 mm. Però la reserva de barbets tenia algunes diferències. A les torretes exteriors dels dos creuers de batalla, la meitat de la barbeta, orientada cap a proa i popa, respectivament, tenia 230 mm d'armadura, la resta de la barbeta - 170 mm. Les torres transversals "Von der Tann" tenien barbetes de 200 mm fins a una coberta de 25 mm, i per sota d'ella - només 30 mm. Les torres "Moltke" de fins a 35 mm de coberta tenien els mateixos 200 mm, però més avall - fins al "sòl" de la casamata, és a dir. on el costat estava protegit per 150 mm d’armadura, el gruix de la barbeta era de 80 mm del costat del costat més proper i de 40 mm del costat del costat oposat.
El Von der Tann estava equipat amb una mampara blindada antitorpedo de 30 mm de gruix. "Moltke" va rebre el mateix, però a la zona dels cellers d'artilleria el seu gruix va augmentar a 50 mm.
En general, la reserva dels Moltke era una mica més racional i poderosa que la del Von der Tann.
Central elèctrica.
Es van instal·lar màquines i calderes al Moltke, capaç de desenvolupar una potència nominal de 52.000 CV, mentre es va suposar que s’assoliria una velocitat de 25,5 nusos. En les proves, la potència es va superar significativament i va ascendir a 85 782 CV, mentre que la velocitat va arribar als 28.074 nusos. La velocitat màxima registrada va ser de 28,4 nusos (a quina potència, per desgràcia, no s’informa). Durant les sis hores de carrera, la velocitat mitjana del creuer de batalla va ser de 27,25 nusos.
L’estoc de carbó era de 1.000 tones de desplaçament normal i 2.848 tones de desplaçament total. Malauradament, no es van dur a terme proves de velocitat econòmica del Moltke (12 nusos), però es pot suposar que eren força equivalents al mateix tipus de Goeben, el rang de creuer del qual es va determinar a partir dels resultats de la prova tant per càlcul com per velocitat:
27, 2 nusos - 1.570 milles;
20 nusos - 3.200 milles;
17 nusos - 4.230 milles;
12 nusos - 5.460 milles.
Un punt interessant: l’autor d’aquest article durant molt de temps no va entendre per què el fons dels creuers de batalla alemanys a la zona de la tija estava “tallat”, per dir-ho així, formant quelcom que sobretot s’assembla a un trencament de gel. Com va resultar, aquesta forta "pujada" a la tija tenia un únic propòsit: proporcionar una millor girabilitat dels vaixells quan canviaven els timons.
Moltke es va construir segons el programa de 1908 i es va establir l’abril de 1909, es va llançar el 7 d’abril de 1910 i es va encarregar el 30 de setembre de 1911, un resultat molt destacat, encara que no tinguem en compte la vaga de 2,5 mesos de els treballadors de les drassanes (4 d'agost - 20 d'octubre de 1910), durant els quals no es van realitzar treballs de construcció del creuer de batalla. El següent creuer de batalla a Alemanya - "Goeben" es va crear ja sota el programa de 1909, i era un vaixell del mateix tipus "Moltke". El Goeben es va establir el 28 d'agost de 1909, es va llançar el 28 de febrer de 1911 i es va posar en funcionament el 2 de juliol de 1912.
Què passa amb el segon i el tercer creuer de batalla d'Alemanya? Sens dubte, els alemanys tenien vaixells poderosos i ben protegits. Però, curiosament, és molt més difícil avaluar el projecte Moltke que el Von der Tann que el va precedir. D’una banda, tot sembla ser senzill. En articles anteriors, vam comparar el "Von der Tann" i el britànic "Indefatigable", i vam obtenir un clar i innegable avantatge del "Von der Tann" sobre el creuer de batalla anglès. Però s’ha d’entendre que aquesta comparació, en general, no és del tot correcta. El fet és que el Von der Tann es va establir el 21 de març de 1908, gairebé un any abans de l’Infatigable, la col·locació del qual va tenir lloc el 23 de febrer de 1909. la sèrie s’hauria de comparar no amb Von der Tann, sinó amb Moltke, que es va llançar uns 2 mesos després de l’Infatigable.
Per descomptat, comparar "Infatigable" i "Moltke" és fins i tot d'alguna manera indecent, com si avalués les possibilitats d'un lluitador de dotze anys contra un campió olímpic de boxa. Només es pot afirmar que el naval i el disseny alemany van pensar colossalment per davant dels britànics en la creació de creuers de batalla. I com no recordar les paraules jactancioses de D. Fisher, expressades per ell en una carta a Lord Asher, datada el setembre de 1908:
"Tinc Philip Watts, que al nou" Indefatigeble "us farà prendre aigua a la boca quan veieu el vaixell, i als alemanys - per picar les dents".
Tenint en compte el fet que els alemanys immediatament després del "Infatigable" i molt abans que la "Nova Zelanda" amb "Austràlia" disposessin els creuers de batalla, que eren gairebé 4400 tones més pesats que els britànics, tenien deu canons de 280 mm molt potents, superior en penetració d'armadures de 305 mm / 45 canons i, a la mateixa velocitat, posseïa un cinturó d'armadura de 200 a 270 mm on els britànics només tenien 102-152 mm, i els mariners alemanys només podien cruixir les dents per no riure en veu alta.
Per descomptat, Anglaterra gairebé mai no aspirava a construir vaixells "que no tinguessin anàlegs al món", preferint la barata relativa i la construcció massiva que les altes característiques de rendiment individual, però, curiosament, en el moment de la col·locació de Moltke i Goeben i el nombre de als britànics, les coses no estaven tan calentes. Quan els Goeben van ser posats, els britànics tenien 3 creuers de batalla de classe Invencible en servei i un (Infatigable) en construcció, mentre que els alemanys tenien tres creuers de batalla en construcció.
Però, d'altra banda, poc després de col·locar el Goeben, es va iniciar la construcció de la segona generació de creuers de batalla a Anglaterra: el novembre de 1909 es va col·locar el lleó amb canons de 343 mm i un cinturó de blindatge de 229 mm. I aquest era un enemic completament diferent.
