La creació de tres creuers de batalla de la classe "Invinnsble" alhora va portar evidentment Gran Bretanya als líders mundials en termes de creuers de batalla. Després d'Anglaterra, només Alemanya va començar a construir vaixells de la mateixa classe, i fins i tot no immediatament, després d'haver establert al principi el creuer "gran" Blucher "força obscur". No hi havia dubte que el Von der Tann que seguia era superior a qualsevol dels Invencibles, però el problema era que la flota de Sa Majestat va rebre tres creuers de batalla quan el Von der Tann encara estava acabant al mur del moll.
Així, Gran Bretanya va prendre un inici brillant, però, per desgràcia, no va poder mantenir el ritme. Lord Caudore, que va lliurar a les potències del Primer Mar Lord D. Fisher el 1905, va escriure sobre la necessitat de deixar quatre vaixells a l'any, i després, amb un període de construcció d'un pesat vaixell de guerra de dos anys, vuit vaixells d'aquest tipus es construeixin a Anglaterra en cada moment. Per desgràcia, D. Fischer va aconseguir mantenir aquestes taxes només al programa 1905-1906, quan es van establir el Dreadnought i tres Invencibles, i llavors (encara que no sense un debat acurat) el govern va decidir que tres naus serien suficients. Com a resultat, el 1906-1907 i el 1907-1908. es van establir tres cuirassats dels tipus "Bellerophon" i "Saint Vincent", respectivament, però els creuers de batalla no es van establir en absolut.
Això, per descomptat, no significava que s'abandonés tota la feina sobre creuers de batalla. Els britànics van continuar dissenyant vaixells d'aquesta classe, intentant trobar l'aliatge òptim de característiques tàctiques i tècniques.
Potser la proposta més innovadora va ser el projecte X4, que, en realitat, no tenia res a veure amb els creuers de batalla, sinó que es va proposar la seva construcció al programa 1906-1907. "Sobre els drets" d'un cuirassat. En ell, els britànics formulaven el concepte d’un cuirassat d’alta velocitat del futur: se suposava que el X4 tenia el mateix calibre principal que el Dreadnought (canons de 10-305 mm / 45), cinturons d’armadura de 279 mm, barbets i torretes i la velocitat d’un creuer de batalla, és a dir, 25 nodes. La idea va ser brillant, però va ser arruïnada per l’economia: el desplaçament d’aquest cuirassat, fins i tot segons càlculs preliminars, hauria d’haver estat de 22.500 tones i el govern va considerar que seria un vaixell excessivament car. Com a resultat, el projecte X4 va anar a l’arxiu i el mateix, he de dir, els cuirassats ordinaris del tipus “Bellerophon” es van situar a les existències.
Però en el proper programa de construcció naval del 1907-1908. la flota, tanmateix, esperava "fer fora" el marcador del creuer de batalla i es va reprendre el disseny dels vaixells d'aquesta classe. Com sempre en aquests casos, es van elaborar diversos projectes. Sorprenentment, però és cert: aquesta vegada els dissenyadors van seguir ferm el concepte alemany de creuers de batalla. Si els primers projectes eren gairebé els mateixos "Invencibles" amb una armadura lleugerament millorada, però amb una velocitat reduïda, el gruix de l'armadura que s'ofereix és de 254 mm. La més prometedora era l'opció "E", presentada el 5 de desembre de 1906, i si la segona sèrie de creuers de batalla britànics es basaven en aquest projecte, els britànics rebien vaixells molt interessants. L'opció "E", com "Invencible", estava armada amb vuit canons de 305 mm, però eren canons de cinc-cinc de pes més potents i pesats. Si les armes de l’Invencible disparaven obuses de 386 kg amb una velocitat inicial de 831 m / s, les noves armes acceleraven el mateix projectil fins a 869 m / s. Tot i això, cal assenyalar que les noves armes britàniques de dotze polzades no van tenir molt èxit, motiu pel qual, de fet, la flota de Sa Majestat va canviar a canons de 343 mm. Es va suposar una disposició diagonal del calibre principal, amb els vuit canons capaços de participar en una salvació a bord, i en general la variant "E" semblava més potent que la "Invencible" o "Von der Tann".
Al mateix temps, la variant "E" se suposava que estava protegida per un cinturó d'armadura de 229 mm molt potent i estès, a més, aparentment, estava previst reforçar l'armadura d'altres parts del vaixell en relació amb els creuers de batalla. de la primera sèrie. El pes total de l'armadura per a la variant "E" se suposava que era de 5.200 tones enfront de 3.460 tones per a la Invencible. Al mateix temps, i a diferència d'altres projectes del creuer de batalla, el projecte "E" preveia l'assoliment d'una velocitat de 25 nusos.
El projecte E, si es materialitzava en metall, seria una rosca dura per als creuers de batalla alemanys. La seva armadura de 229 mm protegia molt bé el vaixell contra les petxines alemanyes de 280 mm a distàncies mitjanes: recordem que les armes del Von der Tann perforaven 200 mm d’armadura només en 65 cables, mentre que les armes britàniques de 305 mm / 50 eren més potents que les alemanyes. En principi, el projecte "E" no semblava tan dolent i en el context dels propers creuers de batalla alemanys, "Moltke" i "Goeben". Malauradament, la Marina britànica no va rebre aquest vaixell. Al programa de construcció naval 1907-1908. els creuers de batalla no van colpejar en absolut, no obstant això, els treballs de disseny de la variant "E" van continuar, amb l'esperança que algun dia Gran Bretanya encara tornaria a construir creuers de batalla.
Per desgràcia - el juny de 1907, el govern britànic va proposar abandonar la construcció de creuers amb canons de 305 mm (encara no existia el terme "creuer de batalla" i es considerava que els Invencibles eren blindats) i en el futur establir dos creuers amb artilleria de 234 mm. En aquest context, seria extremadament difícil la "promoció" de l'opció "E", el desplaçament del qual en el projecte original era de 21.400 tones, però al juny de 1907 havia arribat a 22.000 tones, ja que els St. per a la construcció tenia menys de 20.000 tones de desplaçament normal. Justificar el govern que el país necessiti un creuer de mida superior al cuirassat, en aquestes condicions, seria una tasca extremadament no trivial.
Tot i això, potser els mariners haurien tingut èxit si no fos per les opinions del Lord First Lord Lord Fisher. Va creure sincerament que sis polzades de cinturó d'armadura i una polzada de coberta d'armadura serien més que suficients per a un creuer de batalla, i no va veure cap motiu per defensar els vaixells d'aquesta classe millor que l'Invencible. Com a resultat, les opinions del Primer Senyor del Mar i del govern van coincidir fins a cert punt, cosa que va predeterminar el compromís: el creuer de batalla "Infatigable". Quin tipus de vaixell van aconseguir els britànics?
Considerem el resum del pes de l '"Infatigable" (entre parèntesis: l'indicador corresponent del creuer de batalla "Invencible"):
Equipament: 750 (680) tones;
Artilleria: 2.440 (2.580) tones;
Màquines i mecanismes: 3 300 (3 655) tones;
Subministrament normal de combustible: 1.000 (1.000) tones;
Armadura: 3 460 (3 735) tones;
Casc: 6.200 (7.000) tones;
Existències de desplaçament: 100 (100) t;
Desplaçament total total: 17.250 (18.750) tones.
Dit d’una altra manera, el casc es va tornar gairebé un 13% més pesat, les màquines i els mecanismes (un 10,75%), l’artilleria (un 5,33%) i l’armadura Invencible totalment inadequada (només un 8%, és a dir). en l'augment del pes dels articles, les armadures van ocupar el "honorable" penúltim lloc. En general, aquestes xifres testifiquen de manera irrefutable que els britànics, de fet, van crear "Invencibles" només lleugerament editats.
Artilleria
Els britànics van preferir classificar al màxim la informació sobre el nou projecte de creuers de batalla. La revista "Naval und Military Record" deixava entreveure el canó de 343 mm del "Indefatigable" i els que s'estaven construint amb el programa 1908-1909. dreadnought "Neptú". Jane va afirmar que el nou creuer de batalla està protegit per un cinturó de línia de flotació de 203 mm, una coberta de 76 mm i que l'armadura de les seves torretes arriba als 254 mm, però amb tot això, el creuer desenvolupa 29-30 nusos. Curiosament, però la boira que envoltava les veritables característiques de rendiment del creuer no s’ha dissipat fins al final en el nostre temps.
Diversos autors, inclosos els de molta autoritat, com ara O. Parks, afirma que la segona sèrie de creuers de batalla britànics van rebre l'última pistola britànica de 305 mm / 50, que, per cert, també estava armada amb el Neptú, que s'està construint simultàniament amb l'Indefatigable. Altres fonts (D. Roberts) escriuen que els vaixells estaven armats amb antics canons de 305 mm / 45, exactament els mateixos que s’instal·laven a l’Invencible. Però, per exemple, estimat V. B. Muzhenikov informa, referint-se a "plànols oficials i altres fonts primàries", que 305 mm / 45 armes només es van instal·lar a l'Indefatigable i que les posteriors Nova Zelanda i Austràlia van rebre 305 mm / 50 d'artilleria. L'autor d'aquest article no es compromet a posar un punt final sobre la "i" en aquest número, sinó que tendeix a la versió de VB Muzhenikova. L’artilleria minera (16 canons de 102 mm) no difereixia de la de l’Invencible, però la seva ubicació va canviar una mica. Les armes ja no es van col·locar als terrats de les torres, sinó que es van col·locar completament en superestructures: sis a proa i deu a la popa.
Pel que fa als tubs de torpedes, el seu nombre es va reduir de cinc a tres, o fins i tot a dos; en això, les fonts tampoc van arribar a un consens.
Reserva
En llegir nombroses publicacions dedicades al creuer de batalla "Infatigable", es té la impressió que la protecció d'aquest vaixell es va mantenir al nivell dels seus predecessors, els "Invencibles". No obstant això, això és completament incorrecte: curiosament, però en el nou projecte els britànics van aconseguir empitjorar la ja feble protecció dels creuers de batalla de la classe Invencible. Però el primer és el primer.
Com dèiem abans, l’artilleria de l’Invencible es posicionava en diagonal, però les torres transversals (laterals) eren massa properes entre si, cosa que els impedia disparar simultàniament per un costat. En conseqüència, en el projecte Indefatigebla, aquestes torres es van volar més a prop de les extremitats, de manera que la segona sèrie de creuers de batalla britànics podien lluitar amb els vuit canons al mateix temps. Tot i això, aquesta disposició va comportar la necessitat d’acostar les torres de proa i popa a les extremitats.
Si es tradueix en xifres, el cos del "Infatigable" es va fer 7 metres més llarg que el del "Invencible". Però, al mateix temps, la torre de proa "Indefatigebla" no es trobava a 42 m de la tija, sinó només a 36; al mateix temps, la popa no es trobava a 38,4 m del tall de popa, sinó només a 31,3 m. En conseqüència, la distància entre els eixos de les torres de proa i de popa van augmentar 20, 1 m (per alguna raó, VB Muzhenikov va indicar 21 m).
Però l’augment de la distància entre les torres de proa i de popa va requerir un augment de la longitud de la ciutadella. Dit d’una altra manera, per tal de proporcionar la mateixa protecció que tenia l’Invencible, en el projecte Indefatigebla, el cinturó d’armadura de 152 mm havia de ser 20, 1 metre més llarg! No obstant això, aquest augment va requerir un augment de la massa d'armadura i no hi va haver reserva de desplaçament per a això.
I aquí teniu el resultat: si el cinturó de 152 mm dels Invincibles protegia no només les cambres de calderes i les sales de màquines, sinó també les canonades d’alimentació i els dipòsits de municions del calibre principal de les torres de proa i popa (no obstant això, els Invincibles "no tenien prou "per a la torre de popa, però estava protegida per una travessa, situada en un angle lateral), i després a la sala de calderes i sales de màquines la protecció" de sis polzades "" Infatigable "" la proporcionava. Els costats a la zona de la torreta de proa del calibre principal es defensaven amb només una armadura de 127 mm i la popa, i feien 102-127 mm. La longitud de les corretges blindades de 152 mm de la primera i segona generació de creuers de batalla britànics queda perfectament il·lustrada pels diagrames següents.
Aquí teniu l’esquema de reserves de l’Infatigable
I aquí, per a la comparació, "Invencible", vista superior
En altres paraules, va resultar així. Sens dubte, el cinturó de blindatge de 152 mm era insuficient fins i tot contra les petxines alemanyes de 280 mm amb penetració de blindatge de 200 mm de blindatge Krupp en 65 cables. Però, tot i que, en determinades condicions (si el vaixell no va perpendicular a la trajectòria del projectil) i la sort, i també tenint en compte el bisell de 50 mm darrere del cinturó de blindatge, de vegades podria evitar la penetració de les closques enemigues. als cellers d'artilleria, sales de màquines i calderes. Però la "protecció blindada" de 102-127 mm de les torres de proa i popa de la "Indefatigebla" hauria penetrat en un projectil de 280 mm en gairebé totes les posicions raonables.
Segons sembla, els britànics encara entenien què feien, de manera que van intentar compensar d'alguna manera el debilitament de la reserva a bord reforçant la protecció de la barbeta. La torreta de popa "Invencible" per al cinturó d'armadura de 152 mm tenia 50,8 mm d'armadura, per a "Infatigable" per a l'armadura de 127 mm - 76,2 mm i per a l'armadura de 102 mm - 102 mm. Formalment, semblava que la protecció no patia: els mateixos 203 mm d’armadura total. Però el problema era que la travessa de l’Invencible cobria la barbeta amb un angle tal que un projectil enemic que la colpegava perpendicularment a la llosa passaria a través de la barbeta, tenint bones possibilitats de rebot, i viceversa, per tal de colpejar en un angle proper. a 90, a la barbeta, era necessari perforar la placa blindada de 152 mm amb un gran angle. Així, malgrat la igualtat formal de gruixos, la barbeta de la torre de popa de la Indefatigebla encara estava menys protegida que la Invencible. Doncs bé, per sota de la barbeta (que només va durar fins a la coberta blindada), l’emmagatzematge de municions de l’Indefatigebla estava protegit per bisells de 50 mm i blindatges laterals de 101-127 mm, contra 50 mm i 152 mm, respectivament, de l’Invencible.
L’Infatigable anava encara pitjor amb la torre de proa. La barbeta de 178 mm de gruix només va durar fins a la coberta blindada de 25 mm de gruix, que es recolzava a la vora superior del cinturó de 127 mm, i a sota, a jutjar per l'esquema, no tenia cap protecció. Així doncs, el projectil enemic va passar a l’interior de la barbeta quan es va obrir una coberta de polzada o quan va creuar 127 mm d’armadura lateral; res més va protegir la barbeta. Els cellers tenien els mateixos costats de 127 mm + bisell de 50 mm contra 152 mm i 50 mm per a l’Invencible.
"Invencible" almenys podria acceptar la batalla en angles de proa nítids, per exemple, mantenint el mateix "Von der Tann" en un angle de rumb de 45 1915 g). En aquest cas, el creuer britànic exposaria 152 mm de costat i 178 mm de recorregut cap endavant fins a obus enemics pràcticament amb el mateix angle. I ja per sota dels 45 graus. Les plaques blindades de 152 mm, i més encara de 178 mm, tenien una bona probabilitat de subjectar les petxines alemanyes de 280 mm. "Inflexible" no podia fer res semblant: tenia només 102 mm de recorregut a la proa, de manera que girar cap als vaixells alemanys amb la proa (fins i tot en un angle) estava categòricament contraindicat.
El cinturó blindat Invencible de sis polzades tenia una longitud de 95 m a una alçada de 3,43 m, a Indefatigebla, a causa de la necessitat d’una ciutadella més llarga, la longitud del tram de 152 mm era de 91 m a una alçada de 3,36 m.
Però pel que fa a la defensa horitzontal del "Infatigable", doncs, per desgràcia, hi ha algunes ambigüitats. Algunes fonts afirmen que el seu gruix total dins de la ciutadella corresponia al de l’Invencible, és a dir, 25,4 mm de la coberta principal més 38 mm de la coberta blindada a la seva part horitzontal i 50 mm - als bisells. Però altres diuen que la part horitzontal de la coberta blindada es va reduir a 25,4 mm, és a dir, les defenses laterals de l'Indefatigable eren més febles.
Independentment de quin d’ells tingui raó, hem d’afirmar que l’únic avantatge del projecte Infatigable és la disposició diagonal de les torres de manera que totes les armes de 305 mm poguessin disparar per un costat, es va comprar a un preu extremadament alt., és a dir, mitjançant una protecció contra l'armadura crítica dels tubs d'alimentació i els cellers de les torres de proa i popa del principal calibre.
Però també hi ha matisos interessants. V. B. Muzhenikov afirma que només els indefatibles tenien la protecció descrita anteriorment, però els següents Nova Zelanda i Austràlia van rebre un cinturó de 152 mm de llarg fins a 144,2 m, i en aquest cas, per descomptat, s'ha d'admetre que aquests dos creuers van rebre millor protecció vertical que la Invencible o Infatigable. Però cal tenir en compte que en aquest cas sorgeixen diverses qüestions que el respectat historiador no explica en absolut. El fet és que si Nova Zelanda i Austràlia van rebre les darreres armes de 305 mm / 50 i un cinturó blindat més llarg, com van aconseguir els britànics "encaixar" totes aquestes innovacions en el desplaçament, que segons el projecte és de només 50 tones van superar la de la "Infatigable"?
Fins i tot la modificació més lleugera de la pistola Mark 305 mm / 50 pesava 9 144 kg més que la pistola Mark 305 mm / 45. A més del pes de la pistola, també hi ha el pes de la màquina, que probablement era una mica més, perquè el retrocés de la nova arma era més fort, les càrregues de les armes també pesaven més, etc. En conseqüència, per col·locar armes i armadures més pesades a Nova Zelanda era necessari treure alguna cosa, estalviar diners. Què exactament? Potser això expliqui la diferència de l'armadura de la part horitzontal de la coberta blindada (38 mm o 25, 4 mm) en diferents fonts, i "Austràlia" i "Nova Zelanda" tenien una armadura vertical reforçada a causa de l'horitzontal?
Central elèctrica
La potència nominal de la central a l'Indefatigable era de 43.000 CV. a la "Infatigable" i 44.000 CV a Nova Zelanda i Austràlia. Això suposa només 2.000 - 3.000 CV. va superar la central elèctrica "Invencible", però es creia que amb aquest poder, els creuers de batalla de la classe "Infatigable" desenvoluparien 25 nusos.
En proves, tots els creuers d’aquest tipus van superar la velocitat esperada. Durant les carreres de vuit hores, l'Indefatigable amb una potència mitjana de 47 135 CV. va desenvolupar una velocitat mitjana de 27, 4 nusos, "Nova Zelanda" a 45 894 CV. - 26, 3 nusos i "Austràlia" - 26, 9 nusos. Malauradament, O. Parks en aquest cas no indica la potència de les màquines. La velocitat màxima dels tres creuers va superar els 27 nusos. La reserva normal de combustible de disseny era de 1000 tones de carbó, la màxima per a la infatigable era de 3340 tones de carbó i 870 tones de petroli, per a Austràlia i Nova Zelanda de 3170 tones de carbó i 840 tones de petroli. Consum diari de combustible a una velocitat de 14 nusos era de 192 tones, respectivament, amb un sol angle, els creuers de batalla podrien anar de 5 550 a 5 850 milles.
Construcció
Segons el programa 1908-1909. Gran Bretanya va deixar només dos grans vaixells: el cuirassat Neptú i el creuer de batalla Indefatigable.
Es suposava que ambdós vaixells no serien seriats, perquè l'any següent se suposava que havien de posar vaixells per a altres projectes. No obstant això, reduccions tan importants en els programes de construcció naval: tres vaixells cadascun en 1906-1907 i 1907-1908. i només dos vaixells el 1908-1909. en lloc dels quatre construïts anteriorment, va confondre el lideratge dels dominis britànics. Com a resultat, Austràlia i Nova Zelanda van finançar la construcció de dos creuers de batalla més. Aquesta, sens dubte, una bona empresa, va conduir, no obstant això, a una solució completament inadequada, ja que "Austràlia" i "Nova Zelanda" es van establir en un moment en què ja es construïen nous creuers de batalla amb artilleria de 343 mm.
La construcció de la Nova Zelanda va costar 1.684.990 lliures, les seves armes van costar 94.200 i el cost total de la construcció del vaixell va ser de 1.779.190 lliures. Al mateix temps, la princesa reial va costar a la corona 1.955.922 lliures esterlines. Art., Eines per a això - 120.300 pàg. Art. i el cost total va ser de 2.076.222 lliures esterlines. Art.
La diferència de valor entre els dos vaixells era de només 297.032 lliures, però afegir aquesta quantitat a les donacions del Dominion donaria a la flota de Sa Majestat un vaixell de la propera generació molt més potent. No obstant això, a totes les aparences, aquesta possibilitat mai no se li va ocórrer a ningú.
Comparació amb Von der Tann
El desplaçament normal del Von der Tann era de 19.370 tones, el creuer de batalla britànic - 18.470 tones. La potència nominal dels vehicles era de 42.000 CV. de l’alemany i de 43.000 a 44.000 CV. els creuers britànics han predeterminat el seu rendiment de conducció comparable. Si el "Indefatigable" va ser dissenyat per a una velocitat de 25 nusos, llavors el "Von der Tann" havia de desenvolupar 24, 8 nusos. Durant les proves, els dos vaixells van desenvolupar molta més potència i van demostrar, en general, paràmetres de velocitat similars: "Indefatigable" mostrava 27,4 nusos en una carrera de vuit hores i "Von der Tann" - 26,8 nusos. a les sis en punt. És cert que les calderes alemanyes van resultar ser una mica més "voraces" que les seves "contraparts" britàniques, i el Von der Tann tenia un abast de creuer lleugerament més curt, 4.400 milles a 14 nusos contra més de 5.500 milles per als creuers britànics. Però la gamma de creuers per a operacions al mar del Nord és, en general, una qualitat secundària, la superioritat en aquesta zona no va donar als creuers britànics grans avantatges. Per descomptat, un abast més llarg significa més temps durant el qual el vaixell pot mantenir una alta velocitat i una distància més gran que recorrerà el vaixell amb canonades trencades i empenta caiguda, però, en sentit estricte, la superioritat dels creuers britànics en el rang de creuer equivalia bastant a la seva capacitats amb les alemanyes. Tot i això, els creuers britànics actuaven com a "colpejadors" que suposadament havien de "interceptar i castigar" els vaixells d'alta velocitat dels alemanys i, en cas afirmatiu, ells, en teoria, havien de "córrer" (i fins i tot abans de la batalla) més que els alemanys. Així, veiem que la tesi de D. Fischer segons la qual "la velocitat és la millor defensa" no va funcionar contra el primer creuer de batalla alemany, perquè aquesta velocitat no estava "protegida" pitjor que les seves homòlegs britàniques.
En general, es pot afirmar que els alemanys van aconseguir crear un vaixell molt més equilibrat i harmoniós que els britànics en el projecte "Infatigable". En aquest sentit, seria molt interessant analitzar la penetració de l’armadura de l’armadura de l’Infatigable pels canons Von der Tann i viceversa, però, malauradament, sobre la base de les dades de què disposa l’autor, és impossible fer una anàlisi precisa.
Sense molestar al benvolgut lector amb els matisos de calcular la penetració de l’armadura segons les fórmules de de Marr (considerades canòniques per a tals càlculs), observem que les dades de la premsa general són una mica contradictòries. Per exemple, O. Parks indica que el canó britànic 305 mm / 45 Mark X va penetrar 305 mm de l'armadura de Krupp a una distància de 7.600 m mm a la mateixa distància. Al mateix temps, fonts alemanyes indiquen que els canons de 280 mm / 45 Von der Tann eren capaços de penetrar 200 mm d’armadura Krupp en 65 cables, però, per desgràcia, no contenen les dades inicials per comprovar-ne la validesa. figures: fórmules de Marr. A més, cal tenir en compte que l’armadura Krupp produïda per diferents països no és idèntica, però al mateix temps, per descomptat, cada país utilitza en els càlculs les dades de l’armadura que produeix ell mateix. Es creu que l’armadura anglesa de la Primera Guerra Mundial era més forta que l’alemanya, però l’autor d’aquest article no va trobar una justificació fiable per a aquesta tesi.
Si prenem els resultats pràctics dels enfrontaments de combat, a la batalla de Jutlàndia, les armes alemanyes, en general, van confirmar els resultats declarats, per exemple, un projectil Moltke de 280 mm a una distància de 66 kbt, aproximadament, va xocar contra el 229 Barbet mm de la torre del creuer de batalla Tiger, va assolar una peça d'armadura de 400 * 700 mm i va entrar (però no va explotar). Això supera els 200 mm indicats per al Von der Tann a una distància de 65 kb, però cal tenir en compte que els canons Moltke eren una mica més potents i van accelerar un projectil de 302 kg fins a 880 m / s, és a dir, 25 m / s més ràpid que els canons del primer creuer de batalla alemany. Amb aquesta correcció, 200 mm per a 280 mm / 45 sembla realista.
Al mateix temps, en el moment del duel del 3r esquadró de creuers de batalla de l'Almirall Hood amb el Lyuttsov i el Derflinger, es van registrar obusos britànics de 305 mm que tocaven 300 mm i 260 mm de plaques blindades de Derflinger (la distància oscil·lava entre 30 -50 kbt), però, no es va registrar cap penetració d'armadura en cap cas. En sentit estricte, això no demostra res, perquè no sabem en quin angle van caure aquests vestits i si eren perforants, però en qualsevol cas, no tenim cap motiu per creure que els canons britànics de 305 mm / 45 tinguessin una millor armadura penetració que l’indicada per O. Parks i que es desprèn dels càlculs de de Marr.
Recordem ara la reserva dels creuers alemanys i britànics.
Cal assenyalar que, en la majoria dels casos, l’armadura de 152 mm dels Invencibles i Indefatigebles s’oposa al cinturó de 250 mm del Von der Tann, però això encara no és del tot correcte, perquè el cinturó de 250 mm del creuer de batalla alemany era molt estret: l'alçada El cinturó d'armadura de 250 mm no superava els 1,22 m (segons Muzhenikov) o, potser, els 1,7 m, mentre que l'alçada del cinturó de l'armadura de l'Indefatigebla era de 3,36 m. Tot i així, l'armadura principal del lateral (i les barbetes de les torretes de calibre principal) consistien en plaques de blindatge de 203 mm contra 152-178 mm dels britànics.
Però fins i tot en aquest cas, "Indefatigable" perd davant "Von der Tann" amb una puntuació realment devastadora. Els costats i les barbetes del creuer de batalla britànic són bastant còmodament penetrats pels canons Von der Tann a una distància de 65 a 70 kbt. kbt. Parlem aquí de "comoditat" en l'argument que la penetració de l'armadura sol indicar-se per la placa d'armadura instal·lada perpendicularment a la superfície terrestre i, si no fos per l'angle d'incidència del projectil, la colpejaria en un angle de 90 graus. Al mateix temps, hi ha llançaments a la batalla, els vaixells solen desplegar-se en un angle entre si, etc., és a dir, la closca sol colpejar l'armadura amb un angle superior al que proporcionen les taules de penetració de l'armadura.
Per tant, "Von der Tann" és capaç de perforar els costats i les barbetes d'un creuer de batalla anglès a 65-70 kbt, mentre que l'artilleria d '"Indefatigebla" té capacitats similars en relació amb el vaixell alemany en algun lloc dels 50-55 kbt.. Però a 50-55 kbt, els canons Von der Tann penetraran amb confiança no només al costat de 152 mm, sinó també al bisell de 50 mm que hi ha darrere i a la protecció de 64 mm dels cellers dels vaixells britànics, mentre que els canons britànics només en tindran 200 mm malgrat el fet que per entrar a cotxes o cellers (costat de 250 mm més bisell de 50 mm), els obusos britànics no tenen possibilitats. I, de nou, parlem d’armadures de 152 mm de vaixells britànics, però els cellers de les torres de proa i de popa de l’Inflexible només es van cobrir amb un cinturó de 102-127 mm …
Però, per què els alemanys, amb una diferència de desplaçament generalment insignificant, van aconseguir un vaixell molt més fort? La resposta, molt probablement, la trobareu a l’informe de pes de Von der Tann i Indefatigable. Cal assenyalar aquí que és impossible comparar directament figures de llibres de consulta, perquè els mateixos articles de pesos per als britànics i els alemanys tenien continguts diferents. Així, per exemple, sota l’article “artilleria” els alemanys indicaven el pes de les torres sense armadura, els britànics, amb armadura, però el pes de la coberta blindada, que els britànics comptaven a l’armadura, els alemanys consideraven part de la casc i l’ha indicat a la massa d’estructures del casc.
Tenint en compte els ajustos adequats, la massa de l'armadura de Von der Tann era de 5.693 tones, mentre que la massa de l'armadura de la Indefatigebla era de només 3.735 tones, és a dir, els alemanys van aconseguir trobar l'oportunitat d'instal·lar 1.958 tones d'armadura més a el seu vaixell que els britànics. Com? Aquí es podrien recordar les armes més lleugeres del Von der Tann, però, per desgràcia, és bastant comparable amb la britànica i puja a 2.604 tones enfront de 2.580 tones. És a dir, el creuer de batalla alemany portava 24 tones més d’armes que l’Infatigable ! El cas és que, per descomptat, les armes britàniques eren més pesades, però els alemanys blindaven millor les torretes del calibre principal i, per tant, va sorgir una certa paritat. Però la central britànica tenia una massa de 3.655 tones, mentre que l’alemanya només tenia 3. 034 tones, és a dir, amb una potència nominal quasi igual, les màquines i les calderes britàniques van resultar ser 620 tones més pesades. I el casc del vaixell britànic va resultar ser gairebé mil tones més pesat, és a dir, amb les seves grans dimensions, el casc del creuer de batalla alemany pesava molt menys que l’anglès.
En principi, aquesta economia d’estructures del casc es podria explicar per la força insuficient del casc o per la seva alçada massa baixa, que predetermina la poca navegabilitat. Però, en el cas del Von der Tann, aquestes explicacions no funcionen molt bé, perquè mai no s’han sentit afirmacions sobre la força del seu casc, pel que fa a l’alçada lateral, aquí es pot partir d’un indicador tan important com l’alçada de els eixos de les principals armes de bateries sobre el nivell del mar. Per a la "Infatigable", la figura indicada per a la torre de proa era de 9,7 m, per a les torres "transversals" - 8,5 m i la de popa - 6,4 m. L'alçada dels eixos dels canons al "Von der Tann" torre de proa i 7, 7 m per a la resta, és a dir, era bastant comparable a l’anglès.
Probablement, en termes de navegabilitat, els creuers de la classe Invencible i Infatigable eren encara una mica superiors al Von der Tann, però aquesta superioritat no era clarament tan gran que s’havien de sacrificar almenys mil tones d’armadura per això.
L’autor d’aquest article considera que els creuers de batalla de la classe Invencible són un error en la construcció naval britànica. Però aquest error s’excusa fins a cert punt perquè els britànics encara eren innovadors i van crear vaixells d’una nova classe. La construcció d’Infatigables, Nova Zelanda i Austràlia ni tan sols té una excusa. Sens dubte, gran part de la culpa és del govern britànic, que va decidir estalviar allà on era completament inadequat, però la culpa del First Sea Lord en aquest cas no és menor.
Al mateix temps, després d'haver ensopegat amb el primer pas (el gran creuer Blucher), que van crear els alemanys, no tindrem por d'aquesta paraula, el magnífic Von der Tann. Sens dubte, tant els dreadnoughts anglesos i alemanys com els creuers de batalla de la primera sèrie presentaven deficiències diverses, de vegades força greus. "Von der Tann" tampoc es va privar d'ells, però pel que fa a la totalitat de les seves característiques, era molt més acord amb el seu propòsit que "Dreadnought" o "Nassau", "Invincible" o "Blucher". Des d'aquest punt de vista, entre els "grans vaixells" de la primera sèrie de "dreadnought", "Von der Tann", segons l'autor d'aquest cicle, es va apropar més a l'ideal d'un cuirassat pesat. Sens dubte, pocs anys després de la seva col·locació, tant a Anglaterra com a Alemanya, van començar a construir vaixells molt més potents i sofisticats, però no hi ha cap retret als creadors del primer creuer de batalla alemany. El progrés d’aquests anys es movia a passos de gegant. I per la seva època, "Von der Tann" es va convertir en l'estàndard d'un creuer de batalla: el vaixell va resultar ser tan bo que els constructors alemanys no van aconseguir repetir el seu èxit immediatament …
Però aquesta és una història completament diferent.
