Havent considerat a l’article anterior la situació en què va néixer el projecte del "gran creuer" "Blucher", analitzarem amb més deteniment el tipus de vaixell que van acabar els alemanys.
Artilleria
Sens dubte, el principal calibre del Blucher va suposar un gran pas endavant en comparació amb l’artilleria de Scharnhorst i Gneisenau. Les armes dels Blucher eren del mateix calibre, però més potents que les dels creuers blindats alemanys anteriors. El Scharnhorst estava equipat amb un SK L / 40 C / 01 de 210 mm, que disparava un projectil de 108 kg amb una velocitat inicial de 780 m / s. Les torretes Scharnhorst tenien un angle d'elevació de 30 graus, que proporcionaven un camp de tir de 87 (segons altres fonts - 88) kbt. Amb les muntures de casamata, la situació era pitjor, ja que, igual que totes les altres coses, el seu angle màxim de guia vertical era de només 16 graus, cosa que permetia disparar només a 66-67 kbt.
La càrrega de munició incloïa obús perforants i explosius i, amb el contingut d’explosius, el tema era una mica confús. Pel que l’autor va poder esbrinar, inicialment un projectil perforador de l’armadura es va basar en el SK L / 40 de 210 mm, que era un blanc d’acer, és a dir. generalment no contenen explosius i explosius, amb 2,95 kg de pols negra. Però més tard, es van disparar nous projectils, que tenien un contingut explosiu de 3,5 kg en perforació d'armadura i 6,9 kg en explosius.
Els canons Blucher SK L / 45 van disparar les mateixes petxines que els canons Scharnhorst, però els van donar una velocitat de foc significativament superior de 900 m / s. Per tant, malgrat que l’angle d’elevació de les instal·lacions de la torreta Blucher era el mateix que el de la Scharnhorst (30 graus), el camp de tir del Blucher era de 103 kbt. L'augment de la velocitat del botó va donar als canons Blucher un "avantatge" per a la penetració de l'armadura, a més, es pot suposar que el control de les torretes Blucher era més fàcil que els canons Scharnhorst de 210 mm.
El mateix es va observar per a canons de 150 mm: es van instal·lar sis canons SK L / 40 de 150 mm a la Scharnhorst, que van informar d’una velocitat de 800 m / s fins a un projectil de 40 kg, al Blucher: vuit SK de 150 mm / 45, disparant 45, petxines de 3 kg amb una velocitat inicial de 835 m / s. Durant els anys del primer SK L / 40 mundial, va rebre 44, 9 kg (i fins i tot 51 kg) de closques, però, per descomptat, amb una caiguda corresponent de la velocitat del botó. Les bateries de sis polzades d’ambdós creuers es trobaven aproximadament a la mateixa altura de la línia de flotació (4, 43-4, 47 m per al Scharnhorst i 4, 25 m per al Blucher), a l’interval del canó del Blucher també eren lleugerament inferior, amb un angle d'elevació de només 20 calamarsa contra 27 calamarsa al Scharnhorst, van disparar contra 72,5 cables, mentre que el Scharnhorst - a 74-75 kbt. Pel que fa a l'artilleria minera, el Scharnhorst tenia 18 canons SK L / 45 de 88 mm, i el Blucher portava 16 canons SK L / 45 de 88 mm significativament més potents. Però, en general, contra els destructors de la preguerra, tant aquells com altres eren francament febles: la veritable artilleria antimines dels creuers era la seva bateria de 150 mm.
Per tant, en el context del projecte anterior, l’artilleria de Blucher es veu molt bé. Però si compareu la potència de foc del Blucher amb els darrers creuers blindats construïts a diversos països, el vaixell alemany sembla un foraster complet.
El fet és que, amb rares excepcions, altres potències han arribat al tipus de creuer, que té 4 canons de calibre 234-305 mm i 8-10 canons de calibre 190-203 mm. I què és un sistema d'artilleria de 254 mm? Es tracta d’un pes de projectil de 225, 2-231 kg a una velocitat inicial de 823 m / s (EUA) a 870 m / s (Itàlia) i fins i tot 899 m / s (Rússia), el que significa un rang de tir igual o superior, una penetració d'armadura significativament millor i un impacte explosiu més significatiu. El projectil perforador de 225 kg de 2 kg de "Rurik II" portava aproximadament la mateixa quantitat d'explosius que l'alemany de 210 mm - 3, 9 kg (més un 14,7%), però el projectil rus d'explosius era més gran més de quatre vegades superior a l’alemany en contingut explosiu - 28,3 kg contra 6,9 kg!
En altres paraules, el pes de la salva lateral de Blucher: vuit obuses de 210 mm amb una massa total de 864 kg, tot i que insignificant, però que encara es perd amb el de només canons de 254 mm en qualsevol creuer de "254 mm", i fins i tot El "Rurik" amb més petxines lleugeres (en comparació amb les armes dels EUA i Itàlia) tenia 900, 8 kg. Però, al mateix temps, en quatre petxines d'alta explosió "Rurik" era de 113, 2 kg d'explosiu, i en vuit alemanys de 210 mm - només 55, 2 kg. Si passem a perforar l’armadura, llavors el guany d’explosius a la salva lateral es situaria darrere del creuer alemany (28 kg contra 15, 6), però no hem d’oblidar que les obuses russes de 254 mm tenien una penetració de l’armadura molt millor. En altres paraules, el principal calibre del Blucher no es pot considerar igual als canons de 254 mm dels creuers russos, americans o italians, però el mateix Rurik, a més dels canons de 254 mm, tenia quatre canons més de 203 mm la salva lateral, cadascuna de les quals no era massa inferior a la pistola alemanya de 210 mm. El projectil rus de 203 mm era lleugerament més pesat: 112, 2 kg, tenia una velocitat de foc inferior (807 m / s), però al mateix temps superava significativament al seu "oponent" alemany en contingut explosiu, amb 12, 1 kg en semi -Perforació de l’armadura i 15 kg - en una carcassa explosiva. Per tant, la salva lateral de Rurik de quatre canons de 203 mm i el mateix nombre de canons de 254 mm tenia una massa de carcasses de 1.349,6 kg, que era 1,56 vegades més gran que la massa dels canons de Blucher de 210 mm a bord. Pel que fa al contingut d’explosius en una salva quan s’utilitzen petxines de 203 mm perforants i semi-perforats (ja que no es van proporcionar capes perforadores per als canons russos de 203 mm), la massa d’explosius en una salva de "Rurik" era de 64 kg, i quan s'utilitzaven bombes explosives: 173, 2 kg, contra 28 kg i 55, 2 kg per Blucher, respectivament.
Aquí, per descomptat, es pot argumentar que el Blucher amb una salva a bord també tindria quatre canons de 150 mm, però val la pena recordar els deu barrils Rurik de 120 mm de cada costat, que, per cert, tenien encara més camp de tir que el "sis" alemany.
"Blucher" en potència de foc era inferior no només a "Rurik", sinó també a l'italià "Pisa". Aquests darrers, amb canons de 254 mm bastant potents, també van desenvolupar canons de 190 mm el 1908, que eren una mica més febles que els canons domèstics de 203 mm, però encara eren comparables en les seves capacitats amb els canons Blucher de 210 mm. "Pisa" de set polzades "" va disparar petxines de 90, 9 kg amb una velocitat inicial de 864 m / s. Que hi ha allà! Fins i tot els més febles en termes d’artilleria de tots els creuers blindats de "254 mm": el nord-americà "Tennessee", i que tenien un avantatge sobre el "Blucher", oposant-se als seus quatre canons de 254 mm amb una massa de projectil de 231 kg salva a bord dels seus canons de 210 mm i, al mateix temps, tenia una doble superioritat en sis polzades. Respecte als monstres japonesos "Ibuki" i "Kurama", amb els seus quatre 305 mm i quatre 203 mm en una salva a bord, no hi ha res a dir: la seva superioritat en potència de foc sobre el creuer alemany era absolutament aclaparadora.
Pel que fa als creuers de classe Minotaure britànics, els seus canons de 234 mm eren notables, però tot i així, pel que fa a les seves capacitats de combat, "no arribaven" als canons de 254 mm dels creuers dels Estats Units, Itàlia i Rússia. Tot i això, eren òbviament superiors en potència de combat als canons de 210 mm dels alemanys (projectil de 172,4 kg amb una velocitat inicial de 881 m / s) i, a més, cal tenir en compte que quatre d’aquestes armes del Minotaure en una salva a bord es van complementar cinc canons de 190 mm amb excel·lents característiques, capaços de disparar un projectil de 90,7 kg amb una velocitat inicial de 862 m / s. En general, els "Minotaures" van superar sens dubte el "Blucher" en potència de foc, tot i que aquesta superioritat no va ser tan significativa com la dels "Rurik" o "Pisa".
L'únic dels "darrers" creuers blindats del món de les principals potències navals, que òbviament era inferior al Blucher en potència d'artilleria, va ser el francès "Waldeck Rousseau". Sí, portava 14 canons de calibre principal i tenia un avantatge sobre el Blucher en una salva a bord per a un barril, però al mateix temps els seus antics canons de 194 mm disparaven només 86 kg de petxines amb una velocitat de foc molt baixa de 770 m / s.
Així, en termes de potència de foc, en comparació amb altres creuers blindats del món, "Blucher" ocupa el segon lloc fins a l'últim lloc de poc honor. L’únic avantatge respecte d’altres creuers era la uniformitat del calibre principal, que simplificava la reducció a zero a distàncies llargues, en comparació amb dos calibres dels creuers dels EUA, Anglaterra, Itàlia, etc., però el desfasament en la qualitat dels sistemes d’artilleria era tan gran que aquest, sense cap mena de dubte, l'aspecte positiu no podria ser decisiu.
Pel que fa al sistema de control d'incendis, en aquest sentit, "Blucher" de la flota alemanya va ser un autèntic pioner. Va ser el primer de la flota alemanya a rebre un pal de tres potes, un sistema centralitzat de control de foc i una màquina central de control d’incendis d’artilleria. Tot i això, tot això es va instal·lar al creuer no durant la construcció, sinó durant les actualitzacions posteriors.
Reserva
Per a la gran alegria de tots els aficionats nacionals a la història naval V. Muzhenikov a la seva monografia "Creuers blindats Scharnhorst", "Gneisenau" i "Blucher" "va donar descripcions detallades de l'armadura d'aquests vaixells. Per desgràcia, per a la nostra decepció, la descripció és tan confusa que és gairebé impossible entendre el sistema de protecció d’aquests tres vaixells, però encara intentarem fer-ho.
Per tant, la longitud de "Blucher" a la línia de flotació era de 161,1 m, la màxima - 162 m (hi ha discrepàncies menors en les fonts sobre aquest tema). Des de la tija i gairebé fins a la postera de popa, el vaixell estava cobert per una coberta blindada situada "per esglaons" en tres nivells. A 25,2 m de la tija, la coberta blindada es va situar a 0,8 m per sota de la línia de flotació, després per 106,8 m (un metre per sobre de la línia de flotació) i, després, per 22,8 m - 0,115 m per sota de la línia de flotació … Els 7, 2 m restants no estaven protegits amb armadura de coberta. Aquestes tres cobertes estaven interconnectades per mampars blindats transversals verticals, el gruix dels quals era de 80 mm entre els trams mig i popa i, probablement, el mateix entre el tram mitjà i el cap endavant.
Sorprenentment, és un fet: a partir de les descripcions de Muzhenikov no queda completament clar si el Blucher tenia bisells o si les tres cobertes blindades eren horitzontals. El més probable és que encara quedessin bisells; al cap i a la fi, també estaven presents en el tipus anterior de creuers blindats i en els creuers de batalla que seguien el Blucher. Al mateix temps, Muzhenikov escriu que el pla de reserva del Blücher era similar al Scharnhorst, a excepció d'un lleuger augment del gruix del cinturó d'armadura. En aquest cas, la secció mitjana de la coberta blindada, que es va elevar 1 metre per sobre de la línia de flotació, es va convertir en bisells que baixaven fins a la vora inferior del cinturó de la cuirassa, situat a 1, 3 m per sota de la línia de flotació, però, malauradament, no hi ha claredat amb les seccions de proa i popa de la coberta blindada. Per desgràcia, Muzhenikov tampoc no informa del gruix de les cobertes i els bisells, limitant-se només a la frase que "el gruix total de les plaques d'armadura del paviment de la coberta en diferents parts era de 50-70 mm". Només queda endevinar si el gruix de l'armadura només es va referir a les cobertes blindades descrites anteriorment o si es dóna 50-70 mm com a suma dels gruixos de les cobertes blindades, de la bateria i de la superior.
L’autor d’aquest article tenia la impressió següent: el gruix de la coberta blindada "esglaonada" i els seus bisells corresponen probablement als de Scharnhorst, que eren de 40 a 55 mm, i aquest gruix inclou tant l’armadura com la coberta de coberta d’acer, damunt de la qual es va posar …Per sobre de la coberta blindada del Blucher hi havia una coberta de bateria (sobre la qual hi havia canons de 150 mm), i per sobre hi havia una coberta superior. Al mateix temps, la coberta de la bateria no tenia armadura, però el seu gruix variava de 8 a l'interior de la casemata, a 12 mm fora de la casemata i a la ubicació dels canons de 150 mm: 16 mm o potser 20 mm (Muzhenikov escriu que en aquests llocs la coberta de la bateria estava formada per tres capes, però no informa del seu gruix, pel context es pot suposar que era de 8 + 4 + 4 o 8 + 4 + 8 mm).
Però la coberta superior de "Blucher" tenia una reserva sobre les casamates d'armes de 150 mm, però, per desgràcia, tret del fet de la seva presència, Muzhenikov no informa de res. Tanmateix, si suposem que tenia una capa d’armadura de 15 mm sobre l’acer de la construcció naval (una cosa similar la descriu Muzhenikov per a “Scharnhorst”), obtindrem 40-55 mm de coberta d’armadura + 15 mm de la part superior coberta per sobre de la casamata de l’armadura de coberta, que és com si es correspongués amb la protecció total de 55-70 mm indicada pels Mujenikov.
El cinturó blindat es va estendre gairebé tota la longitud del vaixell, deixant només 6,3 m sense protecció al llarg de la línia de flotació a la mateixa popa, però era molt diferent en gruix, alçada i profunditat sota la línia de flotació. Les sales de màquines i calderes cobrien plaques blindades de 180 mm, que tenien una alçada de 4,5 m (les dades poden ser lleugerament inexactes), elevant-se 3, 2 m per sobre de la línia de flotació amb un tiratge normal i arribant a la vora superior fins a la coberta de la bateria. En conseqüència, aquesta part del cinturó de blindatge va passar a l’aigua 1, 3 m. Protecció molt potent per a un creuer blindat, però el cinturó de 180 mm de gruix només es va netejar 79, 2 m (49, 16% de la longitud de la línia de flotació), cobrint només les sales de màquines i calderes. A partir de 180 mm de plaques d'armadura, només 80 mm de cinturó d'armadura d'alçada reduïda van anar a proa i popa - a la popa es va elevar 2 m sobre l'aigua, a la proa - de 2,5 m i només a la tija mateixa (uns 7, A 2 m d'ella) es va elevar a 3, 28 m sobre l'aigua.
La vora inferior de totes aquestes corretges d’armadura es va localitzar de la següent manera: des de la tija i cap a la popa durant els primers 7, 2 m, va passar 2 m per sota de la línia de flotació, després es va "augmentar" fins a 1, 3 m i va continuar així durant tot el la longitud restant de la proa 80 mm del cinturó i el cinturó de 180 mm al llarg de tota la seva longitud, però més enllà (cinturó de popa de 80 mm) va augmentar gradualment d'1,3 a 0,75 m sota la línia de flotació. Com que les plaques d'armadura de 80 mm a la popa no arribaven una mica a la posta, es va proporcionar una travessa de popa que tenia els mateixos 80 mm d'armadura.
L’esquema de reserva descrit demostra la debilitat de la protecció de les extremitats, ja que fora de les sales de calderes i sales de màquines, la protecció a bord del Blucher sembla extremadament inadequada, ni més forta que la dels creuers blindats britànics (cinturó blindat de 80 mm i 40, màxim - Bisell de 55 mm, enfront de cinturons de 76-102 mm amb bisells de 50 mm dels britànics), però això no és del tot cert. El fet és que, fins on es pot entendre les descripcions de Muzhenikov, la secció de 180 mm del cinturó de blindatge es va tancar amb les mateixes travessies de 180 mm. Però aquestes travessies no es van situar perpendicularment al lateral, sinó obliquament, a les barbetes de les torres de proa i de popa de canons de 210 mm, aproximadament de la mateixa manera que es feia als creuers "Scharnhorst" i "Gneisenau".
Tot i això, cal tenir en compte que les "travesses inclinades" del Scharnhorst passaven per sobre dels bisells i la coberta blindada i, probablement, el mateix va passar al Blucher. En aquest cas, hi havia una vulnerabilitat a un nivell de metre per sobre i per sota de la línia de flotació.
En què les "travesses inclinades" "Blucher" contra els atacs enemics no estaven protegides, i la coberta dels cellers es limitava a cinturons d'armadura de 80 mm i bisells de 40-55 mm.
A la coberta de la bateria (és a dir, a sobre del cinturó blindat de 180 mm "Blucher") hi havia una casamata de 51,6 metres per a vuit canons de 150 mm. Les plaques blindades que protegien les casamates al llarg dels costats tenien un gruix de 140 mm i es recolzaven sobre les plaques inferiors de 180 mm, de manera que, de fet, sobre els esmentats 51,6 m, la protecció lateral vertical arribava a la coberta superior. Des de la popa, la casamata es va tancar amb una travessa de 140 mm, situada perpendicularment al lateral, però a proa la travessa estava inclinada, com la ciutadella de 180 mm, però no arribava a la torre de proa del calibre principal. Com dèiem més amunt, el terra de la casamata (coberta de bateries) no tenia cap protecció, però des de dalt la casamata estava protegida per armadures, per desgràcia, d’un gruix desconegut. Vam suposar que es tractava de 15 mm d'armadura a la coberta blindada d'acer.
Les torretes Blucher tenien plaques frontals i laterals de 180 mm de gruix i una paret posterior de 80 mm, presumiblement (per desgràcia, Muzhenikov no escriu sobre això directament) la barbeta tenia protecció de 180 mm. La torre de comandament frontal tenia parets de 250 mm i sostre de 80 mm, la torre de comandament de popa tenia 140 i 30 mm, respectivament. Al Blucher, per primera vegada en creuers blindats a Alemanya, es van instal·lar mampares antitorpedos de 35 mm, que s’estenien des del fons fins a la coberta blindada.
En general, sobre la protecció blindada del "creuer gran" "Blucher" podem dir que era molt moderada. Els creuers blindats d'Alemanya no van ser campions en termes de protecció, i només van arribar a la mitjana mundial a Scharnhorst i Gneisenau. "Blucher" estava encara millor blindat, però no es pot dir que la seva protecció destacés d'alguna manera en el context dels seus "companys de classe".
Qualsevol cosa que es pugui dir, però el cinturó de 180 mm + bisell de 45 o 55 mm no té un avantatge fonamental respecte al cinturó de 152 mm i el bisell de 50 mm dels "Minotaures" britànics, el cinturó blindat de 127 mm o el bisell de 102 mm del nord-americà "Tennessee" ". De tots els creuers blindats del món, potser només el "Rurik" rus amb el cinturó de 152 mm i el bisell de 38 mm era una mica inferior al "Blucher", però aquí cal destacar que la defensa russa era molt més llarga que la alemanya una, protegint les extremitats al llarg de la barbeta de torres de 254 mm incloses. L’autor sap poc sobre l’armadura dels creuers cuirassats de la classe Amalfi, però es basava en un cinturó de 203 mm, sobre el qual es situava un cinturó superior de 178 mm en una extensió molt considerable, per la qual cosa és dubtós que els creuers italians fossin inferior en defensa al Blucher. Els japonesos Ibuki tenien pràcticament el mateix cinturó d'armadura de 178 mm amb bisells de 50 mm que el creuer alemany, però també protegien més línia de flotació que el cinturó de 180 mm del Blucher.
Els dreadnoughts alemanys i els creuers de batalla de la Primera Guerra Mundial es consideren merescudament l’estàndard de protecció de les armadures, aquestes fortaleses flotants impenetrables, que han demostrat repetidament en la batalla. Però, per desgràcia, tot això no s'aplica a Blucher. En principi, si els alemanys trobessin l'oportunitat de protegir els laterals del seu darrer "creuer gran" amb un cinturó blindat de 180 mm, probablement seria possible dir que la seva protecció és una mica superior a la d'altres creuers del món (amb la possible excepció dels japonesos), però això no va passar. I, en general, el Blucher s’hauria de considerar un vaixell protegit al nivell dels seus “companys de classe”, ni pitjor, però, en general, no millor que ells.
Central elèctrica.
En l'enginyeria d'energia dels vaixells, els alemanys van mostrar un tradicionalisme sorprenent, no només la primera, sinó fins i tot la segona sèrie dels seus dreadnoughts (tipus "Helgoland") que portaven màquines de vapor i calderes de carbó en lloc de turbines i combustible. Per motius d’equitat, cal assenyalar que a Alemanya es van crear algunes de les millors màquines de vapor (si no les millors) del món. Pel que fa al carbó, llavors, en primer lloc, en aquells anys ningú encara no es va arriscar a construir grans vaixells de guerra, les centrals de les quals funcionarien completament amb petroli. Però també hi va haver motius més importants: en primer lloc, els alemanys consideraven que les fosses de carbó eren un element important per protegir el vaixell i, en segon lloc, hi havia prou mines de carbó a Alemanya, però amb els camps de petroli tot era molt pitjor. En cas de guerra, la flota "petroliera" d'Alemanya només podia confiar en les reserves de petroli acumulades anteriorment, que només es podrien reposar amb subministraments de fora, i d'on podrien provenir en les condicions del bloqueig britànic?
"Blucher" va rebre tres màquines de vapor, el vapor de les quals era subministrat per 18 calderes (12 - alta capacitat i 6 - baixa). La potència nominal de la central era de 32.000 CV; segons el contracte, el creuer havia de desenvolupar 24,8 nusos. En les proves, els cotxes van augmentar, després d’haver aconseguit un rècord de 43.262 CV. Al mateix temps, "Blucher" va desenvolupar 25, 835 nusos. En general, malgrat l’ús, en general, de màquines de vapor ja obsoletes, la central elèctrica "Blucher" només mereix elogis. Va treballar efectivament no només en la milla mesurada, sinó també en el transcurs del dia a dia; és interessant que el Blucher, que treballava conjuntament amb els creuers de batalla de Hochseeflotte, sempre mantingués la velocitat establerta per a això, sinó De vegades, Von der Tann es quedava enrere. El subministrament normal de combustible és de 900 tones, total de 2510 tones (segons altres fonts - 2.206 tones). "Blucher", a diferència de "Scharnhorst" i "Gneseienau", no era considerat un creuer del servei colonial, però tenia un abast de creuer encara superior a ells: 6.600 milles a 12 nusos o 3.520 milles a 18 nusos. Segons diverses fonts, el Scharnhorst tenia un abast de creuers de 5.120 a 6.500 milles a 12 nusos.
Es pot afirmar que a banda i banda del mar del Nord van arribar a la conclusió que era necessari augmentar la velocitat dels creuers "grans" a 25 nusos, i en aquest (i, per desgràcia, l'únic) Blucher no era inferior als invencibles britànics més nous. I la velocitat és l’únic paràmetre en què el creuer alemany tenia avantatges respecte als darrers creuers blindats d’altres potències. El "Ibuki" japonès més poderosament armat i el següent "Rurik" domèstic van desenvolupar uns 21 nusos, "Tennessee" - 22 nusos, "Minotaures" anglesos - 22, 5-23 nusos, "Waldeck Russo" - 23 nusos, creuers italians de el tipus "Amalfi" ("Pisa") donava 23, 6-23, 47 nusos, però, per descomptat, ningú s'acostava als fenomenals 25,8 nusos de Blucher.
Què tenim, doncs, en resum?
La lògica general del desenvolupament de la tecnologia naval i, en certa mesura, l'experiència de la guerra rus-japonesa, van conduir a l'aparició de l'última generació de creuers blindats. Aquests eren el "Tennessee" als Estats Units (per ser justos - el primer "Tennessee" es va establir el 1903, de manera que, tot i que el creuer americà no era el millor, però era el primer, tanta cosa li és perdonable) "Guerrer" i "Minotaure" a Anglaterra, "Pisa" a Itàlia, "Waldeck Russo" a França, "Tsukuba" i "Ibuki" al Japó i "Rurik" a Rússia.
Alemanya ha aconseguit arribar tard en aquesta ronda mundial de creuers. Mentre tots els països deixaven els seus creuers, Alemanya va començar a construir el Scharnhorst i el Gneisenau, que semblaven fantàstics en el context d'alguns Iwate o Good Hope, però eren totalment poc competitius amb el mateix Minotaure o "Pisa". Els alemanys van ser els últims a començar a construir el seu creuer blindat de "darrera generació". Independentment d’on s’ha de tenir en compte el començament de la creació de "Blucher", des de la data de col·locació (1907) o des de la data de començament de la preparació de la rampa per a la construcció (la més antiga - tardor de 1906), "Blucher" va ser realment l'últim, perquè altres potències van col·locar els seus creuers blindats el 1903-1905.
En aquestes condicions, em ve al cap el proverbi “s’aprofita lentament, però condueix ràpidament”, perquè des que els alemanys van començar a construir tan tard, van tenir l’oportunitat de dissenyar, si no el millor, almenys un dels millors creuers blindats de el món. En canvi, l’atracada de la drassana estatal de Kiel va donar a llum alguna cosa extremadament estranya.
Entre altres creuers blindats del món, "Blucher" va rebre la velocitat més alta, protecció blindada "lleugerament per sobre de la mitjana" i gairebé l'artilleria més feble. Normalment, "Blucher" es percep com un vaixell amb artilleria debilitada, però amb una armadura més forta que els seus "oponents", cosa que resulta d'una comparació dels gruixos de les principals corretges d'armadura: 180 mm per Blucher contra 127-152 mm per a la majoria dels altres creuers. Però fins i tot en aquest cas, per alguna raó, normalment ningú no recorda el cinturó d'armadura de 178 mm del japonès i el de 203 mm d'armadura dels creuers italians.
De fet, atès que:
1) Cal tenir en compte la reserva vertical juntament amb els bisells de la coberta blindada i, en aquest cas, la diferència entre 50 mm bisell + 152 mm cinturó de creuers britànics i aproximadament 50 mm bisell i 180 mm de blindatge de Blucher és mínima.
2) La secció de 180 mm del cinturó al Blucher era molt curta i només cobria les sales de màquines i calderes.
Es pot afirmar amb seguretat que la protecció de l'armadura Blucher no tenia cap avantatge notable, fins i tot sobre els creuers amb cinturons d'armadura de 152 mm.
Normalment, a Blucher se li retreu que, fundat oficialment un any després de l'inici de la construcció dels "Invencibles", no els va poder resistir. Però suposem per un segon que va passar un miracle i que la classe de creuers de batalla mai no va néixer. Quines tasques podria solucionar el Kaiserlichmarine al "gran" creuer "Blucher"?
Com dèiem anteriorment, els alemanys van veure dues tasques per als seus creuers: el servei colonial (per al qual es van construir el Fürst Bismarck, Scharnhorst i Gneisenau) i el reconeixement d’esquadres de cuirassats (per als quals es van crear tots els altres creuers blindats alemanys). Tenia sentit enviar "Blucher" a les comunicacions oceàniques d'Anglaterra? Notbviament no, perquè els "caçadors" britànics, òbviament, el superaven en armes. És cert, el Blucher era més ràpid, però, si confieu en la velocitat, no hauria estat més fàcil fabricar diversos creuers lleugers d'alta velocitat amb els mateixos diners? Un atacant pesat té sentit quan és capaç de destruir un "caçador", però quin sentit té un creuer blindat, que inicialment és més feble que els seus "batidors"? Per tant, veiem que Blucher no és gens òptim per a les incursions oceàniques.
Servei amb l’esquadró? Ai, encara és més trist aquí. El fet és que ja el 1906 era obvi per a tothom, inclòs a Alemanya, que els cuirassats estaven convertint-se en una cosa del passat i, en el futur, els esquadrons de dreadnoughts es convertirien en mars escumosos. Però, podria el Blucher servir com a explorador amb aquesta esquadra?
En termes abstractes, sí, podria. En algun lloc de l'Oceà Pacífic, amb bon temps i amb una visibilitat excel·lent, on es pot rastrejar el moviment de l'esquadró enemic, a una distància de 12 milles o més, i sense estar exposat al foc de les pesades armes dels nous governants de els mars. En aquest cas, l’alta velocitat del Blucher li permetria mantenir la distància requerida i observar l’enemic sense estar exposat al cop.
Però fins i tot en aquest cas, el disseny de "Blucher" és lluny de ser òptim, perquè els exploradors enemics amb la seva pròpia esquadra no solen ser benvinguts i probablement voldrien expulsar-lo. En aquest cas, qualsevol creuer amb canons de 254 mm rebia un gran avantatge sobre el Blucher: aquest creuer podria colpejar efectivament un vaixell alemany a una distància superior a la que permetia el canó de 210 mm del Blucher. Com a resultat, el comandant del creuer "gran" alemany va tenir una opció "rica", ja sigui per continuar observant, lluitant a una distància desfavorable per al seu vaixell, o per acostar-se al creuer enemic i caure sota el foc del pesat pes de la dreadnought canons, o per retirar-se del tot, interrompent l’execució de la missió de combat …
Però el vaixell no està construït per al combat en un buit esfèric. El "camp del destí" per a la Kaiserlichmarine havia de ser el mar del Nord amb el seu mal temps i les boires. En aquestes condicions, l'explorador amb l'esquadra sempre va arriscar-se a ensopegar inesperadament amb els principals dreadnoughts enemics, trobant-los a sis o set milles de distància. En aquest cas, la salvació consistia a amagar-se a la boira el més ràpidament possible, o qualsevol altra cosa que limités la visibilitat. Però els dreadnoughts eren molt més poderosos que els antics cuirassats i, fins i tot en el menor temps possible, podien convertir un explorador ràpid en un naufragi en flames. Per tant, el "gran" creuer alemany, que realitzava la tasca de reconeixement de l'esquadró, necessitava una protecció blindada molt bona, que li permetés sobreviure al contacte a curt termini amb els canons de 305 mm dels dreadnoughts britànics. No obstant això, com podem veure, "Blucher" no tenia res d'aquest tipus.
Ara suposem que l'autor no obstant això va cometre un error en els seus postulats i que els alemanys van dissenyar el Blucher en resposta a la desinformació que els Invencibles eren suposadament els mateixos Dreadnoughts, però només amb artilleria de 234 mm. Però recordem la protecció blindada dels Invincibes.
El seu ampli cinturó de blindatge de 152 mm, que protegia el costat fins a la proa i les torres finals del calibre principal, proporcionava una protecció molt bona amb un bisell de 50 mm i una protecció de 64 mm dels cellers, i l’autor d’aquest article no s’atrevirà a afirmar que el "escàs" cinturó blindat de 180 mm del Blucher defensava el vaixell alemany és millor, més aviat podem dir que la protecció de l'Invencible i del Blucher és aproximadament igual. Però, al mateix temps, si l’Invencible tingués 8 canons de 234 mm en una salvació a bord, seria molt més fort que el Blucher, i aquests vaixells serien iguals en velocitat.
La construcció del Blucher va ser un error de la flota alemanya, però no perquè no pogués suportar els invencibles (o millor dit, no només per aquest motiu), sinó perquè fins i tot en absència, en termes de l’agregat de les seves qualitats de combat, va continuar sent més feble que altres creuers blindats del món i no va poder fer d'alguna manera amb eficàcia les tasques assignades a la flota alemanya a aquesta classe de vaixells.
El final segueix!
Articles anteriors de la sèrie:
Errors de la construcció naval alemanya. Creuer gran "Blucher"
