En aquest article veurem la història del disseny dels darrers creuers blindats britànics (que, de fet, s’hauria de considerar l’Invencible), per entendre els motius de l’aparició del calibre de 305 mm i el disseny una mica estrany de la seva ubicació. El cas és que, contràriament a la creença popular, D. Fisher, el "pare" de la flota britànica de dreadnought, va arribar a comprendre la necessitat d'armes de 305 mm i el concepte de "tot-gran-arma" ("només armes grans" ") per als creuers cuirassats no de seguida.
Així, el 1902, John Arbuthnot Fisher, que exercia en aquell moment com a comandant de la flota mediterrània, va proposar projectes del nou cuirassat "Inaccessible" i del creuer blindat "Inaccessible", creat per ell juntament amb l'enginyer Gard. Al voltant del temps que Fisher i Gard desenvolupaven els esmentats vaixells, Sir Andrew Noble va publicar una justificació teòrica dels avantatges dels canons de 254 mm sobre 305 mm com a principal calibre per als cuirassats. Sir Andrew, per descomptat, va apel·lar a una taxa de foc més elevada, però també a una massa de canó de 254 mm més petita, a causa de la qual cosa un cuirassat del mateix desplaçament podria rebre més canons de 254 mm en comparació amb 305 mm. Aquesta argumentació li va semblar extremadament convincent a D. Fischer, de manera que va oferir armes de 254 mm per al seu cuirassat. A jutjar per les dades d'O. Parks, el "Inaccessible" no es va convertir immediatament en un vaixell "de gran caixa" i es pot suposar que al principi tenia armes similars a les proposades per Sir Andrew, és a dir, vuit 254 mm amb una dotzena de 152 mm. No obstant això, D. Fischer aviat va abandonar el calibre intermedi, augmentant el nombre de canons de 254 mm a 16, mentre que el calibre anti-mina havia de ser canons de 102 mm.
Pel que fa al creuer blindat "Inaccessible", es preveia una artilleria mixta de canons de 254 mm i 190 mm. Tot i que les fonts no ho van dir directament, probablement es suposava que instal·laria només quatre canons de 254 mm, és a dir, menys d'ells que en un cuirassat: però la velocitat del nou vaixell era superar significativament qualsevol creuer blindat del món. Pel que fa a la reserva, els requisits per al nou vaixell indicaven:
"La protecció de totes les armes ha de suportar el bombardeig de closques melinines de 203 mm".
De fet, fins i tot 75-102 mm d’armadura són suficients per a aquesta protecció, a més, només parlem de la protecció de l’artilleria i no es diu res sobre el casc, les xemeneies i la cabina. En general, la frase anterior es pot interpretar com vulgueu, però no en termes de reforç de la reserva de creuers blindats britànics.
Es pot suposar que el disseny del creuer blindat D. Fischer va estar fortament influït pels cuirassats Swiftshur i Triamph.
Aquests dos vaixells es van construir per a Xile, que s'esforçava per igualar les forces amb l'Argentina, just en aquell moment ordenant a Itàlia el cinquè i el sisè creuer blindat de la classe "Garibaldi": eren "Mitra" i "Roca", més tard rebatejats " Rivadavia "i" Moreno ", però finalment es va convertir en" Nissin "i" Kasuga ". He de dir que els creuers italians eren molt bons per al seu temps, però els britànics, a petició dels xilens, van preparar una resposta completament furiosa. "Constituion" i "Libertad" (els xilens, que tenien dificultats amb els diners, els van perdre als britànics, que els van canviar el nom de "Swiftshur" i "Triamph") eren un tipus de cuirassat lleuger i d'alta velocitat amb un desplaçament normal Les seves característiques són canons de 4 * 254 mm i 14 * 190 mm amb cinturó de blindatge de 178 mm i una velocitat de fins a 20 nusos, probablement va impactar en la imaginació de D. Fischer. En primer lloc, van confirmar la correcció d'alguns dels càlculs de Sir E. Noble i, en segon lloc, tot i que les dimensions eren fins i tot més petites que els creuers blindats britànics més grans (Good Hoop - 13.920 tones), aquests últims difícilment podrien suportar la "Llibertat" fins i tot junts. L'únic inconvenient d'aquests vaixells des del punt de vista de D. Fischer només podria ser una velocitat baixa per a un creuer blindat.
Al mateix temps, les opinions de l’almirallat britànic sobre l’ús de creuers blindats també han sofert canvis. Si es van crear els vaixells dels tipus "Cressy", "Drake", "Kent" i "Devonshire" per protegir les comunicacions britàniques de les incursions de creuers blindats francesos, es van establir tasques addicionals per als següents tipus de creuers. Com escriu el famós historiador britànic O. Parks:
"A més de realitzar tasques de creuer directes, amb armes i protecció més pesades, se suposava que s'utilitzava com a ala d'alta velocitat a la flota de línia, orientada contra els" cuirassats lleugers "alemanys de les classes Kaiser, Wittelsbach i Braunschweig".
El 1902 es va substituir el principal constructor de Gran Bretanya: Philip Watts, el creador de vaixells tan interessants i famosos com Esmeralda i O'Higgins, va arribar al lloc de White. S’esperava molt d’ell.
Watts es va trobar en una situació bastant interessant: quan va prendre possessió del càrrec, els creuers blindats britànics no tenien artilleria prou poderosa per combatre els assaltadors, ni armadures que poguessin garantir l’estabilitat de combat dels vaixells en una batalla d’esquadrons. Watts sempre s’ha inclinat a maximitzar la potència de foc dels vaixells i els seus creuers reben armes molt fortes: la primera sèrie, el duc d’Edimburg i el príncep negre, desenvolupada el 1902 i establerta el 1903, rep sis canons de 234 mm calibre, en lloc de quatre 190 mm al Devonshire o dos de 234 mm al Drake. Per desgràcia, al mateix temps, la reserva continua aproximadament igual que abans: per alguna raó desconeguda, els britànics creien que els seus creuers blindats tindrien prou armadura que protegís contra projectils perforadors de 152 mm. Per ser precisos, els britànics consideraven que la protecció contra les carcasses d'acer de 152 mm era suficient per als seus creuers blindats, però aquesta definició probablement significava perforar l'armadura.
Així, el 1902 es va desenvolupar una situació molt interessant a Gran Bretanya. John Arbuthnot Fisher és sovint i amb raó criticat per haver deixat de banda la protecció de les armadures en favor de la potència de foc i la velocitat en els seus dissenys de creuer de batalla. Però, per ser justos, s’ha de dir que aquest enfocament no va ser en cap cas la seva invenció i que a Anglaterra a principis de segle va ser acceptat arreu. El mateix 1902, la diferència entre les idees de Fisher i l’almirall britànic només es trobava en el fet que les jerarquies navals superiors de Gran Bretanya, que tenien creuers blindats dèbilment armats i insuficientment blindats, preferien augmentar dràsticament el seu armament, sense perdre velocitat i deixant la reserva al mateix nivell. I "Jackie" Fisher, prenent com a base el "Swiftshur", amb el seu armament molt potent, va preferir debilitar la reserva i a costa d'això augmentar la velocitat. En qualsevol cas, tant Fischer com l'Almirallat van arribar al mateix tipus de creuer blindat: prou ràpid, amb armes potents, però febles, protegides només contra l'artilleria de calibre mitjà.
Tot i això, les idees de D. Fischer eren molt més progressistes que les que tenia l'Almirantatge:
1) Tot i que el creuer blindat proposat per D. Fischer no era l'encarnació del concepte de "només grans canons", no obstant això es va unificar pel que fa al calibre principal amb el cuirassat corresponent. És a dir, el "Inaccessible" tenia el mateix calibre principal que el "Inaccessible", cedint-hi només en nombre de barrils.
2) D. Fischer va oferir turbines i calderes d'oli per al creuer blindat.
D’altra banda, és clar, D. Fisher contenia una sèrie d’innovacions completament injustificades, tot i que força divertides, per exemple, les xemeneies telescòpiques i l’abandonament de pals (només un suport de ràdio).
No obstant això, en el futur, D. Fisher i l'enginyer Gard van fer un "pas enrere", acostant el seu projecte als vaixells Watts: van abandonar el calibre de 254 mm en favor dels 234 mm, ja que aquesta arma britànica va tenir molt èxit i, segons la seva opinió, l'augment de la potència del canó de 254 mm no va compensar l'augment de pes. Ara el creuer blindat proposat per ells era un vaixell amb un desplaçament normal de 14.000 tones amb calefacció de gasoil o 15.000 tones amb carbó. L'armament era de 4 * 234 mm i 12 * 190 mm en torretes de dos canons, la potència dels mecanismes era d'almenys 35.000 CV i la velocitat se suposava que arribaria als 25 nusos. Per cert, d’on va sorgir aquesta velocitat: 25 nusos? O. Parks escriu sobre aquest tema:
"Com que els creuers blindats estrangers tenien una velocitat de 24 nusos, havíem de tenir 25 nusos".
Aquí hi ha quins creuers blindats i els poders dels quals podrien desenvolupar aquesta velocitat? A França, només els vaixells del tipus "Waldeck Rousseau" (23, 1-23, 9 nusos) posseïen alguna cosa similar, però van ser establerts a finals de 1905 i 1906 i, per descomptat, el 1903-1904 no van poder. coneix-ne. "Leon Gambetta" no tenia una velocitat superior a 22, 5 nusos, i per als creuers blindats d'altres països era encara més baixa. Per tant, només podem suposar que els britànics, establint un llistó tan elevat per a la velocitat, van ser víctimes d'algun tipus de desinformació.
Per descomptat, amb aquest armament i la velocitat del pes lliure, ja no hi havia més per reforçar l’armadura: el creuer va rebre un cinturó de 152 mm, que és estàndard per als vaixells britànics d’aquesta classe (no està clar com es blindaven les extremitats)). Però el més inusual del projecte va ser, per descomptat, la col·locació d’armes d’artilleria.
Aquest esquema aparentment absurd mostra clarament la posició de D. Fischer, que a les seves "Memòries" va assenyalar:
“Sóc un defensor del foc End-on-Fire, al meu entendre, el foc per una banda és pura estupidesa. Al meu parer, el retard en la recerca de l’enemic desviant almenys un àtom del rumb directe és l’altura de l’absurd.
Cal tenir en compte que, si per als cuirassats aquest punt de vista difícilment es pot considerar correcte i almenys controvertit, aleshores per als creuers el foc a les cantonades de proa i de popa és realment extremadament important, i potser igual d’important que la salva lateral. Els creuers han de posar-se al dia o fugir molt de l'enemic. Com va assenyalar amb tota raó el contralmirall el príncep Louis Battenberg:
“A la majoria de vaixells francesos i als nostres nous cuirassats i creuers, disparar directament a proa i popa està limitat pel fet que la línia de foc difícilment pot creuar el pla central a proa i popa. En conseqüència, en cas de persecució, fins i tot amb un rumb cap endavant, la mínima desviació del rumb tancarà cadascun dels canons situats no mitjanes. La ubicació de les armes proposades pel senyor Gard és molt destacable des d’aquest punt de vista, ja que les torretes de proa i popa de 7, 5 d (190 mm, d’ara endavant - aproximadament demà) canons de cada costat poden creuar la línia central de foc, aproximadament 25 graus desviant-se de la línia de proa i popa; això significa que tant durant la persecució com durant la retirada, es poden utilitzar les armes de proa (10 de 16)."
Per descomptat, és extremadament dubtós que aquesta disposició tan inusual d’artilleria s’apliqués a la pràctica, i no només per la seva novetat, sinó també per raons objectives: aquesta concentració d’artilleria a les extremitats provoca certes dificultats. En qualsevol cas, l’esquema de D. Fischer i Gard no va ser acceptat. Oficialment, la flota no volia canviar a torres de 190 mm de dues armes: la Royal Navy, que havia patit les torretes de creuers blindats de la classe "Kent", no volia veure les torretes de dues armes als creuers., però va fer una excepció per a canons de 234 mm. En general, l'última sèrie de creuers cuirassats de Gran Bretanya (tipus "Minotaure"), establerta a principis de 1905, va resultar ser molt més tradicional que l'innovador projecte de D. Fisher.
No obstant això, a finals de 1904 es van produir diversos esdeveniments que, en qualsevol cas, van devaluar el projecte de Fischer, principalment als ulls del seu creador.
En primer lloc, el projecte del cuirassat "Inaccessible" es va enfrontar a crítiques a les armes de 254 mm, i el raonament va ser tal que D. Fischer va fer costat incondicionalment al calibre de 12 polzades. No entrarem en detalls ara, però tingueu en compte que a partir d’ara D. Fischer es va adherir al punt de vista que:
"… amb el mateix desplaçament, és millor disposar de sis canons de 305 mm de 12 polzades disparant simultàniament en una direcció que de deu 254 mm de deu".
I en segon lloc, a finals de 1904 a Anglaterra es va conèixer el nou "wunderwaffe" japonès: creuers blindats del tipus "Tsukuba".
De fet, aquests vaixells repetien en gran mesura les idees del mateix D. Fisher, expressades per ell en la versió original de "Inaccessible" i "Inaccessible". Els japonesos van armar els seus creuers blindats amb el mateix calibre principal que els cuirassats: canons de 4 x 305 mm, mentre que la seva velocitat, segons els britànics, se suposava que era de 20,5 nusos. Cal assenyalar que fins i tot abans dels japonesos, el 1901, es van establir a Itàlia els "cuirassats-creuers" "Regina Elena": l'Almirantatge sabia que aquests vaixells transportaven dos canons de 305 mm i dotze de 203 mm, malgrat el fet que la seva velocitat, segons els britànics, hauria d'haver estat de 22 nusos.
Així, a finals de 1904, Gran Bretanya es va enfrontar al fet que altres països van començar a construir creuers blindats amb un calibre mitjà de 305 mm i un 152-203 mm. Tenint en compte que els britànics, a diferència dels alemanys, mai es van conformar amb armes més lleugeres que altres països, el seu següent pas va ser bastant obvi. Per tal de superar els vaixells italians i japonesos en potència de foc, tot mantenint l'avantatge en la velocitat, només hi havia una solució racional: construir un creuer de canons molt grans armat amb artilleria de 305 mm.
En conseqüència, el fet que l’Invencible rebés una pistola de 305 mm … bé, és clar, el mèrit de D. Fischer és igual. Però heu d’entendre que va arribar al calibre de dotze polzades en els seus creuers, ni tan sols com a resultat d’una visió de geni o inspiració creativa, sinó sota la influència de circumstàncies objectives. De fet, podem dir que Anglaterra es va veure obligada a construir creuers blindats amb artilleria de 305 mm.
Però això és el que el mèrit de D. Fischer és innegable, de manera que és en "arrossegar" el concepte de "pistola completa" al creuer blindat. El fet és que el concepte de "només grans armes" encara no era obvi per a molts: així, per exemple, no era compartit pel constructor en cap F. Watts, que preferia armes mixtes de canons de 305 mm i 234 mm, va ser recolzat per l'almirall May, controlador Royal Navy.
A finals de 1904, D. Fisher va rebre el càrrec de First Sea Lord i va organitzar el Comitè de Disseny, on les persones més coneixedores i influents són les responsables del disseny i construcció de vaixells per a la Royal Navy. D. Fischer "va aconseguir" tirar endavant "l'abandonament de l'artilleria de calibre mitjà en cuirassats i creuers blindats: els membres del comitè van coincidir majoritàriament en la necessitat d'armar el nou creuer blindat amb 6 o 8 canons de 305 mm. Però va sorgir el següent problema: com situar aquesta artilleria en el futur vaixell? La història de l’elecció del disseny de l’artilleria a l’Invencible és una mica anecdòtica.
El fet és que el comitè en les seves reunions va considerar moltes opcions diferents per a la localització d’artilleria de 305 mm per a un creuer blindat (coneixent l’extravagància de D. Fischer, es pot suposar que era quelcom extraordinari), però no va poder arribar a acord i la qüestió es va estancar. Mentrestant, un dels subordinats del cap de construcció, l’enginyer D. Narbett, que va ser responsable del desenvolupament dels detalls dels projectes que s'estaven considerant, va presentar repetidament al seu cap F. Watts esbossos d'un creuer blindat, armat amb només canons de 305 mm. Però el constructor en cap es va negar categòricament a sotmetre'ls a la consideració del Comitè de Disseny.
Però una gota desgasta la pedra i, un dia, F. Watts, probablement de bon humor, va prendre els dibuixos de D. Narbett amb la promesa de presentar-los al Comitè. Just aquell dia, a causa d’un error, la reunió va resultar sense agenda, de manera que els membres del comitè només es van poder dispersar. En aquell moment, F. Watts va treure els dibuixos de D. Narbett, i D. Fischer va agafar-lo per no interrompre la reunió. Després de revisar els esbossos presentats, els membres del Comitè van escollir la disposició de l'artilleria tant per al cuirassat com per al creuer blindat entre els presentats per D. Narbett.
És cert que per al creuer blindat, la primera opció es considerava "A": el projecte per a la col·locació d'artilleria, presentat per D. Fisher i Gard.
Es va rebutjar a causa de la ubicació elevada linealment de les torres de popa, que encara llavors es temia, i la profunditat lateral excessivament baixa a la popa. A continuació, vam considerar l'opció "B"
Va ser abandonat a causa de dubtes sobre la navegabilitat del vaixell, que té dues pesades torres de 305 mm a proa a través de la línia central del vaixell. A més, es va observar la debilitat de la salvació lateral. Què passa amb el projecte "C"
Després també va ser acusat de poca navegabilitat, tot i que en aquest cas les dues torres de proa foren fortament desplaçades cap al centre del vaixell. A més, es va observar la debilitat del foc a la popa (només una torreta de 305 mm) i aquesta opció es va abandonar ràpidament. Però l'esquema "D" va ser considerat òptim pels membres del comitè, ja que proporcionava un fort foc tant a bord com directament al llarg de la proa, així com a les cantonades de proa afilades.
Aquest esquema es va complementar amb la disposició diagonal de dues torretes "transversals" (és a dir, situades al llarg dels costats al centre del casc) del calibre principal, però els motius d'aquesta decisió no estan clars.
Un cop d'ull al diagrama suggereix que els britànics esperaven una salvació de vuit canons en un sector estret, aproximadament de 30 graus. Però les fonts afirmen que els britànics inicialment no volien res semblant i van suposar que la torre de travessia només podria disparar pel costat oposat si l’altra torre de travessia estava desactivada. Però hi ha un matís interessant aquí.
A la batalla de les Malvines, els britànics van intentar llançar vuit armes a bord, però ràpidament van comprovar que els efectes de gas que rebombolaven i embussaven a la torre més propera a l'enemic que impedia disparar. Va ser llavors quan es va assenyalar que disparar des de la torre transversal al costat oposat només és possible si la torre més propera a l'enemic està desactivada. En conseqüència, és molt possible suposar que inicialment el Comitè encara comptava amb disparar des de vuit canons, però a la pràctica això va resultar inabastable.
Posteriorment, es va millorar lleugerament el projecte "E", allargant el pronòstic de popa per elevar les torres transversals sobre el nivell del mar.
Va ser ella la que es va convertir en la final dels creuers de batalla de la classe Invencible.
També és interessant que, a l’hora de triar esquemes d’armament, els membres del comitè van discutir les opcions per col·locar totes les armes al pla central, així com estendre les torres transversals més a prop de les extremitats per tal de proporcionar encara una salvació a bord de vuit canons, com era més tard fet a Nova -Zilanda "i a l'alemany" Von der Tann ".
Però la primera opció es va abandonar a causa d'un foc longitudinal molt feble: només una torreta de dos canons podia "funcionar" a proa, a popa i amb angles de direcció nítids, cosa que es considerava inacceptable. Pel que fa a la separació de les torres a les extremitats, el comitè va reconèixer la utilitat d’aquesta innovació, però no va veure la possibilitat de desplaçar les torres sense canviar els contorns del vaixell, i eren necessàries per aconseguir una velocitat de 25 nusos..
Des del punt de vista actual, el disseny de l’artilleria Invencible es considera infructuós i, per descomptat, això és cert. Basant-se en els resultats de la pràctica de la Primera Guerra Mundial, es va arribar a una conclusió inequívoca que per fer una reducció efectiva era necessari tenir almenys vuit canons a bord, mentre que la reducció s’hauria de dur a terme amb mitges volees, és a dir, quatre canons (la resta es recarrega en aquest moment). L'ús de menys de quatre canons a la "mitja salva" va dificultar la determinació del lloc on van caure les petxines i, en conseqüència, ajustar el foc. L'Invencible només podia disparar sis canons en una direcció, de manera que només podia disparar salvavides d'observació de tres canons, o bé podia disparar a volades completes, cosa que retardava l'observació. Els creadors dels dreadnoughts russos i alemanys ho sabien bé abans de la Primera Guerra Mundial.
Per què els membres del comitè de disseny no ho van tenir en compte?
El cas és que la tàctica del combat d’artilleria va ser molt influenciada per la guerra rus-japonesa, que va demostrar, entre altres coses, la capacitat de fer foc efectiu (de fet, amb grans reserves, però, tanmateix) a una distància de 70 cables. Al mateix temps, segons les opinions anteriors a la guerra, se suposava que els vaixells lluitaven a una distància no superior a 10-15 cables.
Per tant, per entendre per què va resultar "Invencible" tal com va resultar, hem de recordar que D. Fischer va arribar al concepte de "arma de foc" molt abans de la guerra russo-japonesa. Les seves primeres creacions, Dreadnought i Invincible, es van desenvolupar durant aquesta guerra, quan encara no era possible comprendre i treure conclusions de les seves batalles. N’hi ha prou de recordar que la batalla de Tsushima va tenir lloc del 27 al 28 de maig de 1905 (segons el nou estil), i que els dibuixos principals i l’estudi detallat de l’Invencible estaven llestos el 22 de juny de 1905, és a dir, les decisions al respecte es van prendre molt abans. I aquestes decisions es van prendre sobre la base de les pràctiques prèvies a la guerra de l'armada britànica, i de cap manera sobre la base d'una anàlisi de les batalles de Shantung i Tsushima.
Quines eren aquestes pràctiques?
Articles anteriors de la sèrie:
Errors de la construcció naval britànica. Creuer de batalla Invencible.
