En aquesta sèrie d'articles, intentarem avaluar el projecte dels creuers lleugers domèstics del tipus Svetlana, comparant-lo amb vaixells similars de les flotes més importants del món, i també esbrinarem fins a quin punt es justificava la finalització de la nau d'aquest tipus a la postguerra..
La història del disseny i construcció dels primers creuers lleugers de turbina nacionals es descriu amb gran detall a la literatura i no ens repetirem. Però si algú vol refrescar-se ràpidament la memòria, potser la millor manera és tornar a llegir els capítols del llibre "Creuers de guàrdies de Stalin" d'Alexander Chernyshev, que ja s'han publicat a Topvar en articles separats.
Considerarem la creació de creuers lleugers del tipus Svetlana des d’un angle lleugerament diferent i intentarem esbrinar per què es van crear aquests creuers en general i per què van construir vaixells d’aquesta classe a altres països. Fent això, podrem avaluar l’èxit que han tingut els enginyers de construcció naval en els seus dissenys.
Malauradament, les fonts contenen molta informació conflictiva sobre Svetlana. No intentarem punxar tots els "i", però, no obstant això, considerarem les principals "curiositats" pel que fa a les característiques tàctiques i tècniques dels creuers, perquè sense això la comparació amb els vaixells estrangers no pot ser correcta.
Cal assenyalar que l'analògic de "Svetlana" en altres flotes no s'ha de considerar com a creuers lleugers, sinó només aquells que portaven un cinturó blindat. Aquesta era una diferència fonamental respecte als creuers lleugers blindats. Com ha demostrat l’experiència de la guerra russo-japonesa (i no només ella), la coberta blindada només amb bisells no confereix al vaixell el grau de protecció requerit. Per descomptat, la coberta blindada és útil només si protegeix els cotxes i les calderes del creuer contra els fragments i altres efectes de les petxines que exploten al casc. Però no interfereix en absolut amb el flux d’aigua cap al vaixell quan aquest es fa malbé a la zona de la línia de flotació. Els desenvolupadors de la coberta blindada "carapace" van suposar que, atès que els seus bisells estarien units al casc per sota del nivell del mar, una petxina que colpés la línia de flotació o fins i tot una mica per sota explotaria a l'armadura. I, tot i que el lateral estarà perforat, encara no hi haurà inundacions greus.
Però aquest era el punt de vista equivocat. Com ha demostrat la pràctica, en aquest cas, l'armadura d'un fort cop i commoció cerebral es va allunyar de les muntures o "va lliurar" la muntura de les plaques d'armadura al costat. En qualsevol cas, els creuers blindats van rebre inundacions gairebé tan extenses com si el vaixell no tingués cap blindatge. N’hi ha prou amb recordar el creuer Varyag. Va rebre quatre cops de línia de flotació al costat del port.
Com a resultat, el creuer va adquirir un tir tan "intel·ligent" que no es va poder parlar de cap continuació de la batalla.
Per cert, la foto anterior és molt recomanable per a la visualització de tothom que retreu al comandant de Varyag V. F. Rudnev és que no va tornar a sortir pel trencament.
Els creuers amb els laterals blindats no tenen aquests problemes. No reben inundacions greus, ni llancen ni perden velocitat quan reben cops a la línia de flotació, tret que siguin colpejats per pesades petxines, a les quals l’armadura dels creuers no pot resistir. Per tant, el cinturó blindat proporciona al creuer lleuger un avantatge fonamental sobre el seu "germà" blindat, que és tan significatiu que fa pensar en l'assignació de creuers lleugers "blindats" en una classe separada de vaixells.
Svetlans russos van rebre un bàndol blindat. A més de l'Imperi rus, els creuers lleugers "blindats" només van ser construïts per Anglaterra, Alemanya i Àustria-Hongria. És sorprenent que cadascun dels quatre països tingués el seu propi concepte de creuers lleugers i, en cap cas, aquests conceptes coincidien completament.
MGSh nacional per a creuers lleugers estableix les tasques següents:
1. Intel·ligència.
2. Servei de sentinella i guàrdia.
3. Accions contra destructors; suport dels seus destructors, participació en el desenvolupament de l'èxit.
4. Una sola batalla amb el mateix tipus de creuers enemics.
5. Col·locació de camps minats en aigües enemigues.
La tasca principal del creuer rus era servir amb l’esquadró, protegir-lo dels destructors enemics i llançar els seus destructors a l’atac, però això no vol dir que els vaixells d’aquest tipus no haguessin d’haver operat en cap tipus de comunicació. No eren creuers en el sentit clàssic de la paraula, perquè no estaven destinats a la incursió als oceans i zones marines remotes. Però, al mateix temps, es va suposar que els vaixells del tipus "Svetlana" participarien en la col·locació activa de mines i interromprien la navegació enemiga juntament amb els destructors, és a dir. actuar contra les comunicacions enemigues dins del mar Bàltic (i per a la sèrie del Mar Negre, respectivament, el Mar Negre). Els creuers de la classe Svetlana no van ser concebuts com a "creuers assassins", però es va suposar que en un combat individual, el creuer nacional encara hauria de tenir un avantatge o, almenys, no ser inferior als vaixells enemics del mateix. classe.
El concepte austrohongarès era molt proper al concepte rus. Podem dir que va repetir la comprensió russa del creuer lleuger en tot, amb una excepció: els austrohongaresos creien que els "tancs no lluiten amb tancs" i comptaven exclusivament amb els destructors com a oponents dels seus creuers. Bé, si de sobte es creuaven creuers enemics, era necessari anar sota la protecció de vaixells pesats. Al mateix temps, se suposava que el cinturó d'armadura garantia que un projectil accidental no enderrocaria la velocitat "austríaca" en retirada.
Alemanya. Una característica distintiva del seu concepte era la de tots els països, era l'única que preveia la destrucció del comerç enemic de comunicacions oceàniques per als seus creuers lleugers. Els alemanys volien aconseguir un creuer universal capaç de servir amb una esquadra i els principals destructors i operar a l'oceà i, si calia, lluitar contra vaixells britànics de la seva classe.
A diferència dels alemanys, els britànics preferien l’especialització a l’universalisme, però aquí calen alguns aclariments. Després de la guerra russo-japonesa, els britànics creien que, a més de creuers blindats de ple dret, només necessitarien creuers exploradors dissenyats per dirigir destructors i reconeixement. Als exploradors no se'ls va assignar cap altra tasca (accions de comunicacions o batalles amb creuers enemics).
No obstant això, el famós John Arbuthnot Fisher, quan era el primer senyor del mar, va considerar que els petits creuers havien sobreviscut als seus. L'almirall britànic va suposar que el creuer lleuger era una plataforma d'artilleria massa inestable i que els grans destructors, que, per la seva mida, no necessitarien líders, haurien de fer front a les tasques de reconeixement. Pel que fa a la batalla amb creuers enemics, llavors, segons J. Fisher, aquesta era una tasca per als creuers de batalla.
Però aquesta idea de Fischer no es va coronar amb èxit. Un intent de construir un destructor de grans dimensions (el famós "Swift" es va convertir en ell) va portar a la creació d'un vaixell amb un desplaçament superior a 2.000 tones, que, no obstant això, en les seves capacitats, a excepció de la velocitat, era inferior en tot creuers-exploradors. I amb la velocitat, tot era completament ambigu, ja que, tot i que el vaixell desenvolupava 35 nusos, el consum de combustible era fantàstic. Així, la creació d'un vaixell que combina la funcionalitat d'un destructor i un creuer va fracassar, i la Marina britànica va tornar a construir exploradors, i les seves tasques van continuar sent les mateixes.
Però més tard els britànics van cridar l'atenció sobre el perill que representaven les seves rutes de transport oceànic per part dels creuers lleugers alemanys, cada vegada més nombrosos. Els creuers blindats no els podien contrarestar eficaçment, perquè eren relativament lents, lineals, perquè resultaven ser molt cars i no es podien construir tan massivament com els creuers blindats anteriors, i els exploradors perquè eren massa febles per a això.
Es va trobar una sortida a la creació de "defensors del comerç": creuers lleugers del tipus "ciutat" (ciutat), que tenien la navegabilitat i la potència de foc suficients per contrarestar els creuers alemanys a l'oceà. Al mateix temps, els britànics no van abandonar la construcció de creuers-exploradors, que, al final, van rebre un cinturó blindat i una artilleria prou potent, comparable a la de les "ciutats". Podem dir que les dues línies de construcció de creuers britànics, "ciutats" i exploradors, finalment es van fusionar en un únic tipus de creuer lleuger d'alta velocitat, blindat i ben armat.
Els Svetlans russos es van fundar el 1913. Com a comparació, agafarem els creuers lleugers següents:
1. "Konigsberg", Alemanya. Els millors creuers lleugers de Kaiser, el primer dels quals es va establir el 1914 i es va establir fins al 1916 inclòs. En sentit estricte, seria més correcte triar un creuer de la classe "Wittelsbach", perquè a la data del marcador té "la mateixa edat" que la "Svetlana", però, al final, la diferència per any és no només tan fantàstic.
2. Chester, Gran Bretanya. L'últim representant de les "ciutats" britàniques, fundat el 1914.
3. "Caroline": un "descendent" de creuers-exploradors i el primer representant dels creuers lleugers del tipus "C", venerat a la flota anglesa amb força èxit. També es van col·locar el 1914.
4. "Danae", Gran Bretanya. El creuer lleuger més avançat de Gran Bretanya durant la Primera Guerra Mundial, el primer dels quals es va establir el 1916. Per descomptat, no té la mateixa edat que Svetlana pel que fa a la data de posada, però encara és interessant considerar la idees de Svetlana en el context del creuer britànic que va absorbir l'experiència militar.
5. "Almirall Spaun", Àustria-Hongria. He de dir que aquest creuer és completament inadequat per a la comparació amb els vaixells esmentats anteriorment. Es va establir molt abans que tots ells, el 1908, i de 5 a 6 anys pel ritme de progrés científic i tecnològic en assumptes navals de llavors, aquesta és tota una era. Però aquest és l’únic tipus de creuer lleuger blindat d’Àustria-Hongria (i també un dels creuers lleugers amb més èxit del món en el moment de l’entrada en servei), de manera que no ho ignorarem.
Les principals característiques tàctiques i tècniques dels creuers es mostren a la taula següent.
Els valors entre parèntesis per al desplaçament dels creuers de la classe Svetlana van sorgir pel simple motiu que el desplaçament d’aquest creuer no és del tot clar. Sovint per a "Svetlan" s'indiquen 6800 tones de desplaçament normal i 7200 tones de desplaçament complet, però aquestes xifres provoquen un cert dubte i les fonts, per desgràcia, confonen la qüestió encantadora.
Prenguem, per exemple, una monografia molt detallada d’A. Chernyshov. "Guàrdies de creuers de Stalin: Krasny Kavkaz, Krasny Krym, Chervona Ucraïna". A la pàgina 16 de la taula "Característiques comparatives dels projectes de creuers per al mar Negre i el Bàltic", llegim que 6800 t és el desplaçament normal dels creuers de la classe Svetlana (Bàltic). Això és molt similar a la veritat i es desprèn lògicament de la història del disseny de vaixells. Tanmateix, una pàgina anterior, on el respectat autor donava la càrrega massiva del creuer "Svetlana", el desplaçament normal per algun motiu es calculava en 6950 tones. Una mica més enllà, a la pàgina 69, l'autor semblava intentar conciliar d'alguna manera aquesta discrepància i va indicar que 6. 950 t és el desplaçament normal del creuer i 6.800 és el desplaçament estàndard.
Generalment se sap que el desplaçament estàndard és el pes d’un vaixell completat amb tripulació, però sense subministraments de combustible, lubricants i aigua potable als tancs. El desplaçament complet és igual al desplaçament estàndard més el subministrament complet de combustible, lubricants i aigua potable, i el desplaçament normal només té en compte la meitat d’aquests subministraments.
En calcular la càrrega massiva del creuer "Svetlana" A. Chernyshov indica la presència de 500 tones de combustible, per tant, es pot argumentar que amb un desplaçament normal de 6.950 tones, la norma hauria de ser inferior a 6.450 tones, però no a 6.800 El terme "desplaçament estàndard" a la construcció naval militar només va aparèixer el 1922 com a resultat de la ratificació de l'Acord marítim de Washington, i abans s'utilitzava un desplaçament normal i complet, però no estàndard i no es pot contenir res d'aquest tipus als documents de l’Imperi rus.
El següent misteri és el desplaçament total del vaixell per un import de 7.200 tones. És només 400 tones més del normal (6.800 tones), tot i que hauria de ser com a mínim de 500 tones, ja que en el desplaçament normal la massa de combustible és de 500 tones i hauria de ser ½ subministrament complet de combustible. No obstant això, si mirem les dades de combustible, trobem un altre embolic de contradiccions.
A. Chernyshev a la pàgina 15 informa que, d'acord amb el disseny preliminar, el subministrament normal de combustible se suposava que era de 500 tones, incloses 130 tones de carbó i 370 tones de petroli. El subministrament total de combustible va ser de 1.167 tones (probablement les mateixes 130 tones de carbó i 1.037 tones de petroli). En aquest cas, el subministrament total de combustible va diferir de la normal en 667 tones i es podria esperar un desplaçament total de 7.467 a 7.617 tones (amb un desplaçament normal de 6.800 a 6.950 tones). A més, a la pàgina 64 A. Chernyshev assenyala que les xifres anteriors de reserves de combustible són correctes per al creuer Profintern el 1928 (és a dir, per la Svetlana acabada), però literalment allà mateix (a la pàgina 69) es refuta ell mateix, informant un subministrament complet de combustible de 1.290 tones per al projecte inicial de Svetlana, 1.660 tones (!) per al Profintern el 1928 i només 950 tones (!!) per al creuer Krasny Krym. Però aquests tres creuers completament diferents són un mateix vaixell: el Svetlana establert el 1913 es va completar i es va lliurar a la flota el 1928 amb el nou nom de Profintern, que el 1939 va passar a anomenar-se Red Crimea!
Quin és el motiu d’aquestes discrepàncies? Molt probablement, després de rebre els termes de referència, els enginyers nacionals van desenvolupar un projecte de disseny per a un "creuer de classe Svetlana amb una cilindrada de 6.800 tones". Però en el futur, com sol passar, a mesura que es va desenvolupar un projecte més detallat, el desplaçament del vaixell va augmentar. Al mateix temps, s’acabava d’acord amb un projecte modificat, amb armes i equipament addicionals i, per descomptat, el seu desplaçament augmentava encara més.
Tenint en compte l’anterior, podem suposar que a partir de 1913, el desplaçament normal i complet dels creuers establerts al Bàltic no era de 6.800 i 7.200 tones, respectivament, sinó de 6.950 i 7.617 tones, que es reflectia a la taula de rendiment característiques dels creuers comparats.
Un altre misteri dels nostres creuers va ser la seva gamma de creuers. Sorprenentment, el fet és que els llibres de referència donen valors que de vegades difereixen. Per exemple, el mateix A. Chernyshev dóna per al "Krasniy Krym" només unes 1.227-1.230 milles a 12 nodes, però per al "Profintern" i A. Chernyshov i I. F. Les flors apunten a 3.350 milles a 14 nusos! La resposta aquí probablement rau en el fet que per a la "Crimea Roja" s'utilitzen dades a partir de 1944, quan, a causa de la guerra i la manca de cures adequades, la central "va abandonar".
Segons el disseny preliminar, els creuers de la classe Svetlana van ser dissenyats per a un abast de 2.000 milles a una velocitat de 24 nusos. Probablement, alguna cosa, com sempre, no va anar d’acord amb el planejat, i el desplaçament del vaixell no obstant això va augmentar durant el procés de disseny, de manera que 3750 milles per a Svetlana i 3350 milles per al Profintern a una velocitat de 14 nusos semblen raonables, encara que ni tan sols infravalorades.
Tornarem a aquesta qüestió quan comparem la central elèctrica de Svetlana amb la central dels creuers estrangers, però més endavant. I el següent article es dedicarà a comparar l'artilleria d'aquests creuers.
