Per tant, fins aquest punt hem comparat els creuers de l’era de la Primera Guerra Mundial amb el "Svetlana", que hauria resultat si el vaixell s'hagués acabat d'acord amb el projecte original. Bé, ara veurem com va entrar en servei aquest creuer.
"Svetlana" estava gairebé a punt per a la guerra; si no fos per la revolució de febrer, el creuer probablement encara hauria entrat a la flota el novembre de 1917. Però això no va passar, i després que Moonsund caigués i hi hagués l'amenaça de capturar Revel (Tallinn) per part de les tropes alemanyes, el vaixell, carregat amb material de la fàbrica i materials per acabar, va ser traslladat per remolcadors a la piscina de la Planta de l'Almirantatge. En aquest moment, la preparació del buc per al casc era del 85%, i per als mecanismes no se sap exactament, però no menys del 75%. Tot i la represa de les obres de construcció, malauradament, no va ser possible encarregar el Svetlana fins al final de la guerra, però el creuer encara estava en una preparació tècnica molt elevada.
Això va determinar la seva finalització: el 29 d’octubre de 1924, el Consell de Treball i Defensa de l’URSS va aprovar l’informe de la Comissió Suprema del Govern sobre l’assignació de crèdits per a la finalització del cap Svetlana al Bàltic i de l’almirall Nakhimov, que es trobava en grau de preparació, al mar Negre. "Nakhimov" (ara - "Chervona Ucraïna") va entrar en servei el 21 de març de 1927 i "Svetlana" ("Profintern") - l'1 de juliol de 1928.
El disseny dels vaixells pràcticament no ha sofert cap canvi i no ens repetirem descrivint-lo, però les armes i el control de foc dels creuers s’han modernitzat. El calibre principal seguia sent el mateix: 130 mm / 55 pistola mod. 1913, com el nombre de barrils (15), però l'angle màxim de guia vertical es va augmentar de 20 a 30 graus. No obstant això, la innovació més gran va ser la transició cap a nous tipus de petxines. En termes generals, els sistemes d’artilleria de 130 mm de la flota russa van rebre molts tipus de petxines diferents, incloses les remotes, les immersions i la il·luminació, però només tocarem aquelles que estaven destinades a destruir els vaixells.
Si abans de la revolució, l’artilleria de 130 mm feia petxines de 36, 86 kg amb 4, 71 kg d’explosius, les Forces Navals de l’Exèrcit Roig (MS Red Army) van passar a municions lleugeres de diversos tipus, i la seva varietat és increïble. Així, per exemple, van entrar en servei dos tipus de carcasses semi-perforades, una de les quals contenia 2,35 kg d’explosius (PB-46A, dibuix número 2-02138) i l’altra, només 1,67 kg. (PB-46, dibuix número 2-918A), tot i que el projectil PB-46A només pesava 100 grams que el PB-46 (33,5 kg contra 33,4 kg). No està clar per què es necessitaven dues petxines diferents del mateix propòsit. Amb petxines explosives, la mateixa confusió. La flota va rebre un F-46 (dibuix núm. 2-01641) d’explosius de 33,4 kg amb 2,71 kg d’explosius i tres (!!!) tipus d’obstacles de fragmentació d’explosius. Al mateix temps, dos tipus amb el mateix nom OF-46, la mateixa massa (33, 4 kg), però fusibles diferents (tots dos podrien utilitzar RGM i V-429, però també es podria utilitzar RGM-6 i segon (no) es van fer segons diferents dibuixos (2-05339 i 2-05340) i tenien un contingut similar, però encara diferent, d’explosius de 3, 58-3, 65 kg. Però el tercer projectil de fragmentació d’alta explosió, conegut com OFU-46, que tenia una massa lleugerament inferior (33, 17 kg) i estava equipat amb una mena de màniga adaptadora (el que és, l’autor d’aquest article no sabia només tenia 2, 71 kg d’explosius.
I estaria bé si aquestes petxines s’adoptessin seqüencialment, el canvi de les seves característiques es podria justificar mitjançant un canvi en les tecnologies de fabricació, els materials o les opinions sobre l’ús de l’artilleria de 130 mm a la batalla. Però no! Totes les petxines esmentades es consideren del model de 1928, és a dir, es van adoptar al mateix temps.
És interessant, però, que el mateix Shirokorad només indica perforacions semi-blindades amb 1,67 kg i fragmentació d’explosius amb 2,71 kg d’explosius, per la qual cosa no es pot descartar que la resta no s’adoptessin per al servei o no es produïssin en quantitats notables. Però, d'altra banda, les obres del mateix Shirokorad contenen, per desgràcia, moltes imprecisions, de manera que no s'ha de confiar en elles com a veritat última.
En general, es pot afirmar que els canons soviètics de 130 mm van acabar amb un patró de ratlles contínues amb les petxines, però, no obstant això, es poden treure algunes conclusions. El MS de l'Exèrcit Roig va canviar a petxines més lleugeres, però al mateix temps menys potents amb un baix contingut d'explosius. No obstant això, a causa d'això, van ser capaços d'augmentar significativament el camp de tir de "Profintern" i "Chervona Ukrainy".
El fet és que a un angle d’elevació de 30 graus, un projectil antic de 36 i 86 kg es va disparar a una velocitat de 823 m / s? va volar a 18 290 m (uns 98 cables), mentre que els nous projectils de 33, 5 kg amb una velocitat inicial de 861 m / s, a 22 315 m, o poc més de 120 cables. Dit d’una altra manera, amb els nous projectils, la gamma d’artilleria del Profintern s’acostava molt a les capacitats dels sistemes de control de foc d’aleshores per corregir el tret. És extremadament dubtós que qualsevol creuer de cap país de finals dels anys vint o trenta del segle passat pogués disparar efectivament a un abast de més de 120 kbt.
Les carcasses lleugeres, per descomptat, tenien altres avantatges. Per als càlculs era més fàcil "inclinar-los", realitzant càrregues i, a més, les closques eren més barates, cosa que era molt important per a la pobra URSS en aquell moment. Tanmateix, darrere de tots aquests avantatges restava (i, segons l’autor, els superava) el menys que el poder de les petxines estava molt debilitat. Si, al disparar vells arr 1911 g, "Svetlana" superava les "Danae" en la massa de la salva lateral i en la massa d'explosius de la salva lateral, llavors amb els nous projectils d'alta explosió (33, 4 kg, 2, 71-3, 68 kg la massa d’explosius) inferior en ambdós paràmetres, amb 268 kg de salva a bord contra 271, 8 kg amb una massa d’explosius 21, 68-29, 44 kg d’explosius contra 36 kg de explosius dels britànics.
D'altra banda, el canó britànic de 152 mm, fins i tot després d'augmentar l'angle d'elevació a 30 graus, tenia un abast de tir de només 17 145 m, o aproximadament 92,5 cables. En un hipotètic duel, i tenint en compte el fet que la distància efectiva de foc sempre és lleugerament inferior al rang màxim, això va donar al Profintern la possibilitat de disparar amb força precisió contra un creuer anglès a distàncies d'almenys 90-105 cables, sense por al foc de retorn. En el cas que la JMA de Profintern ho permetés, per descomptat, però tornarem al tema de la JMA més endavant.
Tot l'anterior també s'aplica als creuers britànics de la postguerra del tipus "E": van rebre una pistola addicional de sis polzades, però van preferir "gastar-la" en augmentar el foc en angles de popa i de rumb, corregint així, potser, el major inconvenient de la "Danae".
Com a resultat, la salva lateral de l'Emeralda consistia en les mateixes sis instal·lacions de 152 mm amb els mateixos 30 graus de guiatge vertical màxim. És interessant que abans els britànics amb un dels creuers de tipus "D" provessin una màquina nova, amb una elevació de fins a 40 graus, sobre la qual ja sortia un projectil de 45,3 kg sobre 106 cables. Les proves van tenir èxit, però encara es van demanar les màquines antigues per als nous creuers. S'està desant? Qui sap…
L’artilleria dels primers creuers lleugers de la postguerra és excel·lent, tant en la qualitat dels canons de 152 mm com en la seva col·locació al vaixell. Només un cop d’ull a una fotografia d’un creuer de classe Omaha, i la frase immortal de W. Churchill em ve immediatament al cap:
“Els nord-americans sempre troben l’única solució adequada. Després que tothom ho hagi intentat.
El primer que voldria assenyalar són les excel·lents qualitats de l’arma americana 152mm / 53. El seu projectil explosiu de 47,6 kg amb una velocitat inicial de 914 m / s transportava 6 kg d’explosiu i va volar … però aquí ja és més difícil.
Tot va començar amb el fet que els nord-americans, després d'haver analitzat les batalles navals de la Primera Guerra Mundial, van veure que un creuer lleuger havia de tenir la capacitat de desenvolupar un fort foc a proa i popa, però una salvació poderosa no és superflu. La decisió va ser sorprenentment lògica: a causa de l’ús de torretes de dos canons i casemates de dos pisos a les superestructures de proa i popa i quan el nombre total de barrils es va augmentar a dotze, els nord-americans, en teoria, van rebre salvacions de sis canons a les salves de proa / popa i vuit canons a bord. Per desgràcia, només en teoria: les casamates van resultar ser incòmodes i, a més, a la popa també es van inundar amb aigua, per tant, per a una part important dels creuers es van retirar dos tubs de popa de sis polzades (més tard, els vaixells va perdre un parell de tubs de sis polzades cadascun, però això va ser, entre altres coses, per compensar el pes de l’artilleria antiaèria instal·lada addicionalment).
Al mateix temps, les armes de les torres i les casamates tenien màquines diferents: la primera tenia un angle d’elevació de 30 graus i el seu abast de foc era de 125 cables, i la segona, només de 20 graus i, en conseqüència, només de 104 cables. En conseqüència, es va poder disparar efectivament des de totes les armes del creuer aproximadament 100 kbt o fins i tot menys. Les armes de la torreta podien disparar més lluny, però un cop d'ull a la distància entre els barrils
Suggereix que les armes es trobaven en un bressol, cosa que significa que només es podia disparar amb salvavides de dos canons (els de quatre canons donarien una gran difusió sota la influència dels gasos en expansió d'un barril veí), cosa que va reduir la possibilitat de posar a zero pràcticament a zero.
Però el més important ni tan sols és això, sinó el fet que no hi hagi cap raó per la qual l'Omaha pogués evitar els problemes amb què es trobaven els creuers de la classe Oleg: a causa de la diferència en les màquines eina de la torreta i d'altres canons, aquestes els creuers es van veure obligats a controlar el foc de les torres per separat de les altres armes de coberta i casamata. Per ser justos, cal assenyalar que l’autor no ha llegit mai sobre aquest tipus de problemes a Omaha, però els nord-americans (i no només ells) són generalment extremadament reticents a escriure sobre les deficiències dels seus dissenys.
No obstant això, malgrat tots els absurds anteriors, en la salvació a bord, l'Omaha tenia 7-8 canons de sis polzades, que no eren inferiors en potència de projectils, i van superar els britànics pel que fa al camp de tir. En conseqüència, l '"Omaha" tenia un avantatge sobre el "Emerald" britànic i, per tant, sobre el "Profintern": només en el camp de tir el "Profintern" era superior al creuer lleuger americà, però no tant com l'anglès. Podem suposar que, fins a cert punt, aquesta superioritat es va veure igualada per la complexitat de controlar el foc de la torreta i les armes de casamata, però, tot i això, encara que fonamentat, però només suposa.
Però el "Sendai" japonès encara perdia contra el Profintern en termes de poder d'artilleria. Dels seus set canons de 140 mm, sis podien participar en una salvació a bord, i pel que fa a les seves característiques, les seves carcasses eren molt inferiors a les armes britàniques i americanes de sis polzades: 38 kg i 2-2, 86 kg d’explosius a ells. Amb una velocitat inicial de 850-855 m / si un angle d'elevació de 30 graus (l'angle màxim d'elevació dels creuers lleugers japonesos amb muntatges de coberta), el camp de tir va arribar als 19.100 m o 103 cables.
Pel que fa a l'artilleria antiaèria, per estrany que sigui, els creuers soviètics, potser, fins i tot van superar els vaixells de la seva classe en flotes estrangeres. El Profintern no només tenia fins a nou canons de 75 mm, sinó que també tenia un control centralitzat. Cada arma estava equipada amb receptors, telèfon i alarmes de trucada.
Omaha tenia quatre canons de 76 mm, Esmeralda: tres "pom-poms" de canó simple de 102 mm i dos de 40 mm i 8 metralladores Lewis de calibre de 7,62 mm, Sendai - dues armes de 80 mm i tres metralladores de calibre 6,5 mm. Al mateix temps, l’autor d’aquest article no va trobar informació en cap font que indiqués que aquests sistemes d’artilleria de vaixells estrangers tenien un control centralitzat, però fins i tot si ho feien, encara van perdre contra el Profintern pel que fa al nombre de barrils.
Tot i això, per ser justos, cal dir que l’artilleria antiaèria dels primers creuers soviètics, tot i que era la millor entre d’altres, encara no donava cap protecció efectiva contra els avions. Els canons de 75 mm del model de 1928 eren els antics canons de 75 mm de Kane, instal·lats "cap enrere" a la màquina de Möller, adaptats per al tir antiaeri i, en general, el sistema d'artilleria va resultar molest i incòmode de mantenir és per això que aviat es van substituir per canons antiaeris Lender de 76 mm …
Pel que fa a l’armament de torpedes, el Profintern va rebre un reforç important: en lloc de dos tubs de torpedes transversals, va entrar en servei amb tres tubs de tres tubs del model de 1913, tot i que la unitat d’alimentació es va retirar ràpidament (els torpedes van ser influenciats per la pertorbació de l’aigua de la hèlixs), però després més dues. Tot i això, malgrat l’abundància de tubs de torpedes, el petit calibre dels torpedes i la seva venerable edat (dissenyada abans de la Primera Guerra Mundial) encara deixa al creuer soviètic un foraster. "Sendai" transportava 8 canonades de torpedes impressionants de 610 mm, "Esmeralda": tres tubs de torpedes de 533 mm de quatre canonades, "Omaha" durant la construcció va rebre dos tubs de torpedes de dos tubs i dos de tres tubs de calibre 533 mm, però els de dos tubs es van eliminar gairebé immediatament. No obstant això, fins i tot amb sis tubs de 533 mm, l'Omaha semblava preferible al Profintern: posteriorment, el creuer soviètic va rebre el mateix armament i es creia que l'ús de torpedes de 533 mm en lloc de 450 mm compensava completament el doble reducció del nombre de tubs de torpedes.
Per desgràcia, el Profintern ha passat de líders absoluts a forasters absoluts en termes de velocitat. Sendai va desenvolupar fins a 35 nusos, Omaha - 34, Esmeralda va mostrar 32,9 nusos. Pel que fa als creuers soviètics, van confirmar les característiques establertes en ells segons el projecte: "Chervona Ucraïna" va desenvolupar 29, 82 nusos, el nombre de nusos mostrat pel Profintern, per desgràcia, no es coneix, les fonts escriuen "més de 29 nusos”.
Però en termes de reserva, sorprenentment, Profintern es va mantenir al capdavant. El fet és que les altíssimes velocitats de l’Omaha i del Sendai es van aconseguir “gràcies a” l’estalvi en armadures, com a resultat de les quals la ciutadella estava protegida exclusivament per les sales de màquines i calderes dels creuers nord-americans i japonesos. Omaha era el pitjor protegit: el cinturó d'armadura de 76 mm estava tancat de proa per 37 mm, i de la popa, per travessies de 76 mm, es posava una coberta de 37 mm a la part superior de la ciutadella. Això proporcionava una bona protecció contra bombes explosives de 152 mm, però les extremitats (inclòs el magatzem de municions) estaven completament obertes. Les torres tenien una protecció de 25 mm, i les casamates, de 6 mm, no obstant això, per alguna raó, els nord-americans creuen que les casamates tenien una armadura antisplit.
Sendai es va defensar amb més reflexió.
La longitud del cinturó d'armadura de 63,5 mm és superior a la del "Omaha", tot i que per sota de la línia de flotació va disminuir fins a 25 mm. La coberta blindada s’estenia més enllà de la ciutadella i tenia 28,6 mm, però sobre els cellers s’espessia fins als 44,5 mm, i aquests mateixos cellers tenien una protecció en forma de caixa de 32 mm de gruix. Les armes estaven protegides per plaques de blindatge de 20 mm, la timoneria - 51 mm. No obstant això, els Sendai també tenien extremitats llargues i gairebé desprotegides.
L’esmeralda britànica és la millor blindada. El seu esquema de protecció gairebé duplicava els creuers de la "D"
Durant un terç de la seva longitud, el vaixell estava protegit per una armadura de 50,8 mm sobre un substrat de 25,4 mm (gruix total - 76,2 mm), i l’alçada del cinturó d’armadura arribava a la coberta superior i, a continuació, a la proa l’armadura (el gruix era indicat juntament amb el substrat) es va reduir primer a 57, 15 (a la zona dels cellers de municions) i fins a 38 mm més a prop de la tija i fins a aquesta. A la popa del cinturó de 76, 2 mm hi havia una protecció de 50, 8 mm, però acabava, una mica a prop del pal de popa, però, allà, la popa tenia revestiment de 25 i 4 mm. La coberta també estava blindada amb plaques blindades de 25,4 mm.
En aquest context, el cinturó d'armadura de 75 mm "Profintern" (sobre un substrat de 9-10 mm, és a dir, des del punt de vista del mètode britànic de càlcul del gruix de l'armadura - 84-85 mm) que s'estén gairebé al llarg de tot la longitud del casc, 25,4 mm d'armadura del cinturó superior i dues cobertes blindades de 20 mm semblen molt més preferibles.
Si avaluem les possibilitats del Profintern en una batalla individual contra els creuers estrangers corresponents (sempre que la tripulació estigui igualment entrenada i sense tenir en compte les capacitats del FCS), resulta que el vaixell soviètic és força competitiu. En una batalla d’artilleria, en les seves qualitats ofensives / defensives, el Profintern, potser, correspon a l’Esmeralda anglesa: una artilleria una mica més feble, una protecció una mica més forta i, pel que fa a la velocitat, els mateixos britànics creien raonablement que la diferència de velocitat del l'ordre del 10% no proporciona un avantatge tàctic especial (tot i que això s'aplicava als cuirassats). Tot i així, el 10% indicat (és a dir, superat tant per la velocitat de l’Esmeralda pel creuer soviètic) dóna al britànic l’oportunitat de retirar-se de la batalla o posar-se al dia amb l’enemic a la seva discreció, i val la pena. molt. Tenint en compte la superioritat de l’Esmeralda en l’armament de torpedes, és sens dubte més fort que el Profintern pel que fa a l’agregat de les seves característiques, però no tant més fort que aquest últim no té absolutament cap possibilitat en un xoc de combat.
Pel que fa a Omaha, per a ella la batalla d'artilleria amb el Profintern semblava una loteria contínua. Les armes del creuer americà són més potents que les britàniques, n'hi ha més a la salva lateral i tot això no és un bon auguri per al Profintern, sobretot perquè la velocitat superior de l'Omaha li permet dictar la distància de l'artilleria. batalla. Però el problema del creuer americà és que els canons del Profintern són de llarg abast i, a qualsevol distància, les seves bombes explosives suposen un perill terrible per a les extremitats desarmades de l’Omaha; de fet, l’enfrontament entre el Profintern i l’Omaha seria fort s’assemblen a les batalles dels creuers alemanys i anglesos de la primera guerra mundial. Per tant, malgrat tota la potència del vaixell americà, el Profintern encara sembla preferible en un duel d'artilleria.
El Sendai és inferior al creuer soviètic tant en armadura com en artilleria, de manera que el resultat de la seva confrontació és indubtable, però, atès que aquest creuer està optimitzat per a destructors principals i batalles nocturnes (en les quals ja tindrà davant el Profintern innegable). això és del tot sorprenent.
Sens dubte, el Profintern i Chervona Ucraïna es van completar no a causa d’una anàlisi profunda de les seves característiques de rendiment en comparació amb els creuers estrangers, sinó perquè les Forces Navals de l’exèrcit vermell necessitaven desesperadament vaixells de guerra més o menys moderns, encara que no fossin ni tan sols dels millors qualitats. Però, no obstant això, van ser precisament les dimensions excessives dels primers creuers de turbina nacionals segons els estàndards de la Primera Guerra Mundial els que teòricament els van permetre ocupar el lloc dels "camperols mitjans forts" entre els primers creuers de la postguerra al món. Per descomptat, amb l’aparició de creuers lleugers amb artilleria col·locada a les torres, ràpidament van quedar obsolets, però fins i tot no van perdre del tot el seu valor de combat.
Durant la Segona Guerra Mundial, tant els nord-americans com els britànics (no parlarem dels japonesos, no obstant això, per la seva afició: les batalles nocturnes marítimes, el mateix Sendai era bastant adequat als anys 40), és clar, van intentar mantenir la seva Omaha, "Danae" i "Esmeraldes" lluny de les activitats de combat actives, confiant-los tasques secundàries: escoltar caravanes, agafar vapors que transportin mercaderies a Alemanya, etc. Però amb tot això, la "Enterprise" britànica tenia un historial molt impressionant. Va participar en l'operació noruega de la flota britànica, cobrint Worspight, desembarcant tropes i recolzant-los amb foc. Va ser a l'esquadra que va dur a terme l'Operació Catapulta i al lloc "més calent": Mers el-Kebir. L’Enterprise va participar en l’escorta de combois a Malta, va cobrir el portaavions Ark Royal durant les operacions de combat, va buscar creuers auxiliars Thor, Atlantis i fins i tot el cuirassat de butxaca Scheer (gràcies a Déu, no el vaig trobar). El creuer va rescatar les tripulacions dels creuers Cornwall i Dorsetshire, després que aquests darrers fossin destruïts per avions amb transportistes.
Però el fet real del servei de combat de l’Enterprise va ser la seva participació en la batalla naval del 27 de desembre de 1943. En aquell moment, l’Enterprise estava a la disposició de la flota metropolitana i es dedicava a interceptar els bloquejadors alemanys, un dels quals va sortir a trobar grans forces alemanyes, formades per 5 destructors del tipus Narvik i 6 destructors de la classe Elbing. En aquell moment, el transport alemany ja havia estat destruït per avions, que més tard també van descobrir destructors alemanys, i els van apuntar amb els creuers britànics Glasgow i Enterprise.
Formalment, els destructors alemanys tenien un avantatge tant en velocitat com en artilleria (25 149, 1 mm i 24 canons de 105 mm contra 19 152 mm i 13 102 mm britànics), però a la pràctica ni van poder eludir la batalla, ni adonar-vos del vostre avantatge de foc. Una vegada més va quedar clar que el creuer és una plataforma d'artilleria molt més estable que un destructor, especialment en mars tempestuosos i quan dispara a llargues distàncies.
Els alemanys van lluitar a la retirada, però els britànics van destruir dos destructors (l'artilleria de la torre de Glasgow aparentment va jugar un paper clau aquí). Llavors l'Enterprise es va quedar enrere per acabar amb els "ferits" i els va destruir, mentre que el "Glasgow" continuava perseguint i ofegava un altre destructor. Després d'això, els creuers es van retirar, sent atacats per avions alemanys (inclòs l'ús de bombes aèries guiades), però van tornar a casa amb el mínim dany. Segons altres fonts, un projectil de 105 mm encara va colpejar "Glasgow".
En l’exemple de les activitats de combat de l’Enterprise, veiem que fins i tot els creuers antics amb disposició d’artilleria arcaica (segons els estàndards de la Segona Guerra Mundial) en instal·lacions d’escut de coberta encara eren capaços d’alguna cosa - si, per descomptat, eren modernitzat de manera oportuna. Per exemple, l'èxit dels creuers britànics en la batalla amb els destructors alemanys va predeterminar fins a cert punt la presència de radars d'artilleria als vaixells britànics, que es va instal·lar a l'Enterprise el 1943.
Els creuers soviètics també es van modernitzar tant abans de la guerra com durant aquesta ("Crimea Roja"). Es van reforçar les torpedes i les armes antiaèries, es van instal·lar nous telèmetres. Així, per exemple, el projecte inicial preveia la presència de dos telèmetres de "9 peus" (3 m), però el 1940 els creuers soviètics tenien un "sis metres", un "quatre metres" i quatre "tres metres "telèmetres cadascun. En aquest sentit, el Profintern (amb més precisió, la Crimea Roja) va superar no només l'Emerald amb els seus telèmetres de 15 peus (4,57 m) i dos de 3,66 m (12 ft), sinó fins i tot els creuers pesats del tipus "County"., que tenia quatre telèmetres de 3, 66 metres i un de 2, 44 metres. L'armament antiaeri "Red Crimea" el 1943 incloïa tres instal·lacions dobles de 100 mm de Minisini, 4 omnipresents de 21 mm de 45 mm, 10 de calibre automàtic de 37 mm, 4 metralladores de 12 barres de 7 mm i 2 quadres Vickers metralladores del mateix calibre.
No obstant això, és extremadament sorprenent que l’artilleria del creuer, tant de calibre principal com antiaèria, fins i tot durant la Gran Guerra Patriòtica estigués controlada … tot per aquest sistema Geisler del model de 1910.
Com hem dit anteriorment, tot i que el sistema Geisler era bastant perfecte per al seu moment, encara no cobria tot el que hauria de realitzar un LMS de ple dret, deixant alguns dels càlculs al paper. Va ser bastant competitiva abans de la Primera Guerra Mundial, però els creuers de la classe Danae van rebre el millor LMS. I el progrés no es va aturar, tot i que els dissenyadors d’aquells temps no tenien ordinadors a la seva disposició, els dispositius analògics de control de foc es van perfeccionar. A la URSS, es van crear excel·lents rifles d'assalt de tir central TsAS-1 (per a creuers) i lleugers TsAS-2 per a destructors, amb una funcionalitat simplificada, però fins i tot en aquesta forma TsAS-2 era qualitativament superior al sistema Geisler mod. 1910 g.
I el mateix s’ha de dir sobre el control de l’artilleria antiaèria. La manca d'un dispositiu de càlcul modern va fer que, en presència d'un control de foc centralitzat, no s'utilitzés realment; els artillers simplement no van tenir temps de calcular les decisions contra l'aviació d'alta velocitat de l'enemic i transferir-les a les armes.. Com a resultat, el control de foc antiaeri va ser "transferit als plutongs" i cada tirador antiaeri va disparar com va creure convenient.
Tot això va reduir considerablement les capacitats de combat de "Chervona Ukrainy" i "Profintern" en comparació amb vaixells d'una classe similar de potències estrangeres. L'MS de l'Exèrcit Roig va tenir una oportunitat molt real de millorar la qualitat dels seus dos creuers, instal·lant-hi, si no creuava TsAS-1, almenys TsAS-2, al final no hi podria haver problemes, abans de la guerra, l'URSS estava construint una sèrie bastant gran de destructors moderns i es va posar en marxa la producció de TsAS-2. Fins i tot si suposem que el lideratge de la flota considerava que la "Chervona Ukraina" i la "Crimea vermella" eren completament obsoletes i aptes només per a propòsits de formació (i això no és així), la instal·lació d'un LMS modern era encara més necessària per formació d'artillers. I, en general, la situació en què el vaixell està equipat amb una gran quantitat de telèmetres excel·lents, la seva artilleria es millora per disparar a una distància de més de 10 milles, però un SLA modern no està instal·lat, és inexplicable i anòmala. No obstant això, és molt probable que fos així: cap font ha informat de la ubicació dels creuers TsAS-1 o TsAS-2.
Al mateix temps, l'Emerald va rebre el mateix OMS que el Danae, i l'Enterprise ja era el millor equip instal·lat als creuers britànics de postguerra. No hi ha cap raó per creure que els nord-americans ho fessin pitjor, i tot això va neutralitzar els avantatges potencials que els creuers soviètics posseïen a llargues distàncies. Malauradament, hem d'admetre que els "camperols mitjans forts", tenint en compte la MSA, van resultar ser més febles que tots els seus "companys de classe".
Tot i això, s’ha d’entendre que l’enfrontament entre el Profintern i els creuers de les principals potències marítimes del món difícilment era possible: després de la Primera Guerra Mundial i la Guerra Civil, la jove flota soviètica es trobava en l’estat més deplorable i tenia només significació regional. No obstant això, pel que fa a la seva composició naval, la flota soviètica va dominar el Bàltic durant força temps; els tres sevastopols van superar, sens dubte, els sis antics cuirassats de la República de Weimar i els vaixells de defensa costanera suecs. Tot i que només Emden II estava a les files de la flota alemanya, el Profintern podia operar de manera relativament lliure a tot el Bàltic, però, per desgràcia, menys de deu mesos després de l’entrada en servei del creuer soviètic, la flota alemanya es va reposar amb el primer creuer lleuger de la classe Koenigsberg, i el gener de 1930 ja eren tres.
Aquest era un enemic completament diferent. Sens dubte, els creuers alemanys d’aquest tipus no van tenir èxit a causa de l’extrema debilitat del cos, motiu pel qual el comandament de la Kriegsmarine fins i tot va dictar una ordre que els prohibia anar al mar en tempesta o en alta mar: els Konigsberg eren sens dubte no és apte per fer incursions, però podria funcionar al Bàltic. La seva ciutadella estesa de plaques blindades de 50 mm, darrere de les quals també es van situar mampars blindats addicionals de 10-15 mm i coberta blindada de 20 mm (per sobre dels cellers - 40 mm), juntament amb la col·locació de la torre d'artilleria, donaven una bona protecció contra els principals " trump card "del Profintern: petxines altament explosives de 130 mm. Se sap que les tripulacions d’armes de les instal·lacions de coberta pateixen enormes pèrdues en el combat d’artilleria, cosa que va demostrar irrefutablement la mateixa batalla de Jutlàndia. Les torres ofereixen una protecció incomparablement millor, perquè fins i tot un cop directe no sempre acaba amb la mort de la tripulació.
Nou canons alemanys de 149, 1 mm, que acceleraven 45, 5 kg de pesos a una velocitat de 950 m / s, van superar sens dubte l’artilleria del creuer soviètic, inclòs el camp de tir. Els tres telèmetres de sis metres del Königsberg van superar les capacitats dels telèmetres més nombrosos amb una base més petita al Profintern. Els dispositius de control del foc d’artilleria dels creuers de tipus K eren òbviament més perfectes que el sistema Geisler mod. 1910 Tot això, combinat amb la velocitat de 32-32, 5 nusos dels creuers lleugers alemanys, no va deixar al Profintern cap esperança de victòria.
Ara fins i tot el servei de patrulla amb l’esquadró li resultava insuportable, ja que quan es va trobar amb els creuers lleugers de l’enemic, només havia d’anar el més ràpid possible sota la coberta dels canons de 305 mm dels cuirassats. El "Profintern" només podia conèixer la posició de les forces principals enemigues per casualitat, però no podia mantenir el contacte, ateses les tàctiques una mica competents dels alemanys. En essència, a partir d’ara, el seu paper al Bàltic es va reduir només a cobrir cuirassats d’atacs de destructors enemics.
Però al mar Negre, la situació era completament diferent. Durant molt de temps, Turquia va ser per a Rússia, per dir-ho d’alguna manera, un adversari natural, ja que els interessos d’aquestes potències es van superposar de moltes maneres. A la Primera Guerra Mundial, es van determinar les principals tasques de la flota en les hostilitats contra Turquia. Se suposava que la flota proporcionaria suport al flanc costaner de l'exèrcit, el desembarcament de les forces d'assalt, la supressió del subministrament naval de l'exèrcit turc i la interrupció del subministrament de carbó de Zunguldak a Istanbul. A la Primera Guerra Mundial, Rússia no tenia creuers d’alta velocitat al mar Negre, tot i que l’armada turca incloïa caminants tan destacats (per la seva època) com Goeben i Breslau, de manera que les operacions a les comunicacions turques s’havien de cobrir constantment amb vaixells pesats … La Flota del Mar Negre va formar llavors tres grups maniobrables, encapçalats per l '"emperadriu Maria", "l'emperadriu Caterina la Gran" i una brigada de tres antics cuirassats: cadascuna d'aquestes formacions podia donar batalla a "Goeben" i destruir-la, o almenys conduir-la. ell fora.
El 1918 va morir "Breslau", explotat per mines, però els turcs van poder mantenir "Goeben". Per tant, la traducció de "Sebastopol" (més exactament, ara "comuna de París") i "Profintern" fins a cert punt va permetre a la flota resoldre les seves tasques. "Profintern" i "Chervona Ucraïna" podrien operar independentment a la costa turca, sense tenir massa por de "Geben", d'on sempre podien sortir: la velocitat era suficient. No necessitaven el suport constant de la comuna de París. Al mateix temps, gràcies a la presència d’artilleria de llarg abast i una reserva força decent, els vaixells d’aquest tipus també podrien donar suport al flanc costaner de l’exèrcit, disparar a les posicions enemigues i realitzar incursions per interceptar els transports amb carbó. d'ells.
Durant la Gran Guerra Patriòtica, es van fer servir intensivament creuers d’aquest tipus. Així, per exemple, "Krasny Krym" durant el període que va del 23 d'agost al 29 de desembre de 1941 va dur a terme 16 trets contra les posicions i les bateries enemigues, utilitzant capes de 130 mm del 2018 (en diversos casos, "quaranta-cinc" 21 -K també van ser acomiadats), van desembarcar forces d'aterratge, van transportar mercaderies des de i cap a Sebastopol, van escortar transports … El més greu per al creuer va ser l'Any Nou el 29 de desembre, quan durant més de dues hores va recolzar la força d'aterratge amb foc, estant sota foc d'artilleria i morter, a més, en la fase inicial, fins i tot es van disparar metralladores contra ell i rifles. En aquesta batalla, el creuer va consumir 318 petxines de 130 mm i 680 de 45 mm, mentre que 8 petxines i 3 mines van impactar contra la Crimea Roja, van destruir tres armes de 130 mm, van matar 18 persones i van ferir 46. El 1942, "Krasny Krym "tampoc no es va embolicar, de manera que, de febrer a maig, va irrompre set vegades cap a Sebastopol assetjada, lliurant reforços i municions, prenent els ferits. En general, durant els anys de guerra, la "Crimea Roja" va fer més creuers que qualsevol altre creuer de la Flota del Mar Negre i moltes vegades es va trobar sota la pistola de bateries d'artilleria costanera i avions enemics. Malgrat tot, durant tota la guerra, el vaixell mai no va rebre danys greus, cosa que sens dubte indica la bona formació de la seva tripulació.
"Chervona Ukraina" també va lluitar contra els nazis fins a la seva mort, però les seves raons són una qüestió per a un article separat i no ho analitzarem aquí.
En general, es pot dir el següent sobre Svetlana. Dissenyats com els creuers lleugers més forts i ràpids del món, també van demostrar ser extremadament cars, però gràcies a això podien tenir un bon aspecte entre els seus "companys de classe" de la postguerra. Curiosament, el lideratge de les Forces Navals de l'Exèrcit Roig, després d'haver fet esforços considerables per modernitzar aquests vaixells, no va instal·lar-hi dispositius moderns de control de foc, sense els quals no es podrien utilitzar plenament les noves capacitats dels creuers, raó per la qual aquests últims eren inferiors a gairebé qualsevol creuer estranger. Tot i això, Profintern i Chervona Ucraïna es van centrar en el mar Negre, l'únic teatre en què els creuers podien ser útils en el seu estat actual. El comandament de la Flota del Mar Negre, òbviament, no tenia massa por de perdre els vells creuers, de manera que els va utilitzar amb més intensitat que els nous vaixells, i això va permetre que la "Crimea Roja" i la "Chervona Ucraïna" guanyessin una fama merescuda..
