A l’article anterior de la sèrie, vam examinar els sistemes d’artilleria que estaven en servei amb els creuers britànics, alemanys i austrohongaresos i els vam comparar amb el canó domèstic de 130 mm / 55, que anava a equipar els creuers lleugers de la Tipus Svetlana. Avui compararem la potència artillera dels creuers anteriors.
Artilleria
És ben sabut que Svetlana havia d’anar armat amb 15 canons de 130 mm / 55 arr. De 1913. Deu canons estaven situats a la coberta superior del vaixell, tres armes a l’aiguabarre i dues a la superestructura de popa. La ubicació de l’artilleria havia de permetre la concentració de focs molt forts a la proa i la popa del vaixell, però de seguida sorgeixen preguntes.
El fet és que les armes de la "Svetlana" es van col·locar a granel a bord, en muntatges de panell de coberta i casamates: en teoria, això proporcionava disparar directament al recorregut des de nou canons i a la popa, a partir de sis. Com a regla general, la instal·lació d’armes d’aquesta manera encara no permetia disparar directament a proa (popa), perquè els gasos que s’escapaven del canó quan es disparaven danyaven els laterals i les superestructures. Això sembla estar confirmat per A. Chernyshev, que en la seva monografia escriu, en referència a l’especificació de 1913, que només una pistola de tancs podia disparar a proa i només dues armes a la superestructura de popa podien disparar a la popa. La resta de canons, col·locats en instal·lacions de coberta i casamates al llarg dels costats del creuer, no podien disparar recte, sinó només a 85 graus de la travessa (és a dir, en un angle d’almenys 5 graus respecte al rumb del vaixell).
Malauradament, a disposició de l'autor no hi ha cap especificació a la qual es refereixi A. Chernyshev, però hi ha una "Especificació del creuer lleuger per al mar Negre" Almirall Lazarev "construïda per la Societat de fàbriques i drassanes de Nikolaev. Sobre armadures i artilleria.”, I diu una cosa completament diferent.
I si, no obstant això, es va assignar a l'artilleria dels creuers del Mar Negre la tasca de disparar directament al llarg del curs, per què no es plantejava aquesta tasca per als creuers del Bàltic? Això és extremadament dubtós i, a més, en descriure el disseny del casc, el mateix A. Chernyshev dóna informació sobre reforços especials i engrossiment del revestiment "a prop de les armes". I, per tant, hi ha totes les raons per suposar que, en dissenyar creuers del tipus "Svetlana", inicialment es preveia un foc directament a proa o popa.
D’altra banda, establir una tasca és una cosa, però aconseguir una solució és una altra, de manera que només es pot endevinar si els svetlanos podrien desenvolupar un foc tan fort a proa o popa. Però encara que no poguessin, encara hem d’admetre que els creuers d’aquest tipus tenien un foc extremadament potent a les cantonades de proa i de popa.
El fet és que un creuer lleuger poques vegades ha de posar-se al dia o retirar-se, tenint un enemic estrictament a proa (popa). Això es deu al fet que, per posar-se al dia amb l’enemic, és necessari no anar directament a ell, sinó moure’s per un rumb paral·lel a ell, cosa que il·lustra el diagrama següent.
Suposem que dos vaixells (negre i vermell) van anar l'un cap a l'altre fins a la detecció mútua (línia contínua), i després el negre, veient l'enemic, es va girar i es va posar al rumb oposat (línia discontínua). En aquest cas, el vaixell vermell, per posar-se al dia amb el negre, no té sentit intentar anar-hi directament (traç), sinó que hauria de situar-se en un rumb paral·lel i posar-se al dia amb l’enemic (línia de punts)). I, atès que el "treball" dels creuers lleugers està associat a la necessitat de posar-se al dia amb algú (o fugir d'algú), la capacitat de concentrar el foc a les cantonades de popa i proa és molt important per a ell, gairebé més important que el nombre de barrils en salva lateral. Sovint s’oblida això quan es compara únicament la massa de salvaments a bord i s’avalua la col·locació de les armes només des del punt de vista de maximitzar el foc a bord. Aquest enfocament pot ser correcte per a un cuirassat, però un creuer lleuger no és un cuirassat i no està pensat per a la batalla en línia. Però quan condueix destructors, quan realitza funcions de reconeixement, es posa al dia amb els vaixells enemics o s’escapa d’ells, és molt més important que un creuer lleuger tingui un fort foc a les cantonades de proa i de popa. És per això que (i en absolut per la natural estupidesa dels dissenyadors) podem veure regularment als creuers lleugers de la Primera Guerra Mundial parells de canons a proa o a popa, situats segons el mètode del creuer Varyag.
Els creuers de la classe Svetlana eren molt forts pel que fa a la lluita en racons pronunciats. Així doncs, en un objectiu situat a 5 graus del curs del vaixell, cinc canons de 130 mm / 55 podien disparar a proa i quatre a la popa. Un objectiu situat a un angle de recorregut de 30 a proa o popa va ser atacat per vuit canons.
Com ja hem dit, en el moment de la col·locació del Svetlan, els britànics construïen dos tipus de creuers lleugers: creuers-exploradors per al servei amb esquadrons, reconeixement i destructors i creuers principals: els defensors del comerç, els anomenats "towns" (que porta el nom de les ciutats angleses). Els companys exploradors de Svetlana eren els creuers de la classe Caroline, els primers creuers de la classe C i les últimes "ciutats", els creuers de la classe Chatham del subtipus Birkenhead, que alguns investigadors anomenen els millors creuers lleugers d'Anglaterra durant la guerra.
Dels creuers enumerats, Caroline era la més petita i portava les armes més febles: 2-152 mm i 8-102 mm, i la ubicació de l’artilleria era molt original: l’arma principal del creuer, ambdues armes de 152 mm, es van situar a la popa al llarg de l'esquema lineal elevat, es van col·locar sis canons de 102 mm al lateral i dos al tanc del vaixell.
Cal dir que la col·locació del calibre principal "a la part posterior" era contrària a totes les tradicions de la construcció naval britànica. Però els britànics creien que les batalles amb creuers lleugers es lliurarien en retirada i que els canons de 102 mm serien més adequats per atacar els destructors, i això era bastant raonable. Tot i això, s'espera que "Caroline" perdi davant "Svetlana" en absolutament tot: teòricament, 4 canons de 102 mm poden treballar a proa contra 9 130 mm, a la popa - 2 152 mm i 2 102 mm contra 6 130 mm. En angles de direcció de proa nítids, el creuer britànic hauria lluitat amb tres, amb prou feines quatre canons de 102 mm contra 5 130 mm, a popa: 2 152 mm i 1 102 mm contra 5 130 mm del creuer rus. En una salvació a bord dels britànics, hi participen 2 canons de 152 mm i 4 de 102 mm contra els 8 canons de 130 mm de la Svetlana. El pes de la salva lateral de Caroline és de 151,52 kg enfront dels 294,88 kg de Svetlana, és a dir, segons aquest indicador, el creuer rus supera la Caroline en 1,95 vegades. La massa d’explosiu en una salvació a bord del Svetlana és de 37,68 kg, la de Caroline és de només 15,28 kg, aquí la superioritat de l’artilleria del vaixell rus és encara més notable: 2,47 vegades.
El creuer lleuger "Chester" tenia artilleria més potent, que es col·locava molt més tradicional que a la "Caroline": una de 140 mm cadascuna al tanc i caca, i vuit de 140 mm al llarg dels costats. Això teòricament va fer possible disparar directament contra la proa i la popa des de tres canons, a les cantonades de popa o de proa afilades, a partir de dos, màxim tres, però va donar una salva lateral molt decent de set canons de 140 mm. Pel que fa al pes de la salva lateral, el Chester era gairebé igual al Svetlana, 260,4 kg contra 294,88 kg, però a causa del contingut relativament baix d’explosius a les closques, va perdre molt la seva massa a la salva lateral: 16,8 kg contra 37, 68 kg, o 2, 24 vegades.
És interessant que, pel que fa a la massa d’explosius en una salvació a bord, el Chester, molt més gran, gairebé no superés el Caroline amb els seus 15, 28 kg.
El creuer Danae, amb els seus set canons de 152 mm, és una qüestió completament diferent.
En aquest vaixell, les armes corrents i retirades es van col·locar en un esquema elevat linealment, i les altres dues no estaven al costat, sinó al centre del casc, com a resultat de les quals tots sis van participar a la salvament lateral de sis canons de sis polzades. Això va donar gairebé els indicadors "Svetlana" de la massa d'una salva a bord (271, 8 kg) i explosius en una salva a bord (36 kg), però … a quin cost? A les cantonades de popa i proa del creuer britànic, només dos canons podien disparar.
Pel que fa al "Konigsberg" alemany, els alemanys van intentar proporcionar a aquest projecte no només una salvació a bord de força màxima, sinó també un potent foc en angles de direcció nítids.
Com a resultat, amb un total de 8 canons de 150 mm, teòricament, el Konigsberg podia disparar quatre canons directament a proa i popa, tres a les cantonades de proa i popa i cinc en una salva a bord. En conseqüència, els creuers alemanys tenien una massa impressionant d’una salva a bord de 226,5 kg, però encara 1, 3 vegades inferior a la Svetlana i una massa no tan impressionant d’explosius en una salva a bord de 20 kg (aproximadament, ja que la massa exacta de explosius a les petxines alemanyes de 150 mm, l'autor encara no ho sap). Segons aquest paràmetre (aproximadament) "Konigsberg" va ser inferior a "Svetlana" per 1, 88 vegades.
El més catastròfic va ser el retard del creuer austrohongarès Admiral Spaun. Amb només set canons de 100 mm, aquests últims podien disparar a proa i popa a partir de 4 i 3 canons, respectivament, a les cantonades de proa afilades - 3 canons, a popa - 2, i en una salva lateral - només quatre. La massa de la salva a bord era d’uns 55 kg.
En general, es pot afirmar que el "Svetlana" domèstic en el seu armament d'artilleria va superar significativament els millors creuers de Gran Bretanya i Alemanya, per no parlar d'Àustria-Hongria. Almenys una mica igual a "Svetlana" només es poden considerar els creuers del tipus "Danae", però ells, establerts el 1916, van entrar de fet després de la guerra. A més, la paritat aproximada a la salva a bord de la "Danae" es va "comprar" a causa de la negativa força dubtosa d'algun tipus de foc fort a les cantonades de proa i de popa, on hi havia dos canons britànics de sis polzades amb la seva massa de salva de 90,6 kg i el contingut Explosius en una salva de 12 kg es van perdre completament en el fons de cinc canons russos de 130 mm amb una massa de salva de 184, 3 kg i una massa explosiva en una salva de 23, 55 kg.
Aquí el lector pot estar interessat per què s’oblida la comparació del rendiment del foc, és a dir, massa de projectils disparats durant un període de temps? Hi ha alguna captura aquí? De fet, l’autor no considera que aquest indicador tingui cap importància, i és per això que: per comparar el rendiment del tret, cal tenir una idea de la velocitat de foc de combat de les armes, és a dir, la seva velocitat de foc, tenint en compte el temps real de la seva càrrega i, el més important, fent ajustos per apuntar. Però normalment els llibres de referència només contenen els valors màxims de la velocitat de foc, que només són possibles en determinades condicions d’abast ideal: els vaixells no poden disparar a una velocitat tan gran a la batalla. Tot i això, calculem el rendiment del foc, centrant-nos en la velocitat màxima de foc:
1) "Svetlana": 2.359, 04 kg de petxines i 301, 44 kg d'explosius per minut
2) "Danae": 1 902, 6 kg de petxines i 252 kg d'explosius per minut
3) "Konigsberg": 1.585, 5 kg de petxines i 140 kg d'explosius per minut
4) "Caroline": 1.547, 04 kg de petxines i 133, 2 kg d'explosius per minut
El "Chester" es distingeix: el fet és que per a les seves armes BL Mark I de 140 mm amb les seves carcasses que pesen lleugerament més que les carcasses domèstiques de 130 mm i la càrrega de cartutx, s'indica una taxa de foc completament poc realista de 12 voltes / min. Si fos així, Chester hauria guanyat contra Svetlana pel que fa a la massa de petxines disparades per minut (3.124, 8 kg), però encara inferior en termes de massa d’explosius disparats per minut (201, 6 kg).
Cal recordar que per als canons de 152 mm, els llibres de referència indiquen una velocitat de foc de 5-7 rds / min, per als canons de 130 mm - 5-8 rds / min i només per a artilleria de 102 mm amb la seva càrrega unitària - 12-15 tirs / min. En altres paraules, el "Chester" clarament no tenia una taxa de foc de 12 rds / min. Una taxa de foc similar a "passaport" (12 rds / min) tenia armes de 133 mm dels britànics durant la Segona Guerra Mundial, que tenien característiques similars a les armes de 140 mm (un projectil que pesava 36 kg, amb càrrega separada) i es van instal·lar en instal·lacions de torretes molt més avançades en cuirassats King George V i creuers lleugers Dido. Però, a la pràctica, no van fer més de 7-9 tirs. / min.
MSA
Per descomptat, la descripció de les capacitats de l’artilleria dels creuers lleugers serà incompleta sense esmentar els seus sistemes de control de foc (FCS). Malauradament, hi ha molt poca literatura en rus sobre sistemes de control d'incendis de l'era de la Primera Guerra Mundial, la informació que conté és bastant escassa i, a més, hi ha certs dubtes sobre la seva fiabilitat, ja que les descripcions sovint són contradictòries. Tot això es complica pel fet que l’autor d’aquest article no és un artiller i, per tant, tot el que s’ha dit a continuació pot contenir errors i s’hauria d’interpretar com una opinió i no com la veritat última. I una nota més: la descripció que s’ofereix a la vostra atenció és bastant difícil de percebre i, per a aquells lectors que no vulguin aprofundir en els detalls de l’obra LMS, l’autor aquí recomana anar directament a l’últim paràgraf de l’article..
Per a què serveix un MSA? Ha de proporcionar un control de foc centralitzat i proporcionar als equips d’armes la informació necessària i suficient per derrotar els objectius designats. Per fer-ho, a més d’indicar quina munició s’ha d’utilitzar i transmetre ordres per obrir foc, l’OMS ha de calcular i comunicar als artillers els angles de guiatge horitzontal i vertical de les armes.
Però per calcular correctament aquests angles, no només es requereix determinar la posició actual del vaixell enemic a l’espai en relació amb el nostre vaixell, sinó també poder calcular la posició del vaixell enemic en el futur. Les dades dels telemetres sempre són tardans, ja que el moment de mesurar la distància a l'enemic sempre es produeix abans de l'informe del telemetre sobre la distància que va mesurar. També necessiteu temps per calcular la vista i donar les instruccions adequades als càlculs de les armes, els càlculs també necessiten temps per configurar aquesta vista i preparar-se per a una volea, i les petxines, per desgràcia, no toquen l'objectiu al mateix temps amb el tret: el seu temps de vol durant diversos quilòmetres és de 15-25 segons o més. Per tant, els artillers navals gairebé mai disparen contra un vaixell enemic: disparen al lloc on hi haurà el vaixell enemic en el moment que caiguin les petxines.
Per poder predir la ubicació d’un vaixell enemic, heu de saber molt, inclosos:
1) Distància i port fins a la nau enemiga en el moment actual.
2) Els recorreguts i velocitats del vostre vaixell i del vaixell objectiu.
3) La magnitud del canvi de distància (VIR) cap a l'enemic i la magnitud del canvi de rodament (VIR) cap a ell.
Per exemple, sabem que la distància entre la nostra nau i l'objectiu es redueix en 5 cables per minut i que el coixinet disminueix a una velocitat de mig grau en el mateix minut, i ara l'enemic està a 70 cables de nosaltres angle de cap de 20 graus. En conseqüència, en un minut l'enemic estarà a 65 cables de nosaltres amb un coixinet de 19,5 graus. Suposem que estem preparats per disparar en aquest moment. Conegut el rumb i la velocitat de l’enemic, així com el temps de vol de les obuses, no és tan difícil calcular el punt en què es trobarà l’enemic en el moment en què cauran les closques.
Per descomptat, a més de poder determinar la posició de l’enemic en qualsevol moment, també cal tenir una idea de la trajectòria dels vostres propis projectils, que està influenciada per molts factors: el tir dels barrils., la temperatura de la pols, la velocitat i la direcció del vent … Com més paràmetres tingui en compte l’MSA, més possibilitats tindrem de fer les correccions correctes i les closques que hem tirat volaran exactament fins al punt de la futura ubicació del vaixell enemic calculada per nosaltres, i no en cap costat, ni més a prop ni més enllà.
Abans de la guerra russo-japonesa, es suposava que les flotes lluitarien amb 7-15 cables i, per disparar a aquestes distàncies, no calien càlculs complexos. Per tant, l’OMS més avançat d’aquells anys no calculava res, sinó que eren mecanismes de transmissió: l’artiller major va fixar la distància i altres dades sobre els instruments de la torre de comandament i els artillers de les armes van veure els “ajustaments” de el starart en esferes especials, va determinar la vista i va apuntar la pistola independentment … A més, el starart podria indicar el tipus de munició, donar l'ordre d'obrir foc, canviar a foc ràpid i aturar-lo.
Però va resultar que la batalla es pot lliurar a distàncies molt més grans (35-45 kbt i més), i aquí el control de foc ja centralitzat va resultar ser massa difícil, ja que requeria molts càlculs que, de fet, es van realitzar. manualment. Necessitàvem mecanismes capaços de fer almenys part dels càlculs per a l'artiller sènior i, a principis de segle, es van crear dispositius similars: comencem pels dispositius de control de foc anglesos.
Probablement el primer (com a mínim - dels comuns) va ser la calculadora dumaresca. Es tracta d’una màquina informàtica analògica (de fet, tots els mecanismes de càlcul d’aquest període eren analògics), en els quals era necessari introduir manualment dades sobre els rumbs i velocitats del vostre vaixell i del vaixell objectiu, que portaven al vaixell objectiu., i sobre la base d’aquestes dades, va poder calcular el valor de VIR i VIP. Aquesta va ser una ajuda important, però no va resoldre la meitat dels problemes amb què es trobaven els artillers. Cap al 1904 va aparèixer un altre dispositiu senzill però enginyós, anomenat esfera de Vickers. Era un esfera en què es mostrava la distància i al qual estava connectat un motor. Va funcionar així: en introduir la distància inicial i establir el valor VIR, el motor va començar a girar a la velocitat VIR corresponent i, per tant, l’artiller major va poder veure la distància actual a la nau objectiu enemiga en qualsevol moment.
Per descomptat, tot això encara no era un OMS complet, perquè només automatitzava una part dels càlculs: l'artiller encara havia de calcular ell mateix els mateixos angles de guia verticals i horitzontals. A més, tots dos dispositius anteriors van resultar completament inútils si el canvi de distància entre els oponents no era un valor constant (per exemple, al primer minut - 5 kbt, al segon - 6, al tercer - 8, etc.), i això va passar tot el temps al mar.
I, finalment, molt més tard del que es va crear l’anomenada "taula de Dreyer": el primer sistema de control de foc britànic en tota regla.
La taula de Dreyer era extremadament automatitzada (per aquells temps); calia introduir-hi manualment el rumb i la velocitat del vaixell enemic, però el telemetre va entrar directament al rang de l’enemic, és a dir, l’artiller major no havia de ser distret per això. Però el rumb i la velocitat del seu propi vaixell van caure automàticament a la taula de Dreyer, perquè estava connectat a la girocompàs i al velocímetre. La correcció del vent es calculà automàticament; les dades inicials provenien directament de l’anemòmetre i de la veleta. La calculadora de Dumaresque era una part integral de la taula de Dreyer, però ara VIR i VIP no només es calculaven en algun moment, sinó que aquests valors eren constantment controlats i predits pel temps necessari per als artillers. Els angles de guia vertical i horitzontal també es van calcular automàticament.
Curiosament, a més de Dreyer (i la taula va rebre el nom del seu creador), un altre anglès, Pollen, es va dedicar al desenvolupament del LMS i, segons alguns informes, la seva idea va proporcionar una precisió de tir molt més gran. Però el SLA de Pollan era molt més complex i, sobretot, Dreyer era un oficial de marina de bona reputació i Pollan era només un civil incomprensible. Com a resultat, la Royal Navy va adoptar la taula de Dreyer.
Així, entre els creuers lleugers britànics, només els creuers de la classe Danae van rebre la primera taula mundial de Dreyer. La resta, incloent Caroline i Chester, en el millor dels casos només tenien calculadores dumaresques amb esferes Vickers, i potser no.
Als creuers russos es van instal·lar dispositius de control de focs d’artilleria del model Geisler i K. de 1910. En termes generals, aquest LMS estava destinat a cuirassats, però va resultar ser molt compacte, com a conseqüència del qual es va instal·lar no només als creuers., però fins i tot en destructors de la flota russa. El sistema funcionava de la següent manera.
El telemetre, mesurant la distància, va establir el valor adequat en un dispositiu especial, el dispositiu receptor estava situat a la torre de comandament. El recorregut i la velocitat del vaixell enemic es van determinar mitjançant observacions pròpies, sobre la base d’instruments que no formaven part de l’MSA i que no hi estaven connectats. El VIR i el VIP es van calcular manualment i es van introduir al dispositiu per transmetre l’alçada de la vista, i ja va determinar de forma independent els angles d’elevació necessaris per a les armes i els va transmetre als càlculs.
Al mateix temps, com es diu, amb un sol clic de la palanca, es van establir correccions per al tret d'armes, pel vent, per la temperatura de la pólvora i, en el futur, al calcular la vista, el Geisler MSA constantment va tenir en compte aquestes esmenes.
És a dir, si suposem que els creuers lleugers britànics dels tipus Chester i Caroline estaven equipats, no obstant això, amb una calculadora Dumaresca i un dial Vickers, es calculaven automàticament el VIR i el VIP per a ells. Però el càlcul de la vista s’havia de fer manualment, ajustant cada cop el càlcul per fer nombroses correccions, i després transferint manualment la vista als càlculs de les armes. I arr. "Geisler". El 1910, era necessari calcular manualment el VIR i el VIP, però després d'això el sistema va mostrar automàticament i constantment el càlcul de les armes de foc correcte, tenint en compte nombroses modificacions.
Per tant, es pot suposar que el LMS instal·lat al Svetlana era superior als dispositius amb un propòsit similar en els creuers lleugers dels tipus Chester i Caroline, però inferior als del Danae. Pel que fa a la MSA alemanya, se sap molt poc sobre ells, però els mateixos alemanys creien que els seus instruments eren pitjors que els dels britànics. Per tant, es pot suposar que el FCS "Konigsberg" no va superar, i potser inferior al de la "Svetlana".
