Després d’haver estudiat les batalles del cuirassat "Slava" a Moonsund, podem treure algunes conclusions sobre la batalla en posició d’artilleria de mines com una manera de dur a terme operacions de combat de la flota més feble contra la més forta.
Sens dubte, els camps de mines no defensats obstaculitzen greument les accions de l’enemic, però no els poden aturar sols. Fins i tot camps de mines molt densos, com els que s’exhibien a l’estret d’Irbene a partir de 1917, van ser tanmateix superats per les mines alemanyes, tot i que això va trigar diversos dies.
En cap cas, les forces lleugeres com ara canons, destructors i submarins han estat capaços de jugar cap paper significatiu en la defensa de les posicions de la mina i l'artilleria. El seu paper es limitava a patrulles i reconeixement, però en cap cas podien evitar l’arrossegament per si sols.
Aquí, però, s’hauria de fer una reserva important. Mikhail Koronatovich Bakhirev creia que la posició de la mina a l'estret d'Irbensky estava molt mal definida:
A l’estret d’Irbensky mateix, feia temps que s’havia establert i mantenit un camp de mines, que en cap cas es podria considerar una posició de mina:
1) la costa sud de l'estret pertanyia a l'enemic i estava fortament fortificada;
2) la gran superfície del camp va fer possible que l’enemic realitzés treballs d’escombrat tot el temps, i no vam poder copsar el moment en què realment tenia intenció de forçar el pas; a més, gràcies a aquest camp, ens van privar de la possibilitat d’observar constantment els escombrers enemics;
3) l'enemic podia dur a terme aquests treballs d'escombrat completament sense el suport de la seva flota;
4) durant un avanç, gràcies a la disposició de la nostra posició, l’enemic sempre estava garantit contra els nostres atacs per destructors i submarins, ja que estava protegit per les nostres barreres, paral·leles a la costa (al meu entendre, això era un enorme errada);
5) l'enemic va tenir l'oportunitat de fer un pas escombrat al llarg de la seva mateixa costa i controlar-ne el bon estat;
6) no vam tenir l'oportunitat d'enviar des del golf de Riga de manera inesperada per a l'enemic els nostres destructors i submarins cap a W, cap al mar i, per tant, 7) aquest camp ens va privar de l’oportunitat de realitzar exploracions al mar Bàltic des del golf de Riga.
És possible que si la posició de la mina corresponia als desitjos de M. K. Bakhirev, les forces lleugeres es podrien utilitzar amb una major eficiència. No obstant això, hi ha certs dubtes al respecte.
Per descomptat, si els camps de mines es col·loquessin perpendiculars a la costa (a través de l’estret), hi hauria espais lliures de mines entre ells, que els defensors sabrien, però els atacants no. En aquest cas, seria possible dirigir un grup de destructors sota la costa i després llançar un atac, desplaçant-se fora dels camps de mines. Però els mines alemanys treballaven sota la protecció de vaixells més grans, com ara creuers lleugers, cuirassats i dreadnoughts, que, amb un intens foc, eren capaços de fer impossible aquest atac. "Slava" dues vegades (3 d'agost de 1915 i 4 d'octubre de 1917) va expulsar els destructors enemics del màxim abast de tir. No hi ha dubte que dos cuirassats o dreadnoughts, recolzats per dos creuers lleugers (és a dir, que un destacament normalment s’assignava per cobrir directament una caravana d’arrossegament) haurien pogut fer front a aquesta tasca de manera molt més ràpida i eficaç.
Pel que fa als submarins, sembla que per a ells l’encreuament de camps minats per l’enemic són les condicions gairebé ideals per a un atac. El principal problema del submarí és que no és capaç d’acostar-se a un vaixell de guerra enemic a la superfície (ofegar-se) i, sota l’aigua, el submarí té una velocitat massa baixa per a això. Per tant, en general, un submarí pot atacar un vaixell de guerra si, per casualitat, passa a l’abast de la seva arma torpede. Però trencar els camps minats presenta al vaixell oportunitats addicionals.
En primer lloc, una part important del destacament enemic sol estar davant dels camps de mines, a l'espera del moment en què s'escombrarà el carrer. En conseqüència, el submarí té prou temps per acostar-se a l'enemic i atacar-lo. Si el submarí està darrere dels camps de mines, té l'oportunitat de triar una posició adequada, perquè l'enemic no sap on acaba el camp de mines i si començarà un de nou, motiu pel qual es veu obligat a tenir precaució i moure's al mínim velocitat darrere de l’escombradora caravana fins i tot on ja hi ha mines no.
Malgrat tot, l’únic cas reeixit d’utilitzar submarins va ser l’atac a la base alemanya dels dragamines Indianola, que va resultar danyat i es va veure obligat a negar-se a participar en la batalla el 4 d’octubre de 1917. I això malgrat la fet que van participar en la defensa de Moonsund tripulacions britàniques amb molta experiència utilitzant vaixells que eren molt perfectes per a aquella època. Fins a cert punt, un resultat tan decebedor va ser una conseqüència del fet que els alemanys van atreure un nombre suficient de destructors per protegir els seus vaixells més grans. Però en altres ocasions, els submarins van fracassar. Així, el 1915 el comandament de la flota va enviar E-1, E-9, "Bars" i "Gepard" a l'estret d'Irbensky. El matí del 10 d’agost, dos creuers blindats (Roon i el príncep Enric), acompanyats de dos creuers lleugers, es van apropar a l’estret d’Irbene. En una curta batalla, van expulsar els destructors russos i van començar a bombardejar el cap Tserel. En total, els creuers alemanys van disparar durant 40 minuts, temps durant el qual l’E-1 i Gepard van intentar atacar tres vegades els creuers alemanys. Per desgràcia.
Es pot suposar que les forces lleugeres són capaces de jugar un paper determinat en la defensa de les posicions de la mina i de l’artilleria, però no les poden defensar per si soles.
Quant a l’artilleria costanera, amb prou feines es va mostrar a les batalles de Moonsund: el 4 d’octubre, les bateries de Moona i Werder van ser suprimides molt ràpidament pels alemanys. Hi ha una suposició raonable que la bateria més poderosa de canons de 254 mm es va veure obligada a deixar el foc per motius tècnics.
L'únic punt més o menys "brillant" va ser el curt duel dels cuirassats "Friedrich der Grosse" i "König Albert" amb la "bateria Tserel", que consistia en quatre canons moderns de 305 mm. Malgrat el fet que una arma (i una més episòdicament) va lluitar contra dos dreadnoughts alemanys, els alemanys no van poder suprimir-la i es van veure obligats a retirar-se sense causar cap dany als russos.
Com ensenya l'experiència de nombroses batalles "mar contra la costa", l'artilleria costanera és molt capaç de resistir l'artilleria de vaixell. Un bon exemple d’això és la defensa dels Dardanels pels turcs contra els atacs de la flota anglo-francesa aliada. Malgrat el fet que l’artilleria de defensa costanera turca era inferior als aliats quantitativa i qualitativament, les posicions de la mina i l’artilleria dels turcs estaven a l’alçada de les seves expectatives.
El fet que les bateries russes gairebé no van jugar cap paper en la defensa de Moonsund el 1917 no parla de la debilitat de l’artilleria costanera, sinó només de la propaganda de les tropes, que han perdut completament la seva fortalesa i qualsevol desig de lluitar. En general, s’ha de considerar que les posicions de mina i artilleria protegides per l’artilleria costanera moderna són capaces d’aturar les forces navals de l’enemic moltes vegades superiors. Però l’artilleria costanera té dos grans inconvenients que cal tenir en compte.
El primer d’ells és un cost molt elevat amb qualsevol manca de mobilitat, com a conseqüència del qual l’artilleria costanera només es podria utilitzar per cobrir els objectius puntuals més importants. Al mateix temps, si l’enemic agafa un d’ells, en tots els altres punts, aquesta artilleria serà inútil i quedarà inactiva.
El segon és la vulnerabilitat des de la costa. Així, per exemple, la "bateria de Tserel" en presència de comandants i càlculs decisius era gairebé invulnerable des del mar. Però ningú no va poder evitar que els alemanys desembarcessin en un altre lloc de l’illa d’Ezel (cosa que, de fet, van fer el 1917) i apoderar-se de la terra de la bateria indicada. Però per tal de cobrir de manera fiable totes les zones d’aterratge, ja no hi havia prou armes pesades. Si tornem a l’operació als Dardanels, veurem que, malgrat la nombrosa artilleria (tant de defensa costanera estacionària com de camp), els turcs encara eren incapaços d’impedir el desembarcament de les forces de desembarcament. És cert que la seva defensa desinteressada no va permetre a les forces de desembarcament complir les seves tasques i, en conseqüència, aquestes últimes van ser evacuades.
Per descomptat, podeu construir tot un sistema de bateries costaneres i cobrir-les amb baluards des de terra, creant una fortalesa de primera classe capaç de defensar-se dels adversaris marítims i terrestres amb la mateixa eficiència. Però el cost d’aquestes estructures és extremadament elevat. Per exemple, el cost de la posició Revel-Porkalaud, que cobreix l’entrada al golf de Finlàndia i que forma part de la fortalesa de Pere el Gran, es va estimar en 55 milions de rubles. Gairebé el preu complet de dos cuirassats de la classe de Sebastopol! Cal tenir en compte que:
1) els 55 milions anteriors inclouen només estructures costaneres, sense crear posicions defensives contra l'enemic terrestre;
2) la posició Revel-Porkalaud en si mateixa no garantia la protecció del golf de Finlàndia contra la invasió i només podia protegir-lo en cooperació amb una forta flota bàltica.
En general, les barreres de mines i artilleria protegides per artilleria costanera es poden considerar una forma de defensa molt eficaç contra una flota superior, però aquesta defensa no és autosuficient i no pot garantir la protecció de la costa en general. L’artilleria de costa només pot cobrir alguns dels seus punts més importants i necessita altres mitjans complementaris de guerra naval.
Penseu ara en els pesats vaixells d'artilleria. Com ha demostrat l'experiència de Moonsund, la posició de la mina i l'artilleria dóna avantatges significatius als vaixells que la defensen i els permet resistir un enemic molt més fort. Per descomptat, es pot argumentar que en ambdós casos, realitzant operacions el 1915 i el 1917, els alemanys van assolir els seus objectius i les forces navals de defensa del golf de Riga no van poder evitar una precipitació cap al golf de Riga, i a El 1917 van perdre la batalla al Gran So.
Però … Si "Slava" només en alta mar hagués lluitat contra la 4a esquadra Hochseeflotte, que incloïa set cuirassats de la classe "Alsàcia" i "Braunschweig", llavors el cuirassat rus difícilment podria aguantar almenys una hora. Però, defensant la posició d'artilleria minera, "Slava" no només no va morir, sinó que va obligar els alemanys a interrompre l'operació i retirar-se. Els artillers de Nassau i Posen al mar haurien afusellat Slava en mitja hora, però en la posició d’artilleria minera, Slava els va retenir durant 24 hores i només el segon dia de l’operació els dreadnoughts alemanys van aconseguir trencar-se al golf de Riga. Fins i tot "Koenig" i "Kaiser" no van aconseguir destruir els vaixells de M. K. Bakhirev al primer intent, tot i que, si el "Glory" i el "Citizen" van lluitar contra els cuirassats de Benke en alta mar …
La batalla dels vaixells d'artilleria pesada en una posició d'artilleria minera es va caracteritzar per les següents característiques:
Per més superior que fos l’enemic, només n’utilitzava una petita part per cobrir la caravana de la mina. Així, en cap cas els alemanys van atreure més de dos vaixells pesats: el 26 de juliol de 1915 eren Alsàcia i Braunschweig, els dies 3-4 i 3 d’agost del mateix any, Nassau i Posen, i a l’octubre de 1917, "König" i "Kronprinz". Normalment, a més dels cuirassats, l'enemic incloïa dos creuers lleugers al destacament de la caravana d'arrossegament.
Segons l'opinió de l'autor d'aquest article, "Slava" era un vaixell més perfecte que el cuirassat del tipus "Braunschweig". És probable que els alemanys pensessin diferent, creient que els vaixells d’aquest tipus són iguals en les seves qualitats de combat. Però el 26 de juliol van posar dos vaixells contra un "Slava" i no ho van aconseguir. Sembla que és molt més fàcil afegir un o dos cuirassats més, proporcionant un avantatge d'un a quatre, però això no es va fer. En canvi, els Nassau i els Posen van ser enviats a la batalla.
Però el pla d'operació alemany es va construir amb l'esperança d'atreure quatre cuirassats del tipus "Sebastopol" del golf de Finlàndia per ajudar els seus a destruir-los en una batalla general. Per descomptat, els dreadnoughts russos estaven massa profunds per passar l’estret de Moonsund al golf de Riga. Per llançar a Sevastopoli a la batalla, es van haver de treure a través de la gola del golf de Finlàndia a mar obert. I el 4t esquadró de la hochseeflotte semblava un esquer ideal per a això: tot i que nombrosos, però els vaixells antics van donar una forta temptació al comandament rus d’esclafar les forces que assaltaven l’estret d’Irbensky d’un sol cop. Una altra pregunta és que, a la carretera d’Irbens, vuit dreadnoughts i tres creuers de batalla hochseeflotte esperaven els quatre cuirassats russos, però es va suposar que els russos no en sabien res.
Els russos, havent rebut els codis de la flota alemanya del creuer naufragat Magdeburg, sabien d’aquesta intenció dels alemanys, però el comandant alemany, per descomptat, no s’ho podia imaginar. En conseqüència, hauria d'haver ocultat la presència dels seus dreadnoughts al Bàltic, presentant l'assumpte com si els alemanys no tinguessin res més greu a Moonsund que els antics cuirassats. I, no obstant això, per continuar l'operació, envia a Irben "Nassau" i "Posen" a obrir-se pas. Per què?
Podem suposar el següent.
En primer lloc, és probable que la caravana d’arrossegament tingués una limitació en l’amplada del carril d’arrossegament. Això, en general, és comprensible: com més estret és el recorregut, més fàcil és escombrar, menys possibilitats que una mina de fer esclatar una mina i, si hi ha una gran quantitat de mines, probablement sigui millor jugar és segur enviant-los a diversos esglaons per excloure al màxim les mines perdudes. Tot i la implicació de forces significatives d’extracció de mines (39 escombradores el 26 de juliol de 1915), només es van assignar dos cuirassats per cobrir la caravana d’arrossegament. A la segona fase de la batalla del 4 d'octubre, els dreadnoughts alemanys van seguir 19 mines, però el Kronprinz va seguir el Koenig, encara que lleugerament a l'esquerra del seu curs, és a dir, l'amplada de la seva formació era probablement menor que si fossin caminava en columnes d'estela paral·leles.
En segon lloc, la velocitat de la caravana d’arrossegament és molt limitada. Per descomptat, a les descripcions de les característiques de rendiment dels dragamines alemanys d’aquell període, podem veure la velocitat del moviment amb un arrossegament fins i tot de 15 nusos, però és obvi que a la pràctica no va passar res semblant. Per passar l’estret d’Irbensky, era necessari arrossegar no més de 45 milles, però, el 26 de juliol, les mines alemanyes, després d’haver començat la seva feina, a les 03.50, fins i tot a les 13.00, estaven extremadament lluny de la seva finalització.
Viouslybviament, els vaixells pesats que travessen una mina i la posició d’artilleria tenen una maniobra i una velocitat molt limitades. A diferència dels atacants, els defensors no tenen aquestes restriccions, cosa que va demostrar "Slava" en les batalles de 1915. El vaixell es va moure al llarg del límit del camp de mines, primer de nord a sud, i després en direcció contrària, i quan va rebre foc de cuirassats enemics, sempre va tenir la capacitat de retirar-se cap a l'est, anar més enllà de la gamma d'artilleria pesada alemanya i després començar de nou.
Al mateix temps, l'objectiu principal de l'artilleria dels defensors no són els vaixells de guerra d'escorta, sinó els escombretes, la interrupció dels quals impedeix un avanç. I les forces de cobertura segueixen la caravana d’arrossegament i a certa distància d’aquesta última, almenys per tenir temps d’aturar-se si una mina fa volar l’arrossegament que hi ha al davant. Obviouslybviament se’n desprèn que la distància entre el cuirassat defensor i els dragamines sempre serà inferior a la distància que separa el cuirassat defensor dels pesats vaixells de cobertura.
Res no impedeix als defensors disparar contra escombretes des d’una distància propera al rang màxim de tir. En aquest cas, amb una densitat suficient de foc i un sistema de control d’incendis d’alta qualitat, és molt possible proporcionar cobertura als escombretes. A Moonsund Slava ho va aconseguir, tot i que el cuirassat no va poder proporcionar el primer i no en tenia el segon. Com ha demostrat la pràctica de les batalles, les cobertures regulars d’una caravana d’arrossegament són suficients per obligar-la a deixar de funcionar i retirar-se, fins i tot en absència de cops directes a les escombretes.
És extremadament difícil per a les forces de cobertura de la caravana d’arrossegament contrarestar aquestes tàctiques. Amb un tir de canons igual, és possible que els vaixells que segueixen els dragamines no puguin disparar cap a l’enemic, o bé queda molt menys temps, perquè els defensors només entraran ocasionalment al camp de l’artilleria atacant. Però fins i tot en aquest darrer cas, els cuirassats que defensen la posició de l’artilleria de les mines estaran situats a les cantonades de proa afilades dels que obrin pas, cosa que no permetrà als atacants utilitzar tota l’artilleria pesada a la batalla. Al mateix temps, els defensors poden lluitar amb tot el seu bàndol. A més, les escombreres cap endavant "rastrejants" lentament són un objectiu molt més fàcil de veure que un cuirassat que maniobra a 14 nusos o més.
Si tot això és cert, resulta que ni tres, ni tan sols quatre cuirassats de la classe Wittelsbach i Braunschweig no eren suficients per garantir la superioritat incondicional sobre un sol "Slava" mentre defensava una posició de mina i artilleria. Això és el que va obligar el comandant alemany de l'operació a desenmascarar la presència dels dreadnoughts i enviar Nassau i Posen a la batalla. I finalment van complir la seva tasca, però els alemanys només van aconseguir obrir-se pas després que van introduir dos dreadnoughts a la batalla contra un cuirassat de l'esquadró. De fet, parlem de l’enfrontament entre vaixells que es diferencien per dues generacions: entre els cuirassats "dotsushima" i els dreadnoughts hi havia els anomenats "pre-dreadnoughts", significativament superiors en potència de foc als cuirassats dels tipus anteriors.
A la flota imperial russa, aquests vaixells eren "Andreu el primer anomenat" i "Emperador Pau I", i he de dir que si els dies 3 i 4 d'agost de 1915, l'estret d'Irbensky no va ser defensat per "Slava", sinó per un d'aquests vaixells, llavors no se sap com hauria resultat la qüestió. El principal problema de "Glòria" a la batalla del 3 d'agost era el curt abast de la bateria principal, que el comandant i la tripulació havien de reposar amb bancs artificials i maniobres tàctiques, però que, per descomptat, no podrien ser compensats completament per cap dels dos. un o altre. Però "Andrew el primer anomenat", amb muntatges de torreta de 305 mm amb un angle d'elevació de 35 graus, podria disparar petxines de 12 polzades a 110 kbt i 203 mm a 95 kbt. És a dir, estant al límit de la portada dels canons alemanys de 280 mm, que des d’una distància tan difícil podrien causar danys mortals al nostre cuirassat, podia disparar simultàniament des d’un dels dreadnoughts dels canons de 305 mm i un arrossegament. caravana amb canons de 203 mm, i no se sap completament com els haurien agradat als alemanys. A més, cal tenir en compte que l '"Andreu el primer anomenat" i l' "emperador Pau I" estaven equipats amb un sistema de control de foc desenvolupat per Geisler, el 1910, i que, potser, tenien un sistema de control de foc millor que era al "Slava".
A més, l'autor s'aventuraria a afirmar que si l'estret d'Irbensky el 1915 hagués estat defensat no pels eslaves, sinó per un dels cuirassats del projecte de Sebastopol, els alemanys s'haurien hagut de retirar sense sal. Com que el dreadnought rus, amb els seus teledòmetres de gairebé vint peus (i no els "9 peus", com a "Slava"), una dotzena de canons principals de bateries de foc ràpid, un camp de tir de 470 pesants obus de 9 kg en 132 els cables, que eren dues milles més altes que les capacitats dels canons dels cuirassats de la classe Nassau, així com les armadures que eren gairebé invulnerables a aquestes distàncies, haurien presentat un problema completament insoluble per als alemanys.
Malauradament, el comandament rus no va córrer el risc de perdre almenys una dreadnought i no va enviar cap vaixell de la categoria Sebastopol a Moonsund. La raó és clara: el 1915, cap cuirassat no podia passar el canal Moonsund directament des del golf de Riga fins al golf de Finlàndia, de manera que un vaixell d’aquesta classe que va marxar a Moonsund va haver de guanyar o morir. Així que van enviar la unitat de combat menys valuosa (van triar entre "Glory" i "Tsarevich"). Pel que fa al 1917, tot i les obres de dragatge de fons a l’estret de Moonsund, ni els primers cridats ni Sevastopoli no hi podien passar. Així doncs, només el tsarevitx amb l’eslava va tenir l’oportunitat de retirar-se en cas de fracàs en la defensa de Moonsund i, de nou, la tripulació més experimentada i “olfatada de pólvora” era a l’eslava.
En aquest sentit, només es pot lamentar que, en triar la base principal de la flota imperial del Bàltic, s’aturessin a Reval (l’actual Tallinn). Com a alternativa, es va proposar equipar aquesta base a Moonsund i, per a això, aprofundir el canal de Moonsund perquè els vaixells de totes les classes de la flota nacional poguessin passar per ell. Si s’hagués adoptat l’opció amb la base de la flota a Moonsund, no hi ha dubte que el 1915 un intent d’entrar al golf de Riga hauria tingut problemes amb els canons de dotze polzades dels més nous dreadnoughts russos, amb trist resultat per al Kaiserlichmarin.
La principal raó per la qual els alemanys van aconseguir obrir-se camí del golf de Riga el 1915 i l’èxit de l’operació Albion el 1917 no va estar en absolut en la cruesa de la idea d’una posició de mina d’artilleria com a tal, sinó en l’aclaparadora quantitativa. i superioritat qualitativa del material alemany. Els alemanys eren superiors a "Slava" en absolutament tot: el nombre de barrils d'artilleria del principal calibre, camp de tir, telèmetres, sistemes de control, etc. i aquesta superioritat va acabar anul·lant els avantatges de la posició russa. El 1917, els problemes de la hidrografia es van afegir a aquesta superioritat. Els cuirassats M. K. Bakhireva estava extremadament restringida pel carrer del Bolshoi Sound i pràcticament no podia maniobrar, convertint-se en bateries flotants.
De tot l'anterior, es pot extreure la següent conclusió: la posició de la mina i l'artilleria com a forma de defensa costanera a la Primera Guerra Mundial va confirmar plenament la seva viabilitat com a mitjà per permetre a la flota més feble defensar-se dels atacs dels més forts. Però només tenint en compte una, la seva característica més important: la posició d'artilleria minera només compensava la debilitat quantitativa, però no la qualitativa, de les forces defensores.
Dit d’una altra manera, per defensar amb èxit una posició d’artilleria contra mines dels atacs dels cuirassats d’esquadrons, es necessitaven cuirassats d’esquadrons equivalents, encara que en menor nombre. Per resistir l'atac dels dreadnoughts, es necessitaven dreadnoughts. Era impossible defensar la posició de l’artilleria minera amb tipus de vaixells més febles (i més encara).
Basant-se en els resultats de les batalles a Moonsund, és molt possible suposar que els quatre "Sebastopol" russos, basant-se en l'artilleria costanera de la posició Revel-Porkalaud, eren realment capaços de repel·lir l'atac d'almenys una dotzena de dreadnoughts Hochseeflotte (almenys fins a l'aparició dels superdreadnoughts Kaiserlichmarin i "Bayerlichmarine" Baden "amb el seu calibre principal de 380 mm) i no us perdeu els vaixells alemanys al fons del golf de Finlàndia. Però ni quatre, ni vuit, ni dotze cuirassats de la classe Slava, cap nombre de monitors, cuirassats de defensa costanera, etc., no ho podrien haver fet.
Se sap que el programa tsarista per a la construcció de dreadnoughts al Bàltic ara es critica periòdicament. Al mateix temps, les seves principals tesis són que, com que encara no aconseguíem la igualtat amb la flota alemanya d’altura, no tenia sentit començar que els nostres dreadnoughts estiguessin condemnats a defensar-se en bases amb el començament de la guerra, el que significa no calia gastar grans quantitats de diners en la seva creació.
Però, de fet, només la presència de dreadnoughts com a part de la flota imperial del Bàltic garantia la inviolabilitat del golf de Finlàndia i, si el comandament gosava enviar un vaixell d’aquesta classe a Moonsund, potser el de Riga.
Concloent la sèrie d'articles sobre les batalles de "Glory" i la defensa de l'arxipèlag Moonsund, voldria assenyalar el següent. Als ulls dels investigadors moderns, la reputació de l’almirall M. K. Bakhirev es va veure molt embadalit pels resultats de la seva fallida batalla a Gotland, en què, malgrat la superioritat general de les forces, la flota russa va aconseguir èxits més que modestos. Com a resultat, la característica d'un comandant naval indecís i dependent es va enganxar a l'almirall.
Però en les condicions de 1917, després de la Revolució de Febrer i la massacre de març d’oficials navals que va seguir, que va començar amb el fet que els mariners van aixecar el lloctinent de guàrdia V. G. Bubnov, que es va negar a canviar la bandera d'Andreevski per la revolucionària vermella (el cuirassat "Andrew el primer anomenat"), Mikhail Koronatovich es va mostrar com un comandant desesperadament valent i hàbil.
El mateix fet de romandre en el seu lloc, quan la confusió, la vacil·lació i la manca de voluntat de lluita es van estendre a l'exèrcit i a la marina, quan la desobediència als oficials es va convertir en la norma, i no una excepció a la regla, quan les activitats dels comandants van quedar sota la el control dels comitès de vaixells, quan els oficials ja no sabien què témer més: les forces superiors de la flota alemanya o una bala traïdora a l'esquena dels "companys" que no volien dur a terme l'ordre de combat, diu molt.
Línies seques de l'informe de M. K. Bakhireva, defensora de Moonsund, del 29 de setembre al 7 d'octubre de 1917 no pot transmetre tota la tragèdia de la situació en què es trobaven els oficials navals russos, que s'arriscaven a mantenir el servei i complir el seu deure:
«El comandament, sota la influència de l'agitació, no confiava en els oficials; amb una proximitat constant amb l’enemic, el resultat va ser un nerviosisme excessiu, convertint-se en confusió en moments perillosos i fins i tot convertint-se en pànic en moments difícils.
"La disciplina, es podria dir, estava absent i en els equips hi havia una consciència de completa irresponsabilitat i confiança que ho podrien fer tot amb els seus caps".
"Les ordres dels caps eren discutides per comitès, o fins i tot reunions generals de l'equip, i sovint no eren executades".
“El comandant de Glory, el capità 1st Rank Antonov, poc abans de la batalla em va informar que no confiava gens en el seu equip i que durant qualsevol operació es podria donar el cas que l'equip decidís no anar al lloc designat i en cas d'incomplir el seu desig, embenarà ell i els oficials.
A la llum de l’anterior, no és tan fàcil acusar de covardia els contraalmiralls Sveshnikov i Vladislavlev (comandant de la zona fortificada de Moonsund i cap d’estat major d’una divisió submarina) quan, a la vigília de les batalles, van abandonar voluntàriament els seus càrrecs. Però Mikhail Koronatovich va intentar trobar alguns aspectes brillants en la situació actual:
“Malgrat tot, estava segur i ara em sembla que tenia raó en aquell moment bona meitat les tripulacions dels vaixells, que havien estat al golf de Riga des de principis de primavera, desitjaven sincerament rebutjar l'enemic i defensar el golf de la captura de l'enemic.
MITJA COMPLETA!
M. K. Bakhirev va veure correctament el perill del desembarcament a Dago i Ezel i va exigir el desplegament d'artilleria addicional per protegir-los. Però la seu de la flota no va creure en aquesta possibilitat i no va trobar armes per a l'almirall.
Els alemanys van llançar una invasió i les sospites de l'almirall es van confirmar "brillantment". Les forces confiades al seu comandament es troben sota una forta pressió: l'enemic va atacar les illes, l'estret d'Irbensky i Soelozund. Tot al voltant s’esmicola com una casa de cartes: les guarnicions corren sense lluitar, no es pot convèncer la minera de llançar mines, la base de la defensa de l’Irben, la bateria de Tserel es rendeix a traïció … I en una situació així M. K. Bakhirev aconsegueix portar els vaixells que se li confien a la batalla amb l'enemic moltes vegades superiors a ell. L'almirall va lliurar la batalla al Gran So, comptant amb una escassa oportunitat per ocupar la posició i salvar la defensa de l'arxipèlag Moonsund. A la batalla, va actuar impecablement, sense permetre cap error tàctic, però les forces òbviament superiors dels alemanys, donat que tenien mapes dels camps de mines russos, no van deixar a Mikhail Koronatovich ni una oportunitat.
Accions de M. K. Bakhirev a Moonsund hauria de ser reconegut com a hàbil i heroic i tenint en compte les tripulacions dels seus vaixells, doblement heroiques. Per descomptat, el país "agraït" "en la seva totalitat" el va recompensar pel seu valor al camp de batalla.
El 2 de gener de 1918, l’almirall va ser acomiadat sense dret a percebre una pensió i, a l’agost del mateix any, va ser arrestat i alliberat només el març de 1919. Però no va fugir del país, sinó que va esdevenir un empleat de la departament operatiu de la Comissió Històrica Marina (Moriscom). El novembre de 1919, Mikhail Koronatovich va ser arrestat de nou, acusat d'ajudar a la rebel·lió de Yudenich. El 16 de gener de 1920, l'almirall, que havia lluitat tan valent contra les forces superiors de la flota alemanya, va ser afusellat.
