A l’article anterior, ens plantejàvem la qüestió d’on neix la idea de construir “cuirassats-creuers” en lloc de cuirassats d’esquadrons de ple dret. Aquests vaixells estaven previstos per a l'acció sobre les comunicacions oceàniques, però amb la possibilitat d'una batalla d'esquadrons contra la flota alemanya: en conseqüència, el ministeri naval considerava els seus cuirassats alemanys al Bàltic i els cuirassats britànics de 2a classe a l'Extrem Orient.
En conseqüència, per avaluar els cuirassats del tipus "Peresvet", cal respondre a diverses preguntes:
1) Què volien veure els seus almiralls? Per fer-ho, no cal que analitzeu detalladament la història del disseny dels "cuirassats-creuers" del tipus "Peresvet", però podeu anar directament a les seves característiques aprovades: és important que sàpiguen quins vaixells El Ministeri Naval va voler, finalment, rebre els objectius esmentats anteriorment.
2) Quin tipus de cuirassats van resultar realment? Els desitjos dels almiralls són una cosa, però els càlculs erronis del disseny i les capacitats de la indústria sovint condueixen al fet que les característiques i les capacitats reals dels vaixells no es corresponen en absolut amb les característiques previstes.
3) En què es van comparar les qualitats de "paper" i de combat reals dels cuirassats de l'esquadró tipus "Peresvet" amb els seus presumptes oponents?
4) Què tan correctes eren els plans dels almiralls? De fet, per desgràcia, sovint passa que els vaixells han de lluitar contra adversaris equivocats i en una situació completament diferent de la que imaginaven els seus creadors.
Els dos primers vaixells de la sèrie - "Peresvet" i "Oslyabya", es van establir el 1895, mentre que es va suposar que es convertirien en "Rinauns" millorats, de manera que seria lògic estudiar fins a quin punt va resultar. Pel que fa a la flota alemanya, el mateix 1895 es va establir el cuirassat principal de l’esquadró alemany Kaiser Friedrich III, el 1896 es van establir el següent i els darrers tres vaixells d’aquest tipus el 1898, simultàniament amb Pobeda, el tercer vaixell rus del tipus Peresvet ". Per motius d’equitat, observem que "Pobeda" tenia diferències significatives respecte als vaixells principals de la sèrie. És difícil dir si val la pena distingir Pobeda com un tipus separat, però, per descomptat, aquest cuirassat s’hauria de comparar no amb el Rhinaun, sinó amb els nous vaixells britànics destinats al servei a les aigües de l’extrem oriental - estem parlant de els Canopus, una sèrie de sis vaixells es va establir entre 1897-1898. i potser fins i tot els cuirassats Formidable (tres vaixells van ser deposats el 1898).
A continuació (com a referència) es mostren les principals característiques de rendiment dels cuirassats "Peresvet", "Kaiser Frederick III" i "Rhinaun", a continuació analitzarem totes les figures que s'hi detallen.
Armament
El calibre principal més poderós del cuirassat rus. El canó rus de 254 mm / 45 difícilment es pot anomenar reeixit, va resultar ser massa alleugerit, per la qual cosa va ser necessari reduir la velocitat del foc per als cuirassats Peresvet i Oslyabya ( La victòria va rebre altres armes, però més sobre que més endavant). No obstant això, els canons de Peresvet van llançar un projectil de 225,2 kg amb una velocitat inicial de 693 m / s, mentre que el projectil d'alta explosió contenia 6,7 kg de piroxilina.
El canó britànic de 254 m / 32 va disparar una petxina de pes similar (227 kg), però només va informar de 622 m / s. Malauradament, es desconeix la quantitat d'explosius a les petxines. Pel que fa al sistema d’artilleria alemany de 240 mm, és un espectacle molt sorprenent. El seu calibre és lleugerament inferior al dels canons anglès i rus, però el pes del projectil és de només 140 kg. El projectil alemany perforador no portava explosius en absolut (!), Era un buit d’acer amb un casquet perforador. El segon tipus de projectil encara contenia 2,8 kg d'explosius. Al mateix temps, el ritme de foc de totes les armes descrites anteriorment era probablement al mateix nivell, tot i que formalment el tret rus de 254 mm un cop cada 45 segons, l’alemany - un cop al minut, l’anglès - una vegada cada dos minuts.
El calibre mitjà del cuirassat rus és aproximadament el mateix que el dels britànics; ambdós vaixells tenen cinc canons de sis polzades en una salva. L’onzena pistola russa de sis polzades era capaç de disparar directament al nas: això va donar a Peresvet l’oportunitat d’entrar a zero en transports escapats (els vapors oceànics d’alta velocitat podien intentar allunyar-se fàcilment del creuer rus) sense utilitzar el calibre principal, i per tant va ser útil, però en una batalla amb un igual l'enemic no li va servir gaire. En aquest context, els 18 (!) Canons de 150 mm del cuirassat alemany sorprenen la imaginació: en una salvació a bord, tenia gairebé el doble d’armes d’aquest tipus que en un cuirassat rus o anglès: nou contra cinc. És cert que el vaixell alemany podria disparar a partir de 9 canons de calibre de 150 mm en un sector molt estret: 22 graus (79-101 graus, on 90 graus és la travessia del vaixell).
Quant a l’artilleria d’acció minera, potser és que el vaixell rus és una mica redundant, sobretot perquè els calibres de 75-88 mm encara eren febles contra els destructors moderns i el principal avantatge d’aquestes armes era que els seus artillers podien substituir els ferits. i van matar artillers amb armes de calibre més grans.
L'armament de torpedes dels cuirassats alemanys i britànics és sensiblement millor, ja que s'utilitzen torpedes de més de 450-457 mm més potents, però només el "Peresvet" ho té d'alguna manera significatiu. No és tan rar que un creuer enfonsi ràpidament un vapor detingut per inspecció, i aquí els tubs de torpedes són útils, però per a una batalla lineal són completament inútils.
En general, és possible diagnosticar la comparabilitat de les armes d'artilleria dels vaixells russos, britànics i alemanys. "Peresvet" és més fort que l'anglès en el calibre principal (el rus 254 mm / 45 és aproximadament un 23% més potent), però això no dóna al navili rus un avantatge absolut. Però els canons alemanys de 240 mm són molt inferiors al "cuirassat-creuer", que és compensat fins a cert punt per l'avantatge del nombre de barrils de calibre mitjà.
Reserva
Curiosament, segons l'esquema de reserves, "Peresvet" és una mena d'opció intermèdia entre "Kaiser Frederick III" i "Rhinaun".
Els alemanys van "invertir" en el cinturó d'armadura: llarg (99,05 m), però molt estret (2,45 m), al final era fort. El cinturó blindat protegia 4/5 de la longitud del vaixell (de la mateixa tija, només la popa romania descoberta) i durant 61,8 m constava de 300 mm d’armadura Krupp, tot i que cap a la proa el gruix disminuïa a 250, després a 150 i 100 mm. D'aquesta forma, la defensa alemanya era "inassolible" no només per als 254 mm, sinó fins i tot per als canons de 305 mm més potents de les flotes estrangeres. La coberta blindada era plana i tocava les vores superiors del cinturó blindat, la popa estava protegida per una mena de coberta de carapaci i tot això tenia un gruix bastant decent per al seu temps.
Però per sobre del cinturó d'armadura, només la caseta de timoneria i l'artilleria estaven blindades, i això estava lluny de ser la millor solució des del punt de vista de la insondabilitat del vaixell. Amb un desplaçament normal, se suposava que el cinturó blindat "Kaiser Frederick III" pujaria per sobre de la línia de flotació només 80 cm, i això, per descomptat, era completament insuficient per a una protecció fiable del lateral. Fins i tot en aigües relativament tranquil·les (excitació de 3-4 punts), l’alçada de les ones ja arriba a 0, 6-1, 5 m, i això no compta l’excitació del moviment del vaixell. Dit d’una altra manera, qualsevol dany al lateral de la part superior del cinturó d’armadura amenaça amb inundacions extenses i, al cap i a la fi, mai no es pot descartar un forat submarí que pugui provocar un rodament i / o retallades, com a conseqüència de les quals la vora superior del cinturó d'armadura estarà sota l'aigua i en aquest cas les inundacions poden esdevenir incontrolables.
Per contra, la ciutadella del "Rhinaun" britànic, creada a partir de l'armadura de Garvey, era molt curta (64 m) i no protegia més del 55% de la seva longitud. Però, per altra banda, era elevat: a més del cinturó inferior de plaques de 203 mm, també hi havia un cinturó superior de 152 mm, com a resultat del qual el costat de la ciutat es blindava a una alçada de 2, 8 m. Amb aquesta alçada de protecció, ja no hi havia cap motiu per témer les inundacions greus a l'interior de la ciutadella; des de la popa i des de la proa estava "tancada" per travesseres poderoses.
L'esquema de reserva del Rhinaun es va convertir en revolucionari, per no dir-ho, però va ser el que va utilitzar posteriorment i durant molts anys la Marina Reial per als seus cuirassats. Si abans la coberta blindada era plana, ara estava "fixada" amb bisells, de manera que ara no recolzava a la part superior, sinó a les vores inferiors del cinturó blindat.
Tot això va crear una protecció addicional: els britànics creien que el seu bisell de 76 mm, juntament amb el carbó de les fosses, creaven una protecció equivalent a 150 mm d’armadura. La confiança és una mica dubtosa, però, no obstant això, no es pot estar d’acord que, encara que no sigui l’armadura més gruixuda però inclinada, el més probable és que sigui “massa dura” per a un obús que hagi clavat el cinturó de l’armadura, que, a més, tindrà té moltes possibilitats de rebotjar. Pel que fa a les extremitats fora de la ciutadella, aleshores, segons els plans dels britànics, la gruixuda coberta de carapaci, que va sota la línia de flotació, juntament amb un gran nombre de petits compartiments a pressió, localitzen la inundació de les extremitats. I, segons els seus càlculs, fins i tot la destrucció de les extremitats no conduirà a la mort del vaixell, ja que mantindrà tota la ciutadella, continuarà sent flotant.
"Rinaun", 1901
En teoria, tot semblava fantàstic, però la pràctica de la guerra russo-japonesa va refutar aquestes opinions. Va resultar que la coberta blindada bisellada, sense armadura lateral, tenia una protecció deficient; fins i tot en aquells casos en què no es perforava, encara hi havia esquerdes per on entrava aigua, i de vegades n’hi havia prou amb un cop directe. i una petxina va esclatar al costat del vaixell. Aquests danys podrien, si no, enfonsar-se, reduir considerablement la velocitat i portar el vaixell a un estat incapacitat: el cinturó blindat no protegia gairebé la meitat de la longitud del Rhinaun.
Pel que fa a la reserva de "Peresvet", llavors, com es va esmentar anteriorment, es trobava d'alguna manera al mig.
D’una banda, la seva ciutadella era molt més llarga que el cuirassat britànic, arribant als 95,5 m, però a la popa i a la proa, el gruix del cinturó de l’armadura de 229 mm bastant adequat d’armadura de garve es va reduir a 178 mm. A diferència del cuirassat alemany, que tenia una ciutadella de longitud similar, el "Peresvet" cobria la part central, deixant desprotegida no només la popa, sinó també l'arc. Però, a diferència del "Kaiser Frederick III", el cuirassat rus tenia un segon cinturó blindat superior. Malauradament, a diferència del Rhinaun, el seu paper per assegurar la insondabilitat era molt més modest. Per descomptat, el cinturó de 102 mm protegia bé la part central de les petxines d’explosius elevats. Al llarg de tota la seva longitud, no s’hauria de témer l’aparició de grans forats al casc per sobre del cinturó principal de l’armadura amb la posterior entrada d’aigua, però aquest cinturó d’armadura no protegia contra l’entrada d’aigua a través de la proa i la popa, i el punt era això.
La ciutadella del cuirassat anglès estava tancada des de la proa i la popa amb travesses sòlides, que eren una mena de mur a tota l’alçada dels cinturons blindats principal i superior. En conseqüència, l’aigua que inundava les extremitats només podia entrar a la ciutadella si es travessava l’armadura transversal. I a Peresvetov, la travessia del cinturó blindat superior no atracava amb la coberta blindada al llarg de tota la seva amplada, motiu pel qual, si l’extremitat estava danyada i l’aigua començava a vessar-se sobre la coberta blindada, la travessa del cinturó superior no podia evitar la seva propagació.
Després d’haver estudiat els sistemes d’artilleria i reserva dels vaixells alemanys, anglesos i russos, es poden extreure les conclusions següents:
L'atac i la defensa de "Peresvet" i "Rinaun" són generalment comparables. Les seves principals corretges d'armadura, tenint en compte els bisells que hi ha darrere, són completament indestructibles per a les seves principals armes de bateria: els obusos russos de 254 mm perforants van poder penetrar en la defensa britànica a menys de 10 kb, i el mateix passa amb els britànics. armes de foc. Les distàncies a les quals es van perforar els cinturons superiors de "Peresvet" i "Rinaun" tampoc són molt diferents. Els tubs d’alimentació del vaixell rus són més prims: 203 mm contra 254 mm per als britànics, però fonts afirmen que en aquest lloc el Peresvet va utilitzar l’armadura de Krupp, no Harvey, que iguala la seva protecció. Al mateix temps, les armes de Peresvet estaven millor protegides: les parets de la torre de 203 mm contra el “casquet” de 152 mm que cobria les armes de barbeta del Rhinaun, de manera que el cuirassat rus té certs avantatges en la protecció de l’artilleria principal de la bateria. Tenint en compte la major potència del canó domèstic de 254 mm, òbviament la superioritat correspon al vaixell rus, però això no dóna a Peresvet un avantatge decisiu.
A causa de la protecció relativament alta d'ambdós cuirassats contra els efectes de les closques perforadores de blindatge de fins a 254 mm inclosos, tindria sentit utilitzar obusos explosius per derrotar l'enemic. En aquest cas, l'esquema de reserva de "Peresvet" resulta ser preferible, ja que la seva ciutadella protegeix una longitud lateral més gran que la ciutadella de "Rhinaun", tant en termes absoluts com en termes relatius.
Pel que fa al cuirassat alemany, el seu cinturó d'armadura (300 mm de l'armadura de Krupp) és completament impenetrable per a un projectil rus, fins i tot a prop. Però el mateix es pot dir amb el canó de 240 mm del cuirassat alemany. V. B. El marit proporciona les dades següents:
"Un projectil d'acer sòlid (en blanc) amb una longitud de 2, 4 calibres a una distància de 1000 m amb un angle de trobada de 60 ° a 90 ° va perforar una placa de 600 mm d'armadura de ferro laminada, una placa de 420 mm d'armadura composta i una placa de 300 mm d'armadura d'acer-níquel endurit superficial."
La placa d'armadura d'acer-níquel de 300 mm de gruix en termes de nivell de protecció equival a aproximadament 250 mm de l'armadura de Garvey. I si suposem que el canó alemany de 240 mm podria penetrar en aquesta armadura des d’un quilòmetre (és a dir, menys de 5,5 kbt), aleshores el cinturó blindat de 229 mm “Peresvet” proporcionaria al vaixell rus una protecció absoluta, en absolut no pitjor que 300 mm d’armadura Krupp de canons russos. El mateix s'aplica a l'armadura de 178 mm de les extremitats del "Peresvet", tenint en compte els bisells de la coberta blindada que hi ha darrere.
Cal recordar que l’esmentada penetració de l’armadura estava posseïda per espais en blanc perforants, que no contenien explosius i, per tant, tenien un escàs efecte perforador. Pel que fa a les petxines que contenen explosius, ells, com V. B. Marit:
"En colpejar una placa d'armadura d'acer i níquel endurit, una closca de calibre 2, 8 amb un fusible inferior es divideix principalment."
A més, al no tenir cap avantatge en la velocitat de foc, el canó alemany de 240 mm era més del doble inferior al canó rus de 254 mm amb la potència del projectil: 2, 8 kg d’explosius contra 6, 7 kg i per tant, les possibilitats d'infligir danys decisius per part del cuirassat alemany són molt menys …
Pel que fa a la nombrosa artilleria mitjana, no es va mostrar en absolut en batalles reals de vaixells blindats. Això s'aplica no només a la guerra russo-japonesa, sinó també a la batalla de Yalu, en què els japonesos no van poder causar danys decisius als cuirassats xinesos. Durant la batalla al mar Groc, el primer destacament de combat japonès (4 cuirassats i 2 creuers blindats) va disparar 3.592 petxines de sis polzades, o gairebé 600 petxines, al vaixell. Tenint en compte el fet que 40 canons podrien participar en una salvació a bord dels japonesos, resulta que cada arma japonesa de sis polzades va disparar de mitjana gairebé 90 obus (els russos en tenien menys). Prenent aquesta quantitat com a mostra, trobem que en condicions similars, un cuirassat alemany dels seus 9 canons (a bord) podria alliberar 810 obus. Però la precisió de tir de les armes de sis polzades era extremadament baixa, amb totes les suposicions imaginables a favor seu, els japonesos van proporcionar no més del 2,2% dels impactes de les armes d’aquest calibre, però, molt probablement, el percentatge real encara era significatiu. més baix. Però fins i tot amb una precisió de 2, 2% 810 llançaments del cuirassat alemany només donaran 18 cops.
Al mateix temps, en la batalla amb els creuers Kamimura, els creuers blindats russos Russia i Thunderbolt, cadascun dels quals van rebre almenys el doble de cops de petxines no només de 6 polzades, sinó també de 8 polzades, no funcionaven en absolut per enfonsar-se o explotar, tot i que la seva protecció era inferior a la dels cuirassats-creuers russos. El propi cuirassat "Peresvet", que va rebre el 28 de juliol de 1904, una petxina de vuit polzades i 10 de sis polzades de forma fiable i altres 10 petxines de calibre desconegut (de les quals la gran majoria probablement eren de sis polzades), i a més, 13 cops amb petxines més pesades, no obstant això, és capaç de continuar la lluita. Per tant, podem afirmar amb seguretat que la taxa de dissenyadors alemanys en un gran nombre de barrils d’artilleria mitjana en detriment de la potència del calibre principal era errònia i que un major nombre de canons de 150 mm no garantirà el seu èxit en l’esdeveniment. d'un hipotètic duel amb el "cuirassat-creuer" rus
Una petita observació. Malauradament, molt sovint l’anàlisi de l’estabilitat de combat dels vaixells de guerra de l’època de la guerra russo-japonesa es realitza calculant la distància des de la qual pot arribar el cinturó principal d’armadura del vaixell (i el bisell de l’armadura de coberta, si n’hi ha). ser penetrat pel projectil principal de l'enemic. Després d’haver fet aquests càlculs per als vaixells comparats, comparen les distàncies resultants i concedeixen solemnement la palma al vaixell que en té el més gran.
La lògica d’aquests càlculs és clara. Per descomptat, si el nostre cuirassat és capaç de penetrar en un cinturó blindat enemic de 25 kbt, i ell és nostre amb només 15 kbt, podem disparar amb seguretat l’enemic des d’una distància de 20-25 kb, però no podrà fes-nos qualsevol cosa. L’enemic serà derrotat, la victòria, per descomptat, serà nostra … Consideracions similars de vegades provoquen passions greus als fòrums: el vaixell estava sobrecarregat abans de la batalla, la seva vora superior del cinturó de l’armadura va quedar sota l’aigua, un desastre, el vaixell va perdre la seva efectivitat de combat. Però si no s’hagués sobrecarregat, si l’armadura estigués a uns trenta o quaranta centímetres sobre el nivell del mar, tindríem …
Fem una ullada a l’esquema de reserva del creuer blindat japonès Asama.
Es tractava d'un vaixell de grans dimensions, el desplaçament normal del qual (9.710 tones), encara que menor, però comparable al mateix "Kaiser Friedrich III" (11.758 tones). I a la batalla de Tsushima, dues petxines russes de 305 mm van impactar contra el creuer blindat japonès a la popa (la zona on van tocar les petxines està marcada al diagrama). El seu cop va caure de costat sobre el cinturó de l'armadura i sobre la coberta blindada de l'Asama. Sembla que no hauria d'haver passat res terrible, però, tanmateix, com a conseqüència de la ruptura d'una d'aquestes petxines, "Asama" va rebre inundacions extenses i una tapa d'un metre i mig a la popa.
Imaginem ara què hauria passat si el Kaiser alemany Friedrich III hagués rebut un èxit similar. Sí, el mateix: en el punt d’impacte, el cuirassat no té cap protecció, tret de la coberta blindada, és a dir, està protegit encara pitjor que "Asama". El "Kaiser" alemany rebrà el mateix recorregut d'un metre i mig … I on en aquest cas hi haurà la venerada cintura d'armadura alemanya de 300 mm d'excel·lent acer Krupp, que, segons el projecte, se suposava que pujaria 80 cm per sobre de la línia de flotació constructiva, però de fet es va localitzar una mica més avall?
L’estret cinturó de cuirassats de l’època de la guerra russo-japonesa, generalment d’1, 8-2, 5 metres d’alçada, encara que fos gruixut i fabricat amb l’armadura més resistent, encara no proporcionava protecció al vaixell. La majoria estava constantment sota l'aigua: fins i tot segons el projecte, l'alçada del cinturó d'armadura per sobre de la línia de flotació no era més que un terç de la seva alçada (80-90 cm). La immensa majoria dels cuirassats d'aquells anys van patir grau, també ho va fer el desig natural de tenir més carbó a la nau per a la batalla del que hauria de ser en el desplaçament normal. Un fet interessant: durant la Primera Guerra Mundial, els dreadnoughts britànics van anar a la mar exclusivament a plena càrrega: els almiralls gairebé no estaven contents que amb aquesta càrrega l’armadura més gruixuda dels seus cuirassats acabés sota l’aigua, però no volien sacrificar-se. combustible.
Per descomptat, es pot preguntar: per què llavors era necessària aquesta estreta franja d’armadura? De fet, va exercir una funció bastant important, protegint el vaixell contra les pesades petxines enemigues que colpejaven la línia de flotació. Recordem el "Retvizan": només un parell de carcasses de 120 mm, una de les quals va colpejar l'armadura de 51 mm de l'arc (i va provocar una fuita, ja que aquest gruix d'armadura no era una protecció absoluta contra un cop directe ni tan sols amb closca de calibre mitjà), i el segon va formar un forat submarí de 2, 1 m². va provocar que el vaixell rebés unes 500 tones d’aigua. I això: quan el vaixell estava ancorat i no navegava a 13 nusos a la línia de batalla, però en el segon cas, l’aigua entraria al casc sota alta pressió i no se sap si l’assumpte es limitaria a només cinc cent tones … Però fins i tot ancorat a la tripulació El Retvizana va trigar tota una nit a portar el cuirassat a un estat preparat per al combat.
Per descomptat, aquests èxits a la batalla de principis de segle només podien ser accidentals: era bo apuntar la línia de flotació en temps de Ushakov i Nakhimov, quan les línies de batalla s’acostaven a un tret de pistola. Ara, amb un augment de distàncies de fins a diversos quilòmetres i un augment natural de la dispersió de les petxines, va ser impossible entrar a la línia de flotació, sinó simplement a alguna part del vaixell a la seva discreció. La tasca dels artillers consistia a entrar al vaixell enemic i on arribaria exactament el projectil, només Lady Luck ho sabia i potser la teoria de la probabilitat ho endevinava. Tenint en compte el fet que a les distàncies de la lluita contra incendis d'aquells temps, els angles de caiguda de les petxines a l'aigua eren reduïts, però al mateix temps a l'aigua el projectil perd velocitat molt ràpidament, la protecció de la part submarina entre un i mig i dos metres de la superfície de l’aigua semblava molt adequat. Els nostres avantpassats no haurien de ser considerats ximples: si creguessin que la reserva del franc francès per sobre de la línia de flotació és més important que la submarina, ho haurien fet; 90 cm, garantint així l’alçada del costat blindat sobre l’aigua d’1, 5 o més metres. Mentrestant, veiem una imatge completament oposada.
Per tant, el cinturó principal de l’armadura realitzava, per descomptat, una funció important: protegia el vaixell dels forats submarins que, especialment durant la batalla, era extremadament difícil de combatre. Tanmateix, per molt forta que fos el cinturó principal de l’armadura, però com que gairebé no s’aixecava per sobre de l’aigua, sempre hi havia un risc de danys al costat sense blindatge que hi havia a sobre (o a les extremitats no cobertes per l’armadura), inundant-se amb aigua i la inundació de l'interior, en què finalment es va amagar el cinturó principal d'armadura sota l'aigua, i la propagació d'aigua a l'interior del casc va adquirir una naturalesa incontrolada.
Per tant, el segon cinturó superior de la cuirassa tenia un paper extremadament important per garantir la insondabilitat del cuirassat, però només si s’estenia per tot el bàndol. Per descomptat, aquests cinturons, que no tenen, com a regla general, més de 102-152 mm de gruix, no van ser capaços d’aturar els obus de perforació de l’armadura de 254-305 mm (tret que només en casos d’èxit extrem), però podrien reduir la mida dels forats, de manera que era molt més fàcil tancar-los que quan una petxina colpejava un costat sense blindatge. I, a més, els cinturons superiors estaven ben protegits de les bombes explosives de tots els calibres. I fins i tot si els danys provocats pel combat van provocar inundacions, en què el cinturó principal de l’armadura va quedar sota l’aigua, el segon cinturó va continuar proporcionant la flotabilitat del vaixell.
Des del punt de vista d’assegurar la insondabilitat del vaixell, semblava òptima la protecció del cuirassat de l’esquadró "Tsesarevich", que tenia el cinturó principal d’armadura des de la tija fins a la postera i el cinturó superior, una mica més prim, que s’estenia també al llarg del tota la longitud del casc.
Ni Rhinaun, ni el Kaiser Frederic III ni, per desgràcia, Peresvet no tenien una protecció tan perfecta.
Però cal tenir en compte que l’arma més destructiva de la guerra russo-japonesa no va ser de cap manera perforadora, sinó petxines d’explosivitat, sense armadures perforadores, però, van destruir amb èxit els sistemes de control de foc enemic i l’artilleria, ben demostrat pels japonesos a la batalla de Tsushima. Va ser difícil ofegar el cuirassat amb aquestes petxines, els costats dels quals estaven protegits per armadures a tota la seva longitud, però van portar el vaixell prou ràpidament a un estat inutilitzable. Al mateix temps, les closques perforadores van demostrar estar lluny de la millor manera: per descomptat, van perforar les armadures, però no totes i no sempre. Potser la placa blindada més gruixuda que "es va sotmetre" a la closca russa en aquella guerra tenia un gruix de 178 mm (mentre que la closca en general no passava per dins del vaixell). Els japonesos, en canvi, no tenen cap penetració d’armadura confirmada amb un gruix de 75 mm i més, tot i que es va produir un cop d’endoll al cinturó blindat de 229 mm del cuirassat Pobeda.
Així, els tres vaixells: el "Kaiser Friedrich III", el "Rhinaun" i el "Peresvet" eren molt vulnerables als efectes de les petxines explosives, tot i que el "Peresvet" amb el seu llarg cinturó principal d'armadura i la presència d'un segon (encara que més curt) superior encara semblava preferible la resta. Al mateix temps, tenia l’artilleria de calibre principal més potent amb un projectil d’alta explosió molt potent.
Per tant, es pot afirmar que els almiralls i dissenyadors van ser capaços de dissenyar vaixells el poder de combat complís plenament les tasques establertes: no eren inferiors ni al cuirassat britànic de 2a classe ni als cuirassats de l’esquadró alemany, i fins i tot, potser, tenia algun avantatge sobre ells.
