L’altre dia a Kirguizistan, considerada una de les repúbliques post-soviètiques més properes a Rússia, es va decidir canviar el nom del Dia de la Revolució d’Octubre, el Dia de la Història i la Memòria dels avantpassats. Tenint en compte les tendències generals del desenvolupament polític dels estats post-soviètics, això no és d’estranyar. El 7 de novembre fa temps que no és un dia festiu a la Federació Russa, on el 4 de novembre ara se celebra com el Dia de la Unitat Nacional. Per tant, per una banda, el president del Kirguizistan, Almazbek Atambayev, va actuar amb força en l'esperit del "germà gran", canviant el nom de la festa en un significat similar al Dia de la Unitat Nacional de Rússia. Tot aniria bé, però hi ha fets molt interessants.
En primer lloc, es va establir el Dia de la història i la memòria dels avantpassats en record de la revolta contra l’Imperi rus, que va començar el 1916, quan el país acabava de participar en la Primera Guerra Mundial. En segon lloc, per al Kirguizistan, curiosament, el 7 de novembre és un dia molt més simbòlic que per a Rússia. Al cap i a la fi, gràcies a la Revolució d’Octubre, Kirguizistan va rebre la seva condició d’estat: primer com a autonomia, després com a república de la unió i ara com a país sobirà.
La famosa insurrecció del 1916 va esclatar a l’Àsia Central a causa d’una sèrie de factors. El motiu formal de l’aixecament va ser la decisió del govern tsarista de mobilitzar la població autòctona per realitzar treballs de rereguarda a la primera línia. Abans d'això, la immensa majoria dels asiàtics centrals no participaven en el servei militar a l'exèrcit rus. Naturalment, aquesta decisió va provocar una tempesta de descontentament entre els residents de Turkestan, que de cap manera anaven a anar a terres llunyanes per treballar dur, abandonant les seves pròpies famílies, terrenys i granges.
No us oblideu dels antecedents socials. Grans terrenys a l'Àsia Central es van assignar a colons russos i cosacs, cosa que també va causar descontentament entre els residents locals. Sempre hi havia una tensió latent entre els cosacs i els colons d’una banda i la població autòctona de l’altra. Però fins que Rússia no va entrar a la guerra, les forces impressionants dels cosacs i de les unitats militars van mantenir un ordre relatiu. Amb l'esclat de la guerra, la majoria dels cosacs van ser enviats des d'Àsia Central al front, cosa que va reduir el nivell de seguretat a la regió. Els pobles russos i els pobles cosacs van romandre pràcticament sense població masculina, cosa que va augmentar immediatament la seva vulnerabilitat a les invasions criminals tant dels insurgents com dels delinqüents ordinaris.
Part de l’elit local -els senyors feudals i el clergat- alimentava els estats de protesta amb destresa. No és cap secret que molts representants de l’elit del Turquestan, mentre demostraven formalment la seva lleialtat al govern rus, de fet odiaven Rússia i somiaven tornar als temps anteriors a la conquesta russa d’Àsia Central. Els sentiments fonamentalistes religiosos també van ser generalitzats, especialment entre els sarts (uzbeks sedents i tadjiks). A més, no s’ha d’oblidar que el 1916 l’Imperi rus estava profundament atrapat a la Primera Guerra Mundial i que els agents turcs treballaven dur a l’Àsia Central.
Van ser els conductors de la influència turca els que van contribuir a la difusió dels sentiments pan-turc i antirús entre l’elit asiàtica central i, al seu torn, els van transmetre a les masses. Ja el 1914 es van començar a estendre a l’Àsia Central les proclames que el soldà de l’Imperi Otomà, que portava el títol de califa de musulmans, va declarar la jihad a l’Antesa i Rússia, inclosos, i tots els fidels s’hi havien d’ajuntar. A la veïna Turkestan Oriental (la província xinesa de Xinjiang), estaven operant agents alemanys i turcs, que van organitzar lliuraments secrets d’armes a la zona poc vigilada a causa del paisatge i la longitud de la frontera russa-xinesa. Els preparatius per a la revolta estaven en ple apogeu.
Els disturbis van començar el 4 de juliol de 1916 a Khojent i, a l'agost de 1916, va escombrar la major part del Turkestan, inclosa Semirechye. Al territori dels moderns Kazakhstan i Kirguizistan, així com a la vall de Fergana, la revolta va assolir el seu major abast. Les víctimes dels rebels eren, en primer lloc, civils - colons, famílies cosacs. Pobles russos, pobles cosacs i granges van ser assassinats amb una crueltat increïble. Avui, als polítics kazakhs i kirguís els agrada parlar del fet que el govern tsarista va suprimir molt durament l'aixecament d'alliberament nacional a la regió, oblidant les atrocitats que van cometre els rebels contra la població civil. Quina culpa va tenir les dones russes, els nens, la gent gran? No van prendre cap decisió sobre la mobilització de la població autòctona, ni van demanar als indígenes treballs de primera línia. Però van pagar amb la vida la política del govern tsarista. Els rebels no van estalviar la població civil: van matar, violar, robar i cremar cases. S'han escrit molts llibres i articles sobre com els "herois" del moviment d'alliberament nacional tractaven la pacífica població russa, de manera que no cal entrar en una descripció més detallada. Va ser la pacífica població russa qui va assumir el pes del cop dels rebels i, de cap manera, les tropes regulars, que encara no havien arribat a temps. Tan bon punt les tropes russes van entrar al Turkestan, la revolta va ser suprimida ràpidament. Centres separats van cremar fins al 1917, però a una escala molt menor.
Avui, quan Kazakhstan i Kirguizistan, considerats els aliats i socis més propers de Rússia a Àsia Central, honren la memòria dels participants a la revolta contra Rússia, això només és desconcertant a primera vista. De fet, es tracta d’una continuació totalment natural d’aquelles actituds que es van desenvolupar en èpoques soviètiques. Ja a la dècada de 1920, l’aixecament a Turkestan es va proclamar alliberament nacional, mentre que les atrocitats contra la població local russa i cosaca no estaven contemplades en la literatura soviètica. A l'època soviètica, qualsevol aixecament i acció contra l'Imperi rus es considerava just, i el propi estat no es deia més que "presó de pobles". Van preferir no recordar els interessos i els destins de la població russa i cosaca. Malauradament, el mateix paradigma va persistir a la Rússia post-soviètica.
Això no és d’estranyar, ja que l’estat rus post-soviètic estava dirigit per representants de la mateixa nomenclatura del partit, o per quadres més joves ja formats per ells. Veuen Rússia principalment com una continuació de la Unió Soviètica i, en conseqüència, la política de nacionalitat soviètica es troba amb comprensió i aprovació. Per tant, l’actitud pròpia de la població russa fora de Rússia. Si Hongria va defensar immediatament els hongaresos que vivien a Transcarpàcia i estava disposada a enfrontar-se a tota la Unió Europea, que donava suport al règim de Kíev, Rússia durant trenta anys es limita només a les notes de protesta contra la mateixa Letònia, on la població russa, en violació del dret internacional, fins i tot és privat de la condició de ciutadans només en funció del fet de la nacionalitat.
Al seu torn, el lideratge del Kirguizistan, com altres estats postsoviètics d’Àsia Central, ha de reforçar la seva identitat nacional. Per resoldre aquest problema, és necessari crear i arrelar a la consciència pública de nombrosos mites i símbols nacionals. Tenint en compte que la situació econòmica de les repúbliques de l’Àsia central deixa molt a desitjar, el nivell de corrupció és molt alt, s’estenen les idees fonamentalistes religioses, la manera ideal de construir i enfortir la identitat nacional i garantir l’anomenada unitat nacional és crear una imatge de l'enemic. Tota la identitat de tots els estats post-soviètics es basa en oposar-se a Rússia. La història nacional es presenta com una història de resistència interminable dels pobles amants de la llibertat a l’agressió russa i després a l’opressió russa (i soviètica). Per tant, des de fa més de vint anys hi ha hagut nombrosos atacs anti-russos de naturalesa molt diferent: des de la introducció de l’estatus de “no ciutadans” a Letònia fins a la lluita contra els monuments, la transició del ciríl·lic al llatí, etc. encès. A més, les elits de les repúbliques post-soviètiques compten amb un cert suport dels Estats Units i Occident, que estan interessats en el debilitament final de les posicions russes a l'espai post-soviètic.
Les repúbliques de l’Àsia Central ara maniobren entre Rússia, Occident i Xina, alhora que estableixen vincles amb Turquia i altres països islàmics. El principal problema és el fracàs econòmic complet de pràcticament totes les repúbliques, excepte Kazakhstan. Però les autoritats de les repúbliques no són capaces d’explicar clarament a la població per què viu en la pobresa i, a més, intentar rectificar la situació millorant l’economia. Per tant, els és molt més fàcil continuar cultivant la imatge d’un enemic extern en la persona de “aquella Rússia històrica equivocada” que va conquistar i conquerir societats i estats altament cultes i políticament estables del Turkestan als segles XVIII-XIX. Emfatitzant la disposició amistosa cap a la Rússia moderna, les autoritats de les repúbliques post-soviètiques no poden abstenir-se de picar una vegada més la Rússia històrica (inclosa la Unió Soviètica).
Al mateix temps, la majoria dels estats post-soviètics no poden negar-se a cooperar amb Rússia. Per exemple, des del mateix Kirguizistan, un gran nombre d’homes i dones van anar a treballar a Rússia. Els ciutadans d’aquesta i d’altres repúbliques han estat a Rússia durant anys, guanyen diners aquí, els envien a casa, resolent d’aquesta manera els problemes socioeconòmics dels seus països que les elits no poden resoldre. Es crea una situació esquizofrènica quan les repúbliques de l’Àsia central canvien demostrativament a l’alfabet llatí, minimitzant l’estudi de la llengua russa a les escoles, però al mateix temps milions de treballadors migrants van a Rússia i és a Rússia on guanyen diners.. El coneixement de la llengua i la cultura russes els perjudicaria guanyant diners a Rússia?
La segona contradicció principal és l’actitud envers el poder soviètic. Per als estats post-soviètics, la Unió Soviètica és una continuació de l’Imperi rus; per tant, la política de l’URSS també s’avalua negativament. Però l’estat de les mateixes repúbliques de l’Àsia Central es va crear precisament gràcies a la Revolució d’Octubre i a la política nacional de la Unió Soviètica. El procés de creació de nacions i repúbliques nacionals en moltes regions d'Àsia Central va ser estimulat "des de dalt", pel govern soviètic. Els líders republicans, que van créixer i van créixer en època soviètica, no poden deixar de saber-ho. Però la situació política els obliga a abandonar tot allò rus, rus i, per tant, soviètic. De la mateixa sèrie: demolició de monuments de l'era soviètica als països bàltics i Ucraïna.
Per cert, a més de canviar el nom el 7 de novembre, el decret del president del Kirguizistan també conté una recomanació al parlament del país perquè consideri canviar el nom del pic Lenin al pic Manas. Com és millor que la demolició demostrativa de monuments a Lenin a Ucraïna després de l'Euromaidan? Al cap i a la fi, va ser Lenin qui va establir els requisits previs per al modern estat kirguís. Ja l'any de la mort de Lenin, es va crear la regió autònoma de Kara-Kirguizistan a partir de la part sud de Dzhetysu i les parts nord-orientals de les regions de Fergana de l'antiga República Socialista Soviètica Autònoma del Turquestan, que va canviar el nom a la Regió Autònoma Kirguisa de la RSFSR. el 1925. Posteriorment, sobre la seva base, es va crear l'ASSR kirguisa, sobre la base de la qual, al seu torn, va aparèixer l'SRS kirguisa el 1936, ja amb l'estatus de república sindical.
Per descomptat, a la mateixa Rússia hi ha molts partidaris de canviar el nom de ciutats, carrers i places que porten el nom dels líders del partit soviètic. Ara no entrarem en discussions polítiques sobre aquest tema. La qüestió és que la "desideologització" a Rússia i a les repúbliques post-soviètiques té una naturalesa completament diferent. Si a Rússia el rebuig d'alguns noms soviètics es basa en el rebuig de la ideologia comunista, aleshores a les repúbliques post-soviètiques el principal motiu d'aquest rebuig és el desig de desfer-se de qualsevol presència russa. Aquí Lenin no és Vladimir Ilitx, sinó Rússia.
El lideratge rus veu tots aquests processos de manera molt neutral. No fa gaire, el juny del 2017, els ministres de Finances de Rússia i Kirguizistan van signar un document que preveia la cancel·lació del deute de 240 milions de dòlars amb Bixkek. Es tracta d’una enorme quantitat de diners que podria ser molt demandada a Rússia. Però Rússia va anar a conèixer la república asiàtica central, atesa la seva difícil situació econòmica i social. I aquesta no és la primera cancel·lació de deutes. En els darrers onze anys, Rússia ha amortitzat més de 703 milions de dòlars de deute extern amb Kirguizistan. Com podeu veure, l’actitud no millora d’aquests amplis gestos. L'Orient és una qüestió delicada i aquests "regals" es poden entendre aquí com una manifestació de debilitat.
