Com se sap, al començament de la Segona Guerra Mundial, Alemanya va intentar desorganitzar les comunicacions marítimes dels aliats amb l'ajut de vaixells de superfície. Tant els vaixells de combat de construcció especial, des dels "cuirassats de butxaca" fins al "Bismarck" i el "Tirpitz", com els vaixells mercants convertits, l'estabilitat de combat dels quals estava assegurada per la seva capacitat de disfressar-se de vaixell mercant.
Posteriorment, el creixement de la resistència dels angloamericans a la mar va portar al fet que els alemanys deixessin de confiar en vaixells de superfície en aquestes operacions i finalment passessin a la realització de la guerra submarina (ometrem els jocs amb els Còndors com a mitjà sorprenent, això no és important en aquest cas) … I, com també se sap, Alemanya va perdre la guerra dels submarins ja el 1943.
Tot i això, ens interessa l’etapa amb vaixells de superfície. Interessant perquè, en primer lloc, els alemanys van perdre algunes oportunitats i, en segon lloc, el fet que van perdre aquestes oportunitats conté una lliçó molt interessant que va molt més enllà de la Segona Guerra Mundial.
Però, primer, anotem un matís important. Molt sovint en relació amb els vaixells de superfície alemanys que realitzen missions de combat en comunicacions, la paraula "raider", derivada de la paraula "raid", s'utilitza en la literatura russa. Aquest és un dels problemes de la llengua russa moderna: no anomenem les coses pel seu nom propi, cosa que ens impedeix comprendre correctament l’essència dels esdeveniments. Especialment en una forma dura, aquest problema existeix a les traduccions, de vegades distorsionant completament el significat dels conceptes. Definim els conceptes per començar: els vaixells de guerra alemanys no només feien incursions, sinó que feien una guerra de creuer contra les comunicacions dels britànics. Es tractava de forces de creuer i, per tant, cal entendre la importància que els atribueix el màxim comandament militar alemany. Una incursió és una mena d’acció que s’aplica no només en una guerra de creuers. En termes generals, una campanya militar en aigües hostils amb l'objectiu de destruir combois es pot considerar una incursió, però no totes les incursions d'un vaixell de superfície són una operació de creuer contra la navegació. Les oportunitats perdudes dels alemanys radiquen en la comprensió d’aquest fet.
Guerra de creuer i batudes
Segons el "Diccionari marí" K. I. Samoilov, publicat per l’Editorial Naval Estatal de la NKVM de la URSS el 1941, la "guerra de creuers" es va definir com "operacions contra el comerç marítim enemic i contra vaixells comercials neutres que lliuren els articles i subministraments enemics que s'utilitzen per fer la guerra. " Va ser això el que volien i feien els alemanys? Sí.
Passem als clàssics. A l’obra d’elaboració d’època d’Alfred Thayer Mahan "La influència del poder marítim en la història" (aquí hi ha les dificultats de la traducció, al cap i a la fi, Mahan no va escriure sobre el poder marítim, sinó sobre el poder, el poder - la força aplicada en el temps, esforços continus, poder marítim, i això és completament diferent) hi ha paraules tan meravelloses sobre la guerra contra les comunicacions:
El gran mal causat a la riquesa i al benestar de l'enemic d'aquesta manera també és innegable; i tot i que els seus vaixells comercials poden, fins a cert punt, cobrir-se durant la guerra, per engany, sota bandera estrangera, per descomptat, com els francesos anomenen aquesta guerra, o per aquesta destrucció del comerç enemic, com la podem anomenar, si té èxit, hauria de preocupar molt el país enemic governamental i molestar la seva població. Tanmateix, aquesta guerra no es pot lluitar per si sola; s'ha de donar suport; sense suport en si mateix, no es pot estendre a un teatre allunyat de la seva base. Aquesta base hauria de ser ports nacionals o algun sòlid avantatge del poder nacional a la costa o al mar: una colònia distant o una flota forta. En absència d’aquest suport, el creuer només pot aventurar-se en viatges precipitats a poca distància del seu port i els seus cops, tot i que dolorosos per a l’enemic, no poden ser mortals.
i
… Aquestes accions nocives, si no s’acompanyen d’altres, són més molestes que debilitades. …
No és la captura de vaixells i caravanes individuals, fins i tot en gran nombre, el que soscava la força financera del país, sinó l’aclaparadora superioritat de l’enemic al mar, que expulsa la seva bandera de les seves aigües o permet que aquest últim aparegui només a la paper d’un fugitiu i que, convertint l’enemic en l’amo del mar, li permet bloquejar les rutes comercials d’aigua que porten des de i cap a les costes d’un país hostil. Aquesta superioritat només es pot aconseguir mitjançant grans flotes …
Mahan dóna una gran quantitat d’exemples històrics de com funcionaven aquestes dependències, i ho van fer. I, per desgràcia, per als alemanys, també van treballar per a ells; tots els intents d'Alemanya de fer una guerra contra les comunicacions, sense recolzar-les amb les accions de la flota superficial, van fracassar. Alemanya va perdre les dues guerres mundials, fins i tot per la incapacitat de retirar Anglaterra de la guerra. I si a la Primera Guerra Mundial Alemanya tenia una flota gran, que simplement no feia servir realment, a la Segona era molt pitjor: una flota de superfície capaç de fer que la Marina Reial esperés almenys un atac alemany, abandonant l’ofensiva activa accions, simplement no tenia. Els alemanys van trobar una sortida a no involucrar-se en batalles amb la flota britànica, intentant destruir el comerç britànic atacant els vaixells de transport i els combois. La sortida va resultar ser falsa.
Però vol dir això que els esforços alemanys en la guerra marítima contra Gran Bretanya estaven completament condemnats?
Passem a un concepte que no sigui la guerra de creuer o el creuer. Per desgràcia, en relació amb la guerra al mar, haureu d’utilitzar definicions estrangeres, traduint-les amb relativa precisió.
Sembla que aquesta definició recorda molt el que tradicionalment es deia a la nostra flota la paraula "raid". Però la incursió es duu a terme per vaixells que atacaven per terra. Una incursió és un cas especial d’una incursió, la “tasca especial” de la qual és que les forces atacants –els vaixells– han d’atacar contra un objectiu costaner, sigui quin sigui, des de dipòsits de combustible fins a vaixells enemics a la base. Avui en dia, la rellevància de les accions d’incursió s’ha reduït seriosament amb l’aparició de míssils de creuer; ara només no cal anar a l’objectiu a la costa, sinó que és atacat des de molt lluny. Però fins i tot fa quaranta anys, les batudes eren força rellevants.
Fem-nos una pregunta: si una incursió és un cas especial d’incursió, hi ha altres opcions per fer accions d’incursió. És possible considerar una campanya militar com una incursió, la finalitat de la qual és destruir el comboi vigilat i tornar? Com s’ha esmentat anteriorment, podeu fer-ho i també serà un cas especial d’atac, com ara un atac.
Què queda darrere dels claudàtors? Les operacions d’atac dirigides a destruir els vaixells de guerra enemics, temporalment superades en nombre contra les forces d’atac, van romandre fora dels suports.
Els alemanys, enfrontats al domini total dels britànics, i després dels angloamericans al mar, van escollir una tàctica asimètrica: una guerra de creuer, la impossibilitat de la victòria en què sense el suport d’una flota poderosa estava perfectament justificat per Mahan. Al mateix temps, la possibilitat d'enviar assaltants per al "tiroteig" intencionat dels vaixells de guerra britànics pels alemanys no es va utilitzar en la seva totalitat. Però aquestes operacions, en primer lloc, començarien immediatament a canviar l'equilibri de forces al mar a favor d'Alemanya, si es duien a terme correctament, és clar, i en segon lloc, i això és el més important, els alemanys tenien exemples força reeixits de aquestes accions, com ara realment reeixides, i potencialment reeixides, però durant les quals es van negar de nou a aconseguir el resultat.
Penseu en tres episodis de la guerra alemanya al mar, tenint en compte no només els resultats reals assolits, sinó també els que la Kriegsmarine es va negar a aconseguir.
Però, primer, responguem a la pregunta: la flota que lluita en una minoria important té els requisits previs per assolir l’èxit contra un enemic numèricament superior i dominant al mar.
Velocitat versus massa
Els qui han estat boxejant coneixen molt bé el truisme: un knockout no és un cop super fort, és un cop perdut. Què és necessari perquè l'enemic ho perdi? Cal ser més tècnic i més ràpid, i la força del cop ha de ser suficient i no prohibitiva. També és necessària, és clar, però el més important és la velocitat. Hauríeu de ser més ràpid. I més resistent, per no perdre la velocitat massa aviat i tenir temps per "atrapar" el moment.
Aquesta senzilla regla s'aplica més que mai a l'acció militar. Avançar-se davant l’enemic en el desplegament, maniobra i retirada és la clau de l’èxit de les operacions d’atac, i fins i tot les petites forces contra les grans poden aconseguir-ho. Per què això? Com que l’enemic que domina el mar està carregat d’una obligació que no pot negar-se a complir, ha d’estar literalment a tot arreu.
Recordem la Segona Guerra Mundial. La flota britànica està realitzant operacions "al voltant" de Noruega. Combat els italians a la Mediterrània. Realitza vigilàncies i patrulles a la costa alemanya, allà on pugui. Manté la força a la metròpoli. Guàrdies de combois a l'Atlàntic. Assigna forces per perseguir els assaltants. I aquesta dispersió de forces té conseqüències evidents: no és fàcil aplegar vaixells en un puny per destruir les forces enemigues, naturalment, quan l'atacant assegura la sorpresa de les seves accions (cosa que a priori és necessària en qualsevol operació de combat).
Considerem aquest problema en l'exemple de l'operació de la Royal Navy contra el "cuirassat de butxaca" "Admiral Graf Spee". Formalment, per capturar el "cuirassat", els britànics van llançar tres formacions d'un total d'un portaavions, un creuer de batalla, quatre creuers pesats i creuers lleugers que s'afanyaven a ajudar. A la pràctica, aquestes forces estaven tan disperses per l’Atlàntic sud que només una unitat molt feble del creuer pesat Exeter i dos creuers lleugers Ajax i Aquil·les van poder detectar l’almirall Spee. La resta va arribar tard, un altre creuer pesat britànic només va arribar quan Exeter ja havia perdut la seva efectivitat de combat a causa del foc dels canons de la Spee.
A primera vista, la campanya de la Spee, que va acabar amb autoinundació, és un fracàs complet. Però hem d’entendre clarament que aquest no és el fracàs del vaixell i no la idea d’una campanya d’aquest tipus, sinó el fracàs del comandant del cuirassat Hans Langsdorf. Va guanyar l'inici de la batalla, va desactivar l'únic vaixell enemic que podia suposar una greu amenaça per ell, tenia superioritat de foc sobre els restants vaixells britànics. Sí, el Spee va resultar danyat i la seva tripulació va patir pèrdues. Sí, l’enemic tenia una superioritat de velocitat. Però, d'altra banda, "Spee" tenia una superioritat colossal a l'abast: només havia passat una setmana des del moment de rebre combustible i hi havia prou combustible a bord per enlairar-se. Langsdorf podria, disparant enrere, allunyar-se almenys dels creuers lleugers.
Llavors, és clar, podria haver estat diferent, però en aquells anys era una tasca molt poc trivial conduir un sol vaixell cap a l’oceà. Encara no és molt fàcil. Fins i tot, més aviat, és difícil. Què passa si Langsdorf pren la decisió de prendre la iniciativa? En el millor dels casos per als britànics, el resultat seria una llarga i esgotadora recerca a través de tot l’oceà, on els britànics haurien d’introduir cada vegada més vaixells a l’operació, per tal d’obligar el Spee a prendre una batalla en algun lloc, en la qual no és un fet que no hagués costat cap pèrdua. En el pitjor dels casos, els creuers britànics que s'havien quedat sense combustible es veurien obligats a retirar-se, els reforços arribarien tard o "faltarien" i el Spee tornaria a casa.
El fet que Langsdorf conduís primer el seu vaixell cap a un carreró sense sortida, i després, abandonant l’intent d’obrir-se amb una baralla, el va inundar ell mateix i després es va disparar, no es va deure a res més que a la seva voluntat personal. Durant la guerra, els britànics es van sacrificar més d'una vegada en batalles desesperades i van morir en tripulacions senceres per un o dos cops al blanc i tenir l'oportunitat d'escapar. Ningú no va molestar els alemanys a comportar-se de la mateixa manera.
Els britànics no tenien una bona opció per agafar l’arrogant tot sol, malgrat la monstruosa superioritat de les forces sobre la Kriegsmarine. Per què? Perquè havien d’estar a tot arreu i no hi ha un nombre infinit de vaixells, i l’enemic que té la iniciativa se’n pot aprofitar.
Aquest és el principal requisit previ per a l'èxit de la incursió, fins i tot en condicions en què el seu objectiu no és atacar combois i altres accions "de creuer", incapaços d'assegurar la victòria a la guerra encara que tingui èxit, sinó de cercar i destruir grups de batalla febles. i vaixells de combat de l'enemic. Per igualar l’equilibri.
Els alemanys no s’establien aquests plans i objectius, o bé no entenien la seva importància o no creien en la viabilitat.
La ironia del destí és que van fer i van fer bé aquestes accions. Però, per casualitat. Considerem-los amb més detall.
Episodi 1. Operació "Yuno"
El 4 de juny de 1940, els cuirassats alemanys Scharnhorst i Gneisenau i el creuer pesat Admiral Hipper van deixar Wilhelmshaven cap a mar obert. El 8 de juny, el grup de batalla alemany ja estava format per Scharnhorst, Gneisenau, creuer pesat Admiral Hipper, destructors Z20 Karl Galster, Z10 Hans Lodi, Z15 Erich Steinbrink i Z7 Hermann Schöman. La unitat estava comandada per un dels comandants alemanys amb més experiència, l'almirall Wilhelm Marshal.
La missió de combat del recinte va ser una incursió a Harstad, Noruega. Segons l'opinió del comandament alemany, aquesta operació facilitaria la posició de les tropes alemanyes a Narvik. Així va començar l'operació alemanya "Juno" ("Juno"). No obstant això, el mateix dia 8 de juny, quan el grup de batalla es va dirigir cap al seu objectiu, els alemanys van saber que els aliats estaven evacuant de Noruega. L’atac va perdre el seu significat. El mariscal, però, va decidir trobar i destruir el comboi amb les tropes evacuades.
No ho va trobar. El grup va aconseguir destruir només dos vaixells de transport: el transport militar Orama i el petrolier Oil Payonier. Al llarg del camí, es va enfonsar el dragamines "Dzhuneper". Però a la segona meitat del dia, el grup de batalla, com es diu, va "agafar" un premi absolutament destacat: el portaavions "Glories" escortat per un parell de destructors. Es coneixen els resultats. Els cuirassats van enfonsar a tothom, i l’únic dany que van aconseguir causar els britànics va ser un cop de torpedes del destructor Akasta, que va costar la vida de la tripulació del destructor (recordeu la capacitat anglesa de lluitar fins al final, que a Langsdorf li faltava), i cinquanta. mariners del Scharnhorst.
Ara estimem quantes forces britàniques hi havia a la zona d’operació. Els portaavions Glories i Ark Royal, el creuer pesat Devonshire, el creuer lleuger Coventry i el creuer lleuger Southampton es trobaven molt a prop del camp de batalla. Els cuirassats Valiant, Rodney, els creuers de guerra Ripals i Rhinaun i el creuer pesat Sussex es trobaven a una distància inferior a un pas diari forçat.
Però, la paradoxa de l’hegemonia naval, tots aquests vaixells tenien les seves pròpies tasques, no eren allà on era necessari o no podien abandonar el comboi escortat o no podien arriscar els passatgers a bord … enfonsant finalment les Glòries i els destructors d’escorta,els alemanys se’n van anar. Aquesta sort va ser casual: no buscaven un vaixell de guerra que pogués enfonsar-se, confiant en la superioritat d’un parell de cuirassats. Però, què els va impedir buscar aquestes oportunitats si entenien una mica millor la naturalesa de la guerra al mar? Res. Troba un comboi, destrueix els guàrdies en batalla, amb les forces restants, posa’t al dia i foneu tants transports com sigui possible.
En un cert moment, els britànics podrien afrontar una certa escassetat de vaixells de guerra. I això hauria fet que la guerra de creuers submarins i auxiliars alemanys contra les comunicacions tingués molt més èxit. Els britànics simplement no serien capaços d’assignar tantes forces per protegir els combois com en realitat: haurien de caçar els assaltants, destruint la seva flota de combat més ràpidament del que podrien restaurar-la. I ja si els submarins alemanys s’unissin a la caça de vaixells de guerra en algun lloc del Mediterrani …
Per descomptat, tot l’anterior va passar de fet als afores d’Europa, a la costa de Noruega. Però els alemanys van tenir campanyes militars força reeixides cap a l'oceà.
Episodi 2. Operació "Berlín"
El 22 de gener de 1941 "Scharnhorst" i "Gneisenau" van emprendre un llarg viatge cap a l'Atlàntic amb la tasca d'enfonsar els combois britànics. Durant aquesta operació, un parell de vaixells van cridar l'atenció dels britànics més d'una vegada, van atacar vaixells que van informar-ne i, en general, els britànics tenien una idea aproximada del que estava passant a l'oceà. Però, com ja es va esmentar, conduir un vaixell superficial cap a l'oceà no és una tasca trivial i, per dir-ho suaument. El 22 de març del mateix any, un parell de cuirassats van amarrar a Brest i la flota mercant britànica va disminuir en 22 vaixells. L'operació va ser comandada per Gunther Lutyens, que va substituir el mariscal "assaltador de tota la Kriegsmarine" a causa del conflicte d'aquest amb Röder. La substitució no va ser bona i va tenir conseqüències fatals. El mestre de la guerra de creuers, el mariscal, l'únic almirall que va enfonsar un portaavions en una batalla d'artilleria (en aquell moment) i un comandant capriciós capaç de prendre decisions independents, seria encara més adequat al lloc de Lutyens.
Què caracteritza l’Operació Berlín? En primer lloc, un parell de cuirassats alemanys van "pentinar" les embarcacions britàniques amb total impunitat, tot i que tres vegades es van trobar amb forts guàrdies. El 9 de febrer, els vaixells es van trobar perillosament a prop del cuirassat Ramilies a l'Atlàntic Nord, el 16 de febrer al sud-oest es van separar força del cuirassat Rodney, el 7 de març a l'est de la costa africana van deixar el cuirassat Malaya i el 20 de març van ser detectats avions del portaavions Ark Royal. Però els britànics no van poder atacar el recinte alemany, tot i que des del moment que va sortir al mar, es van enviar grans forces per capturar-lo. Però el mar és gran.
Pregunta: Podrien haver estat Scharnhorst i Gneisenau capaços d’aprimir no els vaixells mercants, sinó els vaixells de guerra britànics? Penseu en la situació amb la sortida del recinte alemany al comboi HX-106.
El 8 de desembre, només un vaixell va ser inclòs a l'escorta del comboi: el cuirassat "Ramilies", construït el 1915.
La resta de destructors mig morts de la Primera Guerra Mundial i les corbetes "Flower" van entrar a la guàrdia pocs dies després, després de l'alarma llançada pels "Scharnhorst" i "Gneisenau". En teoria, els alemanys podrien intentar donar batalla al davanter britànic i enfonsar-lo. Per descomptat, era un risc: els canons de 15 polzades dels Ramilies podien disparar al mateix abast que els canons alemanys de 280 mm i la massa de la carcassa de 15 polzades era molt superior. Però, d'altra banda, els alemanys tenien 18 barrils contra 8 per als Ramilies i una superioritat de velocitat màxima d'uns 11 nusos. Això, en total, va permetre imposar qualsevol escenari de batalla als britànics.
A més, si els alemanys tenien una mica millor per depurar la interacció entre la superfície i les flotes submarines, els cuirassats podrien atraure el cuirassat britànic fora de l’ordre del comboi, dirigir el submarí U-96 cap a Ramilies, que ja va atacar el comboi una parella. de dies després, enfonsant un parell de transports, i després interrompent amb calma tots els vaixells mercants dels canons. Això va ser encara més real, perquè en el mateix creuer els vaixells alemanys van dirigir els submarins cap a l'objectiu, just després. Es va poder intentar atacar el cuirassat a la nit al màxim abast de foc real, amb guia de radar. Va ser possible disparar contra el cuirassat i després apuntar-lo cap al submarí. Quan els Ramilies es van enfonsar a l'Atlàntic occidental, els britànics tenien un "forat" molt greu en la seva defensa, que haurien de tancar urgentment amb alguna cosa … però amb què?
Els danys serien especialment dolorosos per als britànics si Scharnhorst i Gneisenau haguessin recorregut tots aquells arrossegadors antisubmarins, corbetes, destructors de la Primera Guerra Mundial i el vell líder que s’acostava al comboi en aquells dies. Sembla curiós, però fa tot just un any la Gran Bretanya es va veure obligada a fer un acord de "base de destructors", renunciant als actius militars estratègics per a cinquanta destructors de la Primera Guerra Mundial en descomposició, com va dir un dels oficials que els van rebre - "els pitjors vaixells mai vistos". " Els britànics van experimentar una monstruosa escassetat de vaixells d’escorta, i aquells vaixells que van utilitzar haurien estat assecats per algun dels vaixells alemanys. Hauria estat un cop molt més dolorós que l’enfonsament dels vaixells mercants.
Lutyens va seguir cegament les ordres de Hitler de no combatre amb vaixells de superfície britànics. L'operació Berlín no va suposar una reducció de la força de combat de la Marina Reial de Gran Bretanya. No obstant això, durant aquesta operació, els alemanys van demostrar que, malgrat la dominació britànica al mar, malgrat la seva superioritat numèrica en els vaixells de guerra de totes les classes, malgrat els seus portaavions i avions basats en portadors, un petit grup de raiders podrien irrompre a l'oceà, i per fer-hi intenses hostilitats i tornar-hi. De fet, això va passar, només es van triar els objectius equivocats.
Episodi 3. Caminada "Bismarck" i "Prince Eugen"
S’ha escrit molt sobre aquesta campanya, però per alguna raó no s’han fet conclusions prudents. Què podem aprendre de la primera i última campanya militar de Bismarck? En primer lloc, un atacant pot irrompre a l'oceà encara que les esperin grans forces. S'esperava el Bismarck i va irrompre.
En segon lloc, val la pena considerar la sol·licitud de Lutyens de donar-li el Scharnhorst, Gneisenau i, idealment, també el Tirpitz quan pugui anar al mar, i ajornar l'operació fins que es repari el Tirpitz i el Gneisenau … Raeder ho va rebutjar tot i es va equivocar. Durant el "Berlín" Lutiens va aconseguir completar la missió de combat amb dos vaixells. És evident que els britànics, per als quals la propietat del mar és una solució, prendran diverses mesures per evitar que es repeteixi aquest incident. Això vol dir que, per "atacar en la mateixa direcció contra un enemic ja advertit", es van haver de portar a la batalla forces més grans. Els britànics estaven preparats per a això? No. I què? Això vol dir que les mateixes forces que se li van llançar haurien estat llançades per interceptar el recinte alemany.
És a dir, fins i tot si, juntament amb "Bismarck" i "Prince Eugen" a l'estret danès, hi hagués, per exemple, "Scharnhorst" (encara que només estigués sol), igual, el mateix "Hood" i " Príncep de Gal·les ". Només els alemanys haurien tingut nou barrils més de 280 mm. I si l’enfonsament de Hood és més aviat una fluctuació estadística, el fracàs del príncep de Gal·les i la seva retirada de la batalla són un patró en aquestes circumstàncies. El Scharnhorst com a part del grup ho hauria fet lògic, no casual, i el fracàs o enfonsament del Hood, i danys molt més greus al cuirassat.
I, en tercer lloc, si els alemanys no perseguissin l’efímer objectiu de combatre els combois, sinó que “atacessin” la flota superficial dels britànics, després de la batalla a l’estret danès, Lutyens hauria fet allò que el capità Ernst demanava al comandant de Bismarck. Lindemann: persegueix el príncep de Gal·les i acaba amb ell. Va ser així com hauria acabat la primera campanya de combat del Bismarck i, després de la batalla amb el cuirassat, la formació només tenia un camí: arribar al port més proper per reparar-lo. I la tasca d'acabar amb el "Príncep de Gal·les" en aquestes condicions específiques no sembla gens realista.
De fet, si els alemanys haguessin actuat racionalment, fins a un moment determinat haurien "portat" un cuirassat de cada campanya. I cada vegada, una disminució del poder de combat de la Royal Navy reduiria la capacitat britànica de defensar els seus combois. La lògica seria molt senzilla: no hi ha cap cuirassat ni creuer al comboi? Qualsevol creuer auxiliar alemany pot fondre la resta de brossa d’escorta i enviar el transport al fons per lots. Pocs creuers auxiliars? Però hi ha molts submarins i, a diferència del que realment va passar a la història, atacaran combois o vaixells individuals sense escorta. Sempre o molt més sovint que a la realitat. Infligir pèrdues contínues a la Royal Navy facilitaria les activitats de la Marina italiana, i això, al seu torn, podria afectar el resultat de les batalles a l’Àfrica, el mateix Rommel hauria pogut guanyar a El Alamein, si hagués tingut el combustible per maniobrar. Tot estava interconnectat a la guerra marítima i els alemanys no havien de fer del transport el seu principal objectiu, sinó vaixells de guerra, cosa que va convertir la Gran Bretanya en la "dama dels mars". Tard o d’hora, encara s’haurien sobrecargat, només l’onada llançada pels cuirassats que s’enfonsaven hauria canviat el curs de la guerra i no en favor dels aliats.
I quan es produiria l '"avaria"? "Bismarck" va morir a causa dels errors acumulats: Röder, que no va donar a Lutyens l'amplificació necessària, cosa que va demanar, i el mateix Lutyens, que primer va haver d'escoltar al comandant del seu vaixell insígnia i després mantenir la disciplina quan utilitzava comunicacions per ràdio i no inventar qualsevol cosa per a l'enemic. La mort d’aquest vaixell no va ser una conclusió obligada, almenys allà i llavors.
Però va resultar com va passar i, al final, Hitler, que no entén absolutament res en assumptes navals, va escanyar ell mateix la seva flota superficial, privant-se d’una altra oportunitat per endarrerir o canviar el inevitable final de la guerra de la petita Alemanya. contra gairebé tot el món.
La puntuació de la batalla a finals de 1941, però, era favorable als alemanys: van enfonsar un portaavions, un creuer de batalla, dos destructors i un escombretes en les seves incursions superficials. També podeu afegir aquí el creuer lleuger Sydney, enfonsat per un creuer auxiliar (de fet, un vaixell mercant amb armes). El preu de tot això és un cuirassat i el mateix creuer auxiliar.
I, per descomptat, els submarins: van quedar fora de la nostra consideració, perquè els submarins d’aquella època no podien perseguir objectius superficials ni sortir de sota la incursió a través del fons oceànic. Era difícil fer-los servir precisament com a eina d’atac dirigida a destruir la flota superficial de l’enemic. Però era molt possible donar un ordre categòric en presència d’un objectiu militar per derrotar-lo i no esperar una oportunitat segura per atacar el transport. Els submarins alemanys eren superiors a la flota superficial i podien enfonsar i enfonsar grans vaixells britànics de superfície. A finals de 1941, el seu historial incloïa dos cuirassats, dos portaavions, un portaavions d’escorta, dos creuers lleugers i cinc destructors. Les pèrdues, per descomptat, eren incomparables amb les dels vaixells de superfície: a finals de 1941 el nombre total de submarins enfonsats arribava a les 68 unitats alemanyes. I aquestes pèrdues, en contrast amb el "Bismarck", eren completament una conclusió perduda.
Només es pot endevinar què podrien aconseguir els alemanys si escollien l’objectiu adequat des del primer moment. Al final, al Pacífic, els submarins nord-americans van enfonsar més vaixells de guerra que totes les altres branques de la Marina combinades, el 55% de les pèrdues quan es comptaven amb banderins. Res no va impedir que els alemanys fessin el mateix.
Res no els va impedir arribar a grups de batalla naval de vaixells de diferents classes: cuirassats, creuers i destructors, que realitzarien les seves tasques específiques com a part del grup, res els va impedir establir posteriorment interacció amb la flota submarina, incloses les unitats de la Luftwaffe adjuntes. amb el seu Fw200 … el llistó, en fer que les forces navals britàniques poguessin acabar conduint les forces superficials del Kriegsmarine cap a les bases (en realitat, ho va fer Hitler), podria ser molt, molt alt.
Lliçons de modernitat
Alemanya, amb poderoses forces terrestres, era significativament inferior als seus enemics amb el poder naval total. A més, els seus ports i bases estaven àmpliament aïllats dels oceans del món, per on passaven les principals comunicacions dels aliats. Avui Rússia es troba en la mateixa posició. La nostra flota és petita, no té una estratègia d’aplicació clara i no resistirà una batalla amb les flotes de possibles adversaris. I l’economia no ens permetrà construir una flota comparable a la nord-americana, i no només això és el cas, fins i tot si tinguéssim diners, llavors l’onada demogràfica al llindar de la qual es troba la nostra societat simplement no permetrà formem el mateix nombre de tripulacions i parts costaneres. Necessitem un nou paradigma i és molt desitjable que no es redueixi al suïcidi nuclear com a únic escenari, tot i que ningú no el descomptarà.
I en aquest sentit, la idea de les incursions destinades a debilitar les flotes enemigues mereix un estudi acurat. Al final, quines, si no incursions, eren els atacs aeris massius previstos en època soviètica a les agrupacions de vaixells dels EUA i de l’OTAN? Les incursions tal com són, i el seu objectiu eren precisament vaixells de guerra. Al cap i a la fi, què ha canviat fonamentalment des de la Segona Guerra Mundial? Reconeixement per satèl·lit? Saben enganyar i ja hi ha coets capaços de disparar un satèl·lit a vaixells americans; la resta pot aparèixer en un futur previsible. I un radar a bord del vaixell capaç de proporcionar un sistema de control d'objectius per a un objectiu en òrbita propera a la terra ja no és ni una realitat, sinó més aviat història, encara que sigui l'última. Radars fora de l'horitzó? La proliferació massiva de míssils de creuer marins els farà fora de joc les primeres hores del conflicte. Avions de llarga distància per a tots els temps? Però organitzar un atac aeri precís contra un objectiu superficial a una distància de milers de quilòmetres o més és tan difícil que la majoria dels països del món ni tan sols ho duran a terme. El mar és gran. Submarins nuclears? Poden perseguir un objectiu superficial d'alta velocitat només a costa d'una pèrdua completa de sigil. Ens podem enfrontar fàcilment al fet que ha canviat molt poc des de la Segona Guerra Mundial i que "atrapar" un vaixell de superfície a l'oceà encara és increïblement difícil, fins i tot quan se sap aproximadament on es troba.
I que el grup de vaga naval pot lluitar contra l'aviació, tal com va passar més d'una vegada en el passat. I llavors, la vella experiència de sobte resulta molt valuosa i útil, sempre que s’entengui correctament.
Com podeu desplegar atacs a l’oceà? I de la mateixa manera que ho feia per endavant la URSS, portant les forces de la flota per combatre els serveis. Només allà es trobaven en una posició des de la qual era possible rastrejar l'enemic amb una arma i, si calia, infligir-li un cop immediat, i les regions de desplegament eren gairebé sempre les mateixes. En el nostre cas, no és gens necessari unir-se al Mediterrani ni a una altra cosa.
Quina és la clau de l'èxit actual? I el mateix que en el passat –les forces de l’hegemón naval modern també estan disperses per tot el planeta en grups reduïts– “temps de pau” AUG amb un parell de destructors en escorta, grups de batalla amfibis formats “al voltant” de la UDC amb avions, tot d’ells generalment molt allunyats els uns dels altres, molt més allunyats del rang de la travessia diària a velocitat màxima.
I tot això, per descomptat, no nega la necessitat d’enfonsar petroliers militars. Però haurien de seguir una vaga al portaavions, els caces dels quals van quedar-se sense querosè durant un parell de dies.
Què hauria de ser un vaixell raider? Molt potent. Hauria de tenir molts míssils, tant per a atacs a la costa (en camps d’aviació per neutralitzar l’aviació), com per a atacs contra vaixells i submarins. Ha de tenir una poderosa defensa aèria. Hauria de superar significativament els competidors en abast de creuer i velocitat màxima, només per a l’escapada de les forces navals superiors de l’enemic.
I, per descomptat, val la pena practicar aquestes accions, tant al mapa com al mar, amb un enemic real. Apreneu d’ell i mostreu clarament què l’espera si els seus polítics porten l’assumpte a una autèntica explosió. Millora i experimenta contínuament per presentar sempre a l’enemic un fet consumat.
Per tal que més endavant, en el futur, els descendents d'altres persones no debatessin de manera ociosa sobre les oportunitats que vam perdre.
