Bones notícies sobre el reinici de la producció de corbetes a la drassana Amur (ASZ) no ha de provocar que els defectes inherents a aquests vaixells siguin transferits d’un vaixell d’una sèrie a una altra. Ara, fins que no es signi un contracte per a la producció d'aquests vaixells i la seva aparició final no estigui "congelada", és de gran importància plantejar la qüestió de l'eliminació dels defectes inherents a aquestes corbetes.
Fem una reserva de seguida: no parlem d’obrir TOTS els defectes fins ara. El fet és que alguns d’ells (per exemple, l’ús de la RTPU SM-588 per llançar torpedes del complex Packet-NK en lloc de tubs normals de torpedes o l’absència de contramesures hidroacústiques de ple dret) simplement no es poden eliminar si la directiva del ministre de Defensa SK … Shoigu al cap de la corporació unida de construcció naval A. L. Rakhmanov: "No hi ha ROC nous".
Per tant, val la pena plantejar exactament aquells problemes que es poden resoldre sense iniciar el desenvolupament de sistemes que no tenim en producció massiva, de manera que el problema es resolgui el més ràpidament possible i amb el mínim de diners. Però, en primer lloc, val la pena fer una excursió a la història de les corbetes del projecte 20380 i 20385.
Fills difícils de la construcció naval
La creació del corbeta del projecte 20380 va començar a finals dels anys 90. el segle passat en condicions d’extrem finançament del Ministeri de Defensa. Inicialment, la pregunta era la següent: començar a construir almenys alguna cosa (i originalment es va concebre pràcticament sense treballs de desenvolupament, R + D), per tal de preservar simplement la construcció naval superficial. Així, per exemple, es van planejar torpedes d’un calibre de 53 cm, productes acabats i, en general, el desenvolupament d’alguna novetat a la corbeta va ser un: una central elèctrica a partir dels motors 16D49 de la planta de Kolomna i una nova transmissió RRP12000. Bàsicament, tota la resta estava prevista per a la producció en sèrie.
Nota
Aquells. Hi va haver una oportunitat real d’observar de prop i triar l’opció realment òptima (un bon exemple és la fragata Project 22350, que va aparèixer així). Però … hi havia factors subjectius en funcionament (inclosa la dissertació del llavors comandant en cap de la Marina).
Tenint en compte el fet que a principis de la dècada de 2000, les perspectives del projecte 22350 eren vagues i l’únic vaixell de guerra de superfície en sèrie era la corbeta del projecte 20380, va començar a envair ràpidament ROC.
Al mateix temps, no hi havia res dolent en el fet dels propis TOC, el problema estava en la seva organització, especialment quan el treball més complex i tècnicament arriscat deliberadament (és a dir, amagar el cap dels problemes bastant esperats com un estruç) fins a les últimes etapes d’implementació, després de les quals, per descomptat, “completament inesperadament” (per als líders d’aquests desenvolupaments) va arribar “l’hivern”, més exactament, van començar problemes i retards molt greus (tant tècnics com a causa del mateix ingenu calendari de finançament): "En l'últim moment ho donarem tot" i "ens acabarà a tots en un o dos anys").
No obstant això, el més desastrós va ser que les noves corbetes dels seus "pares" en realitat no es consideraven com a vaixells de guerra, sinó com a "manifestants de bandera", "demostradors de tecnologia" i "imatges per a l'exportació".
En cercles estrets, es coneix àmpliament la frase atribuïda a l'ex cap del 1r Institut Central d'Investigació de la Construcció Naval Militar, que deia "sobre":
“No lluitarem amb ningú. La corbeta és necessària per mostrar la bandera."
Uns anys més tard es va produir la primera batalla marítima al segle XXI: "Mirage" contra els vaixells georgians, però aquest principi, atribuït a I. G. Zakharova, persegueix les nostres corbetes com una mena de destí maligne. Encara es construeixen com si fossin fets no per a la guerra, sinó "per bé d'ella".
La situació s’agreuja amb els problemes organitzatius de la Marina i la completa manca de coordinació entre les institucions científiques de la flota.
Per tant, el veritable "client" és el Ministeri de Defensa (Ordre del Departament de Defensa de l'Estat, DOGOZ), i no es tracta d'un comptable formal, sinó d'una estructura que dirigeix i supervisa directament el treball de desenvolupament. A més, a la pròpia Marina, el radar de vigilància és el servei RTS (radiotècnic) i el SAM i SAM és el servei RAV (armament de míssils i artilleria). El fet que a la sortida d'aquest procés els sistemes de míssils de defensa antiaèria es converteixin en "llet" o només en objectius extremadament simples (com el RM-15M) és "irrellevant" per als ERT, aquest és el "problema de RAV”.
A més, tota aquesta faula de Krylov ("Cigne, Càncer i Lluc") està supervisada per diferents institucions. En el període anterior a Serdyuk, la Direcció d'Operacions de la Marina es va situar per sobre d'ells, que va ser derrotada amb èxit durant la reforma (l'última persona que va lluitar per la seva restauració, l'almirall Suchkov, va morir l'agost del 2013).
Problema de defensa aèria de Corvette
La corbeta principal es va construir amb el sistema d’artilleria antiaèria Kortik-M (ZRAK BR). Al mateix temps, inicialment es va plantejar la qüestió de col·locar 2 ZRAK a bord (a la popa sense un sistema per emmagatzemar i recarregar míssils), juntament amb un mòdul de comandament amb un radar "Positive-M" (rang de 3 cm).
La instal·lació de "Kortik", que inicialment tenia un paràmetre de 300 m (és a dir, capaç de colpejar objectius que anaven directament al vaixell) es va deure a la pèrdua de la possibilitat de producció en massa del sistema de defensa antiaèria "Dagger" i indisponibilitat del prometedor sistema de defensa antiaèria de Redut. Al mateix temps, en el futur, la sèrie preveia la substitució de "Kortika-M" per "Pantsir-M" (que tenia unes característiques de rendiment molt més altes). L’opció funcionava força, però … per a les condicions de la platja.
Nota:
Hi va haver tres problemes principals: un petit paràmetre, restriccions a la derrota dels objectius de maniobra i un rang meteorològic de mm d'un radar que disparava: era "cec" estrany no només per la pluja, sinó també per la densa boira.
El primer d’aquesta composició de la corbeta va ser retirat de la popa "Kortik" i del radar de vigilància "Positive-M", a favor del radar "Fourke", els problemes del qual van ser clars per als especialistes des del principi.
Des de la primera corbeta de sèrie "amb coses a la sortida" van demanar un "Kortik". En canvi, es va instal·lar el sistema de defensa antiaèria Redut que no existia en aquell moment.
Purament formalment, en termes de característiques de rendiment, era la "millor opció" (es proporcionava una àrea d'impacte més gran, un paràmetre, un bombardeig de tots els aspectes), però era un "sistema de defensa antiaèria que no existeix", a més, amb míssils guiats antiaeris extremadament cars: míssils.
Al mateix temps, el "Reducte" en si, de fet, no existia com a sistema de defensa antiaèria, com a complex. De fet, eren els propis SAM amb un cercador de radar actiu. A la part del complex del vaixell, simplement no hi havia mitjans de correcció per ràdio del sistema de defensa antimíssils. La corbeta allotjava un llançador per a 12 cèl·lules (12 míssils 9M96 o 48 míssils 9M100), el BIUS "Sigma", que desenvolupava el punt d'inclusió ("obertura") del cercador i la missió de vol del sistema de defensa contra míssils segons el radar de vigilància. L'objectiu del buscador de míssils s'ha de trobar a si mateix.
Els requisits de designació de l'objectiu del radar corresponien al "Positive-M". Els errors de "Fourke" eren molt més que acceptables. A més, Fourke, que treballava a una longitud d’ona de 10 cm, tenia problemes greus en treballar a la capa de transmissió (per a objectius a altituds molt baixes) a nivell físic.
Això es va superposar al fet que "Redut", que no tenia cap línia de correcció per ràdio del míssil guiat antiaeri, funcionava sobre el principi de "disparar i oblidar", és a dir, fins i tot simples maniobres d'objectiu van proporcionar una alta probabilitat d'evadir míssils.
L’interès és la valoració d’un dels especialistes, per raons òbvies, extremadament dura i emotiva.
… A ningú li interessa com, de fet, aquests míssils, sens dubte, excel·lents volaran en absència d'una línia de correcció per ràdio i una repugnant designació de l'objectiu de "Fourke" … Per dir-ho així, segons el "foc i oblida" esquema. Sobre que!!!!!!! Sobre l'objectiu? O un coet? … els desenvolupadors del sistema de míssils de defensa aèria obvien diligentment totes les cantonades agudes, com ara: "Com veurà el vostre sistema de defensa antimíssils l'objectiu en cas d'errors de designació d'objectius a la regió d'1 grau?" … Resposta: veurà … Etc.
Es va escriure el 2006!
Aquells. es van comprendre immediatament totes les conseqüències catastròfiques d’aquest recanvi per a la defensa aèria de la corbeta per part dels funcionaris, però "No lluitarem amb ningú … Cal fer corbeta per mostrar la bandera …"
En aquesta situació, la defensa antiaèria de la corbeta es va convertir en un molt bon radar d'artilleria "Puma", que en realitat proporcionava la designació d'objectiu per a la "Reduta" (a través del BIUS "Sigma"). És clar que aquesta opció era en realitat una "crossa"; La zona de destrucció de 360 graus de la "Reduta" es va "tallar" al petit sector del "Puma", la canalització del sistema de míssils de defensa antiaèria va disminuir dràsticament, va augmentar el temps de treball i l'artilleria només es va poder utilitzar a les dades dels dispositius d’observació òptica, tot i que l’arma d’aquest vaixell podria utilitzar-se molt bé per repel·lir un míssil o un atac aeri.
Les proves de la corbeta del cap van mostrar clarament tots els problemes de "Fourke", però en lloc de substituir-la per la "Positive-M", la Marina es va involucrar en una estafa per desenvolupar un "prometedor" desenvolupament del complex torre-pal integrat (IBMK). Els fets posteriors mostren clarament que la "justificació" d'això estava lluny de ser "tècnica".
L'IBMK, que no ha passat les proves i no ha enderrocat cap objectiu aeri fins ara, es va instal·lar als darrers vaixells del Projecte 20380 (és a dir, essencialment no tenim "vaixells per a la flota", sinó "vaixells per a l'IBMK”).
El grau d '"adequació" del desenvolupament de l'IBMK i el seu acompanyament per part de la Marina i el Ministeri de Defensa (DOGOZ) mostra clarament un exemple tal que, malgrat el problema crític del SAM RK per a la "Reduta" x), la instal·lació del RK per a l'IBMK no estava prevista. Com van dir els especialistes de JSC "Zaslon" a IMDS-2019 sobre això: "El client no ens ho va demanar".
És a dir, la corbeta amb l'IBMK és, òbviament, incapaç d'enderrocar objectius maniobrables
De l’article d’AV. Zhukov "Sobre la qüestió de justificar els requisits per a la detecció de radar dels objectius dels sistemes de defensa antiaèria de la frontera propera" (revista TsNII VK "Marine Radioelectronics", núm. 4, 2004):
… per a míssils amb un cercador, l’ús de SOCs amb una designació gruixuda de l'objectiu conduirà a una prospecció caòtica de míssils al llarg del flux d'objectius i, en conseqüència, saltar-se objectius individuals sense disparar.
Pel que fa al cost de la pròpia IBMK "Zaslon", segons els experts, és "proper al cost de tota la corbeta del cap". En general, tenint en compte aquest "lideratge" i "suport" del Ministeri de Defensa i la Marina, fins i tot sorprèn que la "barrera" sigui tan "barata".
No obstant això, la gana ve amb el menjar. I apareix un "nou projecte innovador 20386". Com i amb quina "cua de preguntes incòmodes" (a les quals la Marina mai no va poder respondre res intel·ligible)? Llegiu els articles al respecte "Pitjor que un delicte. La construcció del corbeta del projecte 20386 és un error" i "Corvette 20386. Continuació de l'estafa" … Cal assenyalar que aquests articles van tenir un gran ressò i, entre les conseqüències del segon d’ells, va aparèixer informació sobre el desenvolupament d’un sistema de míssils de defensa antimíssils per al reducte Corvette i es va iniciar una reelaboració d’emergència del projecte 20386. Però aquesta és una altra història.
També hi ha preguntes sobre els muntatges d’artilleria antiaèria AK-630M instal·lats a la corbeta per un import de dues unitats.
Avui en dia la seva eficiència real és molt baixa i el seu propi desenvolupador escriu sobre això directament.
De l’article d’AV. Zhukov "Sobre l'eficàcia de les instal·lacions d'artilleria naval per repel·lir míssils anti-vaixells":
… la resposta a la pregunta sobre la baixa eficiència del complex d’artilleria domèstic AK-630M existent es troba en un pla completament diferent. … Al complex AK-630M, el sistema de mesura de qualitat, muntatge de pistola i sistema de control de foc MR-123 MTK 201 es fabriquen en forma de quatre pals independents i es troben en diferents seients … Col·locació separada del muntatge de pistola i el sistema de control de l'AK-630M comporta grans errors de tret per la impossibilitat de tenir en compte les deformacions del casc del vaixell i les inexactituds en la correcció de la paral·laxi entre els pals. Els errors de tir arriben a 6 mrad en lloc de 2 mrad al complex "Porter".
… de vegades s’ofereix un esquema de diversos punts en sistemes de complexació domèstics. Viouslybviament, l’efectivitat del foc d’artilleria en aquest cas serà baixa, cosa que desacreditarà no només el calibre de les petxines, sinó també els beneficis dels muntatges d’armes al sistema de defensa antiaèria de curt abast …
Només un sistema d’artilleria monopost amb una instal·lació de 30 mm i un sistema de control de tot temps de mida completa, radar i òptic-electrònic (calor-televisió), garantirà l’alta eficiència de la frontera més propera a la defensa antiaèria del vaixell.
La defensa antiaèria és el problema més "difícil" d'aquest vaixell, ja que redueix la seva estabilitat de combat en un atac aeri o de míssils a gairebé zero. S'ha de resoldre i, en vaixells nous, encara no construïts, es pot resoldre amb "poca sang", de forma ràpida, econòmica i, segons S. K. Shoigu, - "sense TOC".
Resoldre el problema de la defensa aèria de les corbetes
De fet, avui tenim tres sistemes de defensa antiaèria fonamentalment diferents per a un vaixell de petit desplaçament:
1. "Reducte" (bombardeig de tots els aspectes, la zona i el canal afectats més grans, però la incapacitat per derrotar objectius de maniobra, míssils extremadament cars i el problema de faltar objectius en una densa salva).
2. "Pantsir-M" (míssils barats, però problemes amb la derrota d'objectius de maniobra i sobretot - la dependència meteorològica aguda del complex).
3. "Tor-FM" ("màquina per disparar objectius", però amb restriccions importants en el sector i l'abast de la zona afectada).
Objectivament parlant, ni un sol sistema de míssils de defensa antiaèria proporciona una defensa antiaèria fiable (i aquest "cigne, càncer i luci" és un clar exemple de la "qualitat" del suport "científic" al desenvolupament de la Marina actual). Idealment, es necessita un sistema integrat, amb la possibilitat d’actualitzar els vaixells construïts anteriorment i proporcionar-los una defensa antiaèria fiable.
El problema de colpejar objectius de maniobra per al "Reducte" es tracta simplement: instal·lant un canal de correcció per míssils, tècnicament és possible i ha de fer-ho ahir la Marina (però encara no s'ha fet).
De fet, tenim una situació que per a una densa "barbacoa" (un terme utilitzat pels experts per descriure una vaga de míssils anti-vaixell) l'aproximació d'un sistema de míssils anti-vaixell amb un sistema de míssils anti-vaixell estàndard "Harpoon", a causa de l'absència del RC "Redoubt", falla deliberadament objectius (míssils anti-vaixell) a l'avió. Aquells. Evidentment no es proporciona la defensa aèria de la corbeta amb "Redoubt" contra la salvació de fins i tot els antics "Harpoons". Tenint en compte l’arribada dels nous míssils anti-vaixells LRASM dels anomenats socis (amb una visibilitat i un abast de captura dels míssils GOS molt més baixos), la situació és encara pitjor.
Per a la defensa aèria de la "zona propera", per descomptat, necessiteu un bon radar de tir per a tots els temps amb un "control estret" de la situació: objectius i míssils disparats i la seva correcció per ràdio. Aquest enfocament s’implementa a ZRAK "Pantsir-M", però, amb un problema molt agut de dependència meteorològica (tenint en compte l'abast de mm del radar de tir "Pantsir").
L'antic "agrimensor" "Pantsir" es va convertir en el "Fourke" naval (amb tots els seus problemes). Al nou "Pantsir" van canviar a un rang de longitud d'ona més curt ("centímetres llargs"), però, la viabilitat d'aquest abast per a les condicions del mar posa en dubte (sobretot tenint en compte l '"amenaça de LRASM).
Com a resultat, la col·locació del Pantsir-M ZRAK a la corbeta és actualment impossible i pràctica. És impossible permetre una situació així quan la defensa antiaèria del vaixell "acaba" amb l'aparició del mal temps (i és exactament el cas del "Pantsir").
Al mateix temps, la qüestió és molt aguda (inclosos els RTO del projecte 22800) sobre la substitució del radar de tir mil·límetre "Pantsir" per un radar d'almenys 2 cm. La vida encara us obligarà a fer-ho (i Déu n’hi do, això no seria una cruenta experiència de combat). Hi ha estacions de radar compactes i eficients amb "centímetres curts" que funcionen de manera fiable sobre objectius discrets de la capa de transmissió.
Les corbetes, però, necessiten una solució ràpida. I és així.
El més important és tornar al radar de vigilància "Positive-M" previst inicialment per a corbetes. Per a la designació d'objectius d'armes míssils - "Mineral" (amb FARS passius, com en el projecte 22800), per a artilleria - radar "Puma".
Una composició similar d'armes s'instal·la al primer MRK del projecte 22800, i aquestes solucions de disseny del "Karakurt" poden prendre's per a noves corbetes, sobretot perquè tenen molt més èxit que en el projecte 20380 (per exemple, el "cec" el sector "del radar de vigilància a la popa s'ha eliminat) … A més, millorarà la unificació entre vaixells.
Per descomptat, és necessari instal·lar equips de radiocorrecció, però aquest problema de totes les corbetes s’ha d’eliminar de manera completa per a tots els vaixells amb “Redoubt” i per separat del contracte de JSC “ASZ”.
Tenint en compte l’elevat cost del sistema de defensa antimíssil 9M100 i, el més important, el fet que a la sèrie cada míssil 9M100 produït per la planta significa un sistema de defensa antimíssil inèdit 9M96 (tenint en compte que el 9M96 és extremadament valuós i important per a la defensa aèria de la Marina i del país, i que són necessaris en la sèrie més gran possible), és molt recomanable substituir els míssils 9M100 pels míssils de comandament per ràdio 9M338K (amb la instal·lació d'un sistema de control basat en el " Torà "). Aquesta solució també resol els problemes aguts de la "popa nua" per a les corbetes de la construcció anterior.
El número 9M338K s'ha de considerar en l'ordre de modernització posterior i no en un contracte futur d'ASZ JSC
Arma ofensiva
S. Shoigu va pronunciar anteriorment en un dels seus discursos la necessitat d'augmentar el nombre de vaixells de guerra amb el sistema de míssils Calibre. Per desgràcia, el corbeta del projecte 20380 no està equipat amb ell. Es produeix una situació estranya quan estem construint petites RTO de menys de 1000 tones de desplaçament, capaces d’utilitzar "Calibre" (i amb el refinament del sistema de cocció i "Onyx" i "Zircon"), i corbetes grans i polivalents, que són incapaços d’això.
Se sap que un dels iniciadors de la introducció massiva del "calibre" KRO a la Marina és el president V. Putin. També se sap que una sèrie de sis corbetes, que es preveu construir a l'ASZ, es construiran segons les instruccions personals del president.
En aquesta situació, seria lògic que les noves corbetes estiguessin armades amb míssils de la família Caliber. Per fer-ho, és necessari que en lloc del projecte 20380 amb una composició modificada d’armes electròniques (un altre radar), les naus del projecte 20385, amb el mateix radar proposat (amb "Positive-M"), estiguessin col·locades segons el documentació de disseny acabada de treballar (amb canvis mínims).
En primer lloc, no hi haurà diferències entre 20380 i 20385 pel que fa a la complexitat de la construcció del NEA. Els vaixells són similars en molts aspectes, parcialment unificats, la documentació està preparada.
En segon lloc, la construcció d’aquestes naus correspon a la posició correcta de V. V. Putin i S. K. Shoigu pel que fa a saturar la flota amb portadors dels míssils Calibre.
En tercer lloc, aquesta decisió permet en un futur abandonar el duplicat d’aquestes corbetes en termes de capacitats de la classe de vaixells - MRK i, en conseqüència, estalviar diners en això. Ara cada corbeta serà capaç de substituir el MRK quan colpeja objectius terrestres.
En quart lloc, equipar la corbeta amb una unitat de llançament vertical 3S14 permetrà l’ús de míssils antisubmarins (PLR).
Aquests últims, tenint en compte l’estat catastròfic en què es troba l’aviació naval i el fet que els helicòpters Ka-27 després de l’anomenada modernització es puguin considerar preparats per al combat només condicionalment, són l’únic "braç llarg" de la corbeta, permetent atacar un submarí enemic que es troba al límit de la detecció de distància del complex hidroacústic. Una corbeta sense submarins i amb els nostres helicòpters és un objectiu per als submarins.
Ell, però amb un PLR, es converteix en un caçador, no en una presa. Per tant, per tal de proporcionar corbetes amb capacitat de combat real a la nostra realitat, cal passar del projecte 20380 al 20385 amb una composició modificada del complex radar.
Algunes altres preguntes
Per resoldre altres embarcacions laterals (tasques polivalents) són molt importants, incl. amb la possibilitat d’utilitzar embarcacions no tripulades (BEC). Malauradament, les corbetes del projecte 20380 tenen dispositius de llançament per a vaixells que no es poden utilitzar en condicions de tempesta i embarcacions ineficaços. La presència d'un "vaixell d'almirall" a la corbeta (en lloc d'un treballador) provoca un cert desconcert. El vaixell BL-680 presenta una sèrie de deficiències greus (veure l'article "Estafa de vaixells"), el més important és que és impossible crear un BEC efectiu sobre la seva base.
La substitució d’aquests vaixells i SPU per d’altres moderns és possible i extremadament urgent, però aquí cal entendre que un vaixell + SPU és un complex únic en un vaixell. Sense un SPU eficaç, l’ús d’embarcacions en condicions de tempesta és impossible, mentre que la massa d’aquest SPU pot ser 1,5-2 de la massa del mateix vaixell.
A la part d’hidroacústica, es necessita una instal·lació BUGAS amb l’antena més llarga.
Els terminis per a les noves corbetes són molt durs (el lliurament de tota la sèrie ha de complir-se en el marc de l’actual GPV), el finançament és extremadament limitat, de manera que cal dividir clarament el que la Marina necessita fer amb les corbetes "en general "i específicament amb els vaixells sota el contracte estatal declarat amb JSC" ASZ "i, en primer lloc, la qüestió està sota el contracte" ASZ ".
Questionbviament, la pregunta número 1 ara és la substitució del sistema de radar per un altre de preparat per al combat: sense ell, la corbeta no serà més que un objectiu i no només per als submarins.
Pregunta # 2: la decisió d’instal·lar UKSK, és a dir, construcció d'una sèrie segons el projecte 20385.
Al mateix temps, la reducció del cost del complex de radar (i moltes vegades en aquest cas) permetrà pagar l’armament de la corbeta amb “Calibre” i altres míssils utilitzats des del 3S14 UVP, inclòs el PLR, amb reducció del preu de tota la nau en comparació amb 20380 amb la IBMK instal·lada. Aquests vaixells no només estaran més preparats per al combat que els 20380 habituals, no només estaran millor armats que els 20380, sinó també més barats.
Una altra solució per reduir el cost pot ser la substitució de la superestructura composta per una d’acer (les esperances d’una reducció significativa a causa dels compostos de la superestructura ESR de les corbetes no s’han confirmat als vaixells de producció)
És impossible perdre l’oportunitat de reduir el cost d’un vaixell sense reduir les seves capacitats de combat.
Conclusió
Parlant dels desavantatges de les corbetes, també hem d'esmentar el bo: la indústria (inclosa la NEA) ha fet un gran treball portant aquest projecte a un estat preparat per al combat. Així doncs, a l'última corbeta lliurada per l'ASZ, "Gromok", s'han eliminat aquelles deficiències de les quals es turmentaven les corbetes bàltiques i, en part, "Perfect".
Al vaixell, gairebé tot funciona, la fiabilitat de l’arma de 100 mm s’ha portat a un nivell acceptable, l’intercanvi d’informació del grup està funcionant, s’ha generat la central elèctrica principal. Els vaixells del projecte 20380 van començar a navegar amb confiança per la zona marítima distant.
Només queden preguntes sobre la repel·lència dels atacs de míssils i un altre radar els solucionarà.
És necessari, tot i preservar l’experiència positiva d’afinar aquests vaixells, que la NEA té avui, per resoldre els problemes esmentats anteriorment. Segons els experts en el camp de la construcció naval, només la substitució del sistema de radar i l’abandonament dels compostos en favor de l’acer reduiran el cost del vaixell en un 25-30% amb un augment simultani de les seves capacitats de combat. No hi ha obstacles objectius.
Això vol dir que s’ha de fer el més aviat possible.
