El següent cas que ens pot interessar en el marc d’aquest estudi és la captura i la ceguesa del príncep Vasilko Rostislavich Terebovlsky. Vasilko Terebovlsky era el germà petit dels esmentats Rurik Przemyshl i Volodar Zvenigorodsky. Els tres prínceps, per raons dinàstiques (el seu avi, Vladimir Yaroslavich va morir abans que el seu pare Yaroslav el Savi, com a conseqüència del qual el seu pare va ser privat de la seva herència) es van convertir en marginats, però, tanmateix, mitjançant una lluita política i militar activa, van aconseguir defensar el seu dret a una part de l'herència comuna dels rurikites, després d'haver rebut el 1085 del gran duc Vsevolod Yaroslavich en l'herència, respectivament, Przemysl, Zvenigorod i Terebovl.
El 1097 Vasilko va participar en el famós congrés de Lyubech, després del qual, en tornar a casa, va ser enganyat per la gent del príncep Davyd Igorevich amb el suport del gran duc Svyatopolk Izyaslavich, i va quedar cegat.
Encegador Vasilko Terebovlsky. Crònica de Radziwill
La captura i la ceguesa de Vasilko van provocar l'inici d'una nova lluita, que va acabar el 1100 amb el congrés de prínceps Vitichevsky (en cas contrari, el congrés d'Uvetichi), convocat per Vladimir Monomakh per condemnar Davyd. El congrés va ser precedit per hostilitats força actives, durant les quals es va formar una coalició contra Davyd, les seves possessions van ser devastades, la ciutat de Vladimir-Volynsky, patrimoni del príncep, va ser assetjada reiteradament. Gairebé immediatament després d’esclatar les hostilitats, els germans Vasilka Rurik i Volodar van obligar Davyd a retornar-los el seu germà paralitzat, així com a lliurar per a la seva execució els implicats en el cegament, que van ser immediatament executats (penjats i afusellats amb arcs).
Cal destacar que per al congrés amb l’objectiu de condemnar Davyd, es van reconciliar especialment els pitjors enemics del passat: els cosins Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, els germans Oleg i Davyd Svyatoslavich i Vladimir Monomakh, que va actuar com a fiscal principal del congrés. Després d’escoltar les explicacions de Davyd Igorevich,. Ningú no va donar suport a Davyd Igorevich, els prínceps es van desafiar desafiant i fins i tot es van negar a parlar amb ell personalment, enviant-li confidents. Segons la decisió del congrés, Davyd Igorevich va ser privat de possessió hereditària: la ciutat de Vladimir-Volynsky, però, li van transferir diverses ciutats insignificants i una quantitat bastant decent de diners (400 hryvnia en plata) a partir dels fons i fons del gran duc, ja que també va participar indirectament en la ceguesa de flors de blau. El mateix Davyd Igorevich, després del Congrés de Vitichevsky, va viure 12 anys més: el 1112 va morir a la ciutat de Dorogobuzh.
Com es pot veure amb l'exemple d'aquest cas, en determinar el càstig per delictes, el principi es va observar amb precisió.
La ceguesa de Vasilko Terebovlsky no va ser l'únic cas d'aquest tipus a la Rússia prelongola. El 1177, després de la derrota a la batalla de Koloksha, que va suposar el començament del regnat de Vsevolod el Gran Niu a Vladimir, els seus nebots i principals rivals en la lluita pel regnat de Vladimir, els germans Yaropolk i Mstislav Rostislavichi, segons algunes fonts també van quedar cegues, i Mstislav va rebre fins i tot el sobrenom de "Bezoky". No obstant això, més tard els prínceps encegats van recuperar miraculosament la vista després de pregar a l'església dedicada als sants Boris i Gleb, cosa que pot indicar la naturalesa originalment ritual del "encegament". D’una manera o altra, l’encegament de Yaropolk i Mstislav no va tenir cap conseqüència legal, política o d’altra índole en l’entorn príncep dels Rurikovich.
Ara tornem una estona i considerem un altre mètode que es va practicar a la família príncep de Rurik per resoldre els resultats polítics: l'expulsió de les fronteres de Rússia. Sovint, els prínceps derrotats en la lluita internecina s’exiliaven, amb l’esperança de comptar amb el suport dels governants dels estats veïns o reclutar contingents militars addicionals per continuar la lluita. Però hi va haver casos en què els prínceps van deixar les fronteres de Rússia no per voluntat pròpia. El primer cas d’aquest tipus es va assenyalar el 1079, quan els khàzars van portar a la força el príncep Oleg Svyatoslavich de Tmutarakan a Constantinoble. Molt probablement, això no va passar sense el coneixement del príncep Vsevolod Yaroslavich, que llavors va ocupar la taula de Kíev, la primera dona de la qual era la filla de l’emperador Constantinoble Constantin Monomakh. Si Vsevolod va ser l’organitzador de l’expulsió forçada d’Oleg, ens ocupem de la primera deportació forçosa de la història de Rússia per motius polítics. Cal destacar que els khàssars, que van capturar Oleg, no el van matar, sinó que el van portar a Constantinoble, on Oleg es trobava sota una aparença d'arrest domiciliari i, posteriorment, va ser exiliat a l'illa de Rodes. A Rodes, Oleg va gaudir d’una certa llibertat i fins i tot es va casar amb un representant de la família patricia de l’Imperi Bizantí, Theophania Muzalon, el 1083 va tornar a Rússia al mateix Tmutarakan, des del qual va començar el seu obligat "viatge a Constantinoble".
El 1130, Mstislav Vladimirovich el Gran, nét de Vsevolod Yaroslavich, va recórrer a un mètode similar per eliminar els oponents polítics, encara que d'una manera diferent. Va convocar els prínceps de Polotsk a Kíev per al judici: tots els descendents de Vseslav el Bruixot: els seus fills David, Rostislav i Svyatoslav, així com els néts de Rogvolod i Ivan, els van acusar (no participació en les campanyes de tota Rússia contra els polovtsians, desobediència),. En aquest cas, no ens ocupem d’intrigues i segrestos, com en el cas d’Oleg Svyatoslavich, sinó d’expulsió directa, formalitzada d’acord amb totes les regles dels procediments principescos russos antics: una citació a judici, acusació i sentència.
Els prínceps de Polotsk exiliats van poder tornar a Rússia i restaurar els seus drets de propietat només després de la mort de Mstislav el 1132.
El príncep Andrey Bogolyubsky va fer el mateix amb els seus parents més propers. El 1162, Andrei va expulsar la seva madrastra i tres germanastres de Rússia a Constantinoble: Vasilko, Mstislav i Vsevolod, de set anys (el futur Vsevolod el Gran Niu), dels quals set anys després, el 1169, només Vsevolod va ser capaç de tornar a Rússia.
Parlant d’aquest mètode de represàlies contra els opositors polítics, com l’expulsió de les fronteres de Rússia, s’ha de prestar atenció que, a diferència de l’assassinat, l’encegament o, com parlarem a continuació, la tonsura monàstica forçada, el seu ús no va causar reacció de la resta de rurikites i no va provocar protestes a l’entorn principesc. Es pot concloure que aquest mètode de tracte amb els oponents polítics era força legítim.
El cas de la mort el 1171 a Kíev del príncep Gleb Yuryevich, fill de Yuri Dolgoruky, germà petit d’Andrei Bogolyubsky, també mereix una consideració detallada en el context d’aquest estudi. Gleb va començar el seu regnat a Kíev el 1169 després de la notòria presa de Kíev per les tropes d'Andrei Bogolyubsky. Finalment va aconseguir establir-se a Kíev el 1170 i, al cap d'un temps, va morir sobtadament. Més endavant en els anals veiem el següent: (Andrey Bogolyubsky - autor). En aquest text, el nom de "Rostislavichi" significa no esmentat anteriorment, els nebots d'Andrei Yaropolk i Mstislav Rostislavichi, els néts de Yuri Dolgoruky, i els fills del príncep Rostislav Mstislavich de Smolensky, els néts de Mstislav el Gran.
Cal destacar que Andrei Bogolyubsky, culpable dels enverinaments del seu germà, imaginari o real, als prínceps-parents, els exigeix només l’extradició de persones, al seu parer, culpables del delicte. A més, motiva la seva demanda pel fet que els assassins del príncep són enemics de tots els membres de la família príncep. Cal assenyalar que Grigory Hotvich, acusat per Andrei de l'assassinat del príncep Gleb, fins al 1171 va ocupar el càrrec de Kiev tysyatsky, és a dir, que només es trobava a un pas de l'escala social per sota del príncep, no obstant això, no tenia immunitat des de la cort príncep i es podia executar per sentència príncep. El príncep Roman Rostislavich, que va prendre la taula de Kíev el mateix 1171, no va donar Gregori a Andrey per represàlia, sinó que el va apartar del càrrec de tysyatsky i el va expulsar de Kíev. Insatisfet amb aquesta decisió de Roman, Andrei el va expulsar de Kíev, on Roman va poder tornar només després de la mort d'Andrei el 1174. El nou destí de Grigory Hotvich no es reflecteix en els anals, però, improbable, té un enemic com Andrei Bogolyubsky i privat del mecenatge principesc, va viure una vida llarga i feliç.
Considerem ara una altra forma de represàlies contra els opositors polítics a Rússia: la tonsura forçada com a monjo. A la Rússia pre-mongol, només hi va haver un cas d’aquest tipus: el 1204, després d’una exitosa campanya a les estepes polovtsianes, el príncep Roman Mstislavich Galitsky va capturar i va tonsurar a la força el príncep Rurik Rostislavich de Kíev, la seva dona i la seva filla. A la Rússia pre-mongola, aquest va ser el primer i últim cas de la tonsura forçada d’un príncep en rang monàstic. Després de la mort del propi Roman el 1205 en una petita escaramussa prop de Zavikhvost polonès, Rurik es va despullar immediatament i va continuar una activa lluita política pel regnat de Kíev amb el príncep de Txernigov Vsevolod Svyatoslavich Chermny. Rurik va morir el 1212.
L'acte de Roman en relació amb Rurik és tan únic que les avaluacions de la investigació sobre els seus motius i la seva importància difereixen molt. Sense entrar en detalls profunds, podem afirmar que hi ha dues maneres d’interpretar aquest fet històric.
En primer lloc, la tonsura es degué a motius matrimonials: la filla de Rurik era la dona divorciada de Roman, el matrimoni del qual es va contraure infringint les regulacions de l’església (el 6è grau de parentiu en lloc del 7è acceptable) i la tonsura de l’ex-sogre, la sogra i la dona al rang monacal contribuirien a legitimar el segon matrimoni de Roman.
El segon examina les raons purament polítiques de les accions de Roman, que tenia la intenció d’establir el control sobre Kíev.
Tots dos punts de vista són molt vulnerables a la crítica, ja que tots dos són contradictoris internament i no estan completament verificats lògicament.
En el marc d’aquest estudi, no ens interessen més les conseqüències d’aquest esdeveniment, sinó la reacció dels altres prínceps, en particular Vsevolod el Gran Niu, que en aquella època tenia la màxima autoritat de Rússia.
Vsevolod va intervenir immediatament al costat dels fills de Rurik, Rostislav i Vladimir, que van ser capturats per Roman juntament amb el seu pare i portats a Galich. Roman va ser forçat per la pressió de Vsevolod a alliberar-los, i el més gran d'ells, concretament Rostislav Rurikovich, va ser immediatament posat per Vsevolod sobre la taula de Kíev, que anteriorment havia estat ocupada pel mateix Rurik. Tenint en compte que abans de l'episodi de la tonsura, la relació entre Vsevolod i Roman era, en general, uniforme, es pot dir que per aquest acte Romà va posar en contra seu el príncep més poderós i autoritari de Rússia. Una actitud negativa envers l’acte de Roman és clarament visible per part d’altres prínceps: l’Smolensk Rostislavichi, al clan del qual pertanyia el mateix Rurik, i el Chernigov Olgovichi, això es demostra amb l’aprovació unànime dels prínceps del fet del retorn de Rurik. al món després de la mort de Roman, malgrat que van ser els Olgovichi els que es van convertir en el futur, els seus adversaris polítics més implacables.
I l'últim, però potser el més flagrant cas d'assassinat polític que va tenir lloc a la Rus pre-mongola, es va produir al principat de Ryazan el 1217, en referència al notori congrés d'Isad.
El congrés va ser organitzat pels prínceps Gleb i Konstantin Vladimirovichi, que van convidar-hi els seus parents per resoldre qüestions sobre la distribució de finques al principat de Ryazan. Durant la festa, els servents armats de Gleb i Constantí van irrompre a la tenda on s'allotjaven els prínceps i van matar a tots els prínceps presents i als boiars que els acompanyaven. En total, van morir sis prínceps Rurik: Izyaslav Vladimirovich (germà de Gleb i Konstantin), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. Les genealogies dels prínceps difunts es reconstrueixen amb dificultat, els patronímics d’alguns d’ells es reprodueixen hipotèticament, no obstant això, el seu nombre i pertinença al clan Rurik no generen dubtes entre els investigadors. Dels prínceps convidats al congrés, només en va sobreviure un: Ingvar Igorevich, que per alguna raó desconeguda no va assistir al congrés.
Les conseqüències per als prínceps que van matar els seus parents van ser extremadament negatives. Tots dos es van convertir en marginats de la família príncep i no van tenir cap herència a Rússia. Tant l’un com l’altre es van veure obligats a fugir cap a l’estepa, a vagar durant molt de temps, sense poder establir-se enlloc. Gleb, ja el 1219, va morir a l'estepa, perdent el cap. Constantí va aparèixer a Rússia més de vint anys després, el 1240. Va ajudar el príncep Rostislav Mikhailovich, fill de Mikhail Vsevolodovich de Txernigov en la lluita contra Daniel Romanovich Galitsky, i, possiblement, va acabar els seus dies a Lituània, al servei del príncep Mindovg.
El principat de Ryazan va passar a mans d'Ingvar Igorevich, que no va venir al famós congrés i, per tant, va salvar la seva pròpia vida.
Resumint els resultats d’aquest breu cicle, es poden extreure les conclusions següents.
A la Rússia precristiana, un mètode per establir puntuacions polítiques com l’assassinat es considerava força acceptable, ja que els criteris del bé i del mal en un entorn pagà estaven determinats, per regla general, per la mesura de la conveniència d’un acte concret.
Amb la difusió i la instauració del cristianisme com a religió estatal, els assassinats polítics van començar a ser fortament condemnats tant per l'església com pels representants de l'elit príncep. Els prínceps van intentar trobar i van començar a utilitzar mètodes per resoldre les puntuacions, que no estaven relacionats amb la privació de la vida i l’autolesió de l’enemic polític. Els infractors d’aquestes regles no escrites van ser castigats en forma de privació de beneficis i, per tant, ingressos i una disminució de l’estatus a la jerarquia príncep. Els autors directes de crims contra el príncep, en el cas en què coneixem la seva extradició a la part ferida, van ser castigats amb la mort.
En total, des de finals del segle X. abans de la invasió mongola, és a dir, durant més de 250 anys, a Rússia només es registraven quatre casos d'assassinat polític (el congrés a Isadh s'hauria de considerar un assassinat grupal): l'assassinat de Yaropolk Svyatoslavich, l'assassinat de Boris i Gleb Vladimirovich i el congrés i Isadh, on hi ha sis prínceps. Un total de nou víctimes. Presumiblement, la mort dels prínceps Yaropolk Izyaslavich i Gleb Yuryevich esmentats a l'article, possiblement assassinats "per ordre" d'altres prínceps, es pot considerar un assassinat polític. L’article no esmenta i no contempla la mort de Yuri Dolgoruky a Kíev (potser també ha estat enverinat, però no hi ha proves) i l’assassinat d’Andrei Bogolyubsky, que, per descomptat, va morir de mort violenta, però no hi ha proves queque altres Ruriks podrien haver estat implicats en la seva mort. El príncep Igor Olgovich, que va ser assassinat i trencat pels Kievites rebels el 1147, tampoc no s’esmenta a l’article, ja que aquesta mort difícilment pot encaixar en la categoria d’assassinat polític, malgrat que la mateixa revolta pot haver estat provocat pels opositors polítics del clan Olgovich. Així, amb els càlculs més "optimistes", el nombre de víctimes d'assassinats polítics a Rússia a l'entorn principesc per 250 (tot i que, si es compta des del 862, l'any de la vocació de Rurik, des de fa gairebé 400) anys, no superarà dotze persones, amb la meitat d'elles, víctimes d'una massacre. En la majoria dels casos, els conflictes entre prínceps es resolien d’altres maneres no violentes descrites al cicle.
En general, no és una història molt cruenta.
Llista de literatura usada:
Contes d’anys passat
Crònica Laurentiana
Crònica Ipatiev
Els ensenyaments de Vladimir Monomakh
A. A. Gorsky. Edat Mitjana russa.
B. A. Rybakov. Rus de Kíev i principats russos dels segles XII-XIII
P. P. Tolochko. Rússia antiga.
A. S. Shchavelev. Formes de venjança i càstig en les relacions interprínceps dels rurikovitx.
A. F. Litvin, F. B. Uspensky va tonificar per força una família principesca a Kíev: des de la interpretació de les circumstàncies fins a la reconstrucció de les raons.
