Recentment, Voennoye Obozreniye va publicar un article d’un autor respectat sobre un tema similar, no obstant això, em sembla, va formar una idea una mica distorsionada entre els lectors de com els membres de la dinastia governant de l’antic estat rus van establir puntuacions polítiques entre ells. Al meu entendre, molts lectors tenen la impressió que els prínceps russos només es dedicaven a prendre's la vida els uns als altres en cada oportunitat i que tota la història política de Rússia consisteix en una sèrie d'assassinat polític.
Per descomptat, la lluita pel poder va ser i continua sent fins als nostres dies una de les ocupacions més emocionants i perilloses, i els seus participants encara, encara que en una mesura molt menor, corren el risc d’intentar assolir les altures d’aquest mateix poder, però fins i tot llavors, a l'antic estat rus, es van formular certes regles de lluita política, l'observació de les quals va ser supervisada per tots els seus participants i castigats estrictament als infractors.
En aquest article es discutirà com es van formar aquestes regles, com es van infringir i quines sancions es van aplicar als infractors.
Em va semblar convenient prendre per a la investigació el període comprès entre el 978, l’any del primer assassinat polític d’un membre de la dinastia Rurik a Rússia, abans de l’inici de la invasió mongola, des de més tard, a partir del 1245, després de la instauració del vassall la dependència de Rússia de l’Imperi Mongol, el centre de la lluita política entre els prínceps russos es va traslladar al ritme dels khans mongols (Horda), que es van convertir en els principals àrbitres i àrbitres del destí dels prínceps russos, limitant així la seva llibertat a l’hora de fer decisions sobre l’elecció de mètodes de lluita política i mètodes per establir els resultats polítics. Tot i que hi va haver incidents que van quedar fora de les regles generals, com l'assassinat el 1306 del príncep Konstantin Romanovich Ryazansky a Moscou, l'assassinat de Yuri Danilovich de Moscou per Dmitry Mikhailovich Groznye Ochi a la seu de Khan Uzbek el 1325 o l'assassinat del seu cosí pel príncep Ivan Ivanovich Korotopol, germà del príncep Alexander Mikhailovich Pronsky el 1340, és probable que aquests assassinats fossin l'excepció que la regla.
L’article no considerarà els casos de la mort dels prínceps-Rurik al camp de batalla. Aquests casos, tot i que eren conseqüència de l'aclariment de les relacions entre els prínceps, eren considerats per ells més aviat com un accident o la voluntat de providència que com una intenció maliciosa d'algú. Per tant, els casos de mort de prínceps a la batalla o immediatament després d’ella, per exemple, quan es retiraven del camp de batalla, van ser lamentats per tots els participants al conflicte, ningú va expressar la seva alegria pública per la mort d’un membre del clan, i aquesta mort no hauria d’haver servit de motiu per agreujar l’enemistat principesca. L'aclariment de la relació entre prínceps al camp de batalla es considerava una mena de "judici diví", en el qual els poders superiors donen la victòria a la dreta i determinen el destí del perdedor.
El primer assassinat polític del príncep Rurikovich es va produir a Rússia l'11 de juny de 978, quan el gran duc Yaropolk Svyatoslavich, que havia arribat a les negociacions amb el seu germà Vladimir, va ser "criat amb espases al si" pels varegs que eren al servei de Vladimir.
L'assassinat de Yaropolk Svyatoslavich. La crònica de Radziwill.
Vladimir va planificar i preparar l'assassinat de Yaropolk amb antelació, no obstant això, s'ha d'entendre que aquest esdeveniment va tenir lloc abans de l'adopció oficial del cristianisme com a religió d'estat a Rússia, tots els seus participants eren pagans i es van guiar en les seves accions i el que és més important, en les seves valoracions: accions exclusivament idees paganes sobre el bé, el mal i la conveniència, per tant, l'assassinat del germà gran de Vladimir no va causar cap rebuig a la societat, i donat el fet que després de la mort de Yaropolk, Vladimir va continuar sent l'únic viu descendent del fundador de la dinastia, almenys en línia recta ascendent en línia masculina, tampoc no podia seguir la condemna de parents propers.
No obstant això, ja en la generació dels fills de Vladimir, l'actitud dels rurikites davant l'assassinat de parents de sang va canviar significativament.
En el moment de la mort de Vladimir el 1015, set dels seus fills (Svyatopolk, Yaroslav, Mstislav, Sudislav, Boris, Gleb i Pozvizd) i un nét, Bryachislav Izyaslavich, príncep de Polotsk, encara vivien. Durant la contesa príncep que va seguir després de la mort de Vladimir, Boris i Gleb van morir a mans d'assassins, Svyatopolk va morir a l'exili, el destí de Pozvizd no es reflecteix en els anals. Es crida l'atenció sobre el fort canvi en l'actitud de la societat en general i dels membres de la família príncep en particular sobre l'assassinat dels prínceps Boris i Gleb. Svyatopolk Vladimirovich, a qui es va atribuir aquest assassinat (alguns investigadors, sobre la base de les sagues escandinaves, intenten justificar Svyatopolk i acusar Yaroslav d'aquests assassinats), va rebre el sobrenom de "Damned" als anals, és a dir, qui va cometre el pecat del caí bíblic - fratricidi, un sobrenom que té una connotació clarament negativa.
Aquest canvi d’actitud dels prínceps respecte als mètodes de lluita contra els oponents polítics entre els rurikites es deu, per descomptat, per descomptat, en primer lloc, a l’afirmació i difusió del cristianisme a Rússia amb la seva moralitat i els seus conceptes de bé. i el mal. Tanmateix, per descomptat, la moral cristiana no hauria estat acceptada per la societat i, sobretot, per la dinastia governant, si no complís els seus interessos. S’ha dit més d’una vegada que una de les funcions principals de la religió és la sacralització del poder estatal. Va ser amb aquesta funció que el cristianisme va fer front millor que altres confessions i, amb la seva introducció a Rússia, entre els cristians recentment convertits, es va començar a introduir la idea de l’origen diví del poder, la inviolabilitat dels que governaven, la seva exclusivitat. i promogut enèrgicament, que corresponia plenament als interessos de la dinastia governant.
Svyatopolk, que va perdre en la lluita pel poder i va morir en una terra estrangera, va ser precisament per aquest motiu que va ser acusat en veu alta i públicament de fratricidi, i els prínceps assassinats Boris i Gleb van ser ràpidament reconeguts com els primers sants russos, que al d'una banda, l'Església russa, per enfortir la seva posició i la popularització del cristianisme, necessitava els seus propis sants, i l'actual govern necessitava accelerar el procés de la seva pròpia sacralització.
La lluita després de la mort de Vladimir Svyatoslavich va acabar el 1026 amb un congrés príncep a Gorodets, durant el qual els Rurikovichs supervivents van dividir Rússia entre ells: Yaroslav i Mstislav Vladimirovich van dividir la part principal de l'antic estat rus, aprovant la frontera de les seves possessions Dnieper, va deixar el principat de Polotsk de Bchis al seu nebot Izyaslavich, i el de Pskov - al seu germà Sudislav. El 1036, després de la mort de Mstislav, que no va deixar descendència, Yaroslav es va endur les seves terres. Al mateix temps, va tractar amb l’últim dels germans restants: Sudislav, però aquesta represàlia ja no estava associada a l’assassinat, Sudislav va ser empresonat en una casa de troncs (una caseta de fusta sense finestres i portes, un prototip de cel·la de presó).) a Kíev, on va passar 23 anys, va sobreviure al seu germà Yaroslav i només els seus fills el van alliberar. El propi principat de Pskov, com a unitat administratiu-territorial, va ser liquidat per Yaroslav. M’agradaria cridar l’atenció sobre el fet que Yaroslav, malgrat que Sudislav estava completament al seu poder, i que el poder del mateix Yaroslav no era contestat per ningú, es va negar a liquidar el seu germà, tot i que segur que ho va entendre, segons segons les normes del dret hereditari rus, era el seu hereu més proper i rival potencial en la lluita pel poder dels seus fills. Això suggereix que el 1036 els prínceps russos i el seu entorn van comprendre clarament i inequívocament la idea de la "pecaminositat" del fratricidi, i aquesta consciència va prevaler clarament sobre les consideracions d'oportunitat.
Va ser en boca de Yaroslav que el cronista va posar per primera vegada paraules que ens ho diuen ja a mitjan segle XI. Els prínceps russos van començar a percebre’s a si mateixos, la seva família com un tot únic, una mena de comunitat que es distingia de la resta i tenia el dret exclusiu de controlar les terres russes:
En el moment de la mort de Yaroslav Vladimirovich el 1053, la família Rurik ja havia crescut significativament. A més de Sudislav Vladimirovich, el germà de Yaroslav, van sobreviure cinc dels seus fills (Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod, Vyacheslav i Igor), com a mínim sis néts, entre ells Vladimir Vsevolodovich Monomakh i Oleg Svyatoslavich, sobrenomenat per l’autor desconegut de "The Lay of Igor's Regiment "Gorislavich, així com el fill de Bryachislav de Polotsk Vseslav, que va rebre el sobrenom de Profètic o Bruixot. En els propers vint anys després de la mort de Yaroslav, el nombre de membres de la família gairebé s’ha duplicat.
Havent rebut el poder suprem sobre Rússia (l'única excepció era el principat de Polotsk), els fills de Yaroslav ja no van començar a organitzar conflictes, organitzant una mena de triumvirat. El seu únic enemic intern va ser el príncep de Polotsk Vseslav Bryachislavich, que va dirigir una política molt activa al nord-oest de Rússia i va intentar posar Novgorod i Pskov sota el seu control. A la batalla al riu. Nemige el 1067 l'exèrcit de Vseslav fou derrotat, i ell mateix aconseguí amagar-se a Polotsk. Al cap d’un temps, els yaroslavichs van convocar Vseslav a negociacions, garantint la seguretat, però durant les negociacions el van apoderar, el van portar a Kíev i el van posar en un pirateig, tal com el seu pare havia posat el seu oncle Sudislav en un pirateig durant trenta-tres anys. abans. Aquest és ja el segon cas en què els prínceps, tenint l’oportunitat de tractar amb el seu enemic polític, el príncep, de la manera més cardinal, el van rebutjar, malgrat les consideracions d’oportunitat. I si en relació amb Sudislav difícilment podem jutjar el grau del seu perill per al poder del seu germà Yaroslav, ja que no sabem res sobre les seves qualitats personals ni les seves habilitats polítiques, els seus oponents no tenien dubtes sobre els talents de la direcció política i militar. de Vseslav Polotsk. No obstant això, l'assassinat de Vseslav va ser rebutjat com una forma de resoldre el "problema de Polotsk".
Més tard, durant l'aixecament popular de Kíev el 1068, Vseslav va ser alliberat pels kievites rebels, va ocupar la taula de Kíev durant un temps, després del qual va tornar a Polotsk, on va morir el 1101, deixant enrere sis fills i havent sobreviscut a tots els seus enemics., els Yaroslavichs …
Probablement a la segona meitat del segle XI. A Rússia, el principi es desenvolupa finalment, formulat més endavant a la Crònica Ipatiev de la següent manera: és a dir, si el príncep és culpable, es castiga endur-se la terra (volost) i, si és una persona normal, ha de ser executat. Aquest principi excloïa la privació forçosa de la vida del príncep, el càstig per a ell només es proporcionava en la forma de reduir la seva condició de príncep situant-lo a la força en un lloc menys prestigiós i (o) privant-lo de l’antiguitat a la jerarquia príncep. En la immensa majoria dels casos, a partir de la segona meitat del segle XII. aquest principi es va observar estrictament i qualsevol violació del mateix provocava el rebuig dels infractors per part dels membres de la família príncep, fins i tot convertint-lo en un marginat. No obstant això, el príncep es podria convertir en un marginat a Rússia en aquell moment sense cap culpa, simplement a causa de les circumstàncies imperants, quan els prínceps més grans van netejar llocs per als seus fills, expulsant els seus nebots dels regnats.
El 1087, durant una campanya contra Przemysl, el príncep Volyn Yaropolk Izyaslavich va ser assassinat pel seu guerrer anomenat Neradets. L'assassí va observar el príncep quan es va estirar per descansar sobre un carro i amb un cop de sabre d'un cavall el va ferir greument, després del qual va fugir a Przemysl a l'enemic de Yaropolk, el príncep Rurik Rostislavich Przemyslskiy (no s'ha de confondre amb Rurik Rostislavich príncep de Kíev, que va actuar un segle després). És difícil dir si aquest assassinat va ser polític o va ser causat per altres motius, per exemple, l'odi personal de Neradtsa cap al príncep, de manera que no ho considerarem en detall. Fixem-nos que, potser, aquest va ser el primer cas d'un assassinat polític "contractual" a Rússia. Tot i això, la manca d’una forta reacció de la "fraternitat" príncep a aquest cas, que, com veurem més endavant, sempre va tenir lloc en situacions d’aquest tipus, indica més aviat que Rurik Rostislavich no tenia res a veure amb l’assassinat de Yaropolk Izyaslavich, sinó simplement va aixoplugar un criminal fugitiu que li va fer un gran servei. El destí del propi Neradets no es reflecteix a la crònica, però difícilment era envejable.
