Des de fa més de mil anys d’història, el nostre estat s’ha enfrontat repetidament al que comunament s’anomena una invasió a la seva independència. Des dels cavallers teutònics i les hordes mongol-tatars fins a la invasió napoleònica i la Gran Guerra Patriòtica. I cada època històrica va donar a llum els seus propis herois que, d’una manera o altra, van refutar el proverbi que no es tracta d’un guerrer al camp. Tanmateix, en diferents èpoques i sobretot en les darreres dues dècades, van començar a aparèixer les publicacions anomenades "expositives", en què els autors presenten els seus arguments i versions segons les quals molts herois russos de diferents èpoques són una mena de ficció d'historiadors que així ho van intentar. formar l'opinió pública en la direcció necessària per a les autoritats. Al mateix temps, com més es manté la persona en discussió a la història, apareixen més materials que literalment “debaten” les imatges heroiques creades.
Fayustov M. "Ivan Susanin"
Des de fa un temps, els amants "competents" de la pesca en aigües històriques amb problemes van decidir adoptar una de les imatges heroiques més famoses de Rússia: la imatge d'Ivan Susanin, que durant la intervenció polonès-lituana va salvar el primer tsar rus del Romanov dinastia - Mikhail - de represàlies poloneses. La història de com Ivan Susanin va portar l’exèrcit polonès a la jungla dels boscos de Kostroma per evitar que els intervencionistes arribessin al poble de Domnino, en què en aquell moment es coneixia, potser, Mikhail Fedorovich Romanov, que es deia tsar rus. la majoria de russos. No obstant això, avui en dia hi ha cada vegada més "intèrprets" de la gesta de Susanin, que s'inclinen a mirar el paper de la personalitat de Susanin en la història del país d'una manera completament diferent.
A continuació, es detallen algunes de les mateixes "interpretacions-interpretacions" dels esdeveniments del 1613, que avui intenten transmetre als joves russos, a la recerca de determinats objectius. Al mateix temps, els judicis segons els quals el 1613 no hi va haver gesta als boscos de Kostroma es remunten a mitjan segle XIX, quan es va publicar una notable publicació de St.
Ivan Susanin, Mikhail SCOTTI
"Interpretació" 1. (pertany a N. I. Kostomarov i actualment es reprodueix activament).
Una persona com el camperol de Kostroma, Ivan Susanin, existia realment, però no va conduir en absolut l'exèrcit polonès als impenetrables boscos de Kostroma per evitar que arribés al nou tsar rus. Suposadament, alguns lladres ambulants (cosacs) van atacar Susanin, que simplement va decidir separar-la sense cap motiu intel·ligible. El mateix Kostomarov i aquells que, després de la seva mort, van exagerar activament aquesta teoria i continuen exagerant, diuen que, potser, les persones que van matar Susanin eren polonesos o lituans, però no hi ha proves que anessin a capturar Mikhail Romanov.
És del tot incomprensible quines proves volen veure davant els partidaris d’aquesta teoria. Realment als arxius de Kostroma hi hauria d'haver hagut una carta, que testimonia que, diuen, nosaltres (els polonesos) realment vam matar Ivan Susanin quan ens vam adonar que aquest home no ens portava a casa de l'autòcrata rus. Bé, disculpeu-me, els polonesos van decidir no deixar aquesta carta ni al professor Kostomarov ni als intèrprets moderns de la història de Susanin.
Al mateix temps, els crítics amb les dades històriques sobre la gesta heroica d'Ivan Susanin utilitzen un altre argument: per què els primers documents que testimonien la trobada de Susanin amb els polonesos a prop del poble de Domnino van aparèixer només 6 anys després, i no immediatament després aquest esdeveniment. El primer document va ser la carta del tsar de 1619, emesa als familiars de Susanin.
Tanmateix, aquesta crítica veu una consciència feble dels fonaments de la realitat russa de principis del segle XVII, o el "twittering" actual de qualsevol esdeveniment, o bé una cosa es multiplica per l'altra. El caràcter “twitter” de les interpretacions rau en el fet que avui qualsevol incident, i fins i tot relacionat amb el cap de l’Estat, esdevé coneixement públic literalment pocs minuts després de la seva pròpia implementació, per tant, els autors moderns que interpreten els esdeveniments de 1613 a la seva manera són segur que Ivan Susanin hauria de fer un "Tweet" que ara salva el tsar Mikhail …
Per donar una resposta a la raó per la qual l’Estat va emetre l’anomenada carta Susanin només sis anys després, es pot donar un exemple senzill: les estrelles d’herois troben avui aquelles persones que realitzen la seva gesta per l’estat de seguida? De vegades, per això cal esperar ni 6 anys, sinó dècades senceres. Les ordres encara no troben els herois de la Gran Guerra Patriòtica … Què podem dir sobre 6 anys de "retard" el 1613 …
Ivan Susanin al monument del 1000è aniversari de Rússia a Veliky Novgorod
"Interpretació" 2
Ivan Susanin no va ser assassinat pels polonesos, sinó pels bielorussos … Presumptament, eren els regiments militars de Vitebsk i Polotsk, formats per ètnics bielorussos en aquell moment, que es diu a la història, que podrien estar a la regió de Kostroma. Resulta que Susanin, per alguna raó, va portar els seus germans-bielorussos als boscos de Kostroma. I llavors els seus parents van presentar això com la salvació del tsar dels invasors polonesos perquè aquests (parents) fossin alliberats del seu deure de pagar impostos. I aquesta història va sortir a la llum gràcies a les autoritats, que presumptament volien mostrar la seva connexió amb la gent comuna.
Si afegim aquí el fet que diversos escriptors i periodistes veuen en Susanin una persona d’origen finugràgic, que suposadament no entenia la parla russa (bielorussa), la història pren la forma d’una mena de posada en escena absurda.
Això és el que resulta: un cert camperol analfabet d'origen finlandès, que no entén gens el rus, va portar per error alguns regiments de Vitebsk al desert, que no anaven a "prendre vius" el nou tsar rus.
Si intenteu, en la mesura del possible, considerar aquesta "interpretació" seriosament, en general no queda clar com els familiars d'un camperol analfabet podrien aconseguir una cosa que encara es descriu als llibres de text d'història. Doncs bé, era necessari que els parents fino-ugris, que, segons la lògica dels intèrprets, també fossin analfabets i amb dificultats per expressar-se en rus, van inventar una història que agradés al mateix tsar …
I per què el tsar va necessitar "arrencar enrenou" amb un cert "finugro", quan en lloc de Susanin era possible glorificar un determinat "Vanka Ivanov" amb arrels clarament russes.
En general, amb tot el respecte a les personalitats dels qui estan segurs que Susanin ha portat algú a algun lloc per error, la seva versió no resisteix les crítiques.
Naturalment, al llarg dels anys de la seva existència, la personalitat d’Ivan Susanin ha adquirit una certa lubicitat, però això no dóna en absolut el dret d’alterar la història sense cap motiu. Al final, tot el problema no es troba ni en el propi Ivan Susanin, que de sobte es va convertir en un objecte de serioses discussions entre historiadors i "intèrprets", sinó en el fet que d'aquesta manera és possible distorsionar qualsevol veritat històrica.
Realment fa por que puguin passar els anys i la premsa informarà de sobte que realment no hi va haver gestes del pilot Alexander Pokryshkin, però simplement sense saber-ho es va estavellar contra els avions alemanys … Pot ser un "pensament històric" que, diuen, el 2000, no hi va haver cap gesta dels paracaigudistes de Pskov, i el tinent coronel Evtjukhin no va provocar en absolut foc d'artilleria, però els mateixos artillers només el van "malentendre" … I sobre el major Solnechnikov, els "intèrprets" poden dir que no va salvar els seus soldats d'una explosió de magrana, sinó que simplement va "caure-hi accidentalment" … I hi ha molts exemples tan hipotètics de burla a la memòria d'aquells per als quals el deure estava per sobre de les seves pròpies vides.
Tot això són baules d’una llarga cadena, que s’anomena “matar el patriotisme a Rússia”. En aquest cas, s’ha de dir que aquells que comencin a ballar sobre ossos històrics tard o d’hora esdevindran víctimes dels mateixos “intèrprets” que intenten guanyar alguns bons reescrivint la història nacional.
