Sí, continuem amb el tema "Boomerang". Precisament perquè, com és habitual amb nosaltres, el 80% de les masses que comentaven no entenien res i no es preocupaven especialment de llegir. No obstant això, l’habitual.
Per continuar el tema, la següent Opinió Personal del senyor Anirala de les tropes del sofà em va demanar. En el que va dir tan imponent que "tot això és escombraries, abans del joc de rol, tothom és igual". Però perquè "Boomerang", que BTR-82 - no hi ha diferència.
Déu meu, i això és al segle XXI, i al "Voennoye Obozreniye" publiquen aquestes tonteries …
D’acord, conduïm les rodes en ordre.
RPG-7. Armes d'àrabs i negres. Bé, i la milícia en cas de la darrera guerra. Volkssturm del segle XXI tindrà aquest aspecte: AKM des de magatzems i RPG-7 des d’allà. I si tens sort?
Immediatament comprenc que qui parla aquí precisament pel fet que un joc de rol és una ferralla contra la qual no hi ha recepció, que aquest joc de rol només ha vist en vídeo. I per disparar … Bé, sí, per què és per al sofà?
Fa dos anys vam provar el meu company Krivov i jo. Als exercicis on vam filmar. Mishenka: una maqueta d’un tanc, 300 metres abans que ella. Hi va haver una sessió informativa. Ho van mostrar tot. Bé, vam disparar, d’acord amb la informació rebuda.
Per descomptat que no ho van fer. Però tenien la noció que després d’aquest tret no et donarien un altre tret, tret que els retardats mentals estiguessin a l’altra banda.
Així doncs, senyors del sofà, amb tot el meu cor vull que comproveu vosaltres mateixos com és, el RPG contra un tanc. No als tiradors d’ordinadors, sinó a la natura. De vegades, els negres i els àrabs tenen èxit, però fins i tot ells prefereixen Tou.
Vull viure …
No escriviu tonteries, us ho demano. RPG-7 (així com AKM) avui és l'arma d'un canalla africà, d'un rebel a la jungla i d'un pirata en un llançament. Un lluitador intel·ligent de l'exèrcit modern amb aquesta cosa potser mostrarà alguna cosa, però no per molt de temps.
Perquè no són ximples en un tanc o un vehicle de combat d’infanteria de l’altra banda, i probablement saben utilitzar òptiques, càmeres, imatges tèrmiques i, el més important, metralladores. I, per la seva banda, ho faran tot perquè no us vagi al cap entendre que la idea de disparar un RPG a un tanc no és la millor idea.
I Déu n’hi do que la comprensió fos de 7,62 mm i no de 12,7.
En general, una arma d’un sol ús d’un organisme d’un sol ús.
Ara parlarem de coses serioses. Sobre si fins i tot necessitem aquests "bumerangs", pels quals vaig defensar-me. És cert que l’ombra del Su-57 els va cobrir completament, però res, intentem fer un segon intent. Què passa si funciona?
Així, en principi, tenim un desenvolupament i fins i tot diverses còpies reunides (cerimonials), com per a proves, un transportista blindat de rodes K-16 i un BMP K-17 amb rastreig. Bé, en el futur, un munt d’altres màquines, tant de pla de combat com especials, de reparació i d’altres.
El que avui confon a molts és la mida. Els arguments es basen en la mida del K-16. Però ja que els comissaris i generals del sofà, tot això no sembla molt lògic.
Sí, el K-16 és bastant bo quant a alçada, és a dir, alçada. S’obtenen tancs més alts. Molts s’hi han fixat. I també pesat, 32 tones.
Contres: Alta significa més fàcil de copejar. Per tant, necessitem un APC baix i ràpid. Però ja existeix! Aquest és el BTR-82A! Hurra!
I coses així.
Observaré de seguida que no tot el que és baix és bo.
On és el lloc dels transportistes blindats en el combat modern? I per allà. Darrere de tothom. Un transportista blindat: és un transportista per tal de portar la infanteria a la línia de desembarcament i desembarcar-la. Van sortir els tancs, la infanteria, i només darrere d'ells s'arrosseguen els blindats, disparant des de lluny a totes les coses petites. Donar suport a la infanteria, per dir-ho d'alguna manera.
A la ciutat, serà gairebé el mateix, només passarà primer la infanteria, després els tancs i només les caixes blindades.
I ningú no s’enfonsarà amb ells amb llançadors de granades, ja que o la infanteria dispararà tot (i ho intentaran mentalment), o els petrolers organitzaran un apocalipsi local en un assentament separat.
Un transportista blindat al capdavant de l’ofensiva és una tonteria. I en defensa, també, és una tonteria. El seu lloc és on la mida és lluny de ser important.
Bé, si algú confon l’APC i el BMPT, aquest és el seu propi negoci.
Ara caminaré pel competidor.
BTR-82A. De fet, com he dit al primer article, es tracta del mateix BTR-60. Les diferències són mínimes i l’essència principal del cotxe no ha canviat en els darrers 70 anys. Van afegir una mica d’armadura, potència al motor i van reforçar l’armament. Però, de fet, continua sent el mateix BTR-60. Amb el seu principal inconvenient, que no es pot eliminar sense canviar l’essència de la màquina.
Mirem la foto.
Afganistan. Infanteria blindada.
Síria. Infanteria blindada.
Donbass, Osetia … La llista es pot continuar, però l’essència serà la mateixa: la infanteria puja a sobre de l’armadura.
Estupidesa? Panache? No. Les ganes de viure. Franctirador … Bé, sí. Però no tots. Metralladora? Bé, sí. Però no una arma molt precisa. El meu a sota? Bé, sí…
Amb els tres problemes, l'alineació és un: voleu endavant amb el cap i us adoneu: si dispareu, llavors on?
Però si una mina explota sota el fons i la força d’aterratge no es troba a l’armadura, sinó a l’interior, la pràctica d’Afgan ha demostrat que el portaequipatges blindat es converteix en una bona i còmoda fossa comuna sobre rodes.
I ja que en els darrers 70 anys, el BTR-60 (70, 80, 82 amb lletres diferents) no ha canviat per a millor, llavors aquest és el resultat. La infanteria puja a sobre de l’armadura. Substituint fragments per sota de les bales, però tossudament sense voler morir en una llauna de ferro, que no manté en absolut una explosió de mina.
I, independentment de la forma d’actualitzar els transportistes blindats d’aquesta família, instal·lar un motor dièsel, afegir canons de 30 mm, engrossir l’armadura, introduir folre anti-estella i moderns mitjans d’objectiu i observació, els soldats de la marxa invariablement s’arrossegaran cap a la seva armadura.
Opinió personal: no importa com afineu el VAZ, anirà a l’abocador igual que l’antic TAZ. Com que el BTR-60 va quedar obsolet als anys 80 del segle passat, per molt que el modernitzeu, seguirà sent l'antic banc. Una llauna vella mortal. Per a la tripulació i les tropes.
Però hi ha un inconvenient més. Gran.
Ara, tothom que va servir a la Unió, vinga, refresqueu-vos la memòria i no deixeu mentir. Què arrossegava el lluitador sobre si mateix? Ni tan sols recordem l '"arnès", aquesta cosa era necessària exclusivament per portar una tenda impermeable. Per tant, l’equipament és més que modest: una pala, un matràs, una màscara de gas, una bossa per a botigues, una bossa per a magranes.
Va ser possible, amb tot això bo, pujar al transport blindat com a mínim. I surt si passa alguna cosa.
Avui a Ratnik és més que dubtós. I si es tracta d’un equip pesat de sapador … És simplement poc realista.
A més, aquest forat d'accés lateral … És molt convenient saltar-ne des del costat del casc blindat (condicionalment), just sota les bales …
Bé, sí, però l’APC sura. Una opció molt útil, sobretot a Síria i Donbas. Aquí és on la flotabilitat només va ajudar.
I unes paraules sobre l’armadura.
Acordem igual que el BTR-82 no té cap armadura com a tal. La carrosseria del vehicle es pot perforar fàcilment amb una bala de rifle convencional per perforar l’armadura. Des d’una distància mitjana.
Però el principal enemic del blindat no és un franctirador, tot i que també pot beure sang. I no un consumible amb un joc de rol. El principal enemic del BTR-82 és un company amb una metralladora de gran calibre o un canó automàtic. O, la versió àrab, una camioneta, al cos de la qual s’empeny fàcilment tant un canó com una metralladora. Ràpid, econòmic, eficient.
La recollida em sembla encara pitjor. Una millor visibilitat, velocitat i maniobrabilitat passarà factura. I l’oligofrènia amb una metralladora pesada serà un gran problema. Està clar que el mateix d’un sol ús que un company de rol, però les coses poden fer-se de manera més eficient que un llançador de granades.
D'acord, és molt més fàcil colpejar un transportista blindat des d'una metralladora o un canó que des d'un joc de rol. I des d’una distància més gran. I en un objectiu en moviment.
Per tant, assegut en un APC, realment hauríeu de preferir tres o quatre suïcides amb un RPG que un psicòfon amb un DShK en una camioneta.
I així em dirigeixo cap a Boomerang. Amb calma donem la volta. No heu entès que en cas d’una guerra normal amb saturació del teatre d’operacions amb mitjans moderns de combat, aquests 20-30 centímetres d’alçada no són res?
Tinc tal enteniment.
I, al mateix temps, s’entén que no una silueta baixa us salvarà de míssils i granades, sinó de protecció. Sistemes optoelectrònics de detecció i supressió, protecció dinàmica, complexos de protecció activa. Per cert, els nostres potencials KAZ funcionen completament i aviat instal·laran jeeps de l’exèrcit i camions de combustible.
Què pot oferir Boomerang en aquest sentit?
Molt realment.
Per exemple, fons en forma de V, protecció inicial contra la mina. A continuació hi ha el terra suspès i les cadires que absorbeixen l’energia. Tot plegat augmenta molt les possibilitats de supervivència dels paracaigudistes. I tenint en compte la popularitat de les mines terrestres, les mines terrestres guiades i altres IED a tot el món, quines pèrdues pateixen els exèrcits regulars de productes casolans, la nostra supervivència quan es detona aquesta càrrega és tot.
Armadura. El K-16 és capaç de portar armadures que resistiran no només una bala d'una metralladora o un rifle, sinó també d'un calibre més gran. I amb complexos addicionals, es pot parlar de míssils i granades.
Finalment, la sortida francament deficient cap al lateral o la part superior de la caixa ja és cosa del passat. I podeu aterrar com un vehicle de combat d’infanteria, des de la popa, almenys mínimament amagat darrere del cos del vehicle.
I sí, el K-16 pot proporcionar un compartiment de tropes més ampli. Això en condicions modernes és útil fins i tot en principi, perquè encara hi ha una diferència entre els reclutes dels anys 70-80 del segle passat i els soldats contractats actuals. Pel que fa a les característiques de pes i mida.
En general, això no només és nostre. Aquest és el cas a tot el món. A tot arreu la gent de l'exèrcit s'ha fet … més gran. En conseqüència, la mida dels vehicles blindats també creix. Mireu el mateix "Stryker", "Boxer", "Freccia"; bé, evidentment no són BTR-82. Podem dir que, juntament amb la gent, han crescut els vehicles de combat que necessiten transportar no només persones, sinó també municions i municions. Mai hi ha massa cartutxos i granades.
Seguiu endavant. Boomerang és una plataforma molt prometedora sobre la qual es poden construir moltes màquines útils. Des d'un tanc de rodes (fins al qual som escèptics per alguna raó) fins a KShM, sanitaris i altres coses importants. Això és especialment cert per a les instal·lacions sanitàries. MT-LB no es correspon amb les realitats de combat modernes durant molt de temps.
I només unes paraules sobre la capacitat de nedar. Sí, el BTR-60 tenia un "truc". Es va presentar com una cosa excel·lent, "inigualable", com ara és moda dir-ho.
És molt difícil dir la importància que té aquesta opció avui en dia. D’alguna manera, la travessia del Rin, l’Oder i el Canal de la Mànega es van esvair al fons, amb tota probabilitat, no hi haurà necessitat de lluitar allà. Tot i que, per descomptat, alguna part del nostre públic, que "pot repetir", fins i tot defensaria això.
En general, el Boomerang pot surar. Però és millor no dedicar-se a aquest anacronisme, sinó desenvolupar tropes d’enginyeria més útils en aquest sentit, que puguin transferir no només equipament pesat, sinó també combustible i lubricants, municions i altres coses útils necessàries al camp de batalla per sobre d’una barrera aquàtica.
Pes … Bé, sí, 32 tones no són 15 per al BTR-82, però hi ha tants matisos alhora … I el més important és el motor. Pel que porta el BTR-82, el KAMAZ G8 de 300 CV. el màxim que encara es pot obtenir és de 20-30 forces. Per tant, una "parada" completa per al desenvolupament posterior del transport de blindats. O és necessari arribar a un nou motor que s’adapti als modestos volums del BTR-82.
Boomerang té un motor dièsel multi-combustible YaMZ-780 amb una capacitat de 750 litres. seg., que és molt significatiu, i la proporció de forces per tona de massa és fins i tot més forta que la del BTR-82. 24 contra 20. I el motor Yaroslavl encara es pot girar en termes de modificacions. Per tant, el fort K-16 no és més lent que un transport de blindats.
Armament … La configuració bàsica és gairebé paritària, si comparem el BTR-82AM i el K-16. Però si es mira amb perspectiva, personalment m'agrada molt la variació sobre el tema del "Baikal" de 57 mm. Una arma d’aquest tipus no només pot portar camionetes i companys de classe a l’estat de la ferralla, sinó fins i tot ofendre un tanc a bord.
Excessiu? Vinga, no entenc gens aquest terme com a "penetració excessiva de les armadures", de seguida recordo la història de la pistola antitanque Grabin de 57 mm, que va ser retirada de la producció per aquest mateix motiu i després urgentment va tornar quan van aparèixer els "Tigres".
Aquesta tendència cap a un augment del calibre de suport es produeix a tot el món des de fa molt de temps. I si abans feia 20-25 mm, ara en fa 30 i fins i tot 40 mm. Per tant, 57 mm està bé, i un tanc de rodes amb un canó de 125 mm també té bon aspecte.
Aquí podeu recordar que els vehicles de rodes tenen una velocitat més alta i no cal transportar-los a arrossegaments, estalviant el recurs. I el fet que el "minibús al camp de batalla" com a classe per a l'ús de la tecnologia està quedant obsolet. I està sent substituït per una màquina tan pesada, capaç no només de lliurar infanteria al camp de batalla, sinó que també els proporciona suport amb foc i armadures.
Sí, no com ho pot fer un tanc, però no com un transport de blindats amb la seva metralladora sense canó de 14,5 mm.
La majoria dels experts militars moderns que no són sofàs prediuen la guerra del futur com una confrontació mòbil multimèdia. És a dir, la guerra no es troba en camps hipotètics ni prop de les altures, sinó al contrari, al voltant i a prop de les ciutats, que faran el paper de reductes.
Només cal veure les recents guerres civils a Síria i Ucraïna. Així va passar tot allà. Pràcticament no hi havia línies de front, però les mines, els ATGM, les emboscades i les batudes es van convertir en pràctiques habituals. Tots els dies.
En conseqüència, com més versàtil i multifuncional sigui un vehicle de combat, més possibilitats tindrà una unitat de rifle motoritzat de sobreviure i guanyar. La modularitat ho és tot per a la guerra del demà.
I aquí "Boomerang" es veu molt bé en la perspectiva de la instal·lació de KAZ, armadures reactives, esquemes de reserva addicionals i altres coses.
En general, els sistemes ATGM s’han convertit en una cosa força habitual a tot el món. Només al nostre país algunes de les parts més moltes dels nostres lectors resen al RPG-7, i fins i tot representants de diversos grups militars de l’Orient Mitjà tenen aquests complexos.
A més, la guerra de BV va donar lloc a un fenomen com els operaris mercenaris ATGM. Soldats experimentats, a causa dels quals molts van destruir tancs de diverses formacions militars. I el mateix "Tou", tot i que arcaisme, encara és millor que el RPG-7. I només callo sobre Javelin.
Tot i que els nostres no són en cap cas inferiors i, en molts aspectes, superen els models estrangers. Però la protecció en forma de pantalles de gelosia del mateix BTR-82AM sembla les xarxes dels tancs de Berlín el 1945.
En general, el món està dissenyant i construint activament vehicles pesats blindats. EUA, Alemanya, França, Itàlia, Turquia, Singapur, Sèrbia …
I qui no dissenya, només compra.
I tenim tots els "canvis cap a la dreta" i els escàndols de corrupció. I construïm enormes esglésies "militars". En lloc de Boomerangs. I el panell amb els alts funcionaris està ordenat pel Ministeri de Defensa. En lloc de petxines.
Decisions estranyes, per ser honest. I els soldats russos a Síria encara munten "amb armadura", i no dins, perquè la por de ser explotat per una mina és més gran que rebre una bala d'un franctirador. Un franctirador pot faltar, però una bona mina terrestre …
I per molt que sintonitzeu el BTR-60, no hi haurà un bon resultat. Simplement perquè el concepte mateix de la màquina té 70 anys. I aquest, en conseqüència, no és el nivell actual, sinó del segle passat, per desgràcia.
Però tenim una crisi. Estalviem. Perquè hi hagués alguna cosa a robar, què construir diverses estructures dubtoses i parcs "patriòtics" arreu del país, arribar a un altre tipus de forma, etc. Bé, aquestes coses estranyes com els drons atòmics submarins i altres aparells "incomparables" incomprensibles, però no barats.
I és hora de pensar en l’estratègia i les tàctiques del demà i desenvolupar-hi una nova tecnologia. I no com ho fem nosaltres: primer, s’està desenvolupant alguna cosa, després comença la comprensió de com es pot aplicar aquesta tècnica, després comença a parlar d’un “enorme potencial d’exportació”, i ja està. Una cortina.
Amb prou feines necessitem aquest enfocament en general, oi?
