Les armes hipersòniques s’han ocupat durant molt de temps entre altres tipus de Wunderwaffe, que suposadament submergirien l’enemic a la pols a la velocitat del llamp. Les recents proves del coet Kh-47M2 "Dagger" al novembre de 2019, quan el MiG-31K de la base aèria Olenya de la península de Kola va disparar coets a les ruïnes de la ciutat de Khalmer-Yu, va provocar un cert aixecament i acalorada discussió. Com ara, ara tenim …
Per descomptat, com qualsevol altra arma, el Dagger no és gens irresistible. Necessita certes condicions per aconseguir l’èxit.
Es pot interceptar "daga"
En les històries sobre míssils hipersònics, sovint hi ha una exageració tan implícita, però, crec, deliberada. El Kh-47M2 pot accelerar fins a Mach 10-12, però això no vol dir que el coet sempre tingui aquesta velocitat. "Dagger" és un coet de combustible sòlid, del qual es desprèn que el motor no crema durant 15-20 segons. És en aquest moment quan el coet aconsegueix una velocitat tan alta i, després, amb el motor inoperant, el coet vola per una trajectòria balística fins a l'objectiu. És a dir, Mach 10-12 és la velocitat màxima poc després que el motor funcioni.
A més, a causa de la resistència de l'atmosfera i de les maniobres realitzades pel coet, la seva velocitat baixa i baixa fortament. La velocitat de caiguda de les ogives de míssils balístics de curt abast (i el Kh-47M2 és el més proper al disseny que els míssils balístics llançats només des dels avions) és de 3-4 Mach, i fins i tot menys caps dirigits són de 2-3 Mach. Els creadors diuen que el "Daga" del KVO fa 1 m, és a dir, el més probable és que la velocitat de la ogiva directament a l'objectiu també sigui Mach 2-3, i gairebé més.
L'abast del míssil es declara a 1000 km del punt de llançament. Fins i tot si el coet hagués aconseguit tot aquest camí a una velocitat de 12 Mach (4 km / s, més de la meitat de la primera velocitat còsmica o 245 km / min), el temps de vol seria de 4 minuts. En realitat, atès que el coet perd velocitat i maniobres, el temps de vol serà de 6-7 minuts o fins i tot més. Un objectiu típic, un destructor de la classe Arleigh Burke o un portaavions de la classe Gerald F. Ford (permeteu-me recordar-vos que els portadors estan armats amb el sistema de defensa antiaèria RIM-162 ESSM), tenen més que suficient per capturar la Daga amb radar i antimíssils d’objectiu.
El Kh-47M2 pot realitzar diverses maniobres d’evasió de míssils antimíssils (probablement es tracta de maniobres programades i no pas una reacció a un llançament antimíssil; després, després de diversos llançaments, l’enemic calcularà l’algoritme d’aquestes evasions). Però, de totes maneres, al darrer segment de la trajectòria, el coet haurà de seguir el curs de col·lisió amb l'objectiu i no tornar-lo a apagar. Si això passa 10 segons abans de la col·lisió amb l'objectiu, la distància entre el míssil i l'objectiu en aquest moment, a una velocitat de 3 Mach, és d'aproximadament 10 km (3 Mach és d'aproximadament 1,02 km / s). Al meu entendre, les capacitats dels sistemes de defensa antimíssils americans són suficients per enderrocar un míssil que vola en línia recta en aquestes condicions, gairebé com en un exercici. Enderrocar un míssil tan a prop és innegablement una prova per als nervis nord-americans. Però tècnicament és possible. En altres paraules, s'intercepta la "Daga" i això s'ha de tenir en compte.
Abatem-lo amb un canó
Les possibles contramesures no es limiten en cap cas a la defensa contra míssils. Una bona opció és mantenir una alta velocitat i maniobrar activament, canviant de rumb amb freqüència. A 30 nusos, un portaavions recorre 6,3 km en 7 minuts i és possible que no hi hagi vaixells al punt d’objectiu dels míssils.
Si, quan es va dissenyar un míssil, es va plantejar la idea que l’enemic estaria a l’ancoratge i esperaria el míssil al pont, llavors això és una estupidesa evident. L’enemic, per descomptat, es mourà i maniobrarà, cosa que significa que algú (per exemple, un avió AWACS) ha de rastrejar la ubicació actual dels objectius i donar instruccions correctives.
El més important és que el portador dels "Daggers", el MiG-31K, està privat d'armes de míssils i, per tant, no pot lluitar contra els combatents enemics que han aparegut. Sense cobertura, el transportista és extremadament vulnerable, de fet és un objectiu d'entrenament que els pilots nord-americans poden enderrocar el MiG-31 amb el "Dagger" no només amb un coet, sinó fins i tot amb un canó a bord. Sabent que l'aviació russa té nous míssils que poden causar grans danys a la flota i, si colpeixen amb èxit l'ascensor o l'hangar d'un portaavions, el desactiven durant molt de temps, la tàctica d'enfrontament inclourà, sens dubte, la interceptació de transportistes. per parelles o grups especialment seleccionats.
Ni tan sols parlarem específicament de l’ús de la guerra electrònica, ja que es combina amb totes les opcions llistades.
D’això es dedueix que un sol MiG-31 amb el "Dagger" probablement no aconseguirà èxit. I fins i tot 3-4 operadors tampoc no tindran èxit. Simplement perquè l’enemic ja disposa de mitjans estàndard i contramedides establertes des de fa molt de temps. Qualsevol persona que pensi que el "Dagger" és "un sol portaavions" o que el "Dagger" és completament irresistible, cal dir directament que això és autoengany.
Vaga en les millors condicions
Qualsevol arma té condicions en què el seu ús és més beneficiós i eficaç. El "Daga" té aquestes condicions, és clar.
Pel que es pot jutjar, és molt beneficiós utilitzar els "Daggers" ja sigui durant un atac massiu contra un grup de vaga d'avions amb tots els mitjans disponibles, o immediatament després. Quan els radars s’obstrueixen amb marques i la munició dels míssils antiaeris ja s’acosta a l’esgotament, les possibilitats d’interceptar els Daggers es redueixen objectivament. En el "desordre" de marques de radar i en la tensió de la batalla, els operadors de SAM poden badallar, perdent el "Dagger". És més perillós que, per exemple, el P-800 "Onyx", a causa de la major massa de la ogiva (500 kg per a la "Daga", 300 kg per a "Onyx"). Si els operadors del sistema de míssils de defensa aèria faltessin a la "Daga" dels equips nuclears, això els podria costar la pèrdua de tot el grup de portaavions.
O pot haver-hi un cop final després d’un atac massiu. Danys i incendis, pèrdues, munició de míssils antiaeris gastats, sobrecàrrega nerviosa de l'enemic, tot això crea condicions molt més favorables per a un atac amb Daggers. Si encara aprofiteu el moment en què els avions enemics aterren en portaavions, podeu obtenir un efecte més que impressionant i un dany molt greu a la flota enemiga amb relativament pocs llançaments.
Al meu entendre, "Dagger" és bo com un "triomf a la màniga", és a dir, un mitjà pel qual podeu aconseguir un punt d'inflexió en el curs d'hostilitats al vostre favor.
