Pregunteu a un rus què pot dir sobre el fusell d'assalt Kalashnikov, la resposta immediata serà la frase "fiable", "fiable" i "sense pretensions" en una seqüència o altra. La segona resposta, després d'una mica de reflexió, és "senzilla i fàcil d'utilitzar". I en tercer lloc, si el ciutadà és una mica ben llegit, "és barat de fabricar".
REALITAT OBJECTIVA
Tot el que s’ha dit és absolutament cert. Però no tots. Les qualitats de l'arma es limiten a la fase de disparar, és a dir, al moment en què la bala surt del canó. Però per a una arma, aquesta característica no és suficient, ja que la bala disparada encara ha de colpejar l'objectiu. I en aquesta fase, el rifle d'assalt Kalashnikov, com es diu, té problemes.
N’hi ha dues claus. En primer lloc, una bala disparada des d'un rifle d'assalt de Kalashnikov té un efecte de cop (penetrant) relativament feble. En segon lloc, el fusell d’assalt Kalashnikov té una precisió deficient, és pràcticament impossible disparar amb ràfegues de punteria (el canó “condueix” en diagonal cap a la dreta cap amunt, el compensador del musell no s’estalvia), per tant, el límit del foc automàtic dirigit no superar els 200-300 m.
La primera de les deficiències es deu al cartutx de servei de baix consum (baix impuls) de 7, 62x39 mm. En comparació, un cartutx de servei de l’OTAN d’un calibre similar té una longitud de màniga de 51 mm i, en conseqüència, el corny conté més pólvora.
Aquí cal una petita aclariment. En general, el nostre cartutx es refereix teòricament a l’anomenat cartutx intermedi i al cartutx especificat de l’OTAN: el rifle. El clàssic cartutx de rifle soviètic es considera el cartutx de 7, 62x54 mm, amb el qual s’hauria de comparar el de l’OTAN. Però, a la vida, malauradament, durant la major part de la segona meitat del segle XX, un soldat soviètic amb un AK es va oposar a un soldat enemic armat amb rifles automàtics M14, FN FAL i G3 amb un cartutx de 7, 62x51 mm, de manera que aquesta comparació sembla adequada.
Per tant, un cartutx feble de 7, 62x39 mm i fins i tot un canó relativament curt determinen una baixa energia del musell de l’AK d’uns 2000 J, mentre que els principals homòlegs occidentals del mateix calibre (els rifles d’assalt FN FAL i M14) tenen energia. de 3000-3400 J. terreny obert, els darrers soldats armats poden ser els primers a començar a segar els combatents equipats amb el llegendari Kalashnikov sense massa risc per ells mateixos. Per cert, fins i tot després de la transició a cartutxos intermedis d’un calibre més petit, 5, 45 mm per a nosaltres i 5, 56 mm per a ells, aquest últim té una màniga un 15% més llarga - 45 mm. A més, un barril més llarg: 500 mm per a l’M16 contra 415 mm per a l’AK-74, i si us plau: l’energia del primer és de 1748 J, la segona és de 1317 J.
A més, a la versió escurçada del M16 (carabina automàtica M4) amb una longitud de canó de 368 mm a causa del cartutx més potent, l’energia del musell és encara més gran: 1510 J. En la nostra versió abreujada de l’AK-74U amb canó de 205 mm (talla, talla!) L’energia del musell és de 918 J. Però el valor de l’energia alta del musell de les armes petites en el combat modern ha augmentat molt. El nostre veritable enemic, els grups terroristes, no entren en combat obert i operen a cobert, i l'enemic "potencial" (per desgràcia, encara es considera que l'OTAN) va equipar la seva infanteria amb armadures. El fet que les armes de petit calibre perdin rellevància es confirma amb el desenvolupament actiu de les empreses occidentals de models prometedors de rifles automàtics de calibre 6, 5-6 i 8 mm.
El segon inconvenient es deu a la baixa velocitat de foc (600 tirs per minut) i no a la millor geometria de l’arma: l’eix del forat del canó AK està situat per sobre de la resta de les espatlles del cul. Com a resultat del retrocés quan es dispara, es crea un moment de forces que aixeca el canó i, fins i tot, espira cap a la dreta, en el sentit de rotació de la bala al canó. La baixa taxa de foc ressona amb la reacció muscular natural del tirador: el retrocés del següent tret cau a l’espatlla més relaxada, que va començar però no va completar la seva reacció al tret anterior. En sentit figurat, la metralladora "balla" a les mans durant el tret automàtic.
Tot i això, no parlem d’avaluar els avantatges i desavantatges individuals de la màquina. No cal tenir una gran perspicàcia per entendre que tots els avantatges i els contres de l’AK estan d’alguna manera interconnectats. Aclariré la meva idea. Hi ha una frase entre els dissenyadors que la creació de qualsevol objecte tècnic és el resultat d'un compromís entre requisits mútuament excloents. Això vol dir que el constructor es troba inicialment en una situació d’elecció, quan determina què sacrificar i a què donar preferència.
De fet, la base constructiva de les armes automàtiques es va crear a finals del segle XIX - principis del segle XX (Mannlicher, Schmidt-Rubin, Mauser, Crick, Steck, Simonov), i tota la creativitat posterior va consistir a millorar algunes de les característiques d’armes degudes, és clar, d’altres. El fusell d'assalt Kalashnikov no és una excepció. L’essència de la solució constructiva de l’AK és millorar les qualitats de l’arma, manifestades abans del moment del tret, atribuïdes principalment a operatives, a causa de la disminució de les qualitats que apareixen després del tret i atribuïdes al combat.
Jutgeu per vosaltres mateixos. Un cartutx una vegada i mitja menys potent significa menys càrregues dinàmiques sobre els elements estructurals de l’arma quan es dispara. D’aquí la fiabilitat. El baix índex de foc és el resultat de l’ús de l’esquema de bloqueig de canó AK amb rotació de cargol, que és més inercial en relació amb l’esquema de cargols esbiaixats utilitzat per contraparts estrangeres (a causa de la major quantitat de moviment que fa el cargol quan bloqueig). Però aquest esquema és objectivament més hermètic, cosa que, per descomptat, augmenta la fiabilitat i la fiabilitat de l’AK. A més, com més baixa sigui la taxa de foc, menys desgast de les parts mòbils de l’arma, i això torna a ser fiabilitat, fiabilitat i, al mateix temps, la durabilitat de l’AK.
Pel que fa a la facilitat i simplicitat de l’AK en la seva manipulació, és, després d’un examen exhaustiu, una cosa molt ingrata. El fet és que el procés d’operar una arma és només un 1-2% del tir real. I l’interès restant és la seguretat i la cura per preparar-se per a la batalla. I en aquest sentit, la facilitat d’ús es converteix en una propietat cruel per desmuntar i muntar armes i cuidar-les amb un mínim d’eines addicionals, o fins i tot sense aquestes. Però, tot el que es pugui dir, sempre és una tecnologia d’una execució més dura, feixuga i massiva amb juntes rígides cegues. La conclusió és que AK és relativament pesat, però resisteix perfectament la contaminació, es pot llançar sota la roda, rodar en un bassal, xocar contra una paret i qualsevol persona el pot utilitzar. Aquí podem afegir que el disseny aspre i massiu de l'arma permet augmentar la seva durabilitat fins i tot en les més repugnants condicions d'emmagatzematge. Bé, el baix cost de AK en la producció, que permet estampar-lo en milions, es combina perfectament amb la facilitat i la facilitat d'ús notables.
Tot i això, és hora de fer la pregunta: per què exactament el va fer Mikhail Timofeevich, quina va ser la seva motivació? I aquí observaré que tenim una estranya història sobre la creació d’armes. L'èmfasi es posa únicament en el geni del dissenyador. Diuen que va acariciar el cap brillant i va donar a la muntanya una obra mestra insuperable del pensament del disseny.
Això no és cert. Totes les armes es fabriquen d’acord amb l’assignació tàctica i tècnica (TTZ), que és desenvolupada i aprovada pel client: el Ministeri de Defensa, l’exèrcit. En el procés de creació d’armes, el dissenyador està obligat a complir només tots els requisits tàctics i tècnics establerts a la TTZ. Així doncs, el rifle d’assalt Kalashnikov no només es va dissenyar d’aquesta manera, sinó que es va dissenyar d’aquesta manera. Per tant, és més correcte formular la pregunta anterior de la següent manera: per què s’imposen aquests requisits a la mostra creada? Aquesta formulació de la pregunta no nega en absolut el talent del dissenyador; depèn d’ell fins a quin punt els requisits presentats, de vegades força contradictoris, es combinaran a la mostra creada. Però el paper dominant aquí encara el té la TTZ.
Intentaré respondre. Per fer-ho, hem de fer una petita digressió i després tornarem a l’AK.
EL TERCER PROBLEMA DE RÚSSIA O LA IDEOLOGIA DE LES ARMES DOMÈSTIQUES
A més de dos problemes coneguts, Rússia té un altre que està directament relacionat amb els assumptes militars. Així, després d'una gran quantitat de ximples i de carreteres repugnants, s'ha convertit en un gran nombre de la seva població, que va anomenar militarment un recurs de mobilització, i la població en la seva massa no és molt alfabetitzada.
L’estat, de la mida d’una sisena part de tota la massa terrestre, format durant el regnat de Caterina II, té des de llavors un recurs de mobilització gairebé il·limitat, és a dir, en cas de guerra, podria desplegar un exèrcit de qualsevol mida. I això va constituir i constitueix la base de tot desenvolupament militar nacional, incloses l’estratègia, les tàctiques, les característiques de les armes, l’estructura del complex militar-industrial i fins i tot la manera de pensar de la direcció militar.
Fins a principis del segle XX, concretament abans de l’aparició de metralladores i armes de foc ràpid, l’èxit de la batalla estava determinat per la superioritat numèrica elemental en el sector decisiu, ja que tàcticament la batalla es reduïa a lluites. Un lluitador armat es va enfrontar a un altre i amb una arma similar. És evident que en aquestes condicions un gran exèrcit tenia tots els avantatges. Rússia va utilitzar aquest avantatge activament durant dos segles i, a poc a poc, la convicció va prevaler en les altes ments militars que un recurs de mobilització podria compensar tota la resta. Recordeu l’inoblidable comentari del mariscal de camp Apraksin? “Cuida els cavalls. Les dones segueixen parint camperols, però han pagat els cavalls en or.
Rússia sempre ha comptat amb l'oportunitat de compensar qualsevol possible desfasament organitzatiu i tecnològic en el camp militar mitjançant l'explotació forçada del potencial humà. És a dir, l’estratègia militar de Rússia, i després de l’URSS, es basava directament en un recurs de mobilització aparentment interminable. Bé, les tàctiques, per descomptat, es van reduir a garantir aquestes condicions per a la realització de combats en què la superioritat numèrica militar juga un paper decisiu. Es tracta essencialment d’una tàctica de combat obert i, com més a prop de l’enemic, millor.
Ara a les armes. Un enorme exèrcit requereix una gran quantitat d'armes. La producció d’una gran quantitat d’armes i municions per a ells requereix una escala de producció adequada, que devora enormes recursos. Bé, on us podeu allunyar de les armes barates de fabricar i d’unes armes tecnològicament senzilles, per no dir primitives? I com més barat, més rendible, en aquest cas no serà una llàstima perdre, perquè el combat proper comporta pèrdues importants de mà d’obra i, en conseqüència, d’armes. I s’hauria d’ensenyar a l’exèrcit com a mínim un mínim a manejar les armes i l’entrenament, per òbvies raons econòmiques, s’hauria de limitar a un període molt definit.
Però si el contingent mobilitzat és enorme, i fins i tot analfabet, cal reduir i simplificar al màxim el procés d’aprenentatge. I això és possible si estem davant d’una arma el més fàcil d’utilitzar possible. A més, les armes produïdes també s’han d’emmagatzemar adequadament i els grans magatzems per a una quantitat enorme d’armes també costen diners, cosa que sempre falta a l’Estat. Per tant, la senzillesa de l’arma no és l’últim aquí. I l’actitud frugal envers les armes per part d’un contingent analfabet té certs límits. Amb aquesta estratègia militar, la durabilitat de les armes és molt rellevant: el procés d’acumulació per a un enorme exèrcit, fins i tot amb una producció enorme, encara és molt llarg. I aquí la durabilitat us permet estalviar molt en reciclar l’exèrcit: no haureu de lluitar amb els cabells grisos amb les mateixes armes que prenien a les mans a l’alba de la joventut, i l’avantatge de combat de l’enemic es pot compensar de nou reclutament militar addicional.
La conclusió és òbvia. En un país que construeixi la seva doctrina militar sobre la inesgotabilitat del recurs de mobilització, no hi haurà alternativa a la demanda d'una arma barata de fabricar, fàcil d'utilitzar, duradora, fiable i sense pretensions en funcionament, encara que sigui inferior a les armes de l'enemic en termes de propietats de combat.
Ara continuem la nostra història sobre AK.
NEN DE DOCTRINA MILITAR
Llavors, quina és la base dels requisits tàctics i tècnics per al fusell d'assalt Kalashnikov? I, de fet, hi ha el requisit d’armar ràpidament entre 10 i 15 milions de persones, cosa que es pot estimar en la mobilització d’infanteria de l’URSS. El repte tècnic de la indústria armamentística en aquest sentit és produir una quantitat adequada d’AK extremadament senzilla, barata i fiable. No importa que l’enemic segui les cadenes d’atac on l’AK no té força; aquells que arribin a un combat proper i s’hi combateran haurien de ser suficients per aconseguir l’avantatge necessari. I si l’enemic guanya de sobte, tenim una guerra de guerrilles en reserva, les tàctiques de la qual són incursions, emboscades, etc. - torna a coincidir perfectament amb el combat proper. Quina raó tenia Mikhail Kalashnikov quan va anomenar el seu rifle automàtic un de poble! És més probable que aquesta arma no sigui per a un exèrcit professional, sinó per a una milícia popular.
Parlaré sobre les garanties entusiastes que l'AK no té anàlegs. Realment no té anàlegs, perquè simplement no hi ha res a comparar! En la classificació internacional d'armes lleugeres, no hi ha cap concepte de "metralladora". Hi ha, per exemple, un "rifle automàtic lleuger" o "carabina automàtica" (més precisament - un "rifle automàtic curt" - rifle automàtic curt), les característiques del qual són properes a l'AK.
Ara sobre el "més estès al món". De fet, el més comú. Però això parla més aviat de la producció gegantina d'AK i de la inaudita generositat amb què l'URSS la va distribuir a la dreta i l'esquerra als prolífics "lluitadors contra l'imperialisme mundial". Fins i tot els partidaris desesperats de l'AK admeten aquest fet trist, parlant de la bogeria extravagància amb què el nostre lideratge va repartir armes i documentació tècnica a dreta i esquerra. L’abundància de subministraments produïts és sorprenent: regions geogràfiques senceres estaven literalment sobresaturades amb les estimades armes petites soviètiques.
La inconcebible quantitat de AK produïts i la seva inquebrantable etiqueta "els millors del món" han esgotat els intents objectius de desenvolupar encara més les armes petites soviètiques. La modernització de l'AK el 1959 (AKM) només va reduir lleugerament el seu pes substituint algunes de les peces de fusta per altres de plàstic. La transició al calibre 5, 45 mm (AK-74) no va millorar cap característica, ni tan sols el nombre de cartutxos de la revista. No cal dir que el disseny de la màquina continua sense canvis. Un detall interessant: segons un contracte recent amb Veneçuela, del qual ens agrada estar tan orgullosos, els llatinoamericans van comprar una AK-74 versió 103 modernitzada, és a dir, amb un calibre de 7,62 mm més potent. De fet, es tracta d’una còpia de l’esmentat AKM.
No puc ignorar cap obra mestra com el fusell d'assalt AN-94 Nikonov, dissenyat alhora per substituir finalment l'AK. El seu principal avantatge es va proclamar la velocitat de foc de 1800 voltes per minut en la forma d’impuls de recul acumulat. Però això només s’aplica a les dues primeres preses de la ràfega i, després, al mateix AK. És evident que, a causa de les campanes i xiulets constructius en termes de velocitat de foc, el cost de la màquina va resultar ser massa gran i en presència de muntanyes senceres d’AK ja segellades (17 milions!), L’AN -94 no va rebre una àmplia distribució.
Una destinació similar, i per la mateixa raó, espera, pel que sembla, i la darrera versió del fusell d'assalt Kalashnikov - AK-12. No hi ha prou informació oberta al respecte, però, segons les dades publicades, el seu tret distintiu és la capacitat de disparar tant amb la mà dreta com amb l’esquerra, és més ergonòmic que els seus predecessors, té una vista moderna i un canó millor. No hi ha canvis fonamentals en el disseny: "hem conservat les característiques úniques de la idea de Kalashnikov: simplicitat de disseny, màxima fiabilitat, durabilitat operativa i baix cost". Tot i que per les imatges presentades es pot comprovar que la culata de l'arma es treu finalment pràcticament al llarg de l'eix del canó, la vista s'alça en conseqüència. Però, en principi, es tracta del mateix inoblidable clàssic Kalaixnikov, amb el qual fins i tot els periodistes estan d’acord, qualificant l’AK-12 de farol i una arriscada estratagema publicitària.
És una llàstima, però sembla que els nostres armers van "crear-se un ídol per si mateixos" i que durant mig segle de pregàries van perdre les seves qualificacions, i encara intenten emmascarar la seva impotència amb consignes patriòtics que es posen les dents a la vora.. Com a prova, cito el dissenyador general de TsNIITochmash per a armes portables i equips de combat dels militars Vladimir Lepin: “El nostre rifle d’assalt AK-74M pel que fa a les seves característiques operatives (i només això, compte, SV) és superior al M- 16 rifle. Això inclou (aquí està! - SV) comprovar el funcionament de l'arma sense netejar-la i lubricar-la durant cinc dies, llançar des d'una alçada d'1, 2 metres, resistència a la pols, "aspersió", etc. " Sembla, per descomptat, impressionant, però cap a on va anar la característica principal de les armes petites: la capacitat de colpejar efectivament l’enemic a la batalla?
Així doncs, la conclusió. El fusell d'assalt Kalashnikov es va desenvolupar únicament sobre la base de la doctrina de la inesgotabilitat del recurs humà de la mobilització del poder. Aquesta arma és molt fiable, fàcil d’utilitzar i de fabricació extremadament barata, però al mateix temps es queda per darrere de les contraparts estrangeres en termes de característiques de combat. És probable que aquestes armes no siguin adequades per a professionals experimentats, sinó per a una massa entrenada precipitadament de reclutes llançats en combat proper amb l’esperança d’aconseguir una superioritat numèrica. Tots aquests aspectes de la doctrina van ser plasmats en la seva idea per Mikhail Kalashnikov i, probablement, de la millor manera.
Bé, pel que fa a l'AK, sembla, tot. Tanmateix, vull recordar-me que volia dir no sobre els avantatges i desavantatges de l’AK, sinó sobre el fet que la seva creació només reflectia l’essència de la doctrina militar de l’URSS i abans que la de la Rússia tsarista: la realització de superioritat numèrica sobre l’enemic.
Recordem la nostra altra llegenda: la pistola Makarov.
ESTIMAT "PAPASHA" MAKAROV I ALTRES
Així doncs, PM (pistola Makarov del model de 1952) és un atribut invariable de totes les pel·lícules nacionals sobre oficials soviètics, policies i empleats de diversos serveis especials.
PM, com diuen, és "una arma crua i senzilla que, però, funciona perfectament fins i tot en les pitjors condicions". En general, la ideologia del disseny PM és totalment compatible amb l’esmentat AK. Cartutx de baixa potència de 9x18 mm, una vegada i mitja més feble que el parabellum estàndard de 9x19 mm (conté 0,33 grams de pólvora contra 0,25 grams per al cartutx PM). Aquest cartutx es va inventar per simplificar al màxim el disseny de la pistola únicament amb l'objectiu d'augmentar la seva fiabilitat, facilitat de producció i facilitat d'ús.
De fet, no va resultar gens més fàcil: el PM desmuntat consta només de tres parts (bastidor, cargol, molla de retorn) més una botiga. A l’inconvenient, tot és igual: a més d’un camp de tir curt (una combinació d’un cartutx feble i un barril curt), la pistola és bastant massiva. Els automàtics PM, que funcionen segons el principi d’un bloqueig de recanvi lliure, no tenen amortidors de retrocés necessaris per a les pistoles d’aquest calibre. Com a resultat, fins i tot amb un cartutx relativament feble, el PM té un retrocés sòlid i agut, que "obstrueix" ràpidament la mà durant el tir intens. La pistola és "maldestre" a causa del gran gruix del mànec, i això passa amb una disposició d'una sola fila de cartutxos a la botiga. A més, a causa de l’ús d’una molla principal multifuncional, el PM té un descens força ajustat, per la qual cosa és difícil mantenir la línia de punteria en el pla vertical quan es dispara. Afegim aquí una mira posterior completament microscòpica i una mira davantera per, finalment, dubtar de les "més altes" qualitats de combat del PM (afegiré que la part superior d'aquests "encants" és el port legal d'una funda amb una pistola a la costat dret, des d’on és impossible treure’l sense sortir del colze correctament; el bok esquerre, presumiblement, espera nostàlgicament el retorn del sabre).
Resum. El PM és fàcil d’utilitzar, té una gran fiabilitat, una mida i un pes reduïts per a un determinat calibre. No obstant això, la reducció de mida va costar a la pistola les seves qualitats de lluita. El canó escurçat, en combinació amb un cartutx de potència relativament baixa, va conduir a una precisió i una precisió de foc baixes, fins i tot a distàncies curtes.
Als anys 90, es va intentar augmentar la potència del cartutx PM augmentant l'energia de la càrrega de pols. La velocitat del foc de la bala es va elevar fins a 420 m / s. Un augment de la quarta part de la pressió de gas al barril i les forces que actuaven sobre els elements estructurals de la pistola Makarov van requerir la creació de la seva versió modernitzada - PMM. Al mateix temps, el nombre de cartutxos a la botiga va augmentar a 12 gràcies a la seva disposició esglaonada. Està clar que no van pensar massa sobre com disparar des del PMM: l’augment del retrocés, amb el disseny inalterat i l’equipament automàtic amb obturador lliure, és força capaç de fer caure l’arma de les mans. Per tant, crec que no és realista produir una sèrie dirigida de trets des del PMM amb la velocitat de foc requerida de 30 a 35 tirs per minut. A més, com assenyalen delicadament els experts, el recurs d’una arma que utilitza municions força potents ha disminuït significativament en comparació amb el model base. És cert, el PMM podria disparar vells cartutxos de baixa potència, però la qüestió és, per què tot això? En general, el joc clarament no valia la pena i, malgrat l’inici de la producció en massa, aquesta pistola no va substituir el seu primer pare de pare a l’exèrcit.
AK i PM, com a idees de la doctrina de la inesgotabilitat del recurs de mobilització, no són, en cap cas, una excepció, sinó una manifestació d’una regla general: l’interès es col·loca precisament en armes extremadament simples, sense pretensions i barates. Totes les nostres celebritats ("tres línies", PPSh, PPS, TT) estan enfocades obertament a la producció en massa, fiables, sense pretensions, fàcils d'utilitzar i no requereixen una atenció i atenció especials. Però, en termes de qualitats de combat, no superen i sovint són inferiors a armes enemigues similars.
Qui té la culpa i què hem de fer
La història no té cap estatus subjuntiu, de manera que no buscaré els culpables.
El que s’ha de fer és tècnicament clar: seguint les realitats modernes, augmenteu la potència del cartutx de servei d’armes petites prometedores, així com el seu calibre.
Però la tecnologia per si sola no és suficient, és hora de canviar els principis mateixos del desenvolupament militar. És possible corregir la doctrina militar publicada oficialment, tot i que la signatura del president encara no s’ha assecat sota ella, és a dir, entre els nombrosos enemics potencials, destaca els més perillosos que hauran de ser combatuts (com sembla, es tracta de grups terroristes). Reconèixer que són necessaris professionals per defensar el país, no reclutes amb un any d’experiència (si més no, entenent que no es pot ensenyar un ús efectiu de les armes modernes en un any) i, sobre aquesta base, fixar un objectiu lògic a llarg termini abandonar l'esborrany. Formular objectius i principis clars per al desenvolupament d’armes, incloses les armes lleugeres, com ara la conducció predominant del combat a distància, la millora de tot tipus de suport al combat (principalment intel·ligència i informació), etc.
I també seria bo calmar els corrents jingoístics en mitjans impresos i electrònics, a l'engròs i al detall glorificant els nostres "millors del món", vaixells, avions i tancs "insuperables" i "sense igual", que invariablement "cauen en xoc", "Feu un toc" i "admiració" a tot tipus de salons i exposicions. Hurra-patriotisme funciona com parpelleigs que impedeixen veure les coses evidents i avaluar sobrament la dignitat i les mancances de les armes domèstiques per treballar posteriorment en la seva millora: aquests "millors del món" consisteixen en almenys una quarta part dels components importats, especialment en electrònica de ràdio. Sense tot això, no és una cosa a dissenyar: establir requisits tàctics i tècnics objectius per a una arma prometedora serà un problema.
