El 2012, després de 30 anys de secretisme al Regne Unit, es van fer públics els documents dels anys vuitanta sobre la guerra entre Gran Bretanya i Argentina sobre les Illes Malvines (Malvines). El nou lot de documents desclassificats del govern britànic posa de manifest, en particular, l’estratègia del Foreign Office durant aquesta guerra i revela algunes de les fonts generalment ben dissimulades de la política de Londres. En particular, tal com mostren els documents, els analistes britànics van supervisar de prop els mitjans soviètics i estrangers tant a Londres com a l’ambaixada britànica a Moscou, rastrejant els mínims matisos dels materials publicats aleshores i intentant elaborar una línia que fes possible aconseguir un suport incondicional dels EUA i neutralitzar la influència de l’URSS en el curs del conflicte.
A més, una gran part dels documents desclassificats d’aquest període van ser publicats el 2015 per l’Administració nacional d’arxius i registres dels EUA. Aquests documents també revelen alguns punts interessants sobre la relació dins del govern dels EUA sota Reagan, en particular entre els diversos elements del seu bloc de poder. Els documents dels arxius nord-americans mostren sense ambigüitats que l’administració de Reagan des del principi, sense tantes vacil·lacions, es va posar al costat del govern de Thatcher i va proporcionar tota l’assistència que necessitava.
LORD CARRINGTON: Estirar la gaita el major temps possible …
Després de la sobtada captura de les illes Malvines per part de les tropes argentines el 2 d'abril, el govern britànic va trencar les relacions diplomàtiques amb l'Argentina i va enviar secretament destructors i fragates al comandament del contralmirall Sandy Woodward, al comandament del contralmirall Sandy Woodward, de Gibraltar. a Ascension Island, que "estava en el moment adequat" participant en l'exercici oceànic Springtrain 1982. El submarí nuclear "Spartan" va ser enviat per davant d'ells. Segons alguns informes, un altre submarí britànic, però ja amb míssils, va ser enviat a posicions a l'Atlàntic Sud, on estava disposat a llançar un atac amb míssils a Buenos Aires.
En tot cas, un informe de TASS del 31 de març acusava la Gran Bretanya d’escalar les tensions enviant un subconjunt nuclear a la regió. L'informe de la CIA de l'1 d'abril també indicava que el 30 de març es van enviar un o dos submarins nuclears britànics a la regió de l'Atlàntic Sud. En el mateix informe, per cert, es va informar que Argentina "òbviament planeja una invasió de les illes en disputa demà, si falla la seva creixent pressió sobre la línia diplomàtica". Quant coincideix això amb les memòries de Thatcher de 1993, en què argumentava que "ningú hauria pogut predir la presa de possessió argentina de les Malvines en més d'unes hores"?
Va ser realment així? A més, en una carta de Thatcher a Reagan publicada als EUA el 31 de març, va escriure: "Sabeu sobre alarmants informes d'intel·ligència, tant de la vostra font com de les nostres fonts, que la Marina argentina podria estar preparada per envair les Malvines en les properes 48 hores… només hi ha 75 marines i un vaixell de reconeixement de gel ".
L'informe de la CIA de l'1 d'abril deia: "Gran Bretanya és conscient d'una possible invasió i podria enviar forces addicionals a les Malvines: hi ha una pista per rebre grans avions de transport, però cal proveir-se de combustible".
Alguns investigadors creuen que Londres va fer ple ús de l'estratègia ben desenvolupada de "atraure" l'aleshores junta governant de generals argentins "calents" a l'Argentina. En una revisió de l’ambaixada dels Estats Units a l’Argentina del 16 de maig de 1979, enviada al Departament d’Estat dels Estats Units, es va dir que finalment l’Argentina restabliria la seva sobirania política sobre les Malvines, molt probablement sotmesa a fermes garanties de preservació dels habitants de les illes. la propietat ancestral, la seva forma de vida i en presència d’acords bilaterals amb Gran Bretanya sobre el desenvolupament conjunt econòmic i científic d’aquest territori. L’arribada al poder d’un nou govern conservador a Anglaterra pot alentir aquest curs dels esdeveniments, però és evident que el continu declivi i despoblament de les illes requereix que s’adaptin a les noves condicions, tot i que això encara és possible. “Tanmateix, la impaciència dels argentins i els seus sentiments revanchistes poden trastocar el delicat i gradual enfocament per resoldre aquest problema. Això provocarà un enduriment de l'opinió pública britànica sobre la transferència de les illes al control argentí i un deteriorament de les relacions britànic-argentí ".
Segons les observacions de diplomàtics britànics, que van compartir amb els seus homòlegs nord-americans en les converses del maig del 1980 a Washington, el bàndol argentí estava cada vegada més impacient amb l'estatus de les illes. Però el més "terrible" va ser que l'Argentina estava "inundada" de russos i cubans, mentre que Moscou desenvolupava la cooperació amb argentins en el camp de l'energia nuclear. Com va escriure un dels analistes del Ministeri d'Afers Exteriors, "qualsevol relació amb l'URSS hauria de ser en si mateixa alarmant".
Una sèrie de negociacions que van tenir lloc el 1980-1981, en què diplomàtics britànics van utilitzar la instrucció del secretari britànic d'Afers Exteriors, Peter Carrington, de "tirar de la gaita el màxim temps possible", no va donar lloc a cap resultat, però va provocar cada vegada més irritació entre la direcció argentina.
Les negociacions regulars van tenir lloc del 26 al 27 de febrer de 1982 a Nova York. En ells, la part argentina va proposar crear un mecanisme per a una comissió bilateral permanent, que es reuniria mensualment i treballaria per acostar les posicions de les parts, és a dir, segons els argentins, sobre com transferir les illes Malvinas a la d'Argentina la sobirania més fàcil i ràpida. El bàndol britànic va rebutjar categòricament aquest enfocament. L'1 de març de 1982, la part argentina va emetre un comunicat unilateral, que acabava amb les paraules: "En cas que la qüestió no es resolgui tan aviat com sigui possible, l'Argentina es reserva el dret de posar fi a aquest mecanisme i escollir la via d'actuació que s'adapta millor als seus interessos ".
Comentari del 24 de març de 1982 de l'ambaixador dels Estats Units a l'Argentina, Harry Schlodeman: "Hi ha un punt de vista cínic, especialment entre els polítics, que el govern argentí ha posat aquesta vella disputa en el punt de mira per desviar l'atenció del poble argentí de problemes. No n’estic segur. Sembla que les converses amb els britànics s’han estancat naturalment, atès el temps que ha trigat i la incapacitat britànica de negociar la sobirania. En qualsevol cas, el govern argentí es troba en una situació política tan interna en què ha de fer alguna cosa si no s’accepta la proposta de crear una comissió permanent ".
Com miraven a l’aigua! Però Schlodemann, de manera intencionada o no, només va assenyalar el vessant diplomàtic de la crisi que travessava l’Argentina. De fet, a principis del 1982, la junta militar, dirigida pel general Leopoldo Galtieri, es trobava a la vespra del col·lapse econòmic: la producció industrial va cessar, el deute extern va superar el pressupost moltes vegades, l’endeutament extern es va aturar, la inflació era del 300% anual. El dictador esperava elevar el prestigi del seu règim militar amb l'ajut d'una petita guerra victoriosa. També creia que l'administració nord-americana Reagan es posaria de part de l'Argentina, cosa que va ajudar els Estats Units a lluitar contra el lideratge sandinista de Nicaragua. És cert que l’1 d’abril el secretari d’Estat Alexander Haig va enviar instruccions a l’ambaixador Schlodemann per transmetre a Galtieri que qualsevol acció militar “destruiria les prometedores relacions entre els Estats Units i l’Argentina”.
El vespre de l’1 d’abril, Reagan va trucar a Galtieri i, en una conversa de 40 minuts, va intentar convèncer-lo de no envair les illes. Va advertir a Galtieri que la invasió danyaria greument les relacions entre els dos països i va oferir la seva mediació, inclosa la visita del vicepresident George W. Bush a Buenos Aires. Galtieri va respondre que l'Argentina havia esperat 149 anys, no tenia intenció d'esperar més i va rebutjar l'oferta de mediació, dient que "els propis esdeveniments ja han superat aquesta oferta". Va continuar dient que l'Argentina utilitzarà tots els seus recursos per restablir la seva sobirania sobre les illes i que és lliure d'utilitzar la força quan cregui que el moment és adequat.
És interessant observar que Reagan tenia una idea peculiar de la història de les Malvines. A jutjar per l'entrada del seu diari del 2 d'abril, parlant amb Galtieri, estava convençut que les illes pertanyien a Gran Bretanya "en algun lloc des de 1540" (!).
I això per no parlar de la Doctrina Monroe, que, sent expressada pel president James Monroe el 1823, hauria d’haver-se oposat a l’adquisició britànica de les illes Malvines el 1833.
El matí de l’1 d’abril, 500 marines argentins estaven en camí. El 2 d'abril de 1982, tropes argentines sota el comandament del general Mario Menéndez, que realitzaven l'operació Sobirania, van desembarcar a les Malvines. Una companyia de marines britànics estacionats a Port Stanley va acabar amb la resistència a les ordres del governador britànic Rex Hunt. El nou governador, ara a les Malvines, era el general Menendos. El 7 d'abril va tenir lloc una cerimònia molt solemne de la seva presa de possessió.
Des del punt de vista militar, Galtieri esperava que la seva força aèria domini l’arxipèlag, i la Gran Bretanya en aquell moment no disposava de portaavions preparats per al combat. El comandament de la Marina argentina va informar els seus socis nord-americans (l'almirall Thomas Hayward) que l'acció argentina es va dur a terme amb l'objectiu de "contrarestar l'evident amenaça soviètica a la regió, tenint en compte uns 60 arreladors soviètics a les illes Malvinas", però això va ser rebut pels nord-americans amb un sarcasme dissimulat.
Des del punt de vista psicològic, els estrategs britànics van calcular amb exactitud que l'opinió pública mundial, que anteriorment havia donat suport a les afirmacions de l'Argentina sobre les illes i condemnat a Gran Bretanya, que "s'aferrava a les restes de la seva grandesa colonial passada", es posaria immediatament al costat dels "illencs - fervents seguidors de la ciutadania britànica”, que la junta argentina vol sotmetre per força militar.
Cal assenyalar que tot el grup de forces i equips britànics que va participar en els exercicis a la zona de Gibraltar i va enviar a les Malvines, segons van concloure els analistes de la CIA, va ser capaç d'atacar la Marina argentina immediatament a l'arribada, expulsant-los del zona de suspensió, bloquejant les illes i esperant les forces principals.
La tàctica de retardar les negociacions i l’estratègia de “seducció” han donat els seus fruits.
Hi havia una amenaça d’intervenció soviètica
Al mateix temps, la intel·ligència britànica es va encarregar de reforçar la vigilància de les accions de l'URSS. Així, el 2 d’abril, des de l’agregat militar nord-americà de Buenos Aires, es va rebre informació sobre la presència de submarins soviètics a 50 milles de les illes Malvines, mentre suposadament estaven sota arrossegadors de pesca soviètics. L'agregat nord-americà també va dir que tres submarins argentins han marxat al mar.
El dia anterior, l’1 d’abril, la CIA va enviar un telegrama d’informació que la Marina argentina tenia informació l’1 d’abril sobre dos submarins soviètics a l’Atlàntic sud a la zona entre les illes Malvinas i les illes Geòrgia del Sud.
Posteriorment, de tant en tant continuaven arribant missatges tan "alarmants" a Londres. El 14 d'abril, un agent de borsa, que, segons va dir, estava connectat amb els argentins a l'ambaixada de París, va informar que quatre submarins soviètics es trobaven a la regió de les Malvines i que els russos haurien dit als argentins que aquests submarins anirien a ajudar-los. en cas de necessitat.
De fet, el joc es va jugar òbviament a una escala molt més gran. El 2012, el British Guardian, que va publicar fragments de documents desclassificats, i Radio Liberty van informar que la possible intervenció de la Unió Soviètica en el conflicte era gairebé un malson per a Washington. Tot i això, no és així. Una breu avaluació de la CIA sobre la situació de les Malvines, preparada el 2 d'abril de 1982, afirmava que "els soviètics intentaran utilitzar la crisi i proporcionar suport polític a l'Argentina, però no participaran en una intervenció militar directa". El 9 d’abril, el document de la comunitat d’intel·ligència dels Estats Units Falkland Islands Crisis afirmava: "És poc probable que els soviètics participin directament en aquesta disputa, tot i que poden proporcionar secretament als argentins informació sobre moviments militars britànics".
Finalment, l’informe del 15 d’abril del British Joint Intelligence Center també deia: "No creiem que l’URSS participi directament en operacions militars a la zona de conflicte".
La posició de la direcció soviètica en aquell moment es va tornar immediatament clara quan el representant soviètic al Consell de Seguretat de l'ONU, Oleg Troyanovsky, es va abstenir inesperadament de votar la resolució proposada per Gran Bretanya.
Tampoc els russos s’imaginaven cap "malson" per al president Reagan, que estava construint la seva política envers l’URSS, tal com es va saber recentment, sobre la base de les novel·les d’espionatge de Tom Clancy. El 7 d'abril de 1982, en una reunió del grup de planificació del Consell de Seguretat Nacional, en resposta a les paraules del subdirector d'Intel·ligència Central, l'almirall Bobby Inman, que no sabem del cert si els soviètics estan preparats per intervenir en el conflicte, Reagan va declarar: invasió totalment il·legal, llavors crec que podríem enfonsar tota l'illa amb un parell de B-52!"
Per descomptat, les accions de l’URSS des del principi del conflicte es van convertir en objecte d’una atenció estreta des de l’exterior, inclòs el Foreign Office. El 5 d'abril, Londres va exigir a l'ambaixada britànica a Moscou que avalués:
- L'actitud general de Moscou davant el conflicte, - les accions de l'URSS en cas d'hostilitats entre Gran Bretanya i Argentina, - les accions de l'URSS en cas de sancions econòmiques contra l'Argentina.
El mateix dia, signat pel conseller de l’ambaixada Alan Brook-Turner, es va enviar una resposta que si l’Argentina no podia rebre el suport total dels països del Tercer Món, en cas d’hostilitats, probablement perdria i els russos probablement tàcitament d'acord amb qualsevol acció de Gran Bretanya sobre el retorn de les Malvines. El 6 d'abril, analistes del Ministeri d'Afers Exteriors van concloure que "es pot argumentar que els russos evitaran la participació militar en el conflicte".
El 8 d’abril, durant una reunió amb Haig, Thatcher va afirmar sense embuts que “ara rebutgem la marxa victoriosa del socialisme … i hem arribat al punt que no hi pot haver compromisos. Els soviètics tenen por de la intervenció dels Estats Units en el conflicte perquè ells mateixos estan desbordats pels seus propis problemes, i seria sorprenent que també decidissin intervenir . Haig va estar d'acord: sí, l'URSS va començar a posar-se cada vegada més en desavantatge.
LA POSICIÓ ADORMIDA DE WASHINGTON
Com a resultat d'un curt combat, només quedaven muntanyes d'armes dels argentins a les Malvines. Foto de www.iwm.org.uk
D'altra banda, els britànics aparentment van veure immediatament a través dels intents nord-americans amb l'ajut de l '"amenaça soviètica" (inclosos els mítics "submarins soviètics que s'amagaven sota els vaixells de pesca d'arrossegament") per suavitzar la resposta del govern Thatcher a la presa de les Malvines per part de l'Argentina. Els analistes britànics creien que la vigilància i la recol·lecció d’intel·ligència per part de satèl·lits soviètics, avions de reconeixement naval i vaixells de superfície, inclosos els vaixells pesquers soviètics a les Malvines, augmentarien a mesura que el grup de treball britànic es desplacés cap al sud. Al mateix temps, en resposta als temors del subsecretari d’estat nord-americà Lawrence Eagleburger, expressat en una conversa amb l’ambaixador britànic Neville Henderson el 15 d’abril a Washington, que els russos podrien estar realment involucrats en hostilitats, Londres va expressar una ferma convicció: no tenim proves que ho avalin, i no creiem que l'URSS s'arriscaria a participar directament en operacions militars a la zona de conflicte ". I van afegir: "No està clar si les declaracions d'Eagleburger es basaven en preocupacions reals o tenien la intenció de suavitzar la postura del Regne Unit sobre Argentina".
Pel que sembla, Londres també es va alarmar amb les declaracions de Haig en una conversa amb Thatcher el 13 d'abril que no temia que els Estats Units intervinguessin plenament en el conflicte, sinó que preveu la intervenció militar soviètica si Gran Bretanya pren una acció militar a les Malvines.
Londres era ben conscient de la vacil·lació de l'administració nord-americana i del seu desig, si no de neutralitzar, almenys suavitzava la gravetat del conflicte anglo-argentí. Immediatament van analitzar els llaços entre l’URSS i l’Argentina en totes les àrees i van observar el seu ràpid desenvolupament: acords sobre el subministrament de cereals i carn, la creació d’empreses pesqueres conjuntes a la regió de les Malvines, el subministrament d’urani enriquit per al programa nuclear argentí. Es va destacar especialment que la URSS va rebre d'Argentina un terç de les seves importacions de cereals i va prendre el 75% de les exportacions argentines de cereals. Londres creia que això era molt important per a l'URSS, que s'esperava importar uns 45 milions de tones de gra el 1982 per compensar una mala collita per tercer any consecutiu. Els subministraments argentins van ajudar a l’URSS a superar l’embargament de cereals dels Estats Units, declarat pel president Carter en resposta a la invasió soviètica de l’Afganistan el 1979. A més, van destruir una campanya àmpliament difosa a Occident per desacreditar l'economia soviètica, que "no es pot alimentar".
El 12 d'abril, Henderson va ser entrevistat per l'empresa nord-americana CBS. El públic nord-americà va quedar impressionat, però especialment sorprès per l’anunci de l’ambaixador britànic que els "óssos" russos (avions Tu-95) amb un abast de 8.000 milles es troben a Cuba i Angola i estan vigilant l'Atlàntic nord i sud.
Com a resultat, segons les enquestes d’opinió pública dels Estats Units, el 50% dels nord-americans en cas de conflicte armat estaven a favor de donar suport a Gran Bretanya, un 5% per donar suport a l’Argentina i un 30% per neutralitat.
Però, en general, Washington no necessitava molta persuasió. A jutjar pels documents publicats, els analistes de l'SNS dels Estats Units van arribar a una conclusió ferma l'1 d'abril: "Gran Bretanya té raó i és un aliat més important i proper per a nosaltres". El 3 d'abril, l'ambaixada britànica va sol·licitar ajuda dels EUA per persuadir representants del Zaire i del Japó perquè votessin al Consell de Seguretat de l'ONU el projecte de resolució britànic i va rebre garanties del Departament d'Estat que "els Estats Units faran tot el possible per ajudar els aprovació de la resolució del Regne Unit ". La resolució britànica exigia un "cessament immediat de les hostilitats" i "una retirada immediata de totes les forces argentines" de les illes i va demanar als governs d'Argentina i Gran Bretanya que "buscessin una solució diplomàtica a les diferències existents". Aquesta resolució núm. 502 es va adoptar el 3 d'abril. Panamà va ser l’únic en contra. L'URSS es va abstenir perquè, com alguns investigadors creuen, "el KGB va prometre una bona batuda per a Londres des de Buenos Aires". El projecte de resolució de Panamà no es va sotmetre a votació.
El procés de desenvolupament d’una decisió per donar suport a Londres es descriu d’una manera molt vistosa a les memòries de James Rentschler, membre del personal de l’SNS.
El 7 d'abril de 1982 al matí, l'equip de planificació del NSC es va reunir per a una reunió a la Casa Blanca. Reagan va aparèixer a la reunió vestit amb una jaqueta esportiva i una camisa blava de coll obert; després de la reunió, tenia la intenció d’anar immediatament a Barbados per visitar una vella amiga de Hollywood, l’actriu Claudette Colbert, amb qui anava a passar les vacances de Setmana Santa..
La pregunta principal és: cal intervenir els Estats Units i per què, quan i com?
CIA (Almirall Inman): el Regne Unit ha declarat una zona d’exclusió de 200 milles i l’Argentina ha tret els seus vaixells d’aquesta zona. Els britànics continuen a bord de vaixells, són extremadament seriosos i mobilitzen tot el que tenen a la Marina.
MO (Weinberger): els britànics tenen previst desplegar els seus submarins, causar el màxim dany i després procedir a l'aterratge. L'Argentina concentra les seves forces a la costa, però l'equilibri del poder és favorable als britànics.
El 6 d'abril, ABC TV va informar que un avió de reconeixement dels EUA SR-71 va sobrevolar les Malvines (Malvines) abans i després de la invasió argentina per recollir informació que posteriorment es va transmetre als britànics.
Vicepresident Bush: "Quina precisió té aquest informe de l'ABC que suposadament els EUA subministren al Regne Unit fotografies detallades de tropes i vaixells argentins des dels nostres avions de reconeixement?"
Weinberger: Absolutament no és cert. Un exemple típic de desinformació soviètica. De fet, els soviètics han mogut els seus satèl·lits i és possible que proporcionin als argentins informació sobre els moviments de la flota britànica.
Després d’això, els membres del grup de planificació van començar a debatre sobre els problemes dels camps d’aviació a l’Atlàntic sud, problemes tècnics de longitud de la pista, capacitat de càrrega, ràdios d’abastiment de combustible, etc., mentre Reagan seia i mirava la porta, mentre el seu rostre deia clarament: “Quan sortiré d’aquí?"
Secretària d'Estat Haig: "Thatcher és extremadament bel·ligerant, perquè entén que si la situació empitjora, el seu govern caurà. Està molt pertorbada pels records de la crisi de Suez, no vol permetre de nou la vergonya que va viure Gran Bretanya aleshores. D'altra banda, l'Argentina es posa cada vegada més nerviosa i potser busca una sortida ".
Després d'això, va sorgir una disputa entre Gene Kirkpatrick, el representant dels EUA a l'ONU, i l'almirall Inman sobre qui és més important per als Estats Units: Gran Bretanya o Argentina i si s'ha de respectar el Tractat de Rio (Tractat interamericà d'assistència recíproca)..
Reagan: “Proposo la següent solució. Seria millor per a nosaltres sobre el tema amb Amèrica Llatina si mantenim amistat amb les dues parts en aquesta crisi, però és més important per a nosaltres que el Regne Unit no perdi.
Després d'això, segons Rentschler, Reagan i els seus ajudants es van dirigir cap a l'helicòpter, que se suposava que el portaria a Barbados. "No va poder ajornar el començament del seu idil·li caribeny ni un moment més!" Haig amb prou feines va aconseguir murmurar en un toc a l'orella del president: "No us preocupeu, senyor president, nosaltres podem fer front a aquesta tasca. Em portaré a Dick Walters amb ell, parlarà amb els generals de la junta en l'argot militar espanyol i els matarà ".
Però les paraules principals de tot aquest tràfec abans de Pasqua van ser pronunciades per l'almirall Inman: «No tenim cap altra alternativa que donar suport als nostres aliats britànics fins al final. No parlo ara de vincles de parentiu, llengua, cultura, unió i tradicions, que també són importants. Vull recordar-vos la importància extrema dels nostres interessos comuns en termes estratègics, la profunditat i amplitud de la nostra cooperació en el camp de la intel·ligència, en tot l’espectre d’amenaces durant la Guerra Freda, on vam tenir una estreta cooperació amb Gran Bretanya. I vull recordar-vos els problemes que tenim amb l’Argentina en termes de no proliferació nuclear. Si deixem que els argentins se’n surtin amb armes convencionals, qui pot garantir que d’aquí a 10-15 anys no intentin fer el mateix amb les armes nuclears?"
El 9 d'abril, la Comunitat d'Intel·ligència dels Estats Units va concloure que "una clara victòria britànica hauria evitat conseqüències negatives per a les relacions nord-americanes".
El 13 d’abril, a petició de l’ambaixada britànica, Eagleburger va donar el vistiplau al trasllat als britànics d’informació sobre la quantitat i qualitat d’armes i equipament militar, en particular, els equips de guerra electrònica subministrats pels Estats Units. a Argentina. Després d'això, hi va haver informació a la premsa que els Estats Units podien interceptar tots els missatges militars argentins, cosa que va provocar un canvi en el codi militar argentí. L’almirall Inman ho va anunciar en una reunió del Servei de Seguretat Nacional el 30 d’abril, expressant al mateix temps la seva esperança per “una ràpida restauració de la nostra capacitat en aquesta zona, tot i que el dany d’aquestes filtracions a la premsa va ser important”.
El 28 d'abril, el govern britànic va declarar completament tancada la zona de 200 milles al voltant de les illes a partir de les 11:00 del 30 d'abril. El 29 d’abril, Thatcher, en el seu missatge a Reagan, escrivia patèticament: “Una de les etapes en els intents de resoldre aquesta crisi ha acabat. Em sembla important que quan entrem a la següent etapa, els Estats Units i la Gran Bretanya estiguin inequívocament en el mateix bàndol, defensant amb fermesa els valors en què es basa la forma de vida occidental.
El 30 d’abril, Haig va fer una declaració de premsa en què indicava que des que el 29 d’abril l’Argentina rebutjava les propostes dels Estats Units per resoldre la disputa, el president dels Estats Units imposava sancions contra l’Argentina: congelar tots els subministraments militars, negar a l’Argentina el dret a les compres militars, congelar tots préstecs i avals …
Oficialment, el conflicte anglo-argentí va acabar el 20 de juny de 1982, quan les forces britàniques van desembarcar a les illes Sandwich del Sud. La victòria es va veure com una prova més del poder de Gran Bretanya com a potència naval. El patriotisme a la metròpoli va desaparèixer: el govern de Thatcher va rebre les mateixes qualificacions que esperava el general Galtieri. El fet que el règim argentí fos un règim autoritari i semifeixista, als ulls de molts anglesos, va donar a l’acció militar conservadora el sabor d’una “missió d’alliberament”, la lluita de la democràcia contra la dictadura. A Londres, amb una gran multitud de gent, va tenir lloc una "Victory Parade". A Buenos Aires, Galtieri es va retirar.
La resposta a la pregunta sobre una possible intervenció soviètica durant el conflicte encara es conserva en col·leccions tancades d’arxius russos. Només se sap amb certesa que els avions soviètics de reconeixement naval de llarg abast Tu-95 vigilaven el grup de treball britànic. A més, els satèl·lits soviètics "Kosmos-1345" i "Kosmos-1346", llançats el 31 de març de 1982, just a la vigília de la guerra de les Malvines, van permetre al comandament de la Marina soviètica controlar la situació operativa i tàctica a la Atlàntic sud, calculeu amb precisió les accions de la flota britànica i, fins i tot, determineu amb una precisió de diverses hores el temps i el lloc del desembarcament del desembarcament britànic a les Malvines.
